pembuktiannya, maka diperoleh fakta hukum sebagaimanaberikut ;Bahwa orang tua pemohon menikah dibawah tangan sebelumberlakunya Undangundang No.1 Tahun 1974 dan tidak pernahmeklakukan isbat nikah semasa hidupnya ;Bahwa selama ini pemohon dikenal dimasyarakat segai anakkandung dari kedua orang tuanya tersebut sebagaiman diakuinyadalam Kartu Keluarga pemohon maupun yang dipersaksikan oleh paraSaksi sebagaimana disebutkan sutar Keterngan Asal Usul yangdijadikan bukti surat terhadap permohonan ini ;Mengingat bahawa

Pasal 42 UU No.1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahawa anak yang lahir dari perkawinan yangdiselenggarakan berdasarkan hukum agamanya yang tidakdicatatkan, pun berhak mendapatkan pengakuan di depan hukumuntuk memperoleh akta kelahiran dengan mencantumkan namakedua orang tuanya ;Menimbang berdasarkan buktibukti tersebut, pemohon telahdapat membuktikan dalil permohonannya tersebut secara hukumserta tidak bertentangan dengan undangundang tersebut olehkarenanya patut dikabulkan, yang selanjutnya akan diperlakukansegaimana

Kutipan Akta Nikah Nomor: 1758/132/X1I/2010 tanggal 09Desember 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBekasi Timur, Kota Bekasi, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang temyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;B.Saksi:Xxxx, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Xxxx Kota Jakarta Barat di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahawa

Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah 09Desember 2010; Bahawa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di wilayah Kecamatan Bekasi Timur Kota Bekasi dan telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukunsejaak tahun 2015; Bahwa penyebab tidak rukunnya karena sering terjadipertengkaran yang disebabkan kurang nafkah Pemohon kepadaTermohon dan Pemohon tidak tetas terhadap Termohon; Saksi mendengar pertengkaran Pemohon dan Termohon daricerita

Xxxx, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Xxxx Kota Jakarta Barat di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon; Bahawa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah 09Desember 2010; Bahawa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di wilayah Kecamatan Bekasi Timur Kota Bekasi dan telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukunsejaak tahun 2015; Bahwa penyebab

dan di Kartu Keluarga ; Hal. 4 dari 9 halaman Penetapan Nomor 86/Pdt.P/2018/PN Dps Bahwa nama anak para Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran danKartu Keluarga masih tercantum nama anak para Pemohon yang lama ;e Bahwa setelah para Pemohon melakukan rembug dengan keluarga ,maka para Pemohon merubah nama anak dari : GEDE PUTU BAGUSPRAHARDIAN WIRYANJANA SASTERA menjadi GEDE PUTUPRAHARDIANTA WIRYANJHANA SAS ; Bahwa para Pemohon merubah nama anak tersebut karena tidakcocok dengan hari kelahirannya ;e Bahawa

kesalahan pencatatan pada Kutipan AktaKelahiran anak para Pemohon dan di Kartu Keluarga ; e Bahwa nama anak para Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran danKartu Keluarga masih tercantum nama anak para Pemohon yang lama ;e Bahwa setelah para Pemohon melakukan rembug dengan keluarga ,maka para Pemohon merubah nama anak dari : GEDE PUTU BAGUSPRAHARDIAN WIRYANJANA SASTERA menjadi GEDE PUTUPRAHARDIANTA WIRYANJHANA SAS ; Bahwa para Pemohon merubah nama anak tersebut karena tidakcocok dengan harikelahirannya ; e Bahawa

Bahawa anak pemohon berstatus perawan dan telah akil balikserta sudah siap untuk menjadi istri atau Ibu rumah tangga,sedangkan calon suaminya berstatus jejaka dan tidak sedang dalamikatan perkawinan dengan perempan lain;2. Bahwa anak Pemohon' dan calon suaminya tidak memilikihubungan nasab, semenda ataupun sepersusuan yang dapat menjadipenghalang pernikahan tersebut;4.

Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh orang tua keluargacalon suami, serta orang tuanya telah menerima lamaran tersebut,dan setuju agar keduanya segera dinikahkan;5, Bahawa karena dengan rencana pernikahan tersebut telahdisepakati, maka keluarga kedua belah pihak telah mendaftarkanHalaman 2 dari 6 halaman Putusan. No: 81/Pdt.G/2020/PA.Buolrencana pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Biau Kabupaten Buol;6.

Xxxx, umur 66 tahun, agama katholik, pekerjaan pensiunan BUMN, tempat kediaman di Xxxx, Kota Bekasi di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak Pemohon; Bahawa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah 06Agustus 1991; Bahawa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di Xxxx, Kota Bekasi dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukunsejak tahun 2003; Bahwa penyebab tidak rukunnya karena sering terjadipertengkaran

Xxxx, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamandi Xxxx, Kota Jakarta Barat di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:bahwa saksi adalah teman Pemohon; Bahawa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah 06Agustus 1991; Bahawa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di Xxxx, Kota Bekasi dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukunsejak tahun 2003; Bahwa penyebab tidak rukunnya karena sering terjadipertengkaran

Bahawa atas kelahiran anak tersebut telah dibuatkan Akta Kelahiransebagaimana dalam kutipan Akta Kelahiran nomor : 474.1/04772/CsKps.yang dikeluarkan oleh Kantor catatan Sipil Kabupaten Kapuas tanggal 8Maret 1988;. Bahwa pemohon mengajukan permohonan perbaikan nama yang tertulispada Akta Kelahiran yang bernama MUHAMAD RAPTE disesuaikandengan ljazah yang ada menjadi M. RAFTI;. Bahwa selama ini pemohon tidak memperhatikan kesalahan pada kutipanAkta Kelahiran kareana ketidaktahuan pemohon;.

Bahawa berdasarkan alasan tersebut diatas pemohon bermaksudmemperbaiki Identitas pada Akta Kelahiran pemohon dari MUHAMADRAPIE menjadi M. RAFT! lahir di Anjir Serapat pada tanggal 2 Juli 1969;. Bahwa untuk memperoleh identitas perubahan nama pemohon tersebutsetelah pemohon mendatangi Kantor Dinas Kependudukan Catatan SipilKabupaten Hulu Sungai Selatan harus ada suatu penetapan dariPengadilan Negeri;.

Bahawa pemohon memohon kepada Bapak/lou Hakim untuk dapatmengabulkan permohonan ini.Berdasarkan apa yang telah pemohon kemukakan diatas, denganin) memohon Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kandangan berkenanmemeriksa permohonan ini untuk selanjutnya memutuskan :1. Mengabulkan permohonan pemohon;2. Menetapkan perubahan nama pemohon yang semula MUHAMADRAPIE menjadi M. RAFI?! lahir di Anjir Serapat pada tanggal 2 Juli1969;3.

2001 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo, KabupatenJember, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang temyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2;B nn 22 nne nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nceSaksi:XXXXXX, UMur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di xxxxxxxx Kota Bekasi di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman Pemohon; Bahawa

Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah 31Juli 2001; Bahawa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di Xxxxxxxxxxx Kota Bekasi dan telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukunsejak bulan Maret 2018; Bahwa penyebab tidak rukunnya karena sering terjadipertengkaran yang disebabkan Termohon sering mencurigai Pemohonberselingkuh, Termohon memiliki sifat yang keras kepala sehingga sulitHalaman 4 dari 13 putusan Nomor 0535/Pdt.G/2019/PA.Bks.dinasihati

XXXXXXX, UMur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di xxxxxxxxxxxxx Kota Bekasi di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:bahwa saksi adalah teman Pemohon; Bahawa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah 31Juli 2001; Bahawa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di Xxxxxxxxxx Kota Bekasi dan telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukunsejak bulan Maret 2018; Bahwa penyebab tidak rukunnya karena

RIMIN(terdakwa) dan dari keterangan Terdakwa bahawa narkotika jenis shabusebanyak 2 (dua) paket yang diduga shabu tersebut adalah milik dari Sdri.ARA, dan terdakwa hanya disuruh mengambil paketan tersebut di agen bistanjung niaga, setelah Saksi mendengar keterangan dari terdakwa bahawanarkotika jenis shabu sebanyak 2 (dua) paket yang diduga shabu tersebutadalah milik Sdri. ARA, lalu Saksi dan rekan Saksi meminta kepada terdakwauntuk menunjukan tempat tinggal Sdri. ARA, lalu.

ARA pun mengakuinya bahawa paketan yang diambil olehterdakwa di agen bis tanjung niaga tersebut adalah miliknya dan Sdri.

RIMIN (terdakwa) dan dari keterangan Terdakwa bahawa narkotikajenis shabu sebanyak 2 (dua) paket yang diduga shabu tersebut adalah milik dariSaksi ARA, dan terdakwa hanya disuruh mengambil paketan tersebut di agen bistanjung niaga, setelan anggota sat Res Narkoba Polres Melawi mendengarketerangan dari terdakwa bahawa narkotika jenis shabu sebanyak 2 (dua) paketyang diduga shabu tersebut adalah milik Saksi ARA, lalu anggota sat ResNarkoba Polres Melawi meminta kepada terdakwa untuk menunjukan tempattinggal

RIMIN (terdakwa) dan dari keterangan Terdakwa bahawa narkotika jenis shabusebanyak 2 (dua) paket yang diduga shabu tersebut adalah milik dari Saksi ARA, danterdakwa hanya disuruh mengambil paketan tersebut di agen bis tanjung niaga,setelah anggota sat Res Narkoba Polres Melawi mendengar keterangan dariterdakwa bahawa narkotika jenis shabu sebanyak 2 (dua) paket yang diduga shabutersebut adalah milik Saksi ARA, lalu anggota sat Res Narkoba Polres Melawimeminta kepada terdakwa untuk menunjukan tempat

terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal dari tertangkapnya TONI IROSIDI Alias TONI Bin ADE RASIDI oleh anggotakepolisian Sat Narkoba Polres Cimahi diantaranya saksi IWAN SUWANDA, saksi CASMO IRAWAN,EKA ANTON, RIO, TRI, dan BASIRUN, dan setelahnya dilakukan introgasi terhadap TONI ROSIDIAlias TONI saat itu TONI ROSIDI Alias TONI telah membeli sabusabu dari DEDEN (belumtertangkap) selain itu TONI ROSIDI Alias TONI telah membeli sabusabu dari VERA (belumtertangkap) melalui perantara terdakwa;Bahawa

menyerahkan narkotika golongan Bahwa benar Berawal dari tertangkapnya TONI IROSIDI Alias TONI Bin ADE RASIDI olehanggota kepolisian Sat Narkoba Polres Cimahi diantaranya saksi IWAN SUWANDA, saksiCASMO IRAWAN, EKA ANTON, RIO, TRI, dan BASIRUN, dan setelahnya dilakukanintrogasi terhadap TONI ROSIDI Alias TONI saat itu TONI ROSIDI Alias TONI telah membelisabusabu dari DEDEN (belum tertangkap) selain itu TONI ROSIDI Alias TONI telah membelisabusabu dari VERA (belum tertangkap) melalui perantara terdakwa;Bahawa

Bahwa ketika Terdakwa mengambil burung dan burung tersebut bunyi,kemudian korban bangun dan menangkap Terdakwa; Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum karena pencurian burung dandihukum 4 bulan penjara; Bahwa Terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi lagi; Bahwa Terdakwa tetap melakukan pencurian ini karena tidak mempunyaipekerjaan; Bahwa Terdakwa mempunyai tanggungan anak; Bahwa sepeda motor yang Terdakwa gunakan untuk mencuri adalah milikteman istri Terdakwa; Bahawa Terdakwa meminjam sepeda

Bahawa Terdakwa meminjam sepeda motor tersebut untuk mencari pekerjaan Bahwa benar Terdakwa mencuri burung milik korban untuk dipelihara; Bahwa benar cara Terdakwa mengambil burung tersebut dengan langsungmasuk ke rumah korban yang terobuka dan mengambil burung dimaksud; Bahwa benar Terdakwa hanya melihat 1 (satu) burung di rumah korban ; Bahwa benar ketika Terdakwa mengambil burung dan burung tersebut bunyi,kemudian korban bangun dan menangkap Terdakwa; Bahwa benar Terdakwa sudah pernah dihukum

karena pencurian burung dandihukum 4 bulan penjara; Bahwa benar Terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi lagi; Bahwa benar Terdakwa tetap melakukan pencurian ini karena tidakmempunyai pekerjaan; Bahwa benar Terdakwa mempunyai tanggungan anak; Bahwa benar sepeda motor yang Terdakwa gunakan untuk mencuri adalahmilik teman istri Terdakwa; Bahawa benar Terdakwa meminjam sepeda motor tersebut untuk mencaripekerjaanMenimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan

SAKSI 1, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kecamatan Kalikajar, Kabupaten Wonosobo, bahwa saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Baahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga dengan Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada Pebruari 2011 dantelah mempunyai seorang anak yang bernama ANAK 1 sekarangdiasuh orang tua Penggugat; Bahawa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamakadang

SAKSI 2, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kecamatan Kalikajar, Kabupaten Wonosobo, bahwa saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Baahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga dengan Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada Pebruari 2011 dantelah mempunyai seorang anak yang bernama ANAK 1 sekarangdiasuh orang tua Penggugat;Bahawa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamakadang

di rumah orang tua Penggugat dan kadang dirumah orang tuaTergugat;Bahwa, sejak awal menikah Penggugat dan Tergugat seringpertengkar, karena Tergugat tidak memperhatikan kebutuhan rumahtangga, Tergugat malas bekerja;Bahawa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, sejakApril 2012 sampai sekarang, Penggugat di rumah orang tuanyaTergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dalam memberikanketerangan dan alatalat bukti, dan mohon agar Pengadilan segeramenjatuhkan

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 10 April 2009 dan setelahnikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Termohon dantelah dikaruniai seorang anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak tahun 2010 mulai tidak harmonis, seringberselisih dan bertengkar karena masalah ekonomi yang kurang terpenuhi dimanaTermohon kurang terima dengan nafkah dari Pemohon saksi tahu karena pernahmelihat pertengkaran mereka ;e Bahawa

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai paman pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 10 April 2009 dan setelahnikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Termohon dantelah dikaruniai seorang anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak tahun 2010 mulai tidak harmonis, seringberselisih dan bertengkar karena masalah ekonomi yang kurang terpenuhi dimanaTermohon kurang terima dengan nafkah dari Pemohon saksi tahu karena pernahmelihat pertengkaran mereka ;e Bahawa

pengetahuan sendiri maka keterangantersebut menguatkan alasan permohonan Pemohon, sehingga kesaksiannya dapatditerima sebagai bukti, maka Majelis Hakim memperoleh fakta dalam persidangansebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah terikat suami yang sah, telah pernah hidup rukun dantelah mempunyai seorang anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak tahun 2010 mulai tidak harmonis, seringberselisih dan bertengkar karena masalah ekonomi yang kurang terpenuhidimana Termohon kurang terima dengan nafkah dari Pemohone Bahawa

Menyatakan bahawa Tergugat yang telah menjaminkan sertifikat nomor1280 kepada Tergugat II adalah perbuatan melawan hukum karenasebagaian dari sertifikat tersebut adalah milik orang lain (Penggugat) ;4. Menyatakan bahawa Tergugat II yang telah menerima jaminan sertifikatnomor 1280 dari Tergugat adalah perbuatan melawan hukum karenasebagaian dari sertifikat tersebut adalah milik orang lain (Penggugat) ;5.

Foto Copy kartu keluarga atas nama TUKIJAM, diberi tanda P.9 ;10.Foto Copy kartu keluarga atas nama BAMBANG SAPUTRA , diberi tanda P.10;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, dipersidangan Pemohontelah pula menghadapkan 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpah yang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi ZAINAL LABBANGBahwa RO ATUNGGIL ABIPRAYA adalah keponakan dari pemohon dan saatini tinggal bersama dengan Pemohon ;Bahawa orang tua dari pada RO ATUNGGIL ABIPRAYA adalah

Saksi YULIATIe Bahwa RO ATUNGGIL ABIPRAYA adalah keponakan dari pemohon dan saatini tinggal bersama dengan Pemohon ;e Bahawa orang tua dari pada RO ATUNGGIL ABIPRAYA adalah BAMBANGSAPUTRO dan SITTI AMINAH ;e Bahwa orang tua RO ATUNGGIL ABIPRAYA sekarang tinggal di Luwu Timurdan sering berkunjung kerumah Pemohon di Maros ;e Bahwa orang tua RO ATUNGGIL ABIPRAYA sudah memberikan kuasakepada pemohon untuk menjadi wali mengurus segala keperluan tes seleksicalon Anggota TNI RO ATUNGGIL ABIPRAYA ;e Bahwa

tercantum dalam berita acarapersidangan oleh Majelis Hakim telah turut di pertimbangkan dan telah menjadi satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, , keterangan terdakwaserta barang bukti yang diajukan apabila dihubungkan antara yang satu dengan yanglainnya, maka Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta yuridis yang akan dikemukannanti dalam mempertimbangkan unsureunsur dari pasal yang telah didakwakan kepadaterdakwa ;Menimbang, bahawa

demikian tidaklah terjadi kesalahan mengenai orang(error in persona) dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selama persidangan, terdakwa mampu mengikutipersidangan, mampu memberikan tanggapannya serta mampu menjawab segalapertanyaan yang diajukan kepadanya dengan baik, maka Pengadilan berpendapat bahwaterdakwa adalah orang yang sehat jasmani dan rohani sehingga dinilai mampu sertacakap untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas pengadilanberpendapat bahawa

diperoleh suatu kesimpulan bahwa dalam perkara ini terdakwa adlahsebagai orang yang turut melakukan perbuatan pidana ;Menimbag, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka unsure ini telahpula terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsureunsur tersebut diatas,maka pengadilan telah memperoleh keyakinan dan bukti yang sah bahwa terdakwa telahmelakukan perbuatan sebagaimana yang telah didakwakan kepadanya dalam dakwaankedua ;Halaman 14 dari 17..........sseececeecsMenimbang, bahawa

terdakwa terbukti melakukan perbuatansebagaimana yang telah didakwakan Penuntut Umum kepadanya, sedangkan MajelisHakim tidak menemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapatmengecualikan dan menghapuskan pemidanaan atas diri maupun perbuatan terdakwa,maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagai dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum dan terdakwaharuslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahawa

tahanan, maka adalah patut untuk memerintahkan terdakwatetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini akan ditetapkandalam amar putusan nanti ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang terkandung dalam ketentuanpasal 222 ayat (1) KUHAP yang menegaskan bahwa siapapun yang dijatuhi pidanaharuslah dibebani untuk membayar biaya perkara dan oleh karena dalam hal ini terdakwadijatuhi pidana maka terhadapnya haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahawa

suami pemohon mendapatkan kesulitankesulitanadministratif dalam mendaftarkan Akta kelahiran anak Pemohon danmenerbitkan Akta Perkawinan Pemohon dari Dinas Catatan Sipildikarenakan Pernikahan Pemohon sewaktu itu masih dibawah umur; Bahwa Pada saat itu Pemohon berstatus Gadis (perawan) belum pernahmenikah, dan sudah siap untuk menjadi seorang Isri (bu Rumah Tangga)dan suami pemohon sebelum melangsungkan Pernikahan sudah siapmenjadi Kepala Rumah Tangga dan sudah mempunyai Penghasilan yangmenetap; Bahawa

suami pemohon mendapatkan kesulitankesulitanadministratif dalam mendaftarkan Akta kelahiran anak Pemohon danmenerbitkan Akta Perkawinan Pemohon dari Dinas Catatan Sipildikarenakan Pernikahan Pemohon sewaktu itu masih dibawah umur; Bahwa Pada saat itu Pemohon berstatus Gadis (perawan) belum pernahmenikah, dan sudah siap untuk menjadi seorang Isri (ou Rumah Tangga)dan suami pemohon sebelum melangsungkan Pernikahan sudah siapmenjadi Kepala Rumah Tangga dan sudah mempunyai Penghasilan yangmenetap; Bahawa

pemohon mendapatkan kesulitankesulitan administratif dalam mendaftarkan Akta kelahiran anak Pemohondan menerbitkan Akta Perkawinan Pemohon dari Dinas Catatan Sipildikarenakan Pernikahan Pemohon sewaktu itu masih dibawah umur; Bahwa benar Pada saat itu Pemohon berstatus Gadis (perawan) belumpernah menikah, dan sudah siap untuk menjadi seorang Isri (ibu RumahTangga) dan suami pemohon sebelum melangsungkan Pernikahansudah siap menjadi Kepala Rumah Tangga dan sudah mempunyaiPenghasilan yang menetap; Bahawa

No. 0471/Pdt.G/2019/PA.JS Bahawa Penggugat dan Tergugat suami istri dan belum dikaruniaianak; Bahwa sejak sebulan menikah rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa pertengkaran terjadi disebabkan Tergugat mempunyai sifattempramen dan kasar; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2017 antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat;2.

SAKSI Il, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan konsultan,tempat tinggal di Jakarta Selatan, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat; Bahawa Penggugat dan Tergugat suami istri dan belum dikaruniaianak; Bahwa sejak sebulan menikah rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa pertengkaran terjadi disebabkan Tergugat mempunyai sifattempramen dan kasar; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2017

Bahawa Penggugat dan Tergugat suami istri dan belum dikaruniai anak;2. Bahwa sejak sebulan menikah rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadi pertengkaran;3. Bahwa pertengkaran terjadi disebabkan Tergugat mempunyai sifattempramen dan kasar;4. Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2017 antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;5.

RINALDI SIHOTANG, disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut Bahwa saksi telah diperiksa dihadapan Penyidik; Bahwa keterangan yang diberikan oleh saksi telah benar;Bahawa bener pada hari Jumat tanggal 05 Juni 2015 sekitar 21.30 Wib ketikasaksi masuk kedalam gedung PT Daikin Center dan mengunci pintu gedungdari dalam.Bahwa benar selanjutnya saksi istirahat dilante 3 dan ketika saksi mengisibatterai handphone saksi diatas speaker lalu istirhat.Bahwa benar kemudian pada hari Sabtu tanggal

ERDIANTO, disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa saksi telah diperiksa dihadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang diberikan oleh saksi telah benar;Bahawa bener pada hari Satu tanggal 06 Juni 2015 sekitar 10.30 Wib padasaat saksi sedang piket bersama dengan tim lain di kantor Polsek MedanBarat datang saksi Rinaldi Sihotang membuat pengaduan tentang pencurianterhadap barang barang milik PT Daikin Center lalu Rinaldi Sihotangmenerangkan bahwa pelaku pencurian terhadap barang barang

MUHAMMAD YUSUF NST Als USUF, disumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa saksi telah diperiksa dihadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang diberikan oleh saksi telah benar;Bahawa bener, pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2015 sekitar pukul 05.00 Wibsaksi Muhammad Yusuf Als Usuf bertemu dengan salksi Herianto Als BangDut di sekitar JIn Karya Kel. Karang Berombak Kec Medan Barat sambil saksiMuhammad Yusuf Als Usuf menanyakan ada job?

Bahawa benar selanjutnya dengan menggunakan Linggis dan senter saksiMuhammad Yusuf Als Usuf dan saksi Herianto Als Bang Dut mencongkel danmengkoyak pintu besi depanLalu saksi Muhammad Yusuf Als Usuf dan saksi Herianto Als Bang Dutmemasuki gedung PT Daikin Center Cabang Medan dan setelah beradadidalam gedung saksi Muhammad Yusuf Als Usuf menemukan sebuah kuncilalau saksi Muhammad Yusuf Als Usuf membuka pintu Bahawa benar selanjutnya saksi Muhammad Yusuf Als Usuf dan saksiHerianto Als Bang Dut mengambil

Terapetik Narkotika, Obat Tradisionil,Kosmetik dan Produk Komplemen, barang bukti Shabushabu tersebut diatasyang disita dari terdakwa dengan bobot bersih saat diterima 1, 03 gramdiperoleh kesimpulan : Metamfetamina positip, termasuk narkotikagolongan I (satu) menurut UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa berdasarkan hasil test urine milik Terdakwa dari RumahSakit Bhayangkara TK II Sartika Asih Bandung Nomor : B / Sket 021 /1/2017 / RSBSA tanggal 25 Januari 2017 yang berkesimpulan bahawa

transparan tidak berwarna dalamplastik klip sedang transparan tidak berwarna dalam bungkus rokokdjarum super yang berisi narjotika jenis shabu berat 1, 03 gramadalah barang bukti yang dikuasai oleh Terdakwa dan yang telahdisita oleh kami Petugas Polja Barat untit Narkoba.Bahwa benar, setelah ditangkap, ditest urine milik terdakwa di Rumahsaksit yang hasilnya adalah Rumah Sakit Bhayangkara TK II Sartika AsihBandung Nomor : B / Sket 021 / I / 2017 / RSBSA tanggal 25 Januari2017 yang berkesimpulan bahawa

Bahwa benar, setelah ditangkap, ditest urine milik terdakwa di Rumah saksityang hasilnya adalah Rumah Sakit Bhayangkara TK II Sartika Asih BandungNomor : B / Sket 021 / I / 2017 / RSBSA tanggal 25 Januari 2017 yangberkesimpulan bahawa urine milik Terdakwa mengadungMethampetamine Posip (+).

Bahwa benar, setelah ditangkap, terdakwa dilakukan ditest urine milikterdakwa di Rumah saksit yang hasilnya adalah Rumah Sakit BhayangkaraTK II Sartika Asih Bandung Nomor : B / Sket 021 / I / 2017 / RSBSAtanggal 25 Januari 2017 yang berkesimpulan bahawa urine milik Terdakwamengadung Methampetamine Posip (+).

Terapetik Narkotika, ObatTradisionil, Kosmetik dan Produk Komplemen, barang bukti Shabushabu tersebutdiatas yang disita dari terdakwa dengan bobot bersih saat diterima 1, 03 gramdiperoleh kesimpulan : Metamfetamina positip, termasuk narkotikagolongan I (satu) menurut UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika serta berdasarkan hasil test urine milik Terdakwa dari Rumah SakitBhayangkara TK II Sartika Asih Bandung Nomor : B / Sket 021 / I / 2017 /RSBSA tanggal 25 Januari 2017 yang berkesimpulan bahawa

berkas perkara dan berpendapat bahwaperkara ini termasuk dalam wewenangnya;Membaca Penetapan ketua pengadilan Negeri Nomor: 1099/Pen.Pdt.P/2019/PN Sby tentang Penunjukan Hakim Tunggal untuk memeriksa dan memutusperkara ini;Menetapkan hari sidang dan memerintahkan Juru sita Pengadilan NegeriSurabaya untuk memanggil pemohon supaya hadir dalam persidanagan pada hariyang ditetapkan;Mendengar maksud dan tujuan permohonan pemohon;Memeriksa buktibukti yang diajuakan pemohon,PERTIMBANGAN FAKTAMenmbang, bahawa

Heriyanto yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sama dengan keterangan yang diberikan oleh saksi Aris Subandi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut, pemohonmembenarakan;Menimbang, bahwa pemohon sudah tidak mengajukan halhal lagi dantetap mohon penetapan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahawa maksud dan tujuan permohonan pemohonsebagaimana yang dinyatakan dalam persidangan adalah untuk mengubah namaSISWANTO RATNA DEWI sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Perkawinan