Ditemukan 47522 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-05-2011 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 420/Pdt.G/2011/PA.Wtp
Tanggal 22 September 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
127
  • Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada penggugat karenatergugat malas bekerja sehingga uang belanja seharihari tidak pemah cukup danselalu ditanggung oleh orang tua penggugat; b. Tergugat meninggalkan penggugat ke rumah keluarganya lalu pergi merantau keSamarinda, namun tidak pemah ada kabar beritanya, juga tanpa nafkah sebagaijaminan hidup; 7.
    kembali dan tidakmengirim nafkah/memperdulikan penggugat;e Bahwa saksi kurang mengetahui keberadaan tergugat karena tidak pemah ada kabarberitanya sejak meninggalkan penggugat;2.
    kembali menemuipenggugat serta tidak pemah memperdulikan/mengirim nafkah untuk penggugat;e Bahwa saksi tidak tahu keberadaan tergugat karena sejak meninggalkan penggugattidak pemah ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya dan tidak akan menyampaikansesuatu apapun lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini
    kembali dan tidak pemah memberikan nafkah serta tidak pemah adakabar beritanya sampai sekarang sudah lebih 10 tahun lamanya sehingga tidak diketahuilagi keberadaannya, karenanya sudah tidak ada lagi harapanakan kembali hidup rukun sebagai suami isteri dengan tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya telah menyampaikan bukti suratP. serta mengajukan dua orang saksi sebagaimana tersebut di atas yangmasingmasing telah memberikan keterangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan
    tergugat; e Bahwa penggugat dengan tergugat tidak tidak rukun lagi sebagai suami isteri dantelah teijadi pisah tempat tinggal sudah lebih 10 tahun lamanya, dan tergugat yangtinggalkan penggugat; e Bahwa sejak tergugat meninggalkan penggugat, tidak pemah lagi memperdulikanpenggugat; 2222 n nena nnn nn nanan nee Bahwa tidak diketahui lagi keberadaan tergugat karena tidak pemah ada kabarberitanya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, temyata dalam rumahtangga penggugat dengan tergugat
Register : 20-07-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 24-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 483/Pdt.G/2011/PA.Skg.
Tanggal 7 September 2011 —
75
  • Bahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat pemah hidup bersama namuntidak pemah melakukan hubungan suami istri disebabkan karena pemikahan penggugatdan tergugat dilaksanakan hanya karena kemauan orang tua penggugat dan tergugat,bukan kemauan penggugat, sehingga dalam rumah tangga penggugat dan tergugat seringterjadi pertengkaran karena tergugat ingin melakukan hubungan suami istri, namunpenggugat selalu menolak dan menendang tergugat tuurun dari tempat tidur.5.
    tangga dengan tergugat namun tidak berhasil dan tidak dilakukan upaya mediasikarena tergugat tidak pemah hadir di persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatanpenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, maka penggugat mengajukanbuktibukti sebagai berikut:a.
    Saksisaksi:Saksi kesatu : , umur 48 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalah kemanakansaksi.e Bahwa penggugat dan tergugat suami istri menikah pada tahun 2006.e Bahwa penggugat dan tergugat telah hidup bersama di rumah orang tuapenggugat selama (satu) tahun lebih namun tidak pemah melakukan hubungan suamiistri.e Bahwa penggugat dan tergugat tidak pemah melakukan hubungan suami istrikarena penggugat tidak mencintai
    dan tergugat karena penggugat adalah sepupu saksi.e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 30Agustus 2006e Bahwa penggugat dan tergugat telah hidup bersama selama (satu) tahun lebih,namun tidak pemah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri.e Bahwa penggugat dan tergugat tidak pemah melakukan hubungan suami istrikarena penggugat tidak mencintai tergugat, karena penggugat dan tergugat menikahhanya karena kemauan orang tua penggugat dan tergugat, sehingga
    hanya ataskemauan orang tua penggugat dan tergugat sehingga penggugat tidak pemah mencintaitergugat.
Register : 15-02-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 143/Pdt.G/2012/PA.Skg.
Tanggal 13 Juni 2012 —
74
  • Penggugat dan Tergugat hidup serumah selama 3 bulanlebih, awalnya di rumah orang tua penggugat selama seminggu, kemudian penggugat dan tergugatpergi ke Temate untuk mencari nafkah namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suamiisteri (Qabla dukhul) ;4. Bahwa sejak awal perkawinan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkan halhal sebagai berikut:a. Perkawinan Penggugat dan Tergugat terlaksana hanya karena keinginan orang tuaPenggugat dan Tergugat;b.
    Tergugat tidak pemah ada usaha untuk melakukan hubungan suami istri denganPenggugat, meskipun Penggugat dan Tergugat tidur bersama dan Penggugat telah berusahamenerima Tergugat sebagai suami namun Tergugat hanya berdiam diri di tempat tidur;Ci Tergugat marah bila Penggugat berbicara dengan teman Penggugat walaupun temanPenggugat tersebut perempuan ;5.
    serumah, satu minggu setelah menikah keduanyapergi ke Temate selama 3 bulan, namun tidak pemah rukun sebagai suami istri.e Bahwa sejak awal perkawinan, Penggugat dan Tergugat tidak pemah rukun karena Tergugattidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagai suami yang normal, disamping itu tergugat jugaselalu marah bila Penggugat berbicara dengan teman Penggugat sendiri, sehingga 3 bulankemudian Tergugat mengantar Penggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat, lalu tergugatkembali ke Temate.e Bahwa
    Tergugat tidak pemah lagi datang menemui Penggugat hingga saat ini sudah 8 tahun 7bulan lamanya, dan selama itu Tergugat tidak pemah mengirim nafkah kepada Penggugat.e Bahwa selama pisah tempat tinggal, upaya keluarga untuk merukunkan Penggugat danTergugat sudah maksimal namun tidak berhasil karena Tergugat tidak diketahui keberadaannyadalam Wilayah Republik Indonesia.Saksi kedua :, umur 19 tahun, agama Islam, pekeijaan petani, bertempat tinggal di KabupatenWajo, memberikan keterangan dibawah sumpahnya
    yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sepupu satu kali denganPenggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagai suami istri selama 3 bulan diTemate, namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suami istri.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat hanya 3 bulan tinggal bersama karena Tergugat selalumarah bila Penggugat berbicara dengan teman Penggugat, disamping itu tergugat tidak dapatmelaksanakan kewajibannya sebagai suami normal
Register : 23-11-2012 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 854/Pdt.G/2012/PA Skg.
Tanggal 25 April 2013 —
5010
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, telah menikah pada hari Sabtutanggal 19 November 2011 di Kecamatan Tanasitolo Kabupaten Wajo, berdasarkan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.21.03.3/2b/Pw.00.1/082/2011, tanggal 9 November 2012, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahUrusan Agama Kecamatan Tanasitolo Kabupaten Wajo. mencapai 11 (sebelas) bulan lebih, namun tidak pemah rukun sebagaimanalayaknya suami istri (Qabladdukhul).3.Bahwa pemikahan Penggugat dan Tergugat terlaksana hanya
    Bahwa 2 (dua) hari setelah pemikahan, Tergugat pamit pulang ke rumah orang tuanya dantidak pemah kembali sampai sekarang dan menurut informasi yang Penggugat dengar daripaman Penggugat bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain tepatnya padatanggal 29 Oktober 2012 sedang Penggugat tidak rela dimadu.5. Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sudah mencapai 11(sebelas) bulan lebih tanpa ada nafkah dari Tergugat.6.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pemah hidup bersama karena 2(dua) hari setelah pesta pemikahan, Tergugat minta izin untuk pulang ke kampungnya namuntidak pemah kembali lagi sampai saat ini.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat selama 1 (satu) tahun 4 (empat)bulan, dan selama pisah tempat Tergugat tidak pemah member nafkah kepada Penggugat.
    Bahwa pemikahan Penggugat dan Tergugat atas peijodohan orang tua masing masingtanpa dimintai persetujuan Penggugat dan Tergugat terlebih dahulu.e Bahwa paman Tergugat pemah datang ke rumah dan minta izin kepada saksi agarTergugat diperkenankan untuk menikah dengan perempuan lain, saksi menjawab bahwa silakanbiar 10 kali Tergugat menikah, pihak keluarga Penggugat tidak akan mengganggu.e Bahwa Tergugat saat ini telah menikah dengan perempuan lain namunsaksi tidak mengetahui namanya.
    peijodohan orang tua, tanpadiminta persetuajuan Penggugat dan Tergugat teriebih dahulu.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat selama 1 (satu) tahun 4 (empat)bulan, dan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.e Bahwa keluarga Penggugat tidak pemah berusaha untuk memkunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi paman Tergugat pemah datang ke rumah dan meminta izin kepada ayahPenggugat, lalu ayah Penggugat menjawab bahwa silakan biar sampai 10 kali Tergugat menikahpihak keluarga
Register : 04-01-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 82/Pdt.G/2013/PA.Skg.
Tanggal 23 Mei 2013 —
124
  • Bahwa usia pemikahan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 2 tahun 8 bulan lebih, pemah hidup bersama selama tahun 5 bulan dandikaruniai seorang anak (umur 2 tahun ) dalam asuhan Penggugat..3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat di Temate selama 8 bulan lalu pindah ke rumah orang tua Penggugat selama 9bulan.4.
    Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahagia, namun tahun 5bulan setelah pemikahan, Tergugat pergi ke rumah orang tuanya di Laree dengan alas andipanggil oleh orang tuanya, namun sampai saat ini tidak pemah kembali sehinggaPenggugat dan Tergugat kini tidak ada komunikasi lagi karena Tergugat sudah pergimeninggalkan rumah orang tua Tergugat dan tidak diketahui alamatnya yang jelas diwilayah Republik Indonesia (gaib)5.
    kembali menemui Penggugat danTergugat pergi dari rumah orang tuanya dan tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas diwilayah Republik Indonesia.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat sudah 1 tahun lebih dan selamaitu Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugate Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pemah lagi ada kabar beritanya .2.
    kembali menemui Penggugat danTergugat pergi dari rumah orang tuanya dan tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas diwilayah Republik Indonesia.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat sudah 1 tahun lebih dan selamaitu Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugat Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pemah lagi ada kabar beritanya .Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak
    kembali hingga kinisudah tahun lebih dan selama itu Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat tidak diketahui alamatnyaMenimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelah menyampaikan bukti surat P. serta mengajukan dua orang saksi yakni I Bulan bintiUmmareng dan Mappeati bin Muh Ali Dg.
Register : 14-05-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 351/Pdt.G/2012/PA.Skg.
Tanggal 12 Juni 2012 —
76
  • Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat, hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 7 bulan, pemah hidup bersama selama tahun, tetapi tidak pemah rukunsebagaimana layaknya pasangan suami isteri ( Qabla Dukhul).3. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat, hidup serumah secara silih bergantiantara rumah orang tua penggugat dan tergugat selama bulan4.
    2011 tergugat kembali ke rumah orang tuanya , selamakepergian tergugat tidak pemah kembali menemui penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 6 bulan lebih danselama itu tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat.e Bahwa yang menyebabkan penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal karenatergugat tidak dapat melakukan hubungan batin terhadap penggugat meskipun orang tuadan pihak keluarga telah beberapa kali berusaha membawa ke dukun untuk berobat,namun
    usaha tersebut tidak pemah berhasil.e Bahwa saksi telah berusaha menasehati penggugat, namun penggugat sudah tidakmau rukun lagi dengan tergugat.2.
    Saksi 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang batu , bertempat tinggal diKabupaten Wajo.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri menikah pada bulan September2011 di Jaian Sewerigading Utara, Kelurahan Pattirosompe, Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo dan saksi hadir pada saat penggugat dan tergugat menikah .e Bahwa penggugat dan tergugat pemah rukun selama 1 bulan,, namun selama itusering diwamai
    pemah memberikan nafkah kepada penggugate Bahwa saksi pemah berusaha merukunkan penggugat dan tergugat, tetapi tidakberhasil.Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut penggugat menyatakantidak keberatan.Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini
Register : 01-04-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 299/Pdt.G/2013/PA SKG
Tanggal 7 Mei 2013 —
94
  • rukun dalam membina rumah tangga,hanya pemah serumah sekitar 7 bulan 2 minggu dan pada mulanya Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah saksi, kemudian tinggal di rumah orang tuaTergugat.Bahwa penyebabnya karena Tergugat sakit yaitu Tergugat tidak dapat melaksanakankewajibannya sebagai suami yang normal dan Tergugat setiap malam hanyamemeluk dan merabaraba tubuh Penggugat.Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pemah berbicara dengan Tergugatbahwa dirinya sakit (lemah syahwat).Bahwa saksi
    telah berusaha untuk mengobati Tergugat dengan menemani Tergugatpergi ke dukun dan ke dokter.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sekitar 3 tahun 7bulan lebih.Penyebabnya karena Tergugat meninggalkan rumah tanpa sepengetahuanPenggugat.Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pemah memberikan nafkah dan tidak adaharta yang diberikan untuk dapat membiayai hidup Penggugat.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pemah rukun dalammembina rumah tangga, hanya pemah serumah sekitar 7 bulan 2 minggu dan padamulanya Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat,kemudiaan tinggal dirumah orang tua Tergugat. Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak pemah rukun karena Tergugat sakityaitu Tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagai suami yangnormal. Bahwasaksi mengetahui hal tersebut dari Penggugat.
    Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pemah memberikan nafkahdan tidak ada harta yang diberikan untuk dapat membiayai hidup Penggugat.Bahwa kesaksian saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat kemudianmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi kecuali mohon putusan, sedangTergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pemah hadir dalampersidangan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua berita acarapersidangan dalam perkara ini hams dianggap satu kesatuan
    Hal ini diperkuatoleh fakta di muka persidangan bahwa usia perkawinan 4 tahun 3 bulan lebih dan tinggalserumah selama 8 bulan 2 minggu, belum pemah berhubungan sebagaimana layaknyasuamiistri (gabladdukhul) serta Penggugat telah menunjukkan sikap dan tekad yang kuatuntuk bercerai dengan Tergugat.Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat belum pemah berhubungan sebagaimana layaknya suamiistri, tidak perlu dipersoalkan siapa yang tidak mau melakukan nyakarena hal ini menyangkut motif atau salah satu penyebab
Register : 10-05-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 436/Pdt.G/2011/PA.Wtp
Tanggal 17 Nopember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
157
  • Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istridengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa PatangngaZJ lsI&Kecamatan Tellu Siattmge Kabupaten Bone selama 3 bulan, pemikahan penggugatbelum pemah melakukan hubungan badan laysmysP'Suami isteri ( qabla dukhul );4.
    melakukan hubungan badan layaknya suami isteri (qabladukhul) disebabkan karena penggugat selalu menghindar tanpa alasan yang jelas;e Bahwa memang rumah tangga penggugat dengan tergugat tidak pemah rukun sejakpemikahan, hanya tergugat yang selalu datang bolak balik ke rumah penggugat namuntidak pemah direspon dengan baik, malah pakaian tergugat dibuang ke kolong rumahdan disuruh pergi dari rumah penggugat;e Bahwa antara penggugat dengan tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkarandisebabkan
    melihat penggugat membuang pakaian tergugat ke bawahkolong rumah; Bahwa saksi tidak pemah mencampuri urusan rumah tangga penggugat dengantergugat ;Bahwa penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan April 2010sampai sekarang, atau sudah sekitar 1 tahun 6 bulan lamanya karena tergugat yangmeninggalkan penggugat ;Bahwa selama teijadi pisah tempat tinggal antara keduanya tidak salingmemperdulikan lagi sebagai suami isteri;Bahwa tidak pemah ada usaha pihak keluarga tergugat menemui
    pergi bersama ke rumah orang tua tergugatwaktu pergi siara kubur;Bahwa tergugat telah meninggalkan penggugat sejak bulan April 2010 yang hinggasaat ini sudah berlangsung sekitar tahun 6 bulan lamanya dan selama itu antarakeduanya tidak saling memperdulikan lagi sebagai suami isteri;Bahwa saksi tidak pemah melihat penggugat membuang pakaian tergugat ke bawahkolong rumah; Bahwa tergugat pemah menyampaikan kepada saksi bahwa akan pergi berobat keBahwa tergugat sering pergi berobat karena merasa kekurangan
    penggugai pemah datang kerumah orang tua tergugat perkawinan (Marolah) dansesudahnya tidak pemah lagi datang;e Bahwa penggugat dengan tergugat sudah pisah tempat tinggal sudah sekitar dua tahunlamanya dan tidak saling memperdulikan lagi sebagai suami isteri;e Bahwa saksi pemah bermaksud untuk mendamaikan penggugat dengan tergugat tetapidilarang oleh H.
Register : 22-03-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 21-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 220/Pdt. G/2012/PA. Skg
Tanggal 7 Agustus 2012 —
73
  • Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanya 10 hari tinggal bersamatidak pemah hidup harmonis, lalu Tergugat pergi men nggalan Penggugat hinggasekarang tidak pemah kembali lagi dan tidak pemah memberikan nafkah kepada dantidak pemah ada khabamya tentang keberadaannya.4.
    Bahwa, Penggugat tetap bersabar menunggu dan mengharapkan Tergugat untukdapat kembali membina rumah tangga namun hingga sekarang sudah lebih 3 tahuntidak datang, sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal disebabkankarena :e Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sudah 3 tahun 9 bulan 20 harilamanya.e Tergugat tidak pemah menberikan nafkah kepada Penggugat.e Tergugat tidak memperhatikan lagi keadaan Penggugat.5.
    Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan yang berlaku.Subsider :Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan penggugat datang menghadap dimuka persidangan, sedangkan tergugat tidak pemah datang menghadap atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun ia telah dipanggil secara resmi danpatut oleh jurusita pengganti Pengadilan Agama Sengkang.
    Dan tidak temyata bahwatidak datangnya tergugat tersebut disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berupaya menasihati penggugat agar berfikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugatanya untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pemah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, lalu kemudiandibacakan surat gugatan penggugat tersebut yang isi dan
    hidup bersama dalam satu rumah tanggahanya selama 10 hari dan tidak dikartuniai anak.e Bahwa terbukti penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3tahun lebih karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahuimasalahnya dan tanpa sepengetahuan Penggugat.e Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, tergugat tidak pemah memberi nafkahlahir bathin kepada penggugat.
Register : 08-04-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 330/Pdt.G/2013/PA Skg
Tanggal 22 Oktober 2013 —
154
  • melangsungkanperkawinan pada hari Sabtu tanggal 14 Nopember 2011, di Kecamatan Belawa,Kabupaten Wajo, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 304/25/XI/2011 tanggal 24Nopember 2011, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Belawa, Kabupaten Wajo.tergugat hingga gugatan inidiajukan telahBahwa usia perkawinan penggugat dan mencapai tahun5 bulan lebih.3.Bahwa setelah terikat perkawinan penggugat dan tergugat hidup serumah di rumah orangtua penggugat selama 5 malam, namun tidak pemah
    rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri (qabla dkhuhul).Bahwa selama penggugat dan tergugat hidup bersama, keduanya tidak pemah melakukanhubungan suami istri, karena tergugat hanya berdiam diri di tempat tidur tanpa ada usahauntuk melakukan hubungan suami istri bahkan tergugat juga jarang bicara denganpenggugat sehingga hal tersebut menyebabkan tidak ada ketenteraman dalam rumahtangga.Bahwa pada Nopember 2011 tergugat pergi meninggalkan penggugat pulang ke rumahorang tuanya di perumnas Atakkae
    dan tidak pemah kembali sampai sekarang yanghingga kini sudah mencapai tahun 5 bulan tanpa ada nafkah dari tergugat.Bahwa penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan dan memilihperceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq.
    Bahwa yang menyebabkan tidak pemah rukun sebagai suami istri, karenatergugat punya kelainan jiwa dan sebelum menikah tergugat pemah dipasung oleh orangtuanya di rumahnya dan setelah sembuh tergugat dinikahkan dengan penggugat, namuntemyata tergugat belum sembuh total, karena tergugat selalu diam tanpa ada konunikasidengan penggugat.e Bahwa keluarga penggugat dan tergugat berusaha untuk mengobati tergugat,namun belum juga sembuh dan akhimya tergugat pergi meninggalkanpenggugat.
    rukun sebagai suami istri, karena tergugat puny a kelainan jiwa sehinggahanya diam saja dan tidak pemah berkomunikasi dengan penggugat, meskipun pemahdiupayakan untuk diobati akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut dapat dipertimbangkan bahwa sudahmenjadi fitrah dalam kehidupan berumah tangga adanya kebutuhankebutuhan dan salingmemberikan bantuan bathin (hubungan suami istri) sehingga wayar jika seorang istri tidakdapat menerima kenyataan dimana suaminya tidak pemah melakukan
Register : 15-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 442/Pdt. G/2013/PA Skg.
Tanggal 25 Juni 2013 —
115
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah tinggal bersama selama tahunlebih, dan telah dikaruniai 1 orang anak, dan anak tersebut dalam asuhan Penggugat.
    Honda.e Bahwa Tergugat pemah merintis usaha temak ayam, namun sejak ituTergugat tidak mau lagi memperhatikan dan memperdulikan Penggugat bahkantidak mau berbicara dengan Penggugat yang menyebabkan Penggugat merasakecewa dengan sikap Tergugat tersebut.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tahun lebih, dan selama itu pula tidak ada lagi saling memperdulikan.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberinafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat
    menderita lahir dan batin bersamaanaknya.e Bahwa saksi tidak pemah mengupayakan untuk merukunkan karenaPenggugat sudah tidak mau lagi rukun bersama Tergugat.
    Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkan dantidak menyatakan bantahannya, sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapankarena tidak pemah hadir di persidangan.
    memberikannafkah/belanja kepada Penggugat dan anaknya sehingga Penggugat menderita lahirdan batin, serta antara keduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya ituMajelis Hakim menilai adalah
Register : 19-11-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 876/Pdt. G/2012/PA Skg.
Tanggal 19 Februari 2013 —
105
  • Tergugat sering memukul Penggugat serta mengancam inginmembunuh Penggugat dengan menggunakan parang, disamping itu Tergugatjuga pemah mengancam orang tua Penggugat dengan parang sehingga hal iniyang membuat percekcokan sehingga tidak adanya ketenteraman dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat..
    Bahwa tidak benar kalau bam 2 bulan pisah tempat tinggal, yang benar sudahada 3 bulan.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan replik secaralisan pula sebagai berikut: Bahwa tidak benar kalau Tergugat tidak pemah memukul Penggugat sebabTergugat biasa mengetok kepala dan menginjak kaki Penggugat kalau marah.
    Bahwa benar Tergugat pemah mengancam Penggugat dengan parang ketikaPenggugat menjual, Tergugat marahmarah dan mengancam Penggugat denganparang bahkan orang tua Penggugat diancam parang hanya Penggugat yangduluan mengambil parang Tergugat tersebut.
    Lad fFeyBahwa tidak benar kalau orang tua Penggugat menyuruh TergugSTnarusmembuat rumah batu.Bahwa orang tua Tergugat juga pemah datang kepada Penggugat denganmengatakan bahwa kenapa Penggugat iuga tidak bilang berapa kali savaberhubungan badan dengan Tergugat.Bahwa Tergugat tidak pemah menjamin Penggugat, bahkan uang kuliahPenggugat pun dibayarkan oleh orang tua Penggugat.Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplik secaralisan pula yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa tetap
    Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pemah member jaminankepada Penggugat. Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya dengan maksimaluntuk merukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil.
Register : 06-05-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 409/Pdt.G/2013/PA.Skg.
Tanggal 11 Juli 2013 —
114
  • Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama bulan lebih dan tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suami isteri(Qabla Dukhul).4.
    , Tergugat tidak pemah memberikan nafkahkepada Penggugate Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah diusahakan untuk rukun, tetapi tidak berhasil.2.
    Saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah saudara kandung saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tanggal 12 Nopember 2012.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama bulan, tetapi tidak pemah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisterie Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pemah harmonis
    Tergugat pemah diusahakan untuk rukun oleh Gante, tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugatsedang Tergugat tidak membantah karena tidak pemah lagi hadir dalam persidanganMenimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pemah bahagia, karena Tergugattidak bisa melaksanakan kewajibannya sebagaimana layaknya suami yang normale Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 7 bulan tanpanafkah dari Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diusahakan rukun akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumah tangga adalahadanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.
Register : 22-04-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 517/Pdt.G/2010/PA Skg
Tanggal 9 Februari 2011 —
92
  • menunjukkan sikap yang ramah terhadap penggugatsepertinya cuwek saja terhadap penggugat.Bahwa pada point 2 dalam jawaban tergugat, penggugat menjelaskan, bahwapenggugat tidak pemah merasa tidak mau melayani tergugat, sedang penggugat tetap tidakpemah menolak tidur satu kamar/seranjang dengan tergugat, juga tergugat tidak pemahmemperlihatkan sikap perlawanan terhadap tergugat malah tergugat sendiri pemah suatumalam memukuli dirinya entah apa penyebabnya, dan hanya mengajak penggugatberbicara pada
    simpati penggugat dengansalah satu cara memberikan nafkah (uang belanja) kepada penggugat, karena hal tersebutdapat menunjukkan adanya sikap tanggung jawab sebagai seorang suami terhadapistrinya.Bahwa pada poin 4 jawaban tergugat, penggugat merasa keberatan kalau tergugattidak mengakui penyakitnya yang lemah syahwat, oleh karena tergugat pemah mengakukepada penggugat, bahwa pemah tergugat tidak pulang bermalam kerumah orang tuapenggugat dengan alasan mau berobat ke dukun, dan juga penggugat merasa
    Bahwa suami memang berkewajiban untuk meberi nafkah lahir kepada istri tapipenggugat sendiri tidak pemah melaksanakan kewajibannya sebagai istri (memberi nafkahbathin kepada suami). Sebenamya pemah bemsaha memberikan uang belanja kepadapenggugat pada saat berbelanja di mall tapi justm penggugat menolak pemberian tergugat.4.
    Bahwa tergugat memang tidak pemah mengaku dan berkata bahwa tergugat lemahsyahwat dan tergugat tidak pemah pulang ke rumah penggugat dengan alasan berobatuntuk menambah kejantanan bukan berobat karena lemah syahwat.5. Bahwa tergugat membantah kalau penggugat mengatakan memutar tangan penggugat,tetapi tergugat hanya memegang tangan penggugat dan mendorongnya karenasebelumnya penggugat menarik tangan tergugat.
    Saksi 2, umur 41 tahun, agama Islam,pekeijaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, yangmemberikan kesaksian di bawah sumpah sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah tante penggugat dantergugat.e Bahwa penggugat dengan tergugat pemah hidup selama 27 hari dalam satu kamar,namun tidak pemah melakukan hubungan suami istri karena tergugat mempunyai penyakitlemah syahwat, sehingga saksi pemah membawa tergugat ke dukun tetapi tidak berhasil.e Bahwa
Register : 01-04-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 10-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 239/Pdt.G/2011/PA.Skg
Tanggal 19 September 2011 —
73
  • Bahwa setelah terikat perkawinan penggugat dengan tergugat hidup serumahsatu tahun satu bulan, di rumah orang tua penggugat, namun tidak pemah rukunsebagaimana layaknya suami istri (qabla dukhul).4. Bahwa selama penggugat dan tergugat hidup serumah, tidak pemah tidursekamar. karena tergugat selalu menghindar dan keluar dari kamar bila adapenggugat di dalam kamar. dan selama itu pula tergugat hanya berdiam diri dantidak pemah menyapa penggugat, sehingga tidak pemah terjadi komunikasi.5.
    Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa, pada hari persidangan Pengadilan Agama yang ditetapkan.penggugat hadir sendiri di persidangan, sedangkan tergugat tidak pemah hadirdan tidak pula diwakili oleh seseorang sebagai kuasanya yang sah, meskipuntergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas panggilanNomor:239/Pdt.G/2011/PA.Skg. masingmasing pada tanggal 15 April 2011,dan tanggal 15 Mei 2011.Bahwa, majelis
    hakim telah mengupayakan perdamaian agar penggugatdan tergugat dapat rukun kembali, namun penggugat tetap teguh padapendiriannya.Bahwa, selain upaya perdamaian yang dilakukan oleh majelis hakim,penggugat dan tergugat yang akan diarahkan untuk menempuh mediasi, temyatatidak dapat dilaksanakan karena tergugat yang telah dipanggil untuk menghadaptidak pemah hadir.Bahwa, atas dalildalil penggugat yang telah dipeijelas di persidangan,maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini. adalah penggugat
    tidakmampu lagi untuk mempertahankan ikatan perkawinannya dengan tergugat,karena tergugat telah pergi meninggalkan penggugat selama 3 tahun, tanpanafkah dan bahkan tergugat sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yang pastidalam wilayah Republik Indonesia.Bahwa, walaupun tergugat tidak pemah hadir, namun oleh karenaperkara ini adalah perkara perceraian sehingga untuk menghindari teijadinyapenyelundupan hukum rechts on dekking, maka penggugat tetap dibebanipembuktian.Bahwa, penggugat dalam menguatkan
    Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, Jo.Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, telah terpenuhi.Menimbang, bahwa selain upaya damai yang dilakukan oleh majelishakim, sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (3) dan Pasal 4 Peraturan PemerintahNomor: 01 Tahun 2008, setiap perkara harus dilakukan mediasi, namun olehkarena tergugat tidak pemah hadir dan atau tidak pemah menghadap dipersidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa bukti surat (P) yang diajukan penggugat adalahsurat yang
Register : 03-07-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 474/Pdt.G/2012/PA. Skg.
Tanggal 3 Desember 2012 —
54
  • Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dengan Tergugat membina rumah t3ng3 dirumah orang tua Penggugat selama 1 bulan namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknyasuami istri (qablad dukhul).4. Bahwa selama hidup bersama, Penggugat tidak pemah merasakan kebahagiaan disebabkanTergugat tidak bisa melaksanakan kewajibannya sebagai suami yang normal, Tergugat hanyamerabaraba tubuh Penggugat sehingga Penggugat tidak bisa tidur.5.
    Bahwa 1 bulan setelah perkawinan, Tergugat meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tuanya dan sejak saat itu Tergugat tidak pemah lagi datang menemui Penggugathingga kini telah mencapai tahun lebih tanpa ada nafkah dari Tergugat.7. Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan dan memilihperceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alasan / dalildalil diatas, Penggugat mohon dengan hormat kepadaKetua Pengadilan Agama Sengkang cq.
    Darwis bin Abu, umur 30 tahun, setelah bersumpah memberi keteranopada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, karenaPenggugat adalah sepupu satu kali saksi.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup serumah selama satubulan di rumah orang tua Penggugat.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pemah bahagiadisebabkan Tergugat tidak bisa melaksanakan kewajiban sebagai suami yang normaldan Tergugat suka cemburu.Bahwa saksi
    pemah membawa Tergugat berobat, namun tidak berhasil, yangakhimya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui alamatnya.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama satu tahun dansaksi tidak mengetahui tempat tinggal Tergugat sampai sekarang.Bahwa selama berpisah tempat Tergugat tidak pemah memberikan jaminan / nafkahkepada Penggugat.2.
    Bahwa Tergugat pemah dibawa berobat oleh keluarga Penggugat,berhasil. HOt ZL he Bahwa selama berpisah tempat Tergugat tidak pemah memberikan o jtidak /
Register : 02-09-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 24-05-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 642/Pdt. G/2013/PA Skg.
Tanggal 1 Oktober 2013 —
1610
  • Bahwa jika Tergugat memberikan uang/nafkah jumlahnya sedikit sehinggatidak mencukupi untuk dibelanjakan, karena sifat Tergugat tersebut menyebabkanantara Penggugat dengan Tergugat sudah 2 kali berpisah tempat tinggal namunkembali rukun karena Tergugat beijanji akan merubah sifatnya namun kenyataannyaTergugat tidak pemah merubah sifatnya.6.
    Bahwa pada bulan Januari 2013, Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat dengan seizing Tergugat karena saat itu Penggugat sakit, namunTergugat tidak pemah memperdulikan Penggugat.7. Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat kinipisah tempattinggal yang hingga kini telah mencapai 7 bulan lebih tanpa ada nafkah dari Tergugatagi.8.
    Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian.Oe Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedang Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula mewakilkan kepadaorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya yang sah meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, temyata bahwa tidak hadimyaTergugat tersebut tidakdisebabkan
    sesuatu halangan atau alasan yang sah menurut hukum;Bahwa perkara ini tidak melalui tahap mediasi sebagaimana perintah PERMANomor 01 Tahun 2008 karena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugat untuk membinakembali rumah tangganya dan menyampaikan segala akibat dan resiko dari suatuperceraian, namun Penggugat tetap pada gugatannya;pisah tempat tinggal dua kali, namun berhasil rukun kembali karena Tergugatmengaku ingin merubah sifatnya.e Bahwa
    Sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan karenatidak pemah hadir di persidangan.
Register : 18-03-2013 — Putus : 12-08-2013 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 273/Pdt. G/2013/PA Skg
Tanggal 12 Agustus 2013 —
95
  • Tergugat suka minum minuman keras.Bahwa meskipun demikian Penggugat tetap bersabar dengan harapan Tergugatakan membah sifatnya namun kenyataannya sifat Tergugat tidak kunjungberubah.Bahwa pada tahun 2009, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat di rumahorang tua Penggugat disebabkan sering teijadi percekcokan antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat tidak dapat membah sifatnya yang sukakeluar malam sampai lamt malam, apabila Tergugat dinasihati oleh PenggugatTergugat tidak pemah menghiraukan
    Bahwa pihak keluarga pemah berusaha merujukkan kembali Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.9. Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan danmemilih perceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah rukun dalam membina rumahtangga selama 9 tahun lebih di rumah saksi, dan telah dikaruniai 1 oranganak yang bemama Aldi, dan anak tersebut dalam asuhan Penggugat.Hal. 4 dari 15 hal. Put. No. 274/Pdt.G/2013/PA Skg.
    No. 274/Pdt.G/2013/PA Skg.tanggapan karena tidak pemah hadir di persidangan.
    atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya ituMajelis Hakim menilai adalah tidak beralasan hukum, maka hal tersebut dapatdianggap sebagai pengakuan terhadap dalil gugatan Penggugat, akan tetapi karenaperkara ini termasuk dari bagian atau bidang perkawinan yang inti permasalahannyaadalah sengketa keluarga atau kemelut rumah tangga yang sifatnya rahasia dansangat
Register : 17-06-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 29-04-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 536/Pdt.G/2013/PA.Skg.
Tanggal 23 Juli 2013 —
155
  • Bahwa selama 3 bulan lebih hidup bersama, Penggugat tidak pemah merasakankebahagian karena Penggugat dan Tergugat tidak pemah melakukan hubungan biologis,meslipun Penggugat dan Tergugat tidur bersama, namun Tergugat tidak pemah berusahauntuk mendekati Penggugat, Tergugat hanya diam di tempat tidur.5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat jarang saling berkomunikasi karena Tergugatlebih banyak diam.6.
    .Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah saudara kandungsaksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah padatanggal 29 Januari 1987.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat dan di rumah orang tua Tergugat selama 3 bulan, namun tidak pemahmelakukan hubungan suami isteri.e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah
    merasakan kebahagian disebabkankarena Tergugat tidak pemah mendekati Penggugat, Tergugat hanya diam saja.
    Bahwapada bulan Mei 1987 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kembali kerumah orangtuanya.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 25 tahun lebihdan selama itu Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugat dan tidaksaling memperdulikan lagi sebagai suami isterie Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah diusahakan untuk rukun , tetapi tidak berhasil.2.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah merasakan Vv kebahagian disebabkan karena Tergugat tidak pemah mendekati Penggugat, Tergugat hanya diam saja.eBahwa pada bulan Mei 1987 Tergugat pergi meninggalakan Penggugat kembali kerumahorang tuanya.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 25 tahun lebihdan selama itu Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugat dan tidaksaling memperdulikan lagi sebagai suami isterie Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah diusahakan untuk
Register : 07-02-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 20-04-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 167/Pdt.G/2013/PA Skg,
Tanggal 7 Maret 2013 —
142
  • Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis namun kinikeharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah retak disebabkan Tergugattelah menjalin hubungan asmara dengan seorang perempuan yang bemama Semma, danPenggugat pemah melihat Tergugat dengan wanita selingkuhannya tersebut.5. Bahwa sejak Tergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuan Semma,Tergugat sering marah bahkan memukul Penggugat serta tidak lagi memperdulikanPenggugat dan anaknya.
    Selain itu Tergugat tidak pemah lagi memberikan jaminankepada Penggugat, dan Tergugat mengantongi sendiri penghasilannya.6. Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar dan menasehati Tergugat untukmemutuskan hubungannya dengan perempuan Semma namun jika dinasehati, Tergugatmalah balik marah kepada Penggugat sehingga tidak ada lagi ketentraman dalam rumahtangga.7.
    Bahwa pada bulan Oktober 2012, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yanghingga kini telah mencapai 4 (empat) bulan lebih, dan dalam kurun waktu tersebutTergugat tidak pemah memberikan nafkah.8. Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan danmemilih perceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alas an/dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang Ca.
    lagimemperhatikan Penggugat bersama anaknya serta semua penghasilan Tergugat disimpansendiri.e Bahwa saksi pemah melihat Penggugat dengan Tergugat cekcok.e Bahwa saksi kenal dengan perempuan yang dicintai Tergugat, perempuan itubemama Semma.e Bahwa saksi pemah menasehati tergugat, akan tetapi Tergugat tidakmenghiraukannya bahkan Tergugat semakin terangterangan membonceng perempuantersebut di depan rumah disaksikan oleh para tetangga.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama
    4 (empat)bulan lebih karena Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa izin.e Bahwa selama pisah tempat Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan tidak ada harta yang ditinggalkan yang bisa dinikmati hasilnya.e Bahwa saksi pemah berusaha merukunkan Penggugat dan tergugat akan tetapiTergugat tidak mau lagi rukun dengan Tergugat.Saksi kedua :, umur 54 tahun, memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tante Penggugat