Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar menghadap sikap Tergugat denganharapan Tergugat akan berubah dan berusaha menasihati Tergugat namunTergugat tidak pemah merubah perilakunya.8. Bahwa pada pertengahan bulan Agustus 2012, teijadi perselisihan danHal. 2 dari 14 hal. Put. No. 72/Pdt.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah tinggal bersama selama 4 tahun 5 bulandan telah dikaruniai 2 orang anak, yang bernama Amalia Bayu Putri dan MaulindaDwi Putri, dalam asuhan Penggugat. Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonisdisebabkan Tergugat sering keluar malam dan keluyuran hingga larut malam barukembali, dan selama dalam ikatan perkawinan Tergugat tidak pemah member nafkahkepada Penggugat.Hal. 4 dari 14 hal. Put.

Sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan karenatidak pemah hadir di persidangan.

EE al Fwre ~~eSPenggugat dengan Tergugat, sehingga mengakibatkan pisah tempat (3/2 xsekarang; tinggal Honea ,Menimbang, bahwa para saksi mengetahui selama pisah a4 :Penggugat dengan Tergugat tidak pemah kembali hidup bersama, SS = =dan Tergugat tidak pemah memberikan nafkah/belanja kepadaPenggugat, serta antara keduanya terputus komunikasi dan sudah tidak salingmemperdulikan lagi;Menimbang, bahwa bila dihubungkan antara alat bukti P dan keterangan parasaksi sebagaimana terurai di muka, Majelis Hakim

Bahwaselama dalam kurun waktu tersebut Tergugat tidak pemah kembali bersamaPenggugat, dan Tergugat tidak pemah memberi nafkah/belanja kepada Penggugat,serta terputus komunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa dari faktafakta sebagaimana terurai di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada harapan dibina dan sudah sulit dipertahankan;Menimbang, bahwa dalam hal Penggugat dengan Tergugat dianggap tidak adalagi harapan

memberikan jaminan nafkah kepada penggugats..................Bahwa kurang lebih sejak tahun berturutturut hingga sekarang, tergugat tidakpemah pulang dan tidak pemah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di Wilayah Republik Indonesia.

lagi kembali/datang menemui penggugat;Bahwa selama tergugat meninggalkan penggugat, tidak pemah pemah mengirimnafkah serta tidak ada kabar beritanya sehingga tidak diketahui lagi keberadaantergugat saat ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya dan tidak akan menyampaikansesuatu apapun lagi dan mohon putusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara

ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana diatur dalam PeraturanMahkamah Agung RI Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena tergugattidak pemah datang menghadap dipersidangan namun Majelis Hakim telah berupa:;.

dimana tergugat tidak pemah pulang menemuipenggugat dan tidak pemah kirim kabar sehingga tidak diketahui lagi keberadaantergugat, karenanya sudah tidak ada lagi harapan akan kembali hidup rukun sebagaisuami isteri dengan tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, penggugat telah menyampaikanbukti surat P. serta mengajukan dua orang saksi sebagaimana tersebut diatas yang masingmasing telah memberikan keterangannya dibawah sumpah;Menimbang,

lagi kembali menemui penggugat serta tidak pemah mengirim nafkahuntuk peng gugat; Bahwa antara penggugat dengan tergugat tidak pemah lagi ada hubungan komunikasisejak teijadinya pisah tempat tinggal sehingga tidak diketahui lagi keberadaantergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka apa yang menjaditujuan perkawinan yaitu untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974) dan atau keluarga

aka. karena Tergugat tidak pemah datang untuk menemuiPenggugat.8. Bahwa pada bulan Januari 2012 Tergugat pemah menelpon tante Penggugat danmenyampaikan bahwa jika ada yang menyukai Penggugat, silahkan dinikahkan saja,Hal. 2 dari9 Put. No. 43 I/Pdt.G/2012/PA.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama dua bulan,awalnya di Sumatera lalu di rumah orang tua saksi dan Penggugat. Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tidakbahagia disebabkan Tergugat tidak mau mencari nafkah, Tergugat hanya tinggal dirumah.

BahwaTergugat telah mengantar Penggugat kembali ke rumah orang tua saksi karenaPenggugat sakit, dan Tergugat tinggal selama lima hari, lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pemah kembali lagi. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tujuh bulan tanpakabar, tanpa nafkah dan tanpa hubungan lagi.Hal. 4 dari9 Put. No. 43 I/Pdt.G/2012/PA. Skg.

Bahwa pihak keluarga tidak pemah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak diketahui lagi kediamannya.2. Saksi 2, umur 40 tahun, setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, karena Penggugatadalah kemanakan saksi. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama dua bulan,awalnya di Sumatera lalu di rumah orang tua Penggugat.

Bahwa Tergugat telah mengantar Penggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat karenaPenggugat sakit, dan Tergugat tinggal selama lima hari, lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pemah kembali lagi. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tujuh bulan tanpanafkah dan tanpa hubungan lagi.

panggilan Nomor 522/Pdt.G/2013/PA.Skg.tanggal 21 Juni 2013, tanggal 5 Juli 2013 dan tanggal 19 Juli 2013, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak temyata ketidakhadimya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berfikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pemah

Negeri Sengkang, bertempat tinggal di Jalan Srikaya Lr 5, KelurahanMaddukkelleng, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo; Saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah paman penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada bulan November2012Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuapenggugat selama 4 hari.e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah

rukim karena tergugat bertingkah anehseperti orang yang sakit jiwaBahwa tergugat sudah diusahakan berobat ke dokter dan pemah dirawat di rumahsakit jiwa Makassar, dan menurut Dokter tergugat pemah kecanduan narkoba.Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 9 bulan lebihlamanya dan selama itu tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada penggugat.Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah bemsaha merukunkan penggugat dantergugat, tetapi orang tua tergugat mengatakan tidak bisa

rukun karena setelah menikah tergugatsudah mulai bertingkah aneh seperti layaknya orang yang sakit jiwa.Bahwa sudah diusahakan untuk berobat ke dokter, bahkan pemah dirawat di rumahsakit jiwa di Makssar menurut dokter pemah kecanduan narkoba.Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 9 bulan lebihtergugat yang meninggalkan penggugat.Bahwa sejak pisah tempat tinggal tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepadapenggugat.Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan

itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadimya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 ayat (1) Rbg. yaitu putusan yangdijatuhkan tanpa hadimya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan , oleh karena itu majelis membebankan Penggugat untuk membuktikan dalildalilnya.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya Penggugat dan Tergugat tidak pemah

Menyatakan perkawinan antara penggugatdengan tergugat putus karena perceraian.Sy Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedang tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada oranglain untuk menghadap sebagai kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, temyata bahwa tidak hadimya tergugat tersebut tidak disebabkan

sesuatuhalangan atau alasan yang sah menurut hukum;Bahwa perkara ini tidak melalui tahap mediasi sebagaimana perintah PERMANomor 01 Tahun 2008 karena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati penggugat untuk membinakembali rumah tangganya dan menyampaikan segala akibat dan resiko dari suatuperceraian, namun penggugat tetap pada gugatannya;Bahwa oleh karena penggugat bermaksud untuk cerai dengan tergugat dan upayapenasihatan Majelis Hakim tidak berhasil

Saksisaksi:Saksi kesatu, , memberi keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi adalah tante penggugat, dan membenarkan bahwa penggugat dantergugat adalah sebagai suamiistri;e Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2010 di Kecamatan Belawa,Kabupaten Wajo, dan saksi hadir pada saat itu.e Bahwa penggugat dengan tergugat pemah tinggal bersama dalam membina rumah tangga selama minggu di rumah orang tua penggugat kemudian pindah di kediamanbersama bulan kemudian

Bahwa selama berpisah tempat tinggal, tergugat tidak pemah memberi nafkahwajib kepada penggugat dan tidak memperdulikan lagi penggugat. Bahwa saksi sudah pemah mengupayakan untuk merukunkan tergugat, namuntidak berhasil, karena penggugat tidak mau rukun lagi. Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut penggugat membenarkan dan tidakmenyatakan bantahannya. Sementara tergugat tidak dapat dimintai tanggapan karenatidak pemah hadir di persidangan.

kembalimenemui penggugat.e Bahwa selama dalam kurun waktu tersebut, tergugat tidak pemah memberikannafkah/belanja kepada penggugat sehingga penggugat menderita lahir dan batin, dansudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil penggugat sebagaimanatersebut di atas, tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karena tidakpemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa tergugat tidak pemah datang menghadap di persidanganuntuk membela hakhak dan kepentingannya

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup serumah selama satu minggudi rumah keluarga Penggugat pindah ke rumah orang tua Penggugat di Solo selama2 minggu akan tetapi tidak pemah rukun sebagai layaknya pasangan suami istri(Qabladdukhul) karena pemikahan Penggugat dan Tergugat adalah peiyodohan.4.

kasar kepadaPenggugat, dan Tergugat pemah membenturkan kepala ke tempat tidur hinggakepala Penggugat bengkak.5.

tinggal bersama selama satu minggu dirumah keluarga Penggugat kemudian pindah di rum ah orang tua Penggugat selamadua minggu, namun belum dikaruniai anak.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal perkawinankeduanya tidak harmonis karena perkawinan keduanya terlaksana karena perjodohansaudara kandung Penggugat.Bahwa saksi tidak pemah melihat mereka bertengkar hanya pemah melihat bekaspukulan pada bagian kepala Penggugat.Bahwa Penggugat dana Tergugat telah berpisah tempat tinggal

selama 2 tahun lebih.Bahwa selama 2 tahun lebih Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalTergugat tidak pemah memberikan jami nan dan tidak saling mempedulikan lagisebagai suami istri.Bahwa saksi pemah menasihati Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugatnamun tidak berhasil dan pihak keluarga Tergugat tidak pemah datang ke rumahuntuk melakukan usaha perdamaian.Hal. 4 Put No. 587/Pdt.G/2012/PA Skg,S(OTTIMSaksi kedua Wekeyjaan port eters a adi Dusun Lattimu, Desa Lattimu, Kecamatan Bola, Kabupaten

Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah tinggal serumah sekitar 3 minggu namunbelum dikaruniai anak. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retak karena selaluteyadi perselishan dan pertengkaran akhimya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat. Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat melaksanakan hubungan suamiistri dan Penggugat pemah dipukul oleh Tergugat. Bahwa saksi tidak pemah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar tetapi pemahmelihat bekas pukulan bagian kepala Penggugat.

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suamiistri sah, hari Kabupaten Wajo,Jumat, tanggal 21 Mei 2004, di Kecamatan Tempe berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 188/09/V172004. tanggal 1 Juni 2004, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten wajo.2.Bahwa usia pemikahan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 9 tahun 5 bulan, pemah hidup rukun selama 5 tahun dan dikaruniai 3 oranganak bemama Anak I (umur 8 tahun), Anak IJ (umur 7 tahun

tergugat tersebut.e Bahwa pada bulan Mei 2009, tergugat pergi meninggalkan penggugat hinggakini 4 tahun lebih lamanya, dan selama itu tergugat tidak pemah kembali hidupbersama dengan penggugat.2 Bahwa selama pisah tempat tinggal, tergugat tidak pemah memberi nafkahwajib kepada Penggugat dan tidak memperdulikan lagi penggugat.e Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan, akan tetapi tidak berhasilbawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung penggugat dan membenarkan

tergugat banyakutang dan penagih selalu datang menagih di rumah orang tua penggugat sehinggapenggugat merasa malu atas perlakuan tergugat tersebut.e Bahwa pada bulan Mei 2009, tergugat pergi meninggalkan penggugat hinggakini 4 tahun lebih lamanya, dan selama itu tergugat tidak pemah kembali hidupbersama dengan penggugat.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, tergugat tidak pemah memberi nafkahwajib kepada penggugat dan tidak memperdulikan lagi penggugat.e Bahwa saksi sudah pemah mengupayakan untuk

Sementara tergugat tidak dapat dimintaiWey"ae a=a) Ae=tanggapan karena tidak pemah hadir di persidangan.

kembali bersamapenggugat, dan tergugat tidak pemah memberi nafkah/belanja kepada penggugat, sertaterputus komunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa dari faktafakta sebagaimana terurai di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa ikatan perkawinan penggugat dengan tergugat sudahtidak ada harapan dibina dan sudah sulit dipertahankan; Sqa SD= Wm wor!

Bahwa pada bulan Nopember 2007, tergugat mengajukan permohonan cerai talak kePengadilan Agama Sengkang dengan perkara Nomor: 397/Pdt.G/2007/PA.Skg. dansetelah putus tergugat tidak pemah hadir untuk mengucapkan ikrar talak dan antarapenggugat dan tergugat tidak pemah rukun kemball..

Bahwa selama 5 tahun 2 bulan kepergiannya, tergugat tidak pemah kembali dan tidakada kabamya sehingga tidak diketahui lagi alamatnya di wilayah Republik Indonesia..

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapkan oleh Pengadilan, penggugathadir sedang tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula diwakili oleh seseorang sebagaikuasanya dan tidak hadimya itu tidak pula disebabkan oleh suatu halangan yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan Nomor :224/Pdt.G/2011/PA Skg, tanggal 1 April 2011 dan tanggal 2

antara penggugat dan tergugat pemah hidup rukun selama 6 bulan dirumahsaksi, namun tidak dikaruniai anak .Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat cukup bahagia, namunsetelah mencapai 6 bulan, mulai teijadi pertengkaran yang disebabkan tergugat sukakeluar malam untuk bergaul dengan perempuan lain dan pulang larut malam.

Bahwa benar penggugat dan tergugat pemah hidup rukun selama 6 bulan dan tidakdikaruniai anak. Bahwa benar penggugat dan tergugat sering bertengkar kemudian tergugat pergi dantidak pemah kembal. Bahwa benar tergugat suka keluar malam untuk main perempuan bahkan telah kawindengan perempuan lain. Bahwa benar tergugat telah meninggalkan penggugat selama 5 tahun lebih tanpanafkah, bahkan tidak saling mempedulikan.

dan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri selama 4 tahun 11 bulan dan bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Jalan Monginsidi kemudian pindah ke rumah kediamanbersama di Jalan Veteran .3 Bahwa dari pemikahan tersebut Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai seorangorang anak bemama xxx, berumur 1 tahun lebih.4 Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak pemah

rukunlagi sering diwamai perselisihan dan pertengkaran5 Bahwa adapun penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat tidak punya pekerjaan tetap yangpenghasilannya tidak jelas sehingga penghasilannya tidak pemah diberikan kepada Penggugat, untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga tersebut Penggugat bekerja sebagai penjahit di rumah.a Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat

percekcokan terjadi tepatnya pada tanggal 18 Mei 2012, Tergugat rneninggalkan Penggugat di rurnahkediarnan bersarna di Jalan Veteran tanpa sepengetahuan Penggugat , dan nanti 2 bulan kernudiantergugat rnernberi kabar bahwa Tergugat tinggal di rurnah orangtua Tergugat di Wakka.7 Bahwa dengan kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 3 bulan lebih yang berlangsung sejak tanggal 18 Mei 2012 hingga sekarang,8 Bahwa selarna pisah ternpat tinggal tersebut Tergugat tidak pemah

rnernberikannafkah kepada Penggugat dan anknya.9 Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut tidak pemah ada upaya untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat.10.Bahwa dari kenyataankenyataan tersebut diatas Penggugat sudah merasa yakinbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dipertahankan sehinggacukup beralasan untuk rnengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat.Berdasarkan segala apa yang telah Penggugat uraikan dirnuka, rnaka Penggugatmemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang

Bahwa telah pemah diupayakan untuk rukun kembali namun tidak berhasil.2. xxx,dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut; Bahwa, mengenal Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri, dan Penggugat adalahipar saksi dan mengetahui perkawinan mereka pada tahun 2007.e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah pemah tinggal bersama dengan rukun lebihdari empat tahun lamanya baik dirumah orang tua Penggugat maupun dirumah kediamanbersama dan telah dikaruniai satu orang anak.e Bahwa sejak lima bulan yang

Bahwa selama 15 hari hidup bersama antara penggugat dan tergugat tidak pemah melakukan hubungan biologiskarena penggugat dan tergugat tidak pemah tidur bersama, tergugat tidur diluar kamar sedang penggugat tidur didalamkamar dan tergugat juga mengatakan kepada penggugat kalau tergugat sakit sehingga tidak bisa menjalankankewajibannya sebagai suami yang normal yang pada akhimya tergugat pergi meninggalkan rumah orang tua penggugattanpa sepengetahuan penggugat sehingga ayah penggugat mengantar penggugat

Bahwa setelah penggugat menikah dengan tergugat, kedua belah pihak hidup serumah selama 15 hari, namuntidak pemah melakukan hubungan suami istri karena tergugat mengidap penyakit lemah syahwat, sehingga tergugattidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai suami.

Bahwa sejak penggugat menikah dengan tergugat tidak pemah samasama tidur bahkan penggugat mengikutitergugat ke rumah orang tuanya dan bermalam 3 malam, namun tergugat tidak pemah bermalam di rumahnya.e Bahwa kini antara penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 2 tahun lebih dan sejak itutergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat.

Bahwa setelah 2 tahun penggugat berpisah tempat tinggal dengan tergugat, saksi pemah ke rumah orang tuatergugat dengan maksud mau merukunkan kembali, namun tergugat menyatakan lebih baik bercerai saja.2.

syahwat, sehingga tergugattidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai suami.e Bahwa akibat tergugat tidak dapat melalukan hubungan suami istri, akhimya tergugat pergi meninggalkanpenggugat sudah 2 tahun terakhir ini.e Bahwa orang tua tergugat pemah memberitahu saksi bahwa tergugat mengidap penyakit lemah syahwat danpemah dibawa ke dukun untuk berobat tapi tidak berhasil.e Bahwa kini antara penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 2 tahun lebih dan sejak itutergugat tidak pemah

bersama karena pemohon langsung pergi setelah akad nikah dantidak pemah kembali.Bahwa benar pada bulan September 2010 keluarga terrnohon datang ke rumahpemohon menuntut untuk menikahi terrnohon dan meminta uangbelanjasejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)Bahwa benar keluarga pemohon membawa uang 7000.000,(tujuh juta rupiah), tapi tidak benarkeluarga termohon melarang pemohon tinggal bersama termohon setelah menikah .Bahwa tidak benar termohon pemah menghubungi pemohon untuk membantu menggugurkankandungan

ada usaha untuk merukunkan Pemohon denganTermohon karena sejak awal perkawinan tidak pemah rukun.Bahwa hingga saat ini sudah tahun lebih Pemohon dan Termohon berpisahtempattinggalBahwa selama berpisah tersbut termohon tidak pemah diberi nafkah olehpemohon.2 SAKSIII, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani, bertempat tinggal di KabupatenPinrang;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, yaitu pemohon beNamaPEMOHON

ikut bersamatermohon.Bahwa pemohon dan termohon punya anak karena termohon hamil sebelummenikah dengan pemohon.Bahwa saksi sudah pemah mencoba merukunkan Pemohon dengan Termohon,tetapitidakberhasil.Bahwa hingga saat ini sudah tahun lebih pemohon dan termohon berpisahtempat tinggal.Bahwa selama berpisah tersebut Termohon tidak pemah diberi nafkah olehPemohon.Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon dan Termohon.Bahwa atas buktibukti tersebut Pemohon menyatakan cukup,sedangkanTermohon

Bahwa selarn pemohon pergirneninggalkan terrnohon tidak pemah kembali danterrnohonpun tidak pemah mencari pemohon dan saksi tidak pemah melihat pemohonmemberi uang belanja kepada termohon bersama anaknya.Bahwa saksi pemah berusah untuk rnenrukunkan terrnohon dan pernohon namunpemohon tidak mau hidup bersama dengan terrnohon.Bahwa tas alatbukti terrnohon tersebut terrnohon dan pemohonmembenarkannya;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Pemohon tetap pada Perrnohonannya

, bahwa berdasarkan jawabmenjawab dan keterangan saksi tersebutdi atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa sejak semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak pemahrukun karena sejak selesai akad nikah termohon tidak pemah mengurus pemohon karena pemohonlangsung pergi meninggalkan termohon dan tidak pemah kembali sampai sekarang.Bahwa akibat dari hal tersebut pemohon dan termohon pisah tempat tinggal yangsampai

Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat, bahkan tidak pemah ada kabamya.Saksi kedua umur 41 tahun, membcrikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:* Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah anakkandung saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah pada bulan Oktober2010.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagai suami istri selama1 (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan lebih namun tidak dikaruniai anak

Bahwa penyebab percekcokan Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugattidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugat, disamping itu Tergugat seringmarah kepada Penggugat tanpa diketahui penyebabnya dan kalau Tergugat marah selalumemukul Penggugat.e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat cekcok dan pemah melihatTergugat memukul Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat selama 9 (sembilam) bulanlebih karena Tergugat meninggalkan Penggugat.

Bahwa pada saat Tergugat meninggalkan rumah tidak diketahui kemanaperginya dan tidak diketahui alamatnya.e Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak pemah ada kabar beritanya.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat, selanjutnyaPenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita acara persidangan ini mempakan bagian

memberikan nafkah kepada penggugat, akhimya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sehingga Penggugat dan Tergugat sudah 9 (sembilan) bulanlebih pisah tempat tinggal dan selama pisah tempat Tergugat tidak pemah memberirmfkah kepada Penggugat bahkan tidak pemah ada kabamya sehingga tidak diketahuialamat Tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi Penggugat bersesuaiandan membenarkan dalildalil penggugat, maka kesaksiannya telah memenuhi syaratmateril dan telah memenuhi batas minimal

Bahwa penggugat dan tergugat telah hidup bersama sebagai suami istri selama 1(satu) tahun 10 (sepuluh) bulan namun tidak dikaruniai anak.e Bahwa Penggugat dan Tergugat cekcok karena Tergugat sering marah dan setiap kalimarah Tergugat selalu memukul Penggugat, dan Tergugat tidak pemah memberikanuang belanja kepada Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 9 (sembilan)bulan, dan selama itu Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugat.e Bahwa selama kepergian

SYANIA, umur 3 tahun 2 bulan.Bahwa pada bulan Mei 2005, rumah tangga penggugat dan tergugat mulaidilanda petselisihan dan disebabkan oleh tergugat yang menyuruh pergimeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa alasan yang jelas padahalsebelumnya antara penggugat dan tergugat tidak pemah berkelahi ataubertengkar dalam rumah tangga.Bahwa akibat desakan tergugat untuk keluar dari rumah seminggu sesudahnyatergugat juga pulang ke rumah orang tua tergugat.Bahwa selama penggugat dan tergugat berpisah tempat

Bahwa penyebab lain tentang pisah tempatnya penggugat dengan tergugat, sayatidak tahu karena tidak pemah melihat bertengkar.

Bahwa saya tahu persis penggugat dan tergugat telah tiga tahun pisah tempattinggal karena penggugat tinggal di rumah saya sedangkan tergugat sendiri kerumah orang tuanya.Bahwa selama tiga tahun suami penggugat tidak pemah kembali dan tidakpemah memberi nafkah pada penggugat baik lahir maupun batin.Bahwa penggugat tidak pemah pergi menemui tergugat di rumah orang tuanya.Bahwa yang membiayai anak penggugat selama ini adalah saya sendiri.Bahwa penggugat dan tergugat pemah dirukunkan namun tidak berhasil

melanjutkan perkaranya.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pemah datang ke persidanganmaka sebelum mempertimbangkan pokok perkara terlebih dahulu majelis hakimakan mempertimbangkan ketidakhadiran tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan yang dibuat oleh jurusitapengganti Pengadilan Agama Majene No.12/Pdt.G/2009 tanggal 25 Februari 2009dan 19 Maret 2009, temyata panggilan tersebut telah diterima tidak kurang dari tigahari sebelum persidangan dilangsungkan sehingga panggilan

memberikan nafkahlahir maupun batin sehingga nafkah anak ditanggung orang tua penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat tidak saling mempedulikan lagi selama tigatahun.Bahwa penggugat dan tergugat pemah dirukunkan oleh pihak keluarganamun tidak berhasil.Bahwa mediasi telah dilaksanakan selama dua kali oleh hakim mediatornamun tidak berhasil dan tergugat tidak pemah hadir.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, terbukti bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat tidak rukun lagi karena tidak akan mungkin

Bahwa usia pemikahan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 2 tahun 8 bulan lebih, pemah hidup bersama selama tahun 5 bulan dandikaruniai seorang anak (umur 2 tahun ) dalam asuhan Penggugat..3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat di Temate selama 8 bulan lalu pindah ke rumah orang tua Penggugat selama 9bulan.4.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahagia, namun tahun 5bulan setelah pemikahan, Tergugat pergi ke rumah orang tuanya di Laree dengan alas andipanggil oleh orang tuanya, namun sampai saat ini tidak pemah kembali sehinggaPenggugat dan Tergugat kini tidak ada komunikasi lagi karena Tergugat sudah pergimeninggalkan rumah orang tua Tergugat dan tidak diketahui alamatnya yang jelas diwilayah Republik Indonesia (gaib)5.

kembali menemui Penggugat danTergugat pergi dari rumah orang tuanya dan tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas diwilayah Republik Indonesia.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat sudah 1 tahun lebih dan selamaitu Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugate Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pemah lagi ada kabar beritanya .2.

kembali menemui Penggugat danTergugat pergi dari rumah orang tuanya dan tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas diwilayah Republik Indonesia.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat sudah 1 tahun lebih dan selamaitu Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugat Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pemah lagi ada kabar beritanya .Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak

kembali hingga kinisudah tahun lebih dan selama itu Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat tidak diketahui alamatnyaMenimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelah menyampaikan bukti surat P. serta mengajukan dua orang saksi yakni I Bulan bintiUmmareng dan Mappeati bin Muh Ali Dg.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai kuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan Pattut melaluiradiogram tanggal 30 Januari 2013 dan tanggal 28 Februari 2013.Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar kembali rukun membinarumah tangga

Yebes ;PENGA SeaHet , Bahwaselama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi Ratkglt KepadaPenggugat, bahkan tidak pemah ada kabamya. ne Saksi kedua :, umur 54 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga denganPenggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah pada bulanMaret2010.

Bahwa penyebab percekcokan Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatsendiri yang menyimpan semua penghasilannya dan tidak pemah diberikankepada Penggugat, disamping itu Tergugat selalu cemburu walaupun terhadapkeluarga Penggugat sendiri, terlebih lagi terhadap orang yang belanja di kiospenjualan Penggugat. Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat cekcok dan pemah melihatTergugat memukul Penggugat, karena setiap kali teijadi cekcok Tergugat selalumemukul Penggugat.

Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak pemah ada kabar beritanya.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat, selanjutnyaPenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahun 3(tiga) bulan karena Tergugat meninggalkan Penggugat, dan selama itu Tergugattidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugat.

Bahwa setelah perkawinan tersebut penggugat dan tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua penggugat selama dua bulan namun tidak pemah rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( Qabla Dukhul).4.

Bahwa tergugat sangat pendiam sehingga saksi tidak pemah melihat penggugatberbicara dengan tergugat. Bahwa tergugat selalu berpakaian lengkap dengan celana panjang kalau beradadirumah sepulang dari sawah demikian pula waktu pagi. Bahwa saksi pemah berbicara dengan tergugat dan mengatakan bahwa iamenderita impotent sehingga saksi bawa tergugat pergi berobat kedukun yangbemama Ramu.

Bahwa setelah menikah pemah hidup bersama sekitar dua bulan dirumahpenggugat namun tidak harmonis karena tergugat menderita impotent. Bahwa saksi tidak pemah melihat penggugat dan tergugat berbicara karenatergugat hanya diam bahkan sama sekali tidak ada kegiatan . Bahwa penggugat dan tergugat tetap tidur dalam satu kamar, namun tergugatpemah menyampaikan kepada saksi bahwa dia menderita penyakit lemah syahwat.

Bahwa pihak keluarga pemah berusaha untuk mengobati tergugat tapi tidakberhasil, kemudian tergugat pergi meninggalkan penggugat sejak bulan januari1997 hingga sekarang empat belas tahun lima bulan.

terjadi komunikasi dengan baik sehingga tidak pemah terjadi hubungan suami istri,kemudian tergugat meninggalkan penggugat hingga sekarang lima belas tahun lima bulantanpa nafkah.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pemah hadir dipersidangan dan tidakpula menyatakan bantahannya, maka secara formil gugatan penggugat dapat dikabulkansesuai maksud pasal 149 (1) Rbg, namun karena perkara ini adalah termasuk perkarakhusus sehingga bukan hanya kebenaran formil yang dicari. tetapi juga kebenaran

Bahwa sejak bulan April 2012 keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah disebabkan karena:a. tergugat sering berkatakata kasar kepada penggugatb. tergugat sering marah tanpa sebab dan tanpa alasan yang jelas dan jika marah tergugat kadang memukulpenggugat.G. tergugat tidak pemah memberikan jaminan nafkah kepada penggugat.4.

Selama itu Tergugat tidak pemah pulang dan tidakpemah mengirim kabar sehingga tidak cliketahui alamatnya yang jelas di wilayah Republik Indonesia. Sebagaimanasurat keterangan gaib Nomor 37/DM/II/2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Massila tanggal 1 Pebruari 2013,selama itupula tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat dan tidak meninggalkan harta sebagaijaminan hidup penggugat.5.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan oleh pengadilan, penggugat hadir sedang tergugattidak pemah hadir dan tidak diwakili oleh seseorang sebagai kuasanya dan tidak hadimya itu tidak pula disebabkanoleh suatu halangan yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan Nomor162/Pdt.G/2013/PA Wtp, masingmasing tanggal 26 Pebruari dan tanggal 26 maret 2013.Bahwa, majelis

memberikan jaminan nafkah kepada penggugat.Bahwa sejak Mei 2012 tergugat meninggalkan penggugat tanpa izin dan tidak pemah kembali, juga tidak adaberitanya .e Bahwa kini tergugat telah meninggalkan penggugat sekitar 1 tahun tanpa nafkah bahkan tempat tinggalnya tidakdiketahui sehingga penggugat sangat menderita.

karena tergugat suka marah tanpa alasan, kadang memukul penggugatbahkan tergugat sama sekali tidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat.e Bahwa pada tanggal 10 Mei 2012 tergugat meninggalkan penggugat dan tidak pemah kembali serta tidak adaberitanya sehingga tidak diketahui lagi tempat tinggalnya.e Bahwa kini tergugat telah meninggalkan penggugat sudah 1 tahun lebih tanpa nafkah bahkan sama sekali tidakmenghiraukan penggugat sehingga penggugat sangat menderita.e Bahwa pihak keluarga telah bemsaha

Bahwa pada bulan Desember 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya dan tidak pemah kembali sampai sekarang yanghingga kini sudah mencapai tahun 10 bulan tanpa saling memperdulikan lagi,bahkan Terguat sudah tidak diketahui alamat pastinya di seluruh WilayahRepublik Indonesia;6.

Saksisaksi :Saksi kesatu :, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah pada bulan November 2010 di Kecamatan Tana Sitolo, KabupatenWajo; bahwa sesudah menikah pemah tinggal bersama di rumah saksi selama satuminggu, namun tidak pernah rukun dan setelah itu Tergugat pergi dan tidakpernah kembali lagi sampai sekarang sudah satu tahun lebih;Hal.3 dari 11

Skg.bahwa Tergugat pada awalnya pulang ke rumah orang tuanya, namun Tergugattidak kembali lagi ke rumah Penggugat, bahkan Tergugat sudah tidakdiketahui alamat pastinya diseluruh Wilayah Republik Indonesia;bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pemah datangmenemui Penggugat;Saksi kedua :, memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ibu kandungPenggugat;bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat

datangmenemui Penggugat;bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling memperdulikanlagi, dan selama pisah tempat tinggal Penggugat tidak pemah mendapatkannafkah berupa apapun dari Tergugat, sehingga Penggugat menderita lahir danbathin;Hal.4 dari 11 hal.

dihubungkandengan bukti surat maupun keterangan saksisaksi ternyata saling bersesuaian antarasatu dengan lainnya sehingga apa yang didalikan oleh Penggugat untuk berceraidengan Tergugat telah didukung dengan buktibukti;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas, maka ditemukanlahfaktafakta sebagai berikut:bahwa, ternyata antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah danbelum pemah bercerai; bahwa, setelah menikah ternyata Penggugat dengan Tergugat pemah tinggalbersama hanya

Bahwausia perkawinan Pemohon dan Termohon hingga diajukannya permohonanini telah mencapai 2 tahun 1 bulan lebih, pemah hidup serumah selama 10 hari di rumahorang tua Termohon dan Pemohon namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknyasuami istri.3. Bahwa pemikahan Pemohon dan Termohon terlaksana atas dasar peijodohan darikeluarga Pemohon dan Termohon.4.

Bahwa selama 10 hari Pemohon dan Termohon hidup serumah tidak pemah adakebahagiaan karena Termohon tidak mau didekati oleh Pemohon sebab jikaPemohon dan Termohon tidur bersama diantara keduanya ada bantal yang sengajadiletakkan oleh Termohon, kalau Pemohon mencoba memegang tangan Termohon,Termohon mengelak dan menendang Pemohon, hal tersebut menyebabkan tidak adaketenteraman dalam rumah tangga.5.

Skg.. tanggal 8 Juni 2012 dan 21Juni 2012 yang dibacakan di dalam persidangan, sedangkan tidak temyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar berfikir dan mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pemah datangHal.3 dari9 Put. No. 401/Pdt.G/2012/PA.

Bahwa Pemohon dan Termohon pemah hidup bersama selama sepuluh hari di rumahorang tua Termohon dan Pemohon, namun tidak pemah rukun sebagaimanalayaknya suami istri. Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon tidak pemah rukun karena keduanyamenikah atas peijodohan keluarga saksi dan Termohon. Bahwa akhimya Termohon meninggalkan Pemohon, lalu Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang dua tahun satu bulan lamanya.

Bahwa selama itu saksi pemah berusaha untuk merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil.2. Saksi 2, setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Pemohon adalah kakakkandung saksi.Hal. 4 dari9 Put. No. 401/Pdt.G/2012/PA. Skg.orang tua Termohon dan Pemohon, namun tidak pemah rukun sebagaimana sepuluh

Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 4 bulan, pemah hidup bersama.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama selama 3hari di rumah orang tua Penggugat, sejak perkawinan berlangsung Penggugat danTergugat tidak pemah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami isteri ( QablaDukhul) disebabkan Tergugat tidak pemah mencintai Penggugat karena perkawinandilaksanakan hanya karena perjodohan orang tua Penggugat dan Tergugat4..

Bahwa selama pisah tempat tinggal, pihak keluarga telah pemah berusaha mencariTergugat untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tetap tidak berhasil.6. Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan denganTergugat dan memilih perceraian sebagai jalan yang terbaikBerdasarkan alasan/dalildalil di atas , Penggugat mohon dengan hormat kepadaKetua Pengadilan Agama Sengkang Cq.

Saksi 1, umur 37 tahun, agama Islam, i: ,bertempat tinggal, di, Kabupaten Wajo; fSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yangpekerjaan: tidak ada;pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri menikah pada bulanFebruari 2012 di Kecamatan Sajoanging, Kabupaten WajoBahwa Penggugat dan Tergugat pemah serumah 3 hari, namun tidak pernah rukunsebagimana layaknya suami ister

karena perkawinannya hanya atas kemauan orangtua kedua belah pihak , sehingga Tergugat tidak mencintai Penggugat.Bahwa Tergugat telah pergi bersama pacamya .Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Februari2012 sampai sekarang sudah 10 bulan lebih dan selama itu Tergugat tidak pemahmemberikan nafkah kepada Penggugat.Bahwa saksi pemah menemui orang tua Tergugat, namun orang tua Tergugat tidakmengetahui keberadaan Tergugat...

fakta dalam persidangan im yang pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sejak tahun 2012 Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah rukun karena Penggugat dan Tergugatmenikah hanya atas kemauan orang tua kedua belah pihak dan Tergugat tidakmencintai Penggugat, Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 10 bulan lebihdan selama itu Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat.