Ditemukan 20084 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-03-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 501/Pdt.G/2015/PA Mks
Tanggal 30 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
42
  • Sedangkan tergugat tidak pernah hadir di persidangankarena tidak dipanggil secara sah disebabakan Tergugat tidak bertempattingggal di alamat yang di sebutkan oleh Penggugat.Bahwa pada persidangan tanggal 30 April 2015, penggugat secaralisan di persidangan menyatakan mencabut gugatannya dengan alasankarena pengugat tidak mengetahui alamat Tergugat dan bermohon agarpermohonan pencabutan gugatannya dikabulkan.Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya di persidangantelah dicatat dalam berita acara
    Sedangkan tergugat tidak pernah hadir dipersidangankarena tidak dipanggil secara sah karena Tergugat tidak bertempattingggal di alamat yang di sebutkan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 30 April 2015,penggugat secara lisan di persidangan menyatakan mencabutgugatannya dengan alasan karena pengugat tidak mengetahui alamatTergugat dan bermohon agar permohonan pencabutan gugatannyadikabulkan.Menimbang, bahwa pencabutan suatu gugatan adalah hak bagi pihakyang mengajukan gugatan,
Register : 24-01-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 16-11-2014
Putusan MS SINABANG Nomor 0003/Pdt.P/2014/MS.Snb
Tanggal 25 Februari 2014 — Pemohonn I Pemohon II Pemohon III Pemohon IV Pemohon V Pemohon VI Pemohon VII
239
  • setahu saksi tujuan para Pemohon/kuasanyadatang ke Mahkamah Syariyah Sinabang dalamrangka pengurusan penetapan ahli waris;Bahwa, ayah para Pemohon/kuasanya (Zulkifli Hasyim)telah meninggal dunia sebulan yang lalu karena sakitdengan meninggalkan ahli waris 1 orang isteri dan 7orang anak;Bahwa, kedua orang tua almarhum Zulkifli Hasyim telahlebin dahulu meninggal dunia;Bahwa, antara Tasliah (Pemohon ) dan almarhumZulkifli Hasyim tidak pernah bercerai dan tidak ada ahliwaris lain selain yang telah saksi sebutkan
    orangtuanya;Bahwa, benar kuasa para Pemohon adalah anak darialmarhum Zulkifli Hasyim dan Tasliah;Bahwa ayah para Pemohon/kuasanya (Zulkifli Hasyim)telah meninggal dunia 2 bulan yang lalu karena sakitdengan meninggalkan ahli waris 1 orang isteri dan 7orang anak;Bahwa, kedua orang tua almarhum Zulkifli Hasyim telahlebih dahulu meninggal dunia;Bahwa, antara Tasliah (Pemohon ) dan almarhumZulkifli Hasyim tidak pernah bercerai dan tidak ada ahliwaris lain yang disembunyikan selain ahli waris yangtelah saksi sebutkan
    Penerima Kuasa Para Pemohon) dia adalah saudarajauh saksi;Bahwa, saksi tidak tahu tujuan para Pemohon/kuasanya datang ke Mahkamah Syariyah Sinabangnamun yang saksi tahu bahwa ayah dari Muliono yangbernama Zulkifli Hasyim telah meninggal dunia lebihkurang sebulan yang lalu karena sakit;e Bahwa, setelah ayah/suami (Zulkifli Hasyim) paraPemohon/kuasanya meninggal dunia maka ahli warisyang ditinggalkan adalah 1 orang isteri dan 7 oranganak dan saksi tidak tahu ada ahli waris lain selainyang telah saksi sebutkan
Register : 16-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 251/Pdt.P/2020/PA.Btl
Tanggal 24 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
317
  • Oleh karenapara Pemohon ingin agar nama Pemohon juga di sebutkan sebagaiHal. 4 dari 11 Hal.
    Oleh karenapara Pemohon ingin agar nama Pemohon juga di sebutkan sebagaiayah biologis terhadap anak tersebut, sehingga para Pemohonmengajukan permohonan asal usul anak ke Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yangisinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang
    mendamaikan para Pemohonagar memikirkan segala akibat hukumnya terhadap permohonannyatersebut, namun para Pemohon tetap kekeh dengan keinginannya.Menimbang bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan asal usul anak ini dengan maksud agar anak para Pemohonbernama Aulian Ligesta Dharma lahir 23 Januari 2018 yang di lahirkandalam pernikahan sirri, yang semula dalam akta kelahiran anak hanya disebutkan anak dari lbu Astuti Handayani Kusuma Binti Sukiman, namun paraPemohon ingin agar nama Pemohon di sebutkan
Register : 04-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 3/Pid.B/2019/PN Tjp
Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
OKKY DESVIAN, SH
Terdakwa:
1.ISWANDI Pgl. IS
2.PERI PUTRA Pgl. PERI
5011
  • PIRIN ( perkaradiajukan terpisah ), setelah berkumpul terjadi kesepakatan untuk main judijenis kereta api dengan menggunakan baru domino, meraka terdakwa dudukdiatas kursi mengelilingi meja, selanjutnya masing masing pemainmenyebutkan besar uang taruhan yang akan pemain pasang, besar uangtaruhan tersebut berkisar antara Rp. 1.000. ( seribu rupiah ) sampai Rp.3.000.0 ( tiga ribu rupiah ), setelah uang taruhan di sebutkan oleh masingmasing pemain kemudian salah satu dari pemain menjadi bandar dansekaligus
    PIRIN ( perkaradiajukan terpisah ), setelah berkumpul terjadi kKesepakatan untuk main judijenis kereta api dengan menggunakan baru domino, meraka terdakwa dudukdiatas kursi mengelilingi meja, selanjutnya masing masing pemainmenyebutkan besar uang taruhan yang akan pemain pasang, besar uangtaruhan tersebut berkisar antara Rp. 1.000. ( seribu rupian ) sampai Rp.3.000.0 ( tiga ribu rupiah ), setelah uang taruhan di sebutkan oleh masingmasing pemain kemudian salah satu dari pemain menjadi bandar dansekaligus
    yang mainjudi tersebut ada 5 (lima) orang sedangkan 2 (dua) diantaranya melarikandiri; Bahwa saat saksi melakukan penangkapan, terdakwa juga ikut permainanjudi jenis kereta api tersebut; Bahwa cara main judi jenis kereta api adalah masing masing pemainmenyebutkan besar uang taruhan yang akan pemain pasang, besar uangtaruhan tersebut berkisar antara Rp. 1.000. ( seribu rupiah ) sampai Rp.Halaman 7 dari 56 hal Putusan Nomor 13/Pid.B/2018/PN Tjp3.000. ( tiga ribu rupiah ), setelah uang taruhan di sebutkan
    Siman (DPO), dan Ilo (DPO);Bahwa terdakwa duduk di atas kursi mengelilingi meja, selanjutnyamasing masing pemain menyebutkan besar uang taruhan yang akanpemain pasang, besar uang taruhan tersebut berkisar antara Rp.1.000. ( seribu rupiah ) sampai Rp. 3.000. ( tiga ribu rupiah );Bahwa setelan uang taruhan di sebutkan oleh masing masingpemain kemudian salah satu dari pemain menjadi bandar dansekaligus mengocok batu domino kemudian batu domino tersebut dibagikan kepada masing masing pemain sebanyak
    PIRIN, setelah berkumpul terjadi kesepakatan untuk main judijenis kereta api dengan menggunakan baru domino, para terdakwa dudukdiatas kursi mengelilingi meja, selanjutnya masing masing pemainmenyebutkan besar uang taruhan yang akan pemain pasang, besar uangtaruhan tersebut berkisar antara Rp. 1.000. ( seriou rupiah ) sampai Rp. 3.000.( tiga ribu rupiah ), setelah uang taruhan di sebutkan oleh masing masingpemain kemudian salah satu dari pemain menjadi bandar dan sekaligusmengocok batu domino kemudian
Register : 30-10-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0260/Pdt.G/2017/PA.TLG
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9669
  • PUTUSANNomor 0260/Pdt.G/2017/PA.Tlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Taliwang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara pembatalan wasiat antara:XXXXXXXXXXXXX, Perempuan, Agama Islam, Umur 72 Tahun, Pekerjaan IbuRumah Tangga bertempat tinggal di Dusun Bugis, DesaBugis, Kecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat,selanjutnya di sebutkan sebagai PENGGUGAT;Berdasarkan Surat Kuasa Nomor 22/JFB/PDT/
    Kekeri Gunung Sari Lombok Barat, (Kantor Notaris Dugi Cahyono, Jln.Sultan Syahrir Nomor 9X Taliwang, Sumbawa Barat, yang terdaftar dalamRegistrasi Kepaniteraan Pengadilan Agama Taliwang Nomor:25/SuratKuasa/2017 tanggal 30 Oktober 2017 ; dan selanjutnya memilih domisili Kantoradvokat selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Mel awanXXXXXXXXXXXXX, Perempuan, Agama Islam ,Umur + 49 Tahun, Pekerjaan IbuRumah Tangga bertempa ttinggal di Kelurahan BugisKecamatan Taliwang Kabupaten Sumbawa Baratselanjutnya di sebutkan
    Bahwa terdapat ketentuan hibah pada poin (5) di sebutkan :a. Bahwa penerima hibah harus memelihara kedua orang tuanya(XXXXXXXXXXXXX Dan XXXXXXXXXXXXX ) hingga akhir hayatnyab. Bahwa penerima hibah harus memelihara 3 (tiga) adiknya yangmasih gadis hingga berumah tanggaiyaitu : 1.XXXXXXXXXXXXXKXXKXKXXXKXKXXXKKXKX 2. MRMXXXXXXXKXXXKXX MXXXXXXXXXKXXX 3.XXXXXXXXXXXXX inti XXXXXXXXXXXXXc.
Register : 28-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan MS BIREUEN Nomor 115/Pdt.G/2016/MS.BIR
Tanggal 27 April 2016 — Pemohon Vs Termohon
128
  • tersebutdisebabkan antara lain karena Termohon terjadi selisin pahamdan masalah ekonomi sehingga terus menerus terjadiperselisihan.Bahwa perbuatan Termohon sebagaimana tersebut diatas,Pemohon sangat malu dan hatinya terluka, maka ketenteramandan kenyamanan tidak ada lagi dalam rumah tangga Pemohondan Termohon dan orang tua kampong telah berusahamendamaikan lagi Pemohon dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil dan sekarang Pemohon dan Termohon tidak tinggal lagiserumah;e Bahwa alasanalasan yang telah Pemohon sebutkan
    Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (Vide Inpres Nomor 1 Tahun1991, sehingga beralasan pula apabila permohonan Pemohon inidikabulkan;e Bahwa oleh karena permohonan ini atas kehendak Pemohonmaka Pemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbulakibat perkara ini;e Bahwa berdasarkan halhal yang telah Pemohon sebutkan diatas, Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Mahkamah SyariyahBireuen melalui Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untukmembuka suatu persidangan dengan memanggil pihak Pemohondan
Register : 25-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 223/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Cokorda Intan Merlany Dewie, SH
Terdakwa:
I Made Wirya
3211
  • setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judi Togel danmenjadikan sebagai pencaharian atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu, Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan tersebut diatas,berawal adanya informasi dari salah seorang warga masyarakat di JalanNusa Kambangan Denpasar di sebutkan
    Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu,Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan tersebut diatas,berawal adanya informasi dari salah seorang warga masyarakat di JalanNusa Kambangan Denpasar di sebutkan
    Bahwa benar penangkapan tersebut dilakukan pada Hari Minggu tanggal16 Desember 2018, sekitar jam 14.00 wita bertempat di parkiran TokoOleh oleh Bali Jalan Nusa Kambangan Denpasar Barat.Bahwa sebelum melakukan penangkapan, saksi ABDUL HAMIDHARIP,SH dan saksi DEDI NURMANSYAH mendapat informasi darisalah seorang warga masyarakat di Jalan Nusa Kambangan Denpasaryang tidak mau identitasnya di sebutkan bahwa ada penerima pemasangnomor togel yang sering nongkrong di parkiran Toko oleh oleh Bali JalanNusa
    dan saksi EDISUTRISNO sehubungan dengan adanya laporan dari masyarakattentang adanya penjualan kupon togel.Bahwa benar penangkapan tersebut dilakukan pada Hari Minggu tanggal16 Desember 2018, sekitar jam 14.00 wita bertempat di parkiran TokoOleh oleh Bali Jalan Nusa Kambangan Denpasar Barat.Bahwa sebelum melakukan penangkapan, saksi ABDUL HAMIDHARIP,SH dan saksi DEDI NURMANSYAH~ mendapat informasi darisalah seorang warga masyarakat di Jalan Nusa Kambangan Denpasaryang tidak mau identitasnya di sebutkan
    sendiri sertabarang bukti yang diajukan dipersidangan maka perbuatan terdakwadapat dibuktikan sebagai berikut : bahwa ia terdakwa MADE WIRYApada hari Minggu tanggal 16 Desember 2018, sekitar jam 14.00 witabertempat di parkiran Toko Oleholeh Bali tepatnya di Jalan NusaKambangan Denpasar Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDenpasar, berawal adanya informasi dari salah seorang wargamasyarakat di Jalan Nusa Kambangan Denpasar di sebutkan
Register : 10-10-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 230/Pdt.P/2018/PN Bit
Tanggal 16 Oktober 2018 — Pemohon:
RIENY PAULUS
187
  • e Ya, anak saya Wilhelmus Billy Mamentu menikah dengan Rieny Paulusdalam sudah dalam keadaan sakit;Apakah dalam pernikahan Pemohon dan suami Pemohon sudah dikaruniai anakdan kalau ada anak sebutkan nama anak Pemohon dan suami Pemohon?e Tidak ada anak;Apakah Saksi ke1 tahu apa alasan Pemohon hendak membuat AktaPerkawinan?
    Pemohon;Apakah dalam pernikahan Pemohon dan suami Pemohon sudah dikaruniai anakdan kalau ada anak sebutkan nama anak Pemohon dan suami Pemohon?e Tidak ada anak;Kapan Suami Pemohon meninggal dan apakah sudah dibuatkan Akta Kematian?e Suami Pemohon meninggal pada tanggal 02 Oktober 2018 dan sudahdibuatkan Akta Kematian tertanggal 03 Oktober 2018;Apakah pihak keluarga dari Pemohon dan dari keluarga suami Pemohon sudahsetuju Pemohon untuk menjadi ahli waris dari suami Pemohon?
    Pemohon;Apakah dalam pernikahan Pemohon dan suami Pemohon sudah dikaruniai anakdan kalau ada anak sebutkan nama anak Pemohon dan suami Pemohon?e Tidak ada anak;Apakah pihak keluarga dari Pemohon dan dari keluarga suami Pemohon sudahsetuju Pemohon untuk menjadi ahli waris dari suami Pemohon?e Setahu saya keluarga Pemohon dan keluarga suami Pemohon sudahsetuju;Kapan Suami Pemohon meninggal dan apakah sudah dibuatkan Akta Kematian?
Register : 30-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 68/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 6 Februari 2019 — Pemohon:
SAHAT
134
  • Penetapan Nomor 68/Padt.P/2019/PN Jkt UtrPNJUPDTFR06/Rev 00 Bahwa Pemohon mengajukan permohonannya untuk penambahan namadari SAHAT menjadi SAHAT HASAN; Bahwa atas penambahan nama tersebut tidak ada keluarga yangkeberatan; Bahwa Penambahan nama Pemohon bukan untuk menghindari hukum; Bahwa Penambahan nama Pemohon tujannya untuk pekerjaan danuntuk di tambahkan dalam identitas pemohon; Bahwa tidak ada maksud lain selain yang saksi sebutkan diatas;Atas keterangan yang saksi berikan tersebut Pemohon tidak
    Koja Jakarta Utara; Bahwa Pemohon mengajukan permohonannya untuk penambahan namadari SAHAT menjadi SAHAT HASAN; Bahwa atas penambahan nama tersebut tidak ada keluarga yangkeberatan; Bahwa Penambahan nama Pemohon bukan untuk menghindari hukum; Bahwa Penambahan nama Pemohon tujannya untuk pekerjaan danuntuk di tambahkan dalam identitas pemohon; Bahwa tidak ada maksud lain selain yang saksi sebutkan diatas;Atas keterangan yang saksi berikan tersebut Pemohon tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang
Register : 06-01-2016 — Putus : 22-01-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PT AMBON Nomor 1/PID/2016/PT AMB
Tanggal 22 Januari 2016 — STEVIE BOY MAKAILIPESSY alias EPOK
2510
  • berada di depan rumahmakan ayah sejak pukul 23.00 Wit untuk mengecek waktu kedatanganmobil angkutan dari Hitu pada pagi hari diterminal tersebut, selanjutnyasaksi Ismail Padja menanyakan kembali apakah selama keberadaansaksi Marson Tahiya melihat orang yang ciriciri seperti yang saks IsmailPadja menyebutkan ini dan saksi Marso Tahiya menjawab baru sajasekiatr 20 menit saksi Marson Tahiya melihat ada dua orang bertemudidepan rumah makan ayah dan satu orang ciricirinya seperti yang saksiIsmail Padja sebutkan
    diserahkan dan setelah itu mereka berdua pergi ;Bahwa setelah saksi Marson Tahiya selesai menjelaskan kemudian saksiIsmail Padja meminta saksi Marson Tahiya untuk bergabung dengansaksi Ismail Padja dan rekanrekan dalam mobil yang sementara standby didepan rumah makan ayah untuk mengenali terdakwa apabila terjaditransaksi lagi ;Bahwa sekitar pukul 00.45 Wit Jumat dinihari pada tanggal 10 april 2015tibatiba saksi Marson Tahiya melihat orang yang ciricirinya samadengan apa yang saksi Ismail Padja sebutkan
    berada di depan rumahmakan ayah sejak pukul 23.00 Wit untuk mengecek wakiu kedatanganmobil angkutan dari Hitu pada pagi hari diterminal tersebut, selanjutnyasaksi Ismail Padja menanyakan kembali apakah selama keberadaansaksi Marson Tahiya melihat orang yang ciriciri seperti yang saks IsmailPadja menyebutkan ini dan saksi Marso Tahiya menjawab baru sajasekiatr 20 menit saksi Marson Tahiya melihat ada dua orang bertemudidepan rumah makan ayah dan satu orang ciricirinya seperti yang saksiIsmail Padja sebutkan
    Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 1/Pid/2016/PT.AMBBahwa setelah saksi Marson Tahiya selesai menjelaskan kemudiansaksi Ismail Padja meminta saksi Marson Tahiya untuk bergabungdengan saksi Ismail Padja dan rekanrekan dalam mobil yang sementarastand by didepan rumah makan ayah untuk mengenali terdakwa apabilaterjadi transaksi lagi ;Bahwa sekitar pukul 00.45 Wit Jumat dinihari pada tanggal 10 april 2015tibatiba saksi Marson Tahiya melihat orang yang ciricirinya samadengan apa yang saksi Ismail Padja sebutkan
Register : 03-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 328/Pid.B/2017/PN Blb
Tanggal 9 Mei 2017 — -SULAEMAN Als. IMAN Bin ABDUL ROJAK -ADE TATA Als. ADE Bin ROHMAN
213
  • dengan sepedamotornya di Pom bensin;Bahwa Selanjutnya saksi langsung menuju Toko emas dan memberitahukankepada pemilik Toko Emas bahwa perhiasan emas milik saksi Al Nisa Hilangjika ada yang menjual emas dengan ciriciri yang dimaksud langsung beritahusaksiBahwa, oleh karena saksi Al Nisa membeli perhiasan tersebut dari Toko EmasBerkah dan tidak bisa dijual di tempat lain selain ditempat Toko emas tersebut;Bahwa setelah diberitahu pemilik Toko Emas ada yang menjual perhiasandengan ciriciri yang saksi sebutkan
    sepedamotornya di Pom bensin; Bahwa Selanjutnya saksi langsung menuju Toko emas dan memberitahukankepada pemilik Toko Emas bahwa perhiasan emas milik saksi Al Nisa Hilangjika ada yang menjual emas dengan ciriciri yang dimaksud langsung beritahusaksi; Bahwa, oleh karena saksi Al Nisa membeli perhiasan tersebut dari Toko EmasBerkah dan tidak bisa dijual di tempat lain selain ditempat Toko emas tersebut; Bahwa setelah diberitahu pemilik Toko Emas ada yang menjual perhiasandengan ciriciri yang saksi sebutkan
    sepeda motornya di Pom bensin; Bahwa Selanjutnya saksi langsung menuju Toko emas dan memberitahukankepada pemilik Toko Emas bahwa perhiasan emas milik saksi Al Nisa Hilangjika ada yang menjual emas dengan ciriciri yang dimaksud langsung beritahusaksi; Bahwa, oleh karena saksi Al Nisa membeli perhiasan tersebut dari Toko EmasBerkah dan tidak bisa dijual di tempat lain selain ditempat Toko emas tersebut; Bahwa setelah diberitahu pemilik Toko Emas ada yang menjual perhiasandengan ciriciri yang saksi sebutkan
    sepeda motornya di Pom bensin;Bahwa Selanjutnya saksi langsung menuju Toko emas dan memberitahukankepada pemilik Toko Emas bahwa perhiasan emas milik saksi Al Nisa Hilangjika ada yang menjual emas dengan ciriciri yang dimaksud langsung beritahusaksi;Bahwa, oleh karena saksi Al Nisa membeli perhiasan tersebut dari Toko EmasBerkah dan tidak bisa dijual di tempat lain selain ditempat Toko emas tersebut;Bahwa setelah diberitahu pemilik Toko Emas ada yang menjual perhiasandengan ciriciri yang saksi sebutkan
Register : 03-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PT MANADO Nomor 2/PDT/2022/PT MND
Tanggal 3 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat : Giverson Laserto
Terbanding/Penggugat : Eva Lien Kahiking,
12957
  • Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan di di hadapan Pegawai Pencatatan Sipil KotaManado pada tanggal 4 Mei tahun 2011 sebagaimana di sebutkan dalamKutipan AKTA PERKAWINAN Nomor : 7171CPK201201488;2.
    Bahwa alasan gugatan penggugat telah memenuhi syarat sahnyaPerceraian sebagaimana di sebutkan dalam Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor : 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf (e) dan(f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;8.
    Bahwa penggugat berhak untuk menuntut agar perkawinan antarapenggugat dan tergugat yang di langsungkan di hadapan PegawaiPencatatan Sipil Kota Manado pada tanggal 4 Mei tahun 2011 sebagaimanadi sebutkan dalam Kutipan AKTA PERKAWINAN' Nomor7171CPK201201488, di putuskan karena perceraian dengan segalah akibathukumnya;Berdarsarkan dalildalil gugatan yang diuraikan di atas, penggugat mohondengan hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri Tahuna berkenanmemutuskan ;PRIMAIR ;1.
    Menyatakan bahwa perkawinan antara penggugat dan tergugat yang dilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatatan Sipil Kota Manado padatanggal 4 Mei tahun 2011 sebagaimana di sebutkan dalam Kutipan AKTAPERKAWINAN Nomor : 7171CPK201201488, di putuskan karenaperceraian dengan segalah akibat hukumnya ;Halaman 3 dari 17 halaman put. Nomor 2/PDT/2022/PT MND3.
Register : 24-07-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 21-01-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 362/Pdt.G/2014/PN.Mdn
Tanggal 23 Oktober 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
165
  • Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang di sebutkan dalam Kutipan AktaPerkawinan No.1533/2007 yang di terbitkan oleh Kepala DinasKependudukan Kota Medan putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya ;III.
    mempertimbangkanpetitum dari pihak Penggugat yang diajukan dalam surat gugatannya ;Menimbang, bahwa dalam surat gugatan Penggugat dalam petitum ke1memohon agar menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya ;Menimbang, bahwa apakah gugatan Penggugat dikabulkan untukseluruhnya atau tidak akan dinyatakan setelah mempertimbangkan petitumlainnya ;Menimbang, bahwa dalam petitum ke2 dalam surat gugatan Penggugatmemohon untuk menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang di sebutkan
    membentukkeluarga rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan keTuhanan YangMaha Esa ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yaitu saksi Ali Susantodan saksi Rony tersebut di atas, majelis hakim berpendapat bahwa alasanalasan perceraian yang didalilkan Penggugat dalam surat gugatannyasebagaimana diatur dalam pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No.9 Tahun1975 telah terpenuhi, oleh karenanya gugatan Penggugat dapat dikabulkanuntuk menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang di sebutkan
Register : 24-10-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN BATULICIN Nomor 299/Pid.B/2018/PN Bln
Tanggal 3 Januari 2019 — Penuntut Umum:
HANINDYO BUDIDANARTO, SH., MH
Terdakwa:
1.ZAINAL ARIFIN als. IFIN bin SABASTIAR
2.SABIRIN MUKTAR als BIRIN bin KAMBRANI
4716
  • Bahwa Terdakwa mengerti ditangkap dan dihadirkan dipersidangan pada hariini karena Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit mesin las bubut, 1 (Satu)unit mesin pompa air Katto, 4 (empat) buah gardan tronton dan 2 (dua) bijihas balak; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal yang tidak dapat Terdakwasebutkan lagi pada bulan Mei tahun 2018 sekitar Pukul 07.00 Wita, pada haridan tanggal yang tidak dapat Terdakwa sebutkan lagi pada bulan Mei tahun2018 sekitar Pukul 16.30 Wita, dan pada hari Senin dengan
    Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal yang tidak dapat Terdakwasebutkan lagi pada bulan Mei tahun 2018 sekitar Pukul 07.00 Wita, pada haridan tanggal yang tidak dapat Terdakwa sebutkan lagi pada bulan Mei tahun2018 sekitar Pukul 16.30 Wita, dan pada hari Senin dengan tanggal yangtidak dapat disebutkan lagi di bulan Juni 2018 sekitar Pukul 17.00 Wita, atausetidak tidaknya pada waktu tertentu yang masih termasuk dalam bulanMei dan Juni tahun 2018 bertempat di Workshop CV Adi Wira Karya (AWk)Jl.
    AGUS IRPANSYAHMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal yang tidak dapat Terdakwasebutkan lagi pada bulan Mei tahun 2018 sekitar Pukul 07.00 Wita, padahari dan tanggal yang tidak dapat Terdakwa sebutkan lagi pada bulan Meitahun 2018 sekitar Pukul 16.30 Wita, dan pada hari Senin dengan tanggalHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 299/Pid.B/2018/PN Bin.yang tidak dapat disebutkan lagi di bulan
    T.J Noyon yang dimaksuddengan melawan hukum adalah bertentangan dengan hak pribadi orang lain.Menimbang, bahwa menurut Mr G.A. van Hamel melawan hukumberarti tanpa hak atau kekuasaan sendiri.Menimbang, bahwa di persidangan terungkap faktafakta hukum bahwakejadiannya pada hari Kamis tanggal yang tidak dapat Terdakwa sebutkan lagipada bulan Mei tahun 2018 sekitar Pukul 07.00 Wita, pada hari dan tanggalyang tidak dapat Terdakwa sebutkan lagi pada bulan Mei tahun 2018 sekitarPukul 16.30 Wita, dan pada
    lagipada bulan Mei tahun 2018 sekitar Pukul 07.00 Wita, pada hari dan tanggalyang tidak dapat Terdakwa sebutkan lagi pada bulan Mei tahun 2018 sekitarPukul 16.30 Wita, dan pada hari Senin dengan tanggal yang tidak dapatdisebutkan lagi di bulan Juni 2018 sekitar Pukul 17.00 Wita, atau setidak tidaknya pada waktu tertentu yang masih termasuk dalam bulan Mei dan Junitahun 2018 bertempat di Workshop CV Adi Wira Karya (AWk) JI.
Register : 04-02-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 26-12-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 63/Pdt-G/2011/MS-Bir
Tanggal 15 Maret 2011 — Pemohon vs Termohon
328
  • asuhan dan pemeliharaan Termohon dan jikaterjadi demikian, maka cukup alasannya bagi Pemohon menuntut agar ketigaorang anak Pemohon dan Termohon tersebut berada dalam asuhan Pemohonselaku ayah dari anakanak tersebut;Bahwa terhadap permasalahan yang telah terjadi dalam rumah tangga Pemohondan Termohon, telah pula Pemohon menyampaikan pada orang tua kampung,walaupun demikian jalan untuk rukun damai kembali antara Pemohon denganTermohon tidak mungkin terwujud lagi;Bahwa alasanalasan yang telah Pemohon sebutkan
    No. 63/Pdt.G/2011/MSBire Bahwa berdasarkan halhal yang telah Pemohon sebutkan di atas, Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Bireuen melalui MajelisHakim yang memeriksa perkara ini untuk membuka suatu persidangan denganmemanggil pihak Pemohon dan Termohon untuk didengar keterangannya dalamsuatu persidangan serta berkenan pula memberikan putusannya sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talaksatu rajI terhadap Termohon
Register : 26-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1387/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
TRI MEGAWATI,SH, MH
Terdakwa:
ENDANG SURYADI Als PALA Bin MADSURI
2012
  • tindak pidana narkotika dan prekursor narkotika tanpahak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan I, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara antara lain sebagai berikut :7 Bahwa berawal ketika saksi Ali Nurdiansyah, SH, saksiKenda Kurniansyah dan saksi Jajat Sudrajat, SH pada hari Kamis tanggal16 Mei 2019 jam 07.00 Wib mendapatkan informasi dari seseorang yangtidak mau di sebutkan
    Jkt.Brt.16 Mei 2019 jam 07.00 Wib mendapatkan informasi dari seseorang yangtidak mau di sebutkan identitasnya memberikan informasi mengenai bahwadi lokasi parkir di Jl. Meruya Selatan depan kampus Mercubuana Kel.Meruya Selatan Kec.
    Kembangan JakartaBarat;Bahwa pada saat penangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwaditemukan barang bukti berupa 2 (dua) paket narkotika jenis shabudengan berat brutto 0,34 gram di dalam kamar yang saat itu Terdakwasedang tertidur ;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa berawal ketika saksi AllNurdiansyah, SH, saksi Kenda Kurniansyah dan saksi Jajat Sudrajat, SHpada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019 jam 07.00 Wib mendapatkaninformasi dari Sseseorang yang tidak mau di sebutkan identitasnyamemberikan
    Kembangan Jakarta Barat;Bahwa pada saat penangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwaditemukan barang bukti berupa 2 (dua) paket narkotika jenis shabudengan berat brutto 0,34 gram di dalam kamar yang saat itu Terdakwasedang tertidur ;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa berawal ketika saksi AlliNurdiansyah, SH, saksi Kenda Kurniansyah dan saksi Jajat Sudrajat, SHpada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019 jam 07.00 Wib mendapatkaninformasi dari seseorang yang tidak mau di sebutkan identitasnyamemberikan
    Kembangan Jakarta Barat; Bahwa pada saat penangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwaditemukan barang bukti berupa 2 (dua) paket narkotika jenis shabudengan berat brutto 0,34 gram di dalam kamar yang saat itu Terdakwasedang tertidur ; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa berawal ketika saksi AlliNurdiansyah, SH, saksi Kenda Kurniansyah dan saksi Jajat Sudrajat, SHpada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019 jam 07.00 Wib mendapatkaninformasi dari seseorang yang tidak mau di sebutkan identitasnyamemberikan
Register : 08-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 136/Pdt.P/2020/PN Lsm
Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon:
SYAHBUDDIN
10629
  • Saksi Anwar Bin Hasyim, di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi satu kampungdengan pemohon;Halaman 2 dari 5 halaman Penetapan No. 136/Padt.P/2020/PN Lsm Bahwa pemohon pernah bertugas di Kodim LhokseumaweLhokseumawe dan sekarang pemohon telah pensiun; Bahwa setahu saksi di dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga disebutkan tempat dan tanggal lahir pemohon adalah Bireun 01 Januari1960 sedangkan di SK Pensiun TNI pemohon di sebutkan
    Daud , di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi satu kampungdengan pemohon; Bahwa pemohon pernah bertugas di Kodim lLhokseumaweLhokseumawe dan sekarang pemohon telah pensiun; Bahwa setahu saksi di dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga disebutkan tempat dan tanggal lahir pemohon adalah Bireun 01 Januari1960 sedangkan di SK Pensiun TNI pemohon di sebutkan tanggal lahirpemohon adalah 01 Januari 1966; Bahwa maksud pemohon megajukan permohonan
Register : 12-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 190/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 26 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
10240
  • HAMZAH selakuTergugat dan ZAINAL selaku Tergugat II, pada gugatan Para Penggugattidak menyebutkan secara jelas berapa luas tanah Obyek Sengketa yangdi kuasai oleh Tergugat sementara dari Tergugat II di sebutkan secarajelas luas tanah yang di kuasai + 40 are beserta batasbatasnya, begitupula tidak pada gugatannya tidak di sebutkan berapa luas sebenarnyayang menjadi Obyek Sengketa dalam perkara tersebut, sehinggagugatan Para penggugat tidak Jelas.4.
    Bahwa luas Obyek Sengketa yang di maksud dalam gugatan ParaPenggugat pada posita 2 tersirat tanah Obyek Sengketa yang di maksudseluas + 19.731 M2 sementara pada posita 5 di sebutkan tanah ObyekHalaman 8 dari 23 halaman Put. No. 190/PDT/2020/PT.MTR.Sengketa seluas 17.362 M2 yang di mohon SHM, dengan demikiangugatan Para penggugat tidak Jelas.5.
    HAMZAH selakuTergugat dan ZAINAL selaku Tergugat II, pada gugatan Para Penggugattidak menyebutkan secara jelas berapa luas tanah Obyek Sengketa yangdi kuasai oleh Tergugat sementara dari Tergugat II di sebutkan secarajelas luas tanah yang di kuasai + 40 are beserta batasbatasnya, begitupula tidak pada gugatannya tidak di sebutkan berapa luas sebenarnyaHalaman 17 dari 23 halaman Put.
    Bahwa luas Obyek Sengketa yang di maksud dalam gugatan ParaPenggugat pada posita 2 tersirat tanah Obyek Sengketa yang di maksudseluas + 19.731 M2 sementara pada posita 5 di sebutkan tanah ObyekSengketa seluas 17.362 M2 yang di mohon SHM, dengan demikiangugatan Para penggugat tidak Jelas.Menimbang, bahwa mencermati posita gugatan Para Penggugat /sekarang Para Terbanding, mendalilkan dalam point (1) dan (2) dan (3) :Bahwa orang tua para penggugat bernama MUHAMMAD SALEH ada memilikitanah yaitu Tanah
Register : 06-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 6/Pdt.P/2016/MS.Mbo
Tanggal 3 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
196
  • Pewaris tidak mempunyai ahli waris lainselain yang telah saksi sebutkan diatas; Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris ini untuk keperluan balik nama sertifikat di KantorPertanahan;2.
    Pewaris tidak mempunyai ahli waris lainselain yang telah saksi sebutkan diatas; Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris ini untuk keperluan balik nama sertifikat di KantorHal. 4 dari 7 hal. Penetapan No.=Pertanahan;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut.
Register : 13-11-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0632/Pdt.P/2018/MS.Mrd
Tanggal 23 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
2716
  • isiterinya sudahmeninggal dan tidak mempunyai sanak saudara lagi dan ini saksi tahu karenasaksi juga sering berkunjung ke Gampong Xxx; Bahwa sepengetahuan saksi para Pemohon merupakan ahli waris dari AlmAlmarhum yang telah meninggal dunia pada tahun 2002 yang lalu ; Bahwa, Alm Almarhum meninggal dunia karena sakit, dan sepengetahuanSaksi Alm Almarhum sudah tidak mempunyai orang tua lagi sekarang hanyapara Pemohon yang menjadi ahli warisnya ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
    Abdurrahman merupakan sepupu ; Bahwa Isteri Alm Almarhum bernama Budiman yang juga telah Meninggaldunia dan mereka tidak mempunyai anak serta tidak mempunyai sanaksaudara atau famili lain ; Bahwa, Alm Almarhum meninggal dunia pada tanggal 25 Mei 2002 yang lalukarena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almrh Alm Almarhum tidakmempunyai mempunyai orang tua lagi yang tinggal sekarang hanya paraPemohon ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa, sepengetahuan saksi para
    P/2018/MSMrdmempunyai mempunyai orang tua lagi yang tinggal sekarang hanya paraPemohon ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa, sepengetahuan saksi para Pemohon mengajukan permohonannya inikarena untuk mengurus peninggalan dari Almrhumah ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di atas para Pemohontidak keberatan dan membenarkan keterangannya ;Bahwa pada tahap kesimpulan para Pemohon menyatakan tidak