Ditemukan 15158 data
Jonas Eniyanto
69 — 9
Tmg bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahkerabat Pemohon yaitu. masin paman jauh dari Pemohon ; Bahwa Pemohon adalah anak ketiga dari pasangan suami istriyaitu SUKIJAN dan SARUWI, dan pada saat lahir Pemohon diberinama ENIYANTO; bahwa saat ini sepengetahuan saksi, pemohon bermaksuduntuk menambah nama pemohon dalam kutipan akta kelahirannyadari ENIYANTO menjadi JONAS ENIYANTO sekaligus memperbaikibulan kelahiran Pemohon dari bulan Juni diperbaiki menjadi bulan bahwa Kutipan Akta kelahiran
15 — 9
1tahun 6 bulan , kemudian Penggugat pindah ke rumah orang tuanyasampai sekarang; Bahwa setahu saksi, Penggugat dengan Tergugat telah dikarunial1 orang anak bernama Al Fahri bin Ali Solihin dalam asuhanPenggugat; Bahwa setahu saksi, keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya harmonis, namun setelah punya anak mulai terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah jujurmengenai pendapatan gaji Tergugat tidak Ssemuanya dikasi kePenggugat; Bahwa setahu saksi, Tergugat pada awalnya masin
PA.Dgl.tahun 6 bulan , kemudian Penggugat pindah ke rumah orang tuanyasampai sekarang; Bahwa setahu saksi, Penggugat dengan Tergugat telah dikarunial1 orang anak bernama Al Fahri bin Ali Solihin dalam asuhanPenggugat; Bahwa setahu saksi, keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya harmonis, namun setelah punya anak mulai terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah jujurmengenai pendapatan gaji Tergugat tidak Ssemuanya dikasi kePenggugat; Bahwa setahu saksi, Tergugat pada awalnya masin
16 — 4
MO t CL AL ceacecececeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 6.000,JumlahRo.151.000,Banjar masin, 13 Mei 2011Disalin sesuai dengan aslinya,Panitera,Hj. NUZULIAH, S. H.Penetapan Nomor : 0123/Pdt.P/2011/PA.Bjm. hal. 13 dari 10 hal.
9 — 0
Fotokopi Ijazah anak Pempohon tanggal 2 Juni 2012 ( bukti P.3 ) ; Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi dalam persidanganmasing Masin; 22222 nnn nnn one on one ne oe ee1.
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1528/B/PK/Pjk/2019yang tidak bersifat menentukan karena tidak terdapat putusanPengadilan Pajak yang nyatanyata bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPasal 91 huruf e Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak, sehingga bea masuk dan pajak dalam rangka imporyang masin harus dibayar dihitung kembali menjadi sebesarRp16.184.000,00;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan
41 — 10
Bahwa dengan kejadian tersebut Penggugat merasa tidak nyaman,namun Penggugat sebagai Suami masin memaafkan Tergugat demikeharmonisan rumah tangga;5.
24 — 27
tertanggal 08 Mei2014 yang pada pokoknya mediasi tidak berhasil (gagal) ;Menimbang, bahwa dengan tidak berhasilnya perdamaian tersebut,maka persidangan dilanjutkan dengan pemeriksaan pokok perkara danternyata isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon dalam jawabannya telah membatah dalil permohonan Pemohonpada posita angka 5 yang merupakan subtansi dari alasan permohonanPemohon, dimana dalam bantahannya Termohon mengaku bahwa selamaini masin
CHERRY FELICIA JAUW
47 — 20
Saksi MICHELLE JAURY JAO 5 7222222 nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nn nnn Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi masin mempunyai hubungankekeluargaan dengan Pemohon 5 722 nono nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa setahu saksi suami Pemohon bernama RUDY PHIETER, namun suamiPemohon tersebut telah meninggal dunia pada tahun 2015 karena Sakit ; Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan ini agar ditetapkan sebagiwali dari 2 (dua) orang anak kandung Pemohon dan RUDY PHIETER (almarhum)yang bernama JORDAN
10 — 9
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Agustus tahun 2020, kemudian Tergugat tanpa pamit pergimeninggalkan Penggugat dan Tergugat sekarang pulang dan bertempattinggal dirumah saudara Tergugat sendiri di alamat yang tersebut diatas,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 bulan, dan selama itu Penggugat dan Tergugat masihmengadakan komunikasi, dan Tergugat masin memberikan nafkah lahir,namun tanpa nafkah batin kepada
11 — 0
Bahwa oleh karena itu atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon masihkeberatandiceraikan oleh Pemohon karena masin mencintai Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut diatas, Pemohonmembenarkan 2 minggu yang lalu masih melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiistri di rumah pemohon;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon dan Termohon tidak lagi menyampaikanjawabannya dan pemeriksaan dilanjutkan ke tahab pembuktian; Menimbang, bahwa kemudian Pemohon mengajukan alat bukti surat bertanda
7 — 1
Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat di Desa Sikasur, Kecamatan Belik, KabupatenPemalang selama 1 bulan lebih ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,tetapi setelah 1 bulan menikah keduanya berpisah tempat tinggal,yang meninggalkan adalah Tergugat; Bahwa selama pisah 1 tahun, Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugat; 20 nn nn nnn nnn ners nen ncn cnccnce Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masin
MARTJE CHRISTINA SAHERTIAN, SE
16 — 9
TelukAmbon, dimana domisili tersebut masin termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Ambon, maka dengan demikian Pengadilan Negeri Ambonberwenang menerima dan memeriksa permohonan pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan Almarhum VinobaErwin Ririhena, SE adalah suami Pemohon telah meninggal dunia padatanggal 15 April 2011 sesuai dengan bukti P1;Menimbanng, bahwa oberdasarkan fakta dipersidangan Pemohonmengajukan permohonan ini untuk dapat mengurus Akta Kematian AlmarhumVinoba
16 — 10
Nomor XX/Pdt.G/2021/PA.Srog Bahwa posita angka 6 benar, namun masalah pisah tempat tinggal yang benaradalah sejak tanggal 12 Agustus 2020 hingga sekarang kurang lebih 8 bulan; Bahwa posita angka 7 benar selama pisah tempat tinggal tidak adakomunikasi lagi, namun tidak benar kalau Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan anakanak karena Tergugat masin memberikan nafkahkepada Penggugat dan anakanak; Bahwa posita angka 8 tidak benar, karena tidak ada upaya perdamaian daripihak manapun; Bahwa
20 — 2
MM Bahwa subst honal denean Pormohon dan masin bertetanves denuan Pomehiin 1.e scence ee~ Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon ingin membuatkan Akta Kelahiran untuk 2 (dua)orang anak. satu perempuan vaitu WEIWIK DWI NINGSIE!
ATIK JULIATI,SH
Terdakwa:
HERI RUDIANTO Bin MUJIONO
359 — 6
Njkmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilih salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaeee yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilin salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupane = yang masin
RIZKI NUZLY AINUN, SH.
Terdakwa:
EKA KOMALASARI BINTI M. PENDI
21 — 27
untukmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilih salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaee yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilin salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupaa =yang masin
16 — 8
darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut Syariat Islam;Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan Suamilstri dan telah dikarunia 1 orang anak, yang bernama: 1.)Mustajab Bin Hermansyah umur 2 tahun.Bahwa selama pernikahan tersebut, tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dan selama itu pula tetapberagama Islam;Bahwa sampai saat ini, Pemohon dengan Pemohon II masin
39 — 23
Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan dengan walibernama Syarifuddin Aliah yang sekaligus menikahkan Pemohon danPemohon Il dikarenakan Bapak Kandung Pemohon Il beragama kristenkatolik, dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masin gmasing bernamaHal.1 dari 6 hal. Pen. No.91/Pdt.P/2016/PA.BotgM.
49 — 37
menstruasi,TERGUGAT sangat menginginkan berhubungan suambistri, laluTERGUGAT memaksa dan melakukan anal (maaf) tersebut, walau tdakterlalu berhasil karana PENGGUGAT berteriak kesakitan dan menengis,Bahwa setelah kejadian tersebut, PENGGUGAT merasa takut dan trauma,dan hanya berpikiran ingin cepat kemball ke Indonesia, karena sebagai istrimerasa sudah tidak ada harga diri, dan telah mlanggar kesucian agama,Bahwa karena PENGGUGAT dan anakanak tidak bisa langsung kemballike Indonesia karena TERGUGAT masin
Bahwa PENGGUGAT berbicara kepada TERGUGAT untuk berpisah ceral, Karena banyak hal keributan, cekcok yang lerus menerus terjaci,tanpa henti, sampai dengan permasalahan kehidupan seksualPENGGUGAT dan TERGUGAT, walau PENGGUGAT masin membernkankesempatan dan harapan apabila TERGUGAT ingin berubah, dan behkanberobat, dan Konseling demi hubungan rumah tangga yang balk antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT;35, Bahwa TERGUGAT masih saja tidak menggubris usulanusulan dariHalaman 6 of @ taleman runan None 36.af36.3g
Bahwa Penggugat masih beragama Islam dan masin tetap menjalankankewajiban agamanya seperti sholat, puasa dan lainlain;8.
14 — 0
., Mediator Pengadilan Agama Gresik tertanggal05 April 2019, yang menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjJawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat keberatan cerai dengan Penggugat karena Tergugatdan Penggugat dalam proses perceraian ini masin melakukan hubungansuami istri yaitu pada tanggal 01 Maret 2019;Bahwa