W 4917 NI yang dikemudikan oleh terdakwa yang menabrakgerobak rombong bakso yang dibawa oleh korban SABIT di JalanUmum Desa Ngreco, Desa Sukorejo, Kecamatan Rejoso, Kabupatenbahwa pada awalnya terdakwa berangkat dari Rejoso denganmenggunakan sepeda motor untuk menemui pacarnya yang bekerjadi sebuah klinik kesehatan;bahwa dalam perjalanan terdakwa mampir di sebuiah warung dansempat membeli dan meminum 1 (satu) gelas minuman keras jenisarak jowo dan kemudian melanjutkan perjalanan;bahwa pada saat sampai

W 4917 NI yang dikemudikan oleh terdakwa yang menabrakgerobak rombong bakso yang dibawa oleh korban SABIT di JalanUmum Desa Ngreco, Desa Sukorejo, Kecamatan Rejoso, KabupatenNQ@njUk; 220202 2 nnn nnn nn nn nnn enn nn nen en nnn nen ene annem nance nenesbahwa pada awalnya terdakwa berangkat dari Rejoso denganmenggunakan sepeda motor untuk menemui pacarnya yang bekerjadi sebuah klinik kesehatan;bahwa dalam perjalanan terdakwa mampir di sebuiah warung dansempat membeli dan meminum 1 (satu) gelas minuman

W 4917 NI yang dikemudikan oleh terdakwa yangHal 9 dari 13 Putusan No. 101/PId.Sus/2019/PN.NJKmenabrak gerobak rombong bakso yang dibawa oleh korban SABIT di JalanUmum Desa Ngreco, Desa Sukorejo, Kecamatan Rejoso, KabupatenMenimbang, bahwa pada awalnya terdakwa berangkat dari Rejosodengan menggunakan sepeda motor untuk menemui pacarnya yang bekerjadi sebuah klinik Kesehatan; 022 22 ne nen en nnn n ene nnnneMenimbang, bahwa dalam perjalanan terdakwa mampir di sebuiahwarung dan sempat membeli dan meminum

sekarang + 17 tahun;Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama ANAK P;Bahwa Pemohon mau menikahkan anaknya yang belum cukup umur karenaanak Pemohon sudah lama berhubungan dengan Inaya Mulyawati selama +1(satu) tahun, bahkan calon isterinya sudah hamil 9 (sembilan) bulan;Bahwa anak Pemohonsudah melamar calon isteri + 6 (enam) bulan yang laludan sudah diterima oleh calon isteri juga oleh keluarga besar calon isterinya;Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada hubungan apaapa;Bahwa anak Pemohon sudah bekerjadi

yang bernama ANAK P akan menikah namun belum cukupumumya,;Bahwa anak Pemohon telah berhubungan cinta dengan Inaya Mulyawati(calon isteri) sejak + 1 (satu) tahun dan sekarang telah hamil 9 (sembilan)bulan;e Bahwa sepengetahuan saksi antara anak Pemohon dengan calon isterinyatidak ada hubungan keluarga maupun hubungan sesusuan;e Bahwa anak Pemohon sudah melamar calon isteri + 6 (enam) bulan yanglalu dan sudah diterima oleh calon isteri juga oleh keluarga calon isterinya;e Bahwa anak Pemohon sudah bekerjadi

pertengkarandisebabkan Tergugat kurang dalam memberikan nafkahkepada Penggugat dan Tergugat sering pergi meninggalkanPenggugattanpa tujuan;Bahwa pada tahun 2012 Penggugat dengan izin Tergugatpergi bekerja ke Hongkong, pulang pada bulan April 2017 kerumah saksi sampai sekarang, satu hari kKemudian Tergugatdatang ke rumah saksi mengajak Penggugat untuk kembali kerumah orang tua Tergugat, namun malah terjadi pertengkarandan saksi tidak mengetahui sebabnya;Bahwa sejak satu hari setelah Penggugat pulang dari bekerjadi

kurang dalam memberikan nafkahkepada Penggugat dan Tergugat sering pergi meninggalkanPenggugattanpa tujuan;Bahwa pada tahun 2012 Penggugat dengan izin Tergugatpergi bekerja ke Hongkong, pulang pada bulan April 2017 kerumah orang tua Penggugat sampai sekarang, satu harikemudian Tergugat datang ke rumah orang tua Penggugatmengajak Penggugat untuk kembali ke rumah orang tuaTergugat, namun malah terjadi pertengkaran dan saksi tidakmengetahui sebabnya;Bahwa sejak satu hari setelah Penggugat pulang dari bekerjadi

UndangHalaman 7 dari 15 halamanPutusan No.1142/Pdt.G/2017/PA.KdlUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta Pasal 4 Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2009 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat sehingga sejak Penggugat pulang dari bekerjadi

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di rumah orangtua Pemohon di DesaTegalsari Timur, Kecamatan Ampelgading, KabupatenPemalang selama 12 tahun dan selama itu Pemohon bekerjadi Kelurahan Palmerah, Kecamatan Kemanggisan, KotaJakarta Barat dan pulang setiap 2 3 bulan;.

Saksi kedua : Saksi II, umur 43 tahun; Bahwa, saksi kenal dengan keduanya disebabkan saksisebagai Pemohon dan keduanya merupakan suami isterie Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga keduanya padaawalnya rukun dan baikbaik saja, namun mulai tahun2005, Termohon pergi dan sampai sekarang tidak pulangke rumah Pemohon ;~~~~~7~~~77737777 775e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisahtempat tinggal mulai tahun 2005 Termohon = pergimeninggalkan rumah tanpa pamit Pemohon untuk bekerjadi Jakarta

umur untukmelangsungkan pernikahan sebab masih 18 tahun; Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka dan calonistri anak Pemohon perawan; Bahwa pernikahan tersebut ingin segeradilangsungkan karena keduanya telah bertunangansejak 2 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjadi

dengan Pemohon sebabsaksi adalah Tetangga Pemohon; Bahwa anak Pemohon belum cukup umur untukmelangsungkan pernikahan sebab masih 18 tahun; Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka dan calonistri anak Pemohon perawan; Bahwa pernikahan tersebut ingin segeradilangsungkan karena hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya dan sering pergi bersama,sehingga keadaan tersebut mengkhawatirkan apabilatidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjadi

tuaTermohon di Kelurahan Petarukan, Kecamatan Petarukan,Kabupaten Pemalang selama 6 Tahun 1 bulan dan selama ituPemohon bekerja di Jakarta dan pulang setiap 5 bulan sekali; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga mereka semulaharmonis, tetapi sejak bulan Januari Tahun 2014 antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus karena masalah ekonomi yang kurang;Bahwa mereka telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Februari2014 Pemohon pergi pamit meninggalkan Termohon untuk bekerjadi

Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah Pak Lek Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Ekonomi kurang karena Pemohon bekerjadi proyek penghasilan sedikit sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhanTermohon.; Bahwa

Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah tetangga;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Ekonomi kurang karena Pemohon bekerjadi proyek penghasilan sedikit sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan Termohon.

SAKSI P dan T, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan modin,tempat tinggal i, Kabupaten Magetan, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon ; Bahwa pada bulan April 2009 Termohon pulang dari bekerjadi Taiwan, tapi pulangnya tidak ke rumah Pemohon ( rumahtempat kediaman bersama ) melainkan Termohon pulang ke rumahorang tuanya sehingga sejak itu) antara Pemohon denganTermohon sudah

SAKSI Il P dan T, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal i, Kabupaten Magetan, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon =; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon kumpul di rumahorang tua Pemohon ; Bahwa pada bulan April 2009 Termohon pulang dari bekerjadi Taiwan, tapi pulangnya tidak ke rumah Pemohon ( rumahtempat kediaman bersama ) melainkan Termohon

pokoknyasebagai berikut : 2222222 2 nnn anna nn neea.Bahwa Pemohon adalah pakde Nama kemenakan/Nama calon isteri yang mengasuh danwali dari Nama kemenakan/Nama calon isteri yang ditinggal pergi oleh kedua orangBahwa Nama kemenakan/Nama calon isteri dan Nama calon suami tidak ada hubunganmahrom ( yang menghalangi untuk menikah ) dan tidak ada hubungan susuan ; Bahwa hubungan mereka sudah sangat akrab dan sudah sulit untuk dipisahkan ; Bahwa calon suami ( Nama calon suami) sudah mempunyai penghasilan sendiri ( bekerjadi

Bahwa calon suami ( Nama calon suami) sudah mempunyai penghasilan sendiri ( bekerjadi bengkel ) sehingga menurut saksi dia sudah mampu untuk membiayai hidup keluarga ;Bahwa atas kesaksian saksisaksi tersebut, Pemohon membenarkan kesaksianMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan dan mohonputusan, maka untuk meringkas uraian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk halikhwal sebagaimana telah tercantum dalam berita acara persidangan ;wan 222222222 $2 22222 == 22 === == TENTANG

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahune Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat belum pernahtinggalbersama di rumah manapun, belum pernah berkumpul layaknya suami isteri danbelum dikaruniai anak ; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal perkawinan tidakharmonis ; 22222 22222222222 =e Bahwa penyebabnya adalah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pamit bekerjadi

saksi adalah adikkandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahune Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat belum pernahtinggalbersama di rumah manapun, belum pernah berkumpul layaknya suami isteri danbelum dikaruniai anak ; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal perkawinan tidakharmonis ; === === 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa penyebabnya adalah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pamit bekerjadi

Muhammad Hanafi, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:e bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksibertetangga dengan Pemohon ; e bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah selama tahune bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Pemohon selama minggu, setelah itu Termohonpergi bekerja di Bandung ; e bahwa setahu saksi Termohon bekerja di Bandung sejak sebelummenikah dengan Pemohon, dan setelah menikah Termohon bekerjadi Bandung lagi ; Putusan No

Sufendi bin Kasnan, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksibertetangga dengan Pemohon dengan jarak rumah sekitar 500bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Pemohon selama minggu, setelah itu Termohonpergi bekerja di Bandung ; bahwa setahu saksi Termohon bekerja di Bandung sejak sebelummenikah dengan Pemohon, dan setelah menikah Termohon bekerjadi Bandung lagi ; bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah

Jasman bin Kastanom, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:e bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon ; e bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah selama + 2e bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Pemohon selama minggu, setelah itu Termohonpergi bekerja di Bandung ; e bahwa setahu saksi Termohon bekerja di Bandung sejak sebelummenikah dengan Pemohon, dan setelah menikah Termohon bekerjadi Bandung lagi ; e bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah berpisah

. dibawahsumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga dekatTermohonj 922 nn nnn nnn en nen nen n eens Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggalBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat di kediaman di rumahorang tua Termohon selama 2 tahun, akan tetapi sejak bulan Pebruari 2011 Pemohon bekerjadi

saksi meberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah orang tuaTermohon); 792 22 222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggalBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat di kediaman di rumahorang tua Termohon selama 2 tahun, akan tetapi sejak bulan Pebruari 2011 Pemohon bekerjadi

Pid.Sus.Anak/2018/PN.Dpkpada bagian luar dan bagian dalamnya Saksi tidak mengetahui karenaada bagian urat yang terputus dan disambung lagi, kKemudian tangankanan Saksi bagian ibu jari terluka dan dijahit sebanyak 5 (lima) jahitan;Bahwa akibat dari tindak pidana yang diduga penganiayaan yangdilakukan oleh Anak mengganggu kegiatan dan aktivitas seharihari Saksikarena Saksi tidak dapat bekerja dan Saksi rawat jalan di rumah sakitselama 2 (dua) hari;Bahwa sepengetahuan Saksi, Anak tersebut sehariharinya suka bekerjadi

menantu Saksi) dalam kondisi pingsan dan Saksi melihat luka bacokdibagian kaki kirinya, kemudian oleh mantu Saksi yang lain dibawalangsung kerumah sakit untuk berobat, kKemudian Saksi langsung kePolsek Limo untuk melaporkan kejadian tersebut;Bahwa jarak antara rumah Saksi dengan TKP kirakira tiga puluh meteran;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebabnya Anakmelakukan perkara yang diduga tindak pidana penganiayaan tersebut;Bahwa sepengetahuan Saksi, Anak tersebut sehariharinya suka bekerjadi

penganiayaan tersebut;Bahwa sepengetahuan Saksi akibat dari tindak pidana yang didugapenganiayaan yang dilakukan oleh Anak memang mengganggu kegiatanHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor : 15/Pid.Sus.Anak/2018/PN.Dpkdan aktivitas seharihari korban karena korban juga harus rawat jalan dirumah sakit selama 2 (dua) hari;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah keluarga anak pernah datanguntuk meminta maaf dan menanggung seluruh biaya pengobatan korban;Bahwa sepengetahuan Saksi, Anak tersebut sehariharinya suka bekerjadi

penyebabnya Anakmelakukan perkara yang diduga tindak pidana penganiayaan tersebut;Bahwa sepengetahuan Saksi akibat dari tindak pidana yang didugapenganiayaan yang dilakukan oleh Anak memang mengganggu kegiatandan aktivitas seharihari korban karena korban juga harus rawat jalan dirumah sakit selama 2 (dua) hari;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah keluarga Anak pernah datanguntuk meminta maaf dan menanggung seluruh biaya pengobatan korban;Bahwa sepengetahuan Saksi, Anak tersebut sehariharinya suka bekerjadi

Bahwa pihak Imigrasi menyarankan kepada Pemohon untukmeminta penetapan ke Pengadilan Negeri setempat agarmenetapkan bahwa data Kelahiran Pemohon yang tercantumdalam Paspor seharusnya adalah 13 Juli 1984 Bahwa Penetapan dari Pengadilan Negeri dimaksud diperlukanoleh Pemohon sebagai salah satu persyaratan untuk memperbaikiPaspor ; Bahwa adanya kesalahan tahun lahir yang tercantum dalam PasporPemohon tersebut dikarenakan dahulu yang membuat Pasportersebut adalah melalui sponsor sewaktu Pemohon hendak bekerjadi

mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu :Saksi I : NAMA SAKSI , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhburuh,tempat kediaman di Desa XXX, Kecamatan Jatirogo, Kabupaten Tuban,, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah IbuPenggugat,; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugat danTergugat membina rumahtangga selama 4 tahun dan selama itu Tergugat bekerjadi

tetapi tidak berhasil;Saksi IT : NAMA SAKSI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Jatirogo, Kabupaten Tuban,, dihadapanPutusan Hal.3 dari 8 Hal.persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah PamanPenggugat,; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugat danTergugat membina rumahtangga selama 4 tahun dan selama itu Tergugat bekerjadi

memang benar Pemohondan Termohon sebagai suami isteri ; e Bahwa, benar setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dantinggal di rumah saksi selama 19 hari lalu Pemohon berangkat kerja keMalaysia selama 6 bulan lalu pulang 7 hari dan berangkat lagi ke Malaysiaselama 8 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai tidaktentram setelah Pemohon mengajak Termohon untuk ikut Pemohon bekerjadi

memang benar Pemohondan Termohon sebagai suami isteri ; e Bahwa, benar setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dantinggal di rumah saksi selama 19 hari lalu Pemohon berangkat kerja keMalaysia selama 6 bulan lalu pulang 7 hari dan berangkat lagi ke Malaysiaselama 8 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai keturunan ; e Bahwa keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai tidaktentram setelah Pemohon mengajak Termohon untuk ikut Pemohon bekerjadi

pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa sepengetahuan saksi mengenai kejadian ini awalnya terdakwa datangkerumah saksi Mariana lbah serta kerumah saksi dengan tujuanmenawarkan adik saksi yang bernama Kristiani Erni untuk bekerja diMalaysia dengan gaji yang tinggi.e Bahwa selain menghubungi saksi, terdakwa juga ada membujuk adik saksidengan cara memberikan uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)jika mau bekerja di Malaysia.e Bahwa pada waktu itu terdakwa mengatakan bahwa adik saksi akan bekerjadi

Saksi MARIANAIBAH (bersumpah), pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada mulanya terdakwa datang kerumah saksi dan menawarkan akanmempekerjakan anak saksi di Malaysia.e Bahwa pada waktu itu terdakwa mengatakan apabila anak saksi mau bekerjadi Malasya maka anak saksi akan diperkjakan di Supermarketdan gajinyabesar yaitu 600 RM dan bila dirupiahkan kata terdakwa sebesar Rp.2.000.000, dimana penginapan dan makan ditanggung majikan.e Bahwa pada waktu terdakwa membujuk saksi dan mengatakan

Gernalia dibantu oleh orang Indonesia yang juga bekerjadi Malasya dan membawa ke kamp perkebunan dan bersembunyi di sana.e Bahwa benar pada waktu itu untuk mempersiapkan kepulangan saksi Erni,saksi Lia, saksi Sulastri dan sdr. Gernalia sementara bekerja jadi tukangmasak di kebun itu.e Bahwa selanjutnya saksi Erni, saksi Lia, saksi Sulastri dan sdr.

Gernalia untuk bekerjadi luar negeri yaitu Malsya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan terdakwa dalammenempatkan saksi Kristiani Erni, saksi Inta Tiara, saksi Lia anak Ragi dan Sdri.Gernalia untuk bekerja di Malasya dilakukan tidak dalam kapasitas sebagai badanhukum yang diakui undangundang sebagai yang berwenang untuk menempatkanwarga Negara Indonesia bekerja di luar negeri. Bahwa terdakwa menempatkansaksi Kristiani Erni, saksi Inta Tiara, saksi Lia anak Ragi dan Sdri.

Gernalia bekerjadi Malasya adalah karena niat dari terdakwa sendiri untuk memperoleh untung dariseseorang di Malasya yang membutuhkan tenaga kerja;Menimbang bahwa oleh karena itu perbuatan terdakwa yangmenempatkan saksi Kristiani Erni, saksi Inta Tiara, saksi Lia anak Ragi dan Sdri.26Gernalia untuk bekerja di Malasya (luar negeri) tidak atas kewenangan ataubertentangan dengan aturan tentang penempatan warga Negara Indonesia keluarNegeri sesuai dengan Pasal 4 Undangundang No. 39 tahun 2004 tentangPenempatan

3 dari 9 halamanPenggugat, namun hanya teman, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Pamuji , suami dari Penggugat; Bahwa saksi melihat Tergugat memakimaki Penggugat bahkan pernahmemukul Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Marawo, sulawesi tengah, sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui bahwa sejak tahun 2014 selama Penggugat bekerjadi

bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Pamuji , suami dari Penggugat;Perkara 183 2018 CG Gaib Marsiah hal 4 dari 9 halaman Bahwa saksi melihat Tergugat memakimaki Penggugat bahkan pernahmemukul Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Marawo, sulawesi tengah, sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui bahwa sejak tahun 2014 selama Penggugat bekerjadi

dan dari perkawinan antara Pemohondengan IKHWAN MUHTADI telah lahir seorang anak laki lakibernama AKIRAKA NAFIBahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonanperubahan nama anak Pemohon, karena mertua Pemohonagama Islamnya kuat maka mertua Pemohon tidak setujudengan nama anak Pemohon yang memakai nama yangberbau Jepang, sehingga agar nama anak Pemohon biarlebih Islami maka mertua Pemohon menyuruh untukmengganti nama anak Pemohon dengan nama yangSuami Pemohon asli orang Cirebon tapi dulu pernah bekerjadi

MUHTADI dan dari perkawinan antara Pemohondengan IKHWAN MUHTADI telah lahir seorang anak laki lakibernama AKIRAKA NAFI Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonanperubahan nama anak Pemohon, karena mertua Pemohonagama Islamnya kuat maka mertua Pemohon tidak setujudengan nama anak Pemohon yang berbau dengan namaJepang, sehingga biar nama anak Pemohon lebih Islamimaka mertua Pemohon menyuruh untuk mengganti namaanak Pemohon dengan nama yange Suami Pemohon asli orang Cirebon tapi dulu pernah bekerjadi

selain bukti tertulis Pemohon mengajukan saksisaksi sebagai berikut;SAKSI PERTAMA;SAKSI I Umur 43 tahun, dibawah sumpahnya saksi memberi keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah orang lain, hanya sebagai tetanggaBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahBahwa antara Pemohon dan Termohon selama menikah telah dikaruniai 1(satu orang anak)Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahdimana Termohon berada dirumah orang tuanya sedangkan Pemohon bekerjadi

penyebabnyaBahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan keduanya;SAKSI KEDUA;SAKSI II Umur 42 tahun, dibawah sumpahnya saksi memberi keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah orang lain, hanya sebagai tetanggaBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahBahwa antara Pemohon dan Termohon selama menikah telah dikaruniai 1(satu orang anak)Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahdimana Termohon berada dirumah orang tuanya sedangkan Pemohon bekerjadi