Pasal 22 Perarturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,sehingga telah memenuhi syarat formil dan materil;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini ditemui fakta terjadinya keributanantara Penggugat dengan Tergugat, dan terjadinya pisah rumah, 1 bulan terakhir ini, karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat, yang disebabkan oleh halhal sebagaimana disebutkandi atas;Menimbang, bahwa dari bukti kesaksian para saksi yang diajukan oleh Penggugat, faktayang ditemui di persidangan telah terbukti secara

sah dan meyakinkan adanya sering terjadipercekcokan dan pertengkaran, dan terjadi pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta yang ditemui dalam pemeriksaan, pemeriksaan alatalat buktibaik tertulis maupun alat bukti persaksian, keseluruhan fakta tersebut saling mendukung danmenguatkan adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, danterjadinya pisah rumah, yang sulit untuk dirukunkan kembali untuk dapat dipertahankan sebagaidan dalam satu rumah tangga yang

utuh;Menimbang, bahwa fakta yang ditemui dalam pemeriksaan persidangan telah dibuktikandengan pengakuan dari Tergugat yang diucapkan langsung di hadapan Hakim, hal ini telahsesuai dengan yang dimaksud dalam Pasal 174 HIR;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak dapat mengajukan buktibukti baik tertulis,maupun saksisaksi di persidangan, maka Majelis Hakim mengesampingkan jawaban dan Duplikyang disampaikan Tergugat, dan tidak mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak dapat membukti

danmemeriksa alat bukti persaksian 2 orang saksi yang dihadirkanoleh Penggugat, yang telah memberikan kesaksian di bawahsumpahnya, keterangan para saksi' tersebut bersesuaian danmengauatkan dalil gugatan Penggugat, bahkan saksi tidak sangguplagi merukunkan para pihak, hal ini telah sesuai dengan yangdimaksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Jo.Pasal 22 Perarturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehinggatelah memenuhi syarat formil dan materil;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini ditemui

faktaterjadinya keributan yang terus menerus antara Penggugat denganTergugat, dan terjadi pisah rumah antara Penggugat dan Tergugatsejak Januari 2010;Menimbang, bahwa dari bukti kesaksian para saksi yangdiajukan oleh Penggugat, maka fakta yang ditemui di persidangantelah terbukti secara sah dan meyakinkan serta tidak adanyabantahan dari Tergugat adanya sering terjadi percekcokan danpertengkaran, dan pisah rumah;Menimbang, bahwa fakta yang ditemui dalam pemeriksaangugatan, pemeriksaan alat alat bukti

rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 20 Mei 2017, antara mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sulit untukdidamaikan yang disebabkan antara lain:a. bahwa Termohon memiliki sifat yang keras kepala sehingga sulitdinasihati dan melawan perintah Pemohon;b. bahwa Tergugat sebagai seorang istri kurang bertanggung jawab dalammenjalankan kewajiban terhadap Pemohonc. bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui

sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejakMei 2017, rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon dikarenakan bahwa Termohon memiliki sifat yang keraskepala sehingga sulit dinasihati dan melawan perintah Pemohon, ,bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui

rukun dan harmonis, namun sejakHalaman 4 dari 10, Putusan Nomor 951/Pdt.G/201 7x/PA.CbnMei 2017, rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon dikarenakan bahwa Termohon Susah dinasehati danmelawan perintah Pemohon, bahwa Termohon kurang melayaniPemohon sebagai seorang Suami, bahwa antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan yang jarang ditemui

atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakMei 2017, disebabkan bahwa Temohon memiliki sifat yang keras kepalasehingga sulit dinasihati dan melawan perintah Pemohon, bahwa Tergugatsebagai seorang istri kurang bertanggung jawab dalam menjalankan kewajibanterhadap Pemohon, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan yang jarang ditemui

Setelanh saksi korban ASRIL alias NINO menunggubeberapa jam lamanya terdakwa tidak kunjung datangmengembalikan sepeda motor Honda Vario Tekno BM 2371 OFyang dipinjamnya tersebut, kemudian saksi korban ASRIL aliasNINO mendatangi rumah terdakwa namun saat itu terdakwatidak berhasil ditemui selain itu saksi koroban ASRIL alias NINOjuga ada menghubungi handphone terdakwa namun nomorhandphone terdakwa sudah tidak aktif, selanjutnya saksi korbanASRIL alias NINO melaporkan kejadian tersebut ke PolsekTambang

Setelan saksi korban ASRIL aliasNINO menunggu beberapa jam lamanya terdakwa tidak kunjungdatang mengembalikan sepeda motor Honda Vario Tekno BM2371 OF yang dipinjamnya tersebut, kemudian saksi korbanASRIL alias NINO rnendatangi rumah terdakwa namun saat ituterdakwa tidak berhasil ditemui selain itu saksi korban ASRILalias NINO juga ada menghubungi handphone terdakwa namunnomor handphone terdakwa sudah tidak aktif, selanjutnya saksikorban ASRIL alias NINO melaporkan kejadian tersebut kePolsek Tambang.Akibat

Tasma Puja kemudian dibawa menuju ke peronmilik saksi korban ASRIL, namun setelah saksi korban ASRILmenunggu beberapa jam lamanya terdakwa tidak kunjungdatang membawa buah kelapa sawit serta mengembalikansepeda motor yang dipinjamnya tersebut.Bahwa saksi korban ASRIL telah berupaya mendatangi rumahterdakwa namun saat itu terdakwa tidak berhasil ditemui selainitu saksi korban ASRIL juga ada menghubungi handphoneterdakwa namun nomor handphone terdakwa sudah tidak aktif;Bahwa saksi tidak pernah memberikan

Setelan saksi korban ASRIL aliasNINO menunggu beberapa jam lamanya terdakwa tidak kunjungdatang mengembalikan sepeda motor Honda Vario Tekno BM2371 OF yang dipinjamnya tersebut, kemudian saksi korbanASRIL alias NINO mendatangi rumah terdakwa namun saat ituterdakwa tidak berhasil ditemui selain itu saksi korban ASRILalias NINO juga ada menghubungi handphone terdakwa namunnomor handphone terdakwa sudah tidak aktif, selanjutnya saksikorban ASRIL alias NINO melaporkan kejadian tersebut kePolsek Tambang

Setelah saksi korban ASRIL alias NINOmenunggu beberapa jam lamanya terdakwa tidak kunjung datangmengembalikan sepeda motor Honda Vario Tekno BM 2371 OF yangdipinjamnya tersebut, kemudian saksi korban ASRIL alias NINO mendatangirumah terdakwa namun saat itu terdakwa tidak berhasil ditemui selain itusaksi korban ASRIL alias NINO juga ada menghubungi handphone terdakwaHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 17/Pid.B/2017/PN.Bknnamun nomor handphone terdakwa sudah tidak aktif, selanjutnya saksikorban ASRIL

Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNIAD pada tahun 2001melalui Pendidikan Secata PK, setelah lulus dilantik dengan pangkat Prada danditugaskan di Yonif 145/JY dan pada tahun 2003 dipindah tugaskan ke Mayonif200/Raider sampai dengan sekarang masih berdinas aktif dengan pangkatPratu.2, Bahwa Terdakwa ditemui Saksi Pratu Asnawi dan Saksi Pratu FerryHal. 2 dari 14 hal. Put.

Bahwa Terdakwa pada malam harinya ditemui Sdr. Abdul Rahmanbersama Sdr. Alex dengan 1 (satu) orang kawannya namanya tidak dikenalminta disiapkan tempat mengkonsumsi shabushabu dirumah Terdakwa yangsudah membawa shabushabu dengan alat bong sehingga Terdakwa menelponSaksi Pratu Antoni supaya datang untuk membayar 1 paket shabushabu sudahada yang diberikan Sdr. Abdul Rahman.5.

Bahwa Terdakwa setelah ditemui menyerahkan uang kepada Saksi PratuAntoni yang datang dengan Saksi Pratu Ferry Kurniawan dan Sdr. PratuKurniawan Wahyudi pergi ke rumah kontrakan Saksi Pratu Andrianto disebelahrumah kontrakan Terdakwa, karena Terdakwa sudah datang tamu Sadr. AbdulRahman dkk tidak ikut mengkonsumsi shabushabu dikamar rumah Saksi PratuAndrianto dan kembali lagi ke rumah kontrakan Terdakwa.6. Bahwa setelah itu sekira pukul 22.00 WIB tanggal 5 September 2008Terdakwa dan Sdr.

Bahwa Terdakwa ditemui Saksi Pratu Asnawi dan Saksi Pratu FerryKurniawan sekira pukul 14.00 WIB tanggal 15 September 2008 dirumahkontrakan dan bersepakat untuk pesta mengkonsumsi Narkoba pada malamharinya setelan uang terkumpul sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah)Saksi Pratu Antoni dan Saksi Pratu Ferry Kurniawan membeli 3 (tiga) paketshabushabu dari Sdr.Budi (DPO) didepan Hotel Agung Raya Jalan LetkolIskandar Kecamatan 10 Ilir Palembang.3.

Bahwa Terdakwa pada malam harinya ditemui Sdr. Abdul Rahmanbersama Sdr. Alex dengan 1 (satu) orang kawannya namanya tidak dikenalminta disiapkan tempat mengkonsumsi shabushabu dirumah Terdakwa yangsudah membawa shabushabu dengan alat bong sehingga Terdakwa menelponSaksi Pratu Antoni supaya datang untuk membayar 1 paket shabushabu sudahHal. 4 dari 14 hal. Put. No. 53 K/MIL/2009ada yang diberikan Sdr. Abdul Rahman.5.

tempat tinggalnya;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah pulang lagi sejak Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah lagi mengirimkan ataumemberikan nafkah kepada Tergugat;e Bahwa setahu saksi Tergugat tidak ada meninggalkan sesuatu hartabenda yang bisa dijadikan pengganti nafkah oleh Penggugat;e Bahwa Penggugat bekerja sebagai guru Honorer (guru SD) di KOTAPADANG;e Bahwa Penggugat telah mencari Tergugat ke Jakarta, tetapi setelahdicari di Jakarta Tergugat tidak ditemui

tinggalnya;e Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah pulang lagi sejak Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah lagi mengirimkan ataumemberikan nafkah kepada Tergugat;e Bahwa setahu saksi Tergugat tidak ada meninggalkan sesuatu hartabenda yang bisa dijadikan pengganti nafkah oleh Penggugat;e Bahwa Penggugat bekerja sebagai guru Honorer (guru SD) di KOTAPADANG;e Bahwa Penggugat telah mencari Tergugat pergi ke Jakarta, tetapisetelah dicari di Jakarta Tergugat tidak ditemui

Tergugatpergi ke Jakarta, dan sekarang tidak tahu tempat tinggalnya dan Tergugat tidakpernah pulang lagi sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi mengirimkan atau memberikan nafkah kepada Tergugat sertatidak ada pula meninggalkan sesuatu harta benda yang bisa dijadikanpengganti nafkah oleh Penggugat, dan Penggugat bekerja sebagai guruHonorer (guru SD) di KOTA PADANG, dan Penggugat telah mencari Tergugatke Jakarta, tetapi setelah dicari di Jakarta Tergugat tidak ditemui

tinggalselama lebih kurang 2 tahun, Tergugat sekarang tidak tahu tempat tinggalnyadan tidak pernah pulang lagi sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah lagi mengirimkan atau memberikan nafkah kepadaTergugat serta tidak ada meninggalkan sesuatu harta benda yang bisadijadikan pengganti nafkah oleh Penggugat, Penggugat bekerja sebagai guruHonorer (guru SD) di KOTA PADANG, dan Penggugat telah mencari Tergugatpergi ke Jakarta, tetapi setelah dicari di Jakarta Tergugat tidak ditemui

Bahwa Penggugat telah mencari Tergugat sampai ke Jakarta akan tetapiTergugat tidak dapat ditemui;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dalam persidangansebagaimana tersebut di atas, Majelis akan menilai apakah faktafakta tersebutbernilai fakta hukum sebagaimana yang akan di uraikan di bawah ini:Menimbang, dari faktafakta tersebut diatas, pada fakta poin (1)Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah yang tidakpernah bercerai, dengan demikian Penggugat dan Tergugat berkualitas

Hal ini telah sesuai dengan yangdimaksud Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Jo.Pasal 22 Perarturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehinggatelah memenuhi syarat formil dan materil;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini ditemui faktaterjadinya keributan antara Penggugat dengan Tergugat, danterjadinya pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat, yangdisebabkan oleh hal hal sebagaimana disebutkan d atas;Menimbang, bahwa fakta tersebut telah dibuktikan denganadanya pengakuan dari

Tergugat tentang terjadinya perselisihandan pertengkaran, dan pisah rumah, maka berdasarkan ketentuanPasal 174 HIR, pengakuan tersebut merupakan bukti yang sempurnadan tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa dari bukti kesaksian para saksi yangdiajukan oleh Penggugat dan Tergugat, fakta yang ditemui dipersidangan telah terbukti secara sah dan meyakinkan adanyasering terjadi percekcokan dan pertengkaran, dan terjadinyapisah rumah antara Penggugat dan Tergugat, yang disebabkan olehhal hal yang

telah disebutkan di atas;Menimbang, bahwa fakta yang ditemui dalam pemeriksaan jawabmenjawab, pemeriksaan alat alat bukti baik tertulis maupun alatbukti persaksian, keseluruhan fakta tersebut saling mendukungdan menguatkan adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan terjadinya pisah rumah, yang sulituntuk dirukunkan kembali untuk dapat dipertahankan sebagai dandalam satu rumah tangga yang utuh;Menimbang, bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak

Pasal 22 Perarturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,sehingga telah memenuhi syarat formil dan materil;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini ditemui faktaterjadinya keributan yang terus menerus antara Penggugat denganTergugat, dan terjadi pisah rumah antara Penggugat dan Tergugatsejak Januari 2010;Menimbang, bahwa dari bukti kesaksian para saksi yangdiajukan oleh Penggugat, maka fakta yang ditemui di persidangantelah terbukti secara sah dan meyakinkan serta tidak adanyabantahan dari Tergugat

adanya sering terjadi percekcokan danpertengkaran, dan pisah rumah;Menimbang, bahwa fakta yang ditemui dalam pemeriksaangugatan, pemeriksaan alat alat bukti, keseluruhan faktatersebut saling mendukung dan menguatkan adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sulit untukdirukunkan kembali untuk dapat dipertahankan sebagai dan dalamsatu rumah tangga yang utuh;Menimbang, bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, dan tujuanperkawinan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinanyang jarang ditemui jalan keluarnya;Bahwa, puncaknya pada Desember 2017, dimana terjadi pertengkaran hebatantara Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugat keluar dari rumah bersama danpada saat itu sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami danistri hingga saat ini;Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tangga yangsakinah, mawaddah wa

rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak sejakpertengahan tahun 2017 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan Tergugat jarang pulangkerumah dengan alasan bekerja, Tergugat tertutup masalahpenghasilan yang diperoleh Tergugat, antara Penggugat dan TergugatHalaman 4 dari 12 Putusan No. 1985/Pdt.G/2018/PA.Bks.sering terjadi perselisihan yang jarang ditemui

mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak sejakpertengahan tahun 2017 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan Tergugat jarang pulangkerumah dengan alasan bekerja, Tergugat tertutup masalahpenghasilan yang diperoleh Tergugat, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan yang jarang ditemui

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamyang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jika antaraPenggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisih danbertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah disebabkan Tergugat jarangpulang kerumah dengan alasan bekerja, Tergugat tertutup masalah penghasilanyang diperoleh Tergugat, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang jarang ditemui jalan keluarnya, menandakan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihanyang jarang ditemui jalan keluarnya;Bahwa, puncaknya pada bulan Mei 2018, dimana terjadi pertengkaran hebatantara Penggugat dan Tergugat, lalu Penggugat keluar dari rumah bersama dankembali ke rumah orang tua Penggugat dan pada saat itu sudah tidak terjalinhubungan sebagaimana layaknya suami dan istri hingga saat ini;Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu

Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak sejaktahun 2016 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan Bahwa Tergugat sering berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati; Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti memukul; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui

bahwa Perkawinan bertujuan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jikaantara Penggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisihHalaman 8 dari 12 Putusan No. 2009/Pdt.G/2018/PA.Bks.dan bertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah disebabkan Tergugat seringberkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati, Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti memukul antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan yang jarang ditemui

mengembalikan uang yangtelah diterimanya tersebut, namun Nur Rohman menyebutkan bahwa uangrekrutmen PNS tersebut telah diserahkan kepada Terdakwa H Supriyanto bin HWoto Harsoyo di rumahterdakwa ;5Bahwa karena didesak dan ditekan oleh orangorang yang dirugikan tersebutselanjutnya saksi Mustofa bin Dullah dan saksi Yusuf Yahya bersamasamadengan saksi Supriyadi, SH, saksi Edy Prianto, saksi Girt Yuwono, saksi Sutoyo,saksi Muhammad Aris serta saksi Kuwat mendatangi rumah Terdakwa, namunsaat itu hanya ditemui

, lalu dijawab terdakwa Tidak tahu, yang penting masih utuh, lalusaksi meminta data pesertanya untuk dikembalikan dan hitunghitungan, namunterdakwa malah emosi Katanya sudah tidak jelas dimana, selanjutnya saat ituada kesanggupan dari Nur Rohman dan terdakwa mau mengusahakan agar adapeserta yang diterima walaupun tidak semuanya ;Bahwa setelah itu pembicaraan selesai, keesokan harinya saksi M.Mustofakembali menemui terdakwa yang sudah berjanji akan mencairkan uang di Bank,namun saat itu hanya ditemui

(tiga juta rupiah) namun baru dibayar Rp.2.800.000(dua juta delapan ratus ribu rupiah) dengan perincian uang tunaiRp.1.800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan emasseharga Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah);Bahwa uang hasil penjualan sepeda motor milik korban tersebuttelah dipergunakan oleh terdakwa untuk membeli barangbarangberupa : tas gendong mek hitam merk Polo, Jaket switer warnahitam bertuliskan BD Black Denim , sepatu cat warna hitam merkAdidas;Bahwa hingga saat ini terdakwa sulit ditemui

dibayar Rp.2.800.000(dua juta delapan ratus ribu rupiah) dengan perincian uang tunaiRp.1.800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan emasseharga Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah);Bahwa uang hasil penjualan sepeda motor milik korban tersebuttelah dipergunakan oleh terdakwa untuk membeli barangbarangberupa : tas gendong mek hitam merk Polo, Jaket switer warnahitam bertuliskan BD Black Denim , sepatu cat warna hitam merkAdidas dan emas seharga Rp.1.000.000 (satu juta rupiah);Bahwa terdakwa sulit ditemui

Rp.2.800.000(dua juta delapan ratus ribu rupiah) dengan perincian uang tunaiRp.1.800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan emasseharga Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah);e Bahwa uang hasil penjualan sepeda motor milik korban tersebuttelah dipergunakan oleh terdakwa untuk membeli barangbarangberupa : tas gendong mek hitam merk Polo, Jaket switer warnahitam bertuliskan BD Black Denim , sepatu cat warna hitam merkAdidas dan emas seharga Rp.1.000.000 (satu juta rupiah);e Bahwa terdakwa sulit ditemui

parasaksi melakukan pengintaian yang mana para saksi melihat terdakwasedang menghisap shabu dengan bersembunyi di bawah meja dalam posisijongkok dan ditutupi kertas karton tepat di sudut pintu lipat sebuah ruko dansaat para saksi mendekati terdakwa, para saksi melihat terdakwa sedangberupaya menyembunyikan sesuatu dan terlihat memasukkan sesuatu kedalam kantong pakaiannya sehingga para saksi langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan dilakukan penggeledahan terhadapbadan terdakwa yang kemudian ditemui

Asahan, saksi dan rekanrekan saksi yang merupakan anggotaSatnarkoba Polres Asahan melakukan penangkapan terhadap terdakwakarena terlibat tindak pidana narkotika jenis shabu; Bahwa pada saat terdakwa ditangkap dan dilakukan penggeledahanterhadap badan terdakwa, ditemui dari kantong / saku baju sebelah kiri yangsedang dikenakan terdakwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastikklip kecil berisi butiran kristal diduga narkotika jenis shabu sedangkan darikantong / saku celana sebelah kanan yang sedang

Asahan, saksi dan rekanrekan saksi yang merupakan anggotaSatnarkoba Polres Asahan melakukan penangkapan terhadap terdakwakarena terlibat tindak pidana narkotika jenis shabu;Bahwa pada saat terdakwa ditangkap dan dilakukan penggeledahanterhadap badan terdakwa, ditemui dari kantong / saku baju sebelah kiri yangsedang dikenakan terdakwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastikklip kecil berisi butiran kristal diduga narkotika jenis shabu sedangkan darikantong / saku celana sebelah kanan yang sedang

Simatupang dan saksi Hari Haryanto serta rekanrekan saksi yang merupakan anggota Satnarkoba Polres Asahanmelakukan penangkapan terhadap terdakwa karena terlibat tindak pidananarkotika jenis shabu; Bahwa pada saat terdakwa ditangkap dan dilakukan penggeledahanterhadap badan terdakwa, ditemui dari kantong / saku baju sebelah kiri yangsedang dikenakan terdakwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastikklip kecil berisi butiran kristal diduga narkotika jenis shabu sedangkan dariHalaman 10 dari 16 Putusan

Simatupang dan saksi Hari Haryanto serta rekanrekan saksiyang merupakan anggota Satnarkoba Polres Asahan melakukan penangkapanterhadap terdakwa karena pada saat terdakwa ditangkap dan dilakukanpenggeledahan terhadap badan terdakwa, ditemui dari kantong / saku bajusebelah kiri yang sedang dikenakan terdakwa barang bukti berupa 1 (satu)bungkus plastik klip kecil berisi butiran kristal diduga narkotika jenis shabusedangkan dari kantong / saku celana sebelah kanan yang sedang dikenakanterdakwa ditemukan

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinanyang jarang ditemui jalan keluarnya;Bahwa, puncaknya pada pertengahan tahun 2014, dimana terjadipertengkaran hebat natara Pemohon dan Termohon, lalu Pemohon keluar darirumah bersama dan sejak saat itu sudah tidak terjalin hubungan sebagaimanalayaknya Suami dan istri hingga saat ini;Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tangga yangsakinah, mawaddah

tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak sejak awal tahun 2014suasana rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Termohon memilikipria idaman yang diketahui Pemohon dari handphone milik Termohon,Termohon memiliki sifat yang eras kepala sehingga sulit dinasihati olehHal 4 dari 11 Putusan Nomor 1873/Pdt.G/2018/PA.Bks.Pemohon, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui

lahir di Jakarta 12 Mei 2000;;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberlangsung rukun dan harmonis, namun sejak sejak awal tahun 2014suasana rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Termohon memilikipria idaman yang diketahui Pemohon dari handphone milik Termohon,Termohon memiliki sifat yang eras kepala sehingga sulit dinasihati olehPemohon, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis sejak awal tahun 2014;, terjadi perselisinan dan pertengkaranterusmenerus antara Pemohon dan Termohon dikarenakan Termohonmemiliki pria idaman yang diketahui Pemohon dari handphone milikTermohon, Termohon memiliki sifat yang eras kepala sehingga sulitdinasihati oleh Pemohon, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui jalan keluarnya;3.

perbuatan terdakwa II SyarafMabakotawasi tersebut yang kemudian terdakwa Il SyarafMabakotawasi melarikan diri lalu) saksi korban Nur Rumfotmenyenter korban Ismail Rumfot dan dilihat kepala saksi korbanIsmail Rumfot telah luka robek dan mengeluarkan darah dimanasaksi korban Nur Rumot berteriak Ismail pung kepala sudahberdarah sehingga saksu Nur Rumfot berlari kearah rumahterdakwa Il Syaraf Mabakotawasi sambil berteriak Syaraf osekeluar sudah beta pung lai su badarah capat biking obat sudah,namun yang ditemui

hanya istri terdakwa II Syaraf Mabakotawasidan tidak ditemui terdakwa II Syaraf Mabakotawasi lalu saksi NurRumfot pulang ke rumah melihat suaminya saksi korban IsmailRumfot.Bahwa setelah saksi korban Fata Fakaubun diselamatkan oleh saksiAbu Hari Rumfot saat pemukulan di lokasi sabuah pesta, saksikorban berjalan pulang kerumahnya sambil dipegang oleh saksiAbdul Gani Rumatumerik alias Ganti dan saat berjalan kerumahnyasaksi korban Fata Fakaubun melihat ke rumah saksi korban IsmailRumfot dan ditemui

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang jarang ditemui jalan keluarnya;5. Bahwa, puncaknya pada tahun 13 Juli 2018, dimanaterjadipertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugat keluardari rumah bersama dan kembali ke rumah keluarga Tergugat dan pada saatitu sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istrihingga saat ini;6.

telahdikaruniai seorang anak;; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak tahun2015 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan: antara Penggugat danTergugat sering terjadi perbedaan pendapat dalam membina rumahtangga; antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui

Tergugat telahdikaruniai seorang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak tahun2015 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan: antara Penggugat danTergugat sering terjadi perbedaan pendapat dalam membina rumahtangga; antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jikaantara Penggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisihdan bertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah antara Penggugat danTergugat sering terjadi perbedaan pendapat dalam membina rumah tangga, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yang jarang ditemui jalankeluarnya, menandakan bahwa antara keduanya sudah

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui jalan keluarnya;5. Bahwa, puncaknya pada Juni 2017, dimana terjadi pertengkaranhebat antara Penggugat dan Tergugat, lalu Penggugat keluar dari rumahbersama dan kembali ke rumah orang tua Tergugat dan pada saat itu sudahtidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istri hingga saatini;6.

mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2006kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan kurang mencukupikebutuhan dalam rumah tangga dikarenakan Tergugat tidak bekerja; Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dan anakanak; Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui

mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2006kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan kurang mencukuplkebutuhan dalam rumah tangga dikarenakan Tergugat tidak bekerja; Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dan anakanak; Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui

menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jika antaraPenggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisih danbertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah kurang mencukupi kebutuhandalam rumah tangga dikarenakan Tergugat tidak bekerja, Tergugat kurangperhatian terhadap Penggugat dan anakanak, antara Penggugat dan TergugatHal 8 dari 12 Hal Putusan No. 2215/Pdt.G/2018/PA.Bks.sering terjadi perselisihan yang jarang ditemui

Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran, yang penyebabnya antara lain :4.1 Bahwa Tergugat susah diajak berdiskusi perihal permasalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat;4.2 Bahwa Tergugat tertutup kepada Penggugat perihalpenghasilan yang diperoleh Tergugat;4.3 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui jalan keluarnya;5.

selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak.; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak sejak2015 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan susah diajak berdiskusiperihal permasalah rumah tanggal dan antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan yang jarang ditemui

belumdikaruniai anak.; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak sejakHalaman 4 dari 11 Putusan No. 1939/Pdt.G/2018/PA.Bks.2015 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan susah diajak berdiskusiperihal permasalah rumah tanggal dan antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan yang jarang ditemui

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jikaantara Penggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisihdan bertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah susah diajak berdiskusiperihal permasalah rumah tanggal dan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan yang jarang ditemui jalan keluarnya, menandakan bahwa antarakeduanya sudah tidak ada lagi sikap saling mencintai

Akan tetapi, sejak 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnya antara lain :memiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari mempergokiTergugat sedang bersama wanita selingkuhannya serta Tergugat kurangbertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga dan lebihmengandalkan penghasilan Penggugat dan antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan yang jarang ditemui jalan keluarnya;Bahwa, puncaknya pada bulan juni 2017

sejak 2012kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan memiliki wanita idamanlain yang diketahui Penggugat dari mempergoki Tergugat sedangbersama wanita selingkuhannya serta Tergugat kurang bertanggungjawab dalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga dan lebihmengandalkan penghasilan Penggugat dan antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan yang jarang ditemui

rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jikaantara Penggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisihdan bertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah memiliki wanita idaman lainyang diketahui Penggugat dari mempergoki Tergugat sedang bersama wanitaselingkuhannya serta Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga dan lebih mengandalkan penghasilan Penggugat danantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yang jarang ditemui

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihanyang jarang ditemui jalan keluarnya;;Bahwa, puncaknya pada tahun 2016 , dimana terjadi pertengkaran hebatantara Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugat keluar dari rumah bersama dankembali kerumah orang tua Tergugat, dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan Istrihingga saat ini;Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, ikatan perkawinan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui jalan keluarnya;; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar; Bahwa sejak tahun 2016 Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik; saksi sudah pernah menasihati Penggugat agar lebih bersabar,namun tidak berhasil;Saksi IINama Saksi Il Penggugat umur 53 agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui jalan keluarnya;; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar; Bahwa sejak tahun 2016 Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik; Bahwa saksi sudah menasihati Penggugat agar lebih bersabar,namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada pendiriannya

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui jalan keluarnya;, menandakan bahwa antara keduanya sudah tidakada lagi sikap saling mencintai, saling pengertian dan saling melindungi, apalagiPenggugat telah menyatakan sudah tidak lagi berkeinginan melanjutkan rumahtangganya dengan Tergugat, sehingga tujuan perkawinan sebagaimanadikehendaki oleh ketentuanketentuan tersebut di atas sudah sangat sulitdiwujudkan;Menimbang, bahwa dalam setiap sidang, Majelis Hakim selalu