berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diatas, pada saatterdakwa dating kerumah saksi LAMBERI Als ILAM Bin AMBRAN (Alm) sambilberkata Lewat didepan rumah kalau berani sama parang ini selanjutnya saksiLAMBERI Als ILAM Bin AMBRAN (Alm) mau masuk kerumah terdakwaFARIDAH Als IDAH Binti ABDUL RAHMAN (Alm) mendatangi saksi LAMBERIAls ILAM Bin AMBRAN (Alm) dan merusak tali pengikat karung milik saksiLAMBERI Als ILAM Bin AMBRAN (Alm) kemudian terdakwa FARIDAH Als IDAHBinti ABDUL RAHMAN (Alm) melukai

Unsur yang bersifatsubjektif adalah sifat dari perbuatan yang meliputi seluruh perbuatan yangdirumuskan dalam delik yang dalam hal ini yaitu unsur dengan sengaja,sedangkan unsur yang bersifat objektif adalan perbuatan atau keadaan yangtelah terjadi yang dalam hal ini yaitu unsur melukai tubuh manusia ataumenyebabkan perasaan sakit sebagai tujuan, bukan sebagai cara untukmencapai suatu maksud yang diperbolehkan;Menimbang, bahwa dengan demikian, sebelum mempertimbangkanunsur dengan sengaja yang merupakan

unsur yang bersifat subjektif, MajelisHakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan unsur yang bersifat objektifyaitu unsur melukai tubuh manusia atau menyebabkan perasaan sakit sebagaiHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 128/Pid.B/2020/PN Amttujuan, bukan sebagai cara untuk mencapai suatu maksud yang diperbolehkan.Hal ini bertujuan agar penguraian dan pertimbangan setiap unsur lebihsistematis dan menghindari terjadinya pengulanganpengulangan;Ad.1. melukai tubuh manusia atau menyebabkan perasaan sakit

sebagaitujuanMenimbang, bahwa kata atau yang menghubungkan atau digunakansebagai kata penghubung dari sub unsur melukai tubuh manusia dan subunsur menyebabkan perasaan sakit memiliki makna bahwa kualifikasiperbuatan yang harus dipenuhi bersifat alternatif, yang berarti apabila salah satusaja terpenuhi maka unsur melukai tubuh manusia atau menyebabkan perasaansakit sebagai tujuan dinyatakan terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melukai adalah membuatcedera, lecet pada kulit dengan benda

tubuh manusia sebagai tujuan telahterpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 128/Pid.B/2020/PN AmtAd.2. bukan sebagai cara untuk mencapai suatu@ maksud yangdiperbolehkanMenimbang, bahwa contoh perbuatan melukai tubuh manusia ataumenyebabkan perasaan sakit yang diperbolehkan adalah seorang dokterspesialis bedah yang menyayat atau melukai tubuh pasiennya sewaktumelakukan operasi untuk keperluan tindakan medis atau seorang dokter gigiyang mencabut gigi pasiennya.

mengenai/melukai ketiak bawahbagian kanan, ketiga mengenai/melukai kaki (atas lutut) bagian sebelahkanan.

Setelah itu saksi koroan AHMAD JURJANI BinSENO SUKARMAN pun turun dari bak mobil truck sambil berkata "kayaini caranya kita bulikan ja dan perkataan saksi korban AHMAD JURJANIBin SENO SUKARMAN tersebut membuat terdakwa tersinggung lalumencabut 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang yang dibawanya dankemudian membacok saksi korban AHMAD JURJANI Bin SENOSUKARMAN yang pertama mengenai/melukai punggung belakangbagian sebelah kiri (belikat), Kedua mengenai/melukai ketiak bawahHalaman 5 dari 17 Putusan

Nomor 15/Pid.B/2020/PN Pilibagian kanan, ketiga mengenai/melukai kaki (atas lutut) bagian sebelahkanan.

Tanah Laut berawal dari ketersinggungan Terdakwa atas perkataan SaksiAHMAD JURJANI Bin SENO SUKARMAN kemudian Terdakwa mencabut 1(satu) bilah senjata tajam jenis parang yang dibawanya dan kemudianmembacok saksi korban AHMAD JURJANI Bin SENO SUKARMAN yangpertama mengenai/melukai punggung belakang bagian sebelah kiri (belikat),kedua mengenai/melukai ketiak bawah bagian kanan, ketiga mengenai/melukaikaki (atas lutut) bagian sebelah kanan.

Tanah Laut berawaldari ketersinggungan Terdakwa atas perkataan Saksi AHMAD JURJANI BinSENO SUKARMAN kemudian Terdakwa mencabut 1 (satu) bilah senjata tajamjenis parang yang dibawanya dan kemudian membacok saksi korban AHMADJURJANI Bin SENO SUKARMAN yang pertama mengenai/melukai punggungbelakang bagian sebelah kiri (belikat), Kedua mengenai/melukai ketiak bawahHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 15/Pid.B/2020/PN Pilibagian kanan, ketiga mengenai/melukai kaki (atas lutut) bagian sebelah kanan.Adapun setelah

kemudianterdakwa mencoba untuk mendahului kendaraan charisma tersebut dan terdakwamelihat ketiga saksi tersebut kemudian terdakwa mundur lagi untuk mencari posisidan sesampainya di jalan Gajah Mada , Desa Kebondalem, Kec, Mojosari, Kab,Mojokerto tepatnya didepan kolam renang Banyu Bening, Terdakwa langsung memepetdan menarik sekaligus mengambil kalung milik saksi FAJAR ARUM SUSANTI, yangsedang dikenakan saksi FAJAR ARUM SUSANTI DENGAN menggunakan tangan kiriterdakwa hingga kalkung tersebut putus serta melukai

Mojosari, Kab Mojokerto, telah terjaditindak pidana pencurian yang dikuti dengan Kkekerasan ;= Bahwa pelaku tindak pidana tersebut adalah Terdakwa langsung memepet danmenarik sekaligus mengambil kalung milik saksi FAJAR ARUM SUSANTI, yangsedang dikenakan saksi FAJAR ARUM SUSANTI DENGAN menggunakan tangankiri terdakwa hingga kalkung tersebut putus serta melukai leher saksi FAJARARUM SUSANTI, walau pada saat itu saksi FAJAR ARUM SUSANTI, berusahamempertahankan kalungnya tersebut akan tetapi pada saat

Mojosari, Kab Mojokerto, telah terjaditindak pidana pencurian yang dikuti dengan kekerasan i= Bahwa pelaku tindak pidana tersebut adalah Terdakwa langsung memepet danmenarik sekaligus mengambil kalung milik saksi FAJAR ARUM SUSANTI, yangsedang dikenakan saksi FAJAR ARUM SUSANTI DENGAN menggunakan tangankiri terdakwa hingga kalkung tersebut putus serta melukai leher saksi FAJARARUM SUSANTI, walau pada saat itu saksi FAJAR ARUM SUSANTI, berusahamempertahankan kalungnya tersebut akan tetapi pada saat

Mojosari, Kab Mojokerto, telah terjaditindak pidana pencurian yang dikuti dengan kekerasan ;= Bahwa pelaku tindak pidana tersebut adalah Terdakwa langsung memepet danmenarik sekaligus mengambil kalung milik saksi FAJAR ARUM SUSANTI, yangsedang dikenakan saksi FAJAR ARUM SUSANTI DENGAN menggunakan tangankiri terdakwa hingga kalkung tersebut putus serta melukai leher saksi FAJARARUM SUSANTI, walau pada saat itu saksi FAJAR ARUM SUSANTI, berusahamempertahankan kalungnya tersebut akan tetapi pada saat

Kedungkandang, Kota Malang ; Bahwa senjata tajam yang dibawa oleh Terdakwa adalah sebilah clurit dansebilah pisau belati ; Bahwa barang bukti yang ditunjukkan olen Penuntut Umum adalah benar ; Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa Terdakwa membawa senjata tajam,setahu saksi senjata tersebut digunakan untuk melukai Saksi M. SALMANALFARIZI ; Bahwa awalnya pada hari Minggu, tanggal 3 Mei 2020, sekitar pukul 01.00WIB, saksi dengan saksi M.

SALMAN ALFARIZI sambilmembawa. clurit dan langsung melukai saksi M. SALMAN ALFARIZI,sementara Terdakwa dan 2 orang lainnya menghalanghalangi saksi danCINTIA untuk pergi, namun saksi dan Saudari CINTIA berhasil kabur danHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 391/Pid.Sus/2020/PN.Mlgmengejar saksi M. SALMAN ALFARIZI. Kemudian ada warga datang danmelerai dan menyuruh Saudara M. SYAFI'UDIN untuk perg!

SYAFIUDIN untuk melukai saksi SALMAN ALFARIZI ; Bahwa tibatiba Saudara M. SYAFI'UDIN mengambil cluritTerdakwa dan mengacungkannya pada saksi SALMAN ALFARIZI ; Bahwa kemudian saksi SALMAN ALFARIZI kemudian turun darisepeda motor mengambil sebatang tebu dan saat itu saudara M.Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 391/Pid.Sus/2020/PN.MIgSYAFIUDIN mengejarnya sambil tangan kanannya membawa sebilahpisau belati dan langsung melukai saksi Salman; Bahwa Terdakwa menyerang saksi NANDO PRASETYO dansaksi M.

SYAFIUDINmengejarnya sambil tangan kanannya membawa sebilah pisau belatidan langsung melukai saksi Salman; Bahwa Saksi NANDO PRASETYO dan saksi M. SALMANALFARIZI sebelumnya tidak mempunyai permasalahan denganTerdakwa dan Saudara M.

benar, pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2012 kurang lebih jam15.00 wib. telah terjadi pencurian dengan kekerasan / pemerasan yangdilakukan oleh terdakwa terhadap saksi korban yang bernama MUHAMMADNUR SYAFIl bin SUPRIYANTO;e Bahwa benar, barang milik saksi korban yang telah diambil oleh terdakwadan temannya berupa : 1(satu) Unit sepeda motor Yamaha Vega R warnahitam tahun 2003, No.Pol.2199BD;e Bahwa benar, tidak mengetahui secara langsung kejadiannya tersebutnamun menurut cerita warga terdakwa melukai

bin SUPRIYANTO ;Bahwa benar, tempat kejadiannya berada di daerah hutan pinus milikPerhutani KPH Kedu turut Desa Gonoharjo, Kecamatan Limbangan,Kabupaten Kendal;Bahwa benar, caranya terdakwa melakukan pencurian dengan kekerasan,pemerasan adalah sebagai berikut, awalnya mengajak saksi korban hutanpinus / dilereng atas, lalu terdakwa mengajak bincangbincang dan tidakterlalu lama terdakwa mempunyai maksud untuk memiliki sepeda motor miliksaksi korban, lalu terdakwa mengeluarkan pisau untuk melukai saksi

. berakhir selanjutnya saksi koroban melanjutkanpekerjaannya;Bahwa selanjutnya terdakwa pulang kerumahnya untuk mengambil parangdan kembali lagi kKetempatnya bekerja dan begitu sampai ditempat bekerjadengan rentang waktu sekitar 5 menit, terdakwa dari arah belakangmembacok saksi korban mengenai pinggang sebelah kiri kemudian saksikorban berbalik berusaha menghindar akan tetapi terdakwa membacokkanlagi parang tersebut dan saksi korban mencoba menangkis dengan tangankiri sehingga bacokan tersebut melukai

telapak tangan kiri saksi korbanhingga parang tersebut jatun ketanah dan pada saat saksi korbanberusaha menghindari serangan terdakwa selanjutnya terdakwamelemparkan sekop kearah saksi korban sehingga melukai perut saksikorban sebelah kiri kemudian terdakwa lari meninggalkan tempat kejadiandan saksi korban oleh para warga dibawa ke RSUD Hasan BasryKandangan untuk mendapatkan perawatan medis.Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi koroan mengalami luka bacokpada pinggang sebelah kiri, luka bacok

telapak tangan kiri saksi korbanhingga parang tersebut jatuh ketanah dan pada saat saksi korbanberusaha menghindari serangan terdakwa selanjutnya terdakwamelemparkan sekop kearah saksi korban sehingga melukai perut saksikorban sebelah kiri kemudian terdakwa lari meninggalkan tempat kejadiandan saksi korban oleh para warga dibawa ke RSUD Hasan BasryKandangan untuk mendapatkan perawatan medis.Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi koroan mengalami luka bacokpada pinggang sebelah kiri, luka bacok

telapak tangan kirisaksi korban hingga parang tersebut jatuh ketanah;Bahwa pada saat saksi korban berusaha menghindari seranganterdakwa selanjutnya terdakwa melemparkan sekop kearah saksikorban sehingga melukai perut saksi korban sebelah kiri kKemudianterdakwa lari meninggalkan tempat kejadian dan saksi korban olehHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 191/Pid.B/2017/PN Kgnpara warga dibawa ke RSUD Hasan Basry Kandangan untukmendapatkan perawatan medis.

Hakim Samad Rt.004/002, Ds.Kepayang, Kec.Tapin Tengah,Kab.Tapin, terdakwa telah mengambil 1 (Satu) buah handphone merk Nokia 105warna biru milik saksi tanpa ijinnya, dengan terlebih dahulu mengancam dansempat melukai tangan saksi dengan menggunakan 1 (satu) bilah senjata tajamjenis parang yang terbuat dari besi berujung runcing, salah satu sisinya tajamdan hulu pegang terouat dari kayu berwarna coklat dengan panjang kuranglebih 65 (enam puluh lima) centimeter ; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal

Hakim Samad Rt.004/002, Ds.Kepayang, Kec.Tapin Tengah,Kab.Tapin, terdakwa telah mengambil 1 (Satu) buah handphone merk Nokia 105warna biru milik saksi Hj.Normaliah tanpa ijinnya, dengan terlebih dahulumengancam dan sempat melukai tangan saksi Hj.Normaliah denganmenggunakan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang yang terbuat dari besiberujung runcing, salah satu sisinya tajam dan hulu pegang terbuat dari kayuberwarna coklat dengan panjang kurang lebih 65 (enam puluh lima) centimeter ;Bahwa awalnya

Hakim Samad Rt.004/002, Ds.Kepayang, Kec.Tapin Tengah,Kab.Tapin, terdakwa telah mengambil 1 (satu) buah handphone merk Nokia 105warna biru milik saksi Hj.Normaliah tanpa ijinnya, dengan terlebih dahulumengancam dan sempat melukai tangan saksi Hj.Normaliah denganmenggunakan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang yang terbuat dari besiberujung runcing, salah satu sisinya tajam dan hulu pegang terbuat dari kayuberwarna coklat dengan panjang kurang lebih 65 (enam puluh lima) centimeter ;2.

Hakim Samad Rt.004/002, Ds.Kepayang,Kec.Tapin Tengah, Kab.Tapin, terdakwa telah mengambil 1 (satu) buahhandphone merk Nokia 105 warna biru milik saksi Hj.Normaliah tanpa ijinnya,dengan terlebin dahulu mengancam dan sempat melukai tangan saksiHj.Normaliah dengan menggunakan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang yangterobuat dari besi berujung runcing, salah satu sisinya tajam dan hulu pegangterobuat dari kayu berwarna coklat dengan panjang kurang lebih 65 (enam puluhlima) centimeter ;Menimbang

Hakim Samad Rt.004/002, Ds.Kepayang, Kec.Tapin Tengah,Kab.Tapin, terdakwa telah mengambil 1 (satu) buah handphone merk Nokia 105warna biru milik saksi Hj.Normaliah tanpa ijinnya, dengan terlebih dahulumengancam dan sempat melukai tangan saksi Hj.Normaliah denganmenggunakan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang yang terbuat dari besiberujung runcing, salah satu sisinya tajam dan hulu pegang terbuat dari kayuberwarna coklat dengan panjang kurang lebih 65 (enam puluh lima) centimeter;Halaman 12

, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa Terdakwa BERDKY ZELSKY Bin BAHRUL ZUHARDI, padahari Selasa tanggal 23 Juli 2019 sekira pukul 13.15 Wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Juli Tahun 2019, bertempat di KelurahanBandar Jaya Kecamatan Kaur Selatan Kabupaten Kaur atau setidaktidaknyadi suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriBintuhan, Dengan Sengaja, telah Menangkap, melukai

Dengan sengaja telah menangkap, melukai, membunuh, menyimpan,memiliki, memelihara, mengangkut, dan memperniagakan satwa yangdilindungi dalam keadaan hidup;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Dengan sengaja telah menangkap, melukai, membunuh,menyimpan, memiliki, memelihara, mengangkut, dan memperniagakansatwa yang dilindungi dalam keadaan hidup;Menimbang, bahwa pengertian dengan sengaja telah menangkap,melukai, membunuh, menyimpan, memiliki, memelihara, mengangkut, danmemperniagakan satwa yang dilindungi dalam keadaan hidup adalahmelakukan perbuatan yang dengan sadar menangkap, melukai, membunuh,menyimpan, memiliki, memelihara, mengangkut, dan memperniagakan satwayang dilindungi

Karena kelalaiannya telah menangkap, melukai, membunuh, menyimpan,memiliki, memelihara, mengangkut, dan memperniagakan satwa yangdilindungi dalam keadaan hidup;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Karena kelalaiannya telah menangkap, melukai, membunuh,menyimpan, memiliki, memelihara, mengangkut, dan memperniagakansatwa yang dilindungi dalam keadaan hidup;Menimbang, bahwa pengertian karena kelalaiannya telah menangkap,melukai, membunuh, menyimpan, memiliki, memelihara, mengangkut, danmemperniagakan satwa yang dilindungi dalam keadaan hidup adalahperbuatan yang dilakukan dengan kurang (cermat) berpikir, kurangpengetahuan, atau bertindak kurang terarah telah menangkap, melukai,membunuh,

Gifan melukai lengankiri Era Prastowo Yuniarto dengan pisau lalu terjatun dan melarikan diri, sedangterdakwa ditangkap dengan tidak berusaha membela diri; Bahwa terdakwa tidak tahu jika Sdr. Gifan membawa pisau; Bahwa terdakwa tidak tahu handphone jenis apa yang berhasil diambil olehSdr. Gifan, karena tetrdakwa tidak sempat melihat dan dibawa lari Sdr.

Gifan melukai lengankiri Saksi Era Prastowo Yuniarto hingga luka lecet dengan pisau lalu terjatuh danmelarikan diri, sedang terdakwa ditangkap dengan tidak berusaha membela diri; Bahwa terdakwa Agus Rudi Setiawan yang dihadirkan di persidangan adalahbenar pelaku yang tertangkap tersebut; Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Scopy warnahitam dengan Nomor Polisi: AD 4978 UN adalah sepeda motor milik terdakwayang terdakwa kendarai bersama Sdr.

Gifan) saat kejadian; Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah pisau dapur ujungnya runcingdan gagang terbuat dari kayu adalah pisau yang digunakan oleh pelaku Sadr.Gifan untuk melukai saksi Era Prastowo Yuniarto; Bahwa atas kehilangan 1 (satu) unit handphone Realmi C1 tersebut, saksiTuti Widianingsih mengalami kerugian Rp. 1.400.000,00 (satu juta empat ratusridu rupiah);Halaman 10 dari 17 Putusan Pidana Nomor 75/Pid.B/2021/PN BtlMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah

Gifan melukai lengan kiri saksi EraPrastowo Yuniarto hingga luka lecet dengan pisau lalu terjatuh dan melarikandiri, Sedang terdakwa ditangkap dengan tidak berusaha membela diri;Menimbang, bahwa oleh karena terbukti bahwa terdakwabersama temannya (Sdr. Gifan) terbukti telah mengambil barang(handphone Realmi C1) milik orang lain (Saksi Tuti Widianingsih) secaramelawan hukum untuk tujuan dimiliki sendiri, dengan demikian unsurkedua ini telah terpenuhi;Ad.3.

orang yang akan menangkapnya danberhasil melukai lengan kiri saksi Era Prastowo Yuniarto sehingga Sdr.

milikpak Narto dilingkungan Singolangu, Kelurahan Sarangan, KecamatanPlaosan, Kabupaten Magetan;Bahwa, yang melakukan penganiayaan terhadap saksi adalah terdakwa;Bahwa, kejadiannya adalah sewaktu saksi mau membeli kopi tibatiba saksididatangi oleh terdakwa dan terdakwa meminta uang kepada saksi namunsaksi tidak memberinya sehingga saksi di rangkul oleh terdakwa dan dipukuloleh terdakwa;Bahwa, terdakwa didalam memukuli saksi mempergunakan cincin yang tidakada batunya sehingga cincin tersebut dapat melukai

dan pipi sebelah kiri;Bahwa, berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: 445/118/403.102.06/2014tanggal 25 Pebruari 2014, kesimpulan bagian muka luka lecet pada bibirkanan atas dan bawah panjang kurang lebih nol koma lima senti meter,bengkak pada pangkal hidung diameter kurang lebih dua senti meter, yangdiakibatkan benturan dengan benda tumpul;Bahwa, menurut saksi barang bukti berupa: (satu) buah cincin terbuat darimonel tidak ada mata akiknya milik terdakwa merupakan alat yangdipergunakan oleh terdakwa melukai

, kejadiannya adalah sewaktu saksi dan saksi Anang Nurkolis maumembeli kopi tibatiba saksi dan saksi Anang didatangi oleh terdakwa danterdakwa meminta uang kepada saksi Anang namun saksi Anang tidakmemberinya sehingga saksi Anang di rangkul oleh terdakwa dan dipukul olehterdakwa;Bahwa, saksi melihat kejadian tersebut berusaha membantu akan tetapiterdakwa akhirnya melarikan diri;Bahwa, terdakwa didalam memukuli saksi Anang mempergunakan cincinyang tidak ada batunya sehingga cincin tersebut dapat melukai

saksi Anang;Bahwa, akibat penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa mengenai bagianbibir kanan dan pipi sebelah kiri saksi Anang;Bahwa, menurut saksi barang bukti berupa: (satu) buah cincin terbuat darimonel tidak ada mata akiknya milik terdakwa merupakan alat yangdipergunakan oleh terdakwa melukai saksi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dalam persidangan terdakwa: SUNARYO Bin SIRAN telahmemberikan keterangannya yang

saksi Anang;Bahwa, akibat penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa mengenai bagianbibir kanan dan pipi sebelah kiri saksi Anang;Bahwa, menurut saksi barang bukti berupa: (satu) buah cincin terbuat darimonel tidak ada mata akiknya milik terdakwa merupakan alat yangdipergunakan oleh terdakwa melukai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dan keterangan terdakwayang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya serta dihubungkan dengan barangbarang bukti yang diajukan ke persidangan

Saksi Suprapti, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik dalamberkas perkara atas nama Terdakwa, Saksi menandatangani BAPtersebut dan keterangan yang Saksi berikan kepada Penyidik benarsemua;Bahwa Saksi dihadirkan dalam perkara ini terkait dengan perbuatanTerdakwa melukai Saksi Mulyono yang merupakan Suami Saksi;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 281/Pid.B/2019/PN MjkBahwa kejadiannya terjadi pada hari Senin 1 April 2019 sekitar

pukul20.30 WIB di Jalan Dusun Tempuran tepatnya di atas jembatan masukDesa Tempuran Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto, Saksi sedangdibonceng oleh Saksi Mulyono menggunakan kendaraan sepeda motor,kemudian tibatiba Terdakwa menyabetkan 1 (satu) buah sabit denganpanjang + 46 (empat puluh enam) sentimeter sebanyak 1 (Satu) kalidengan menggunakan tangan kanan dan mengenai tangan kanan SaksiMulyono, kemudian Saksi meminta tolong kepada warga sekitar;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa melukai

;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat keteranganSaksi tersebut benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan kepada Penyidikdalam berkas perkara atas nama Terdakwa, Terdakwa menandatanganiBAP tersebut dan keterangan yang Terdakwa berikan kepada Penyidikbenar semua;Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena perbuatanTerdakwa melukai Saksi Mulyono;Bahwa awalnya kejadian

Saksi Mulyono,kemudian Terdakwa pergi pulang ke rumah untuk mengambil sebilahsabit untuk melukai Saksi Mulyono yang disembunyikan dengan caradiselipkan di punggung belakang Terdakwa, lalu Terdakwa kembali keJalan Dusun Tempuran tepatnya di atas jembatan masuk DesaTempuran Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto untuk menungguSaksi Mulyono, lalu sekira pukul 21.30 WIB saat Terdakwa dalam posisiduduk melihat Saksi Mulyono sedang mengendarai sepeda motormembonceng istrinya, saat akan melintas di depan

Saksi Mulyono, kemudian Terdakwa pulang ke rumah untukmengambil sebilah sabit untuk melukai Saksi Mulyono yang disembunyikandengan cara diselipkan di punggung belakang Terdakwa, lalu Terdakwa kembalike Jalan Dusun Tempuran tepatnya di atas jembatan masuk Desa TempuranKecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto untuk menunggu Saksi Mulyono;Menimbang, bahwa sekira pukul 21.30 WIB saat Terdakwa dalam posisiduduk melihat Saksi Mulyono sedang mengendarai sepeda motor memboncengistrinya, saat akan melintas di

saksi korban yaitu denganmenggunakan pisau yang Terdakwa yaitu pisau tersebutTerdakwa pegang dengan tangan kanan selanjutnya pisautesebut Terdakwa ayunayunkan kearah wajah saksikorban sebanyak lebih dari 5 (lima) kali sehingga pisautesebut sampat mengenai kepala saksi korban kemudianTerdakwa juga melukai saksi korban dengan caramemegang pisau tersebut selanjutnya Terdakwa tusukanke bagian perut saksi korban sebanyak 2 (dua) kali danpisau tesebut sempat mengenai perut saksi korban;Bahwa Terdakwa

ketahui akibat dari perouatan Terdakwa,saksi korban mengalami luka pada bagian kepala danperut;Bahwa Terdakwa melukai saksi korban saat itu yang adadisekitar tempat kejadian adalah Sdri.

Boy tidak berusahamenolong saksi korban, yang bersangkutan hanyamelihatmelihat saja seperti orang kebingungan;Bahwa Terdakwa selesai melukai saksi korban barukemudian ada beberapa warga sekitar yang membantusaksi korban sedangkan Terdakwa pergi melarikan diridari lokasi kejadian;Bahwa Terdakwa tersebut mulai muncul untuk melukaisaksi korban. ketika itu, niat Terdakwa hanya melukai sajadan tidak berniat untuk membunuh saksi korban;Bahwa Terdakwa menyadari bahwa senjata tajamTerdakwa bahwa tersebut

jika diarahkan/digunakandengan cara ditusukan pada tubuh seseorang terutamapada bagian kepala atau bagian perut, hal tesebut dapatmengakibatkan kematian, namun demikian ketikaTerdakwa menggunakan senjata tajam tersebut,Terdakwa tidak menggunakanya secara sungguhsungguh, terdakwa hanya beniat melukai saksi korbansaja;Bahwa alasan Terdakwa ingin melukai saksi korbanadalah karena Terdakwa jengkel dengan saksi korbansebab saksi korban tidak mau ikut dengan Terdakwapulang ke Tanah Bumbu yaitu pulang

Terdakwa tusukan ke bagian perut saksikorban sebanyak 2 (dua) kali dan pisau tesebut sempatmengenai perut saksi korban;Bahwa setelah Terdakwa selesai melukai saksi korbankemudian beberapa warga sekitar membantu saksi korbansedangkan Terdakwa pergi melarikan diri dari lokasikejadian;Bahwa alasan Terdakwa ingin melukai saksi korbankarena Terdakwa jengkel dengan saksi korban sebabsaksi korban tidak mau ikut dengan Terdakwa pulang keTanah Bumbu yaitu pulang dan tinggal dirumah Terdakwanamun saksi korban

MOSJAB tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenanguntuk menangkap, melukai, Membunuh, menyimpan, memiliki, mengangkutdan memperniagakan satwa yang dilindungi dalam keadaan hidup;Perbuatan Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai pasal 21 Ayat (2) huruf a dan c Jo Pasal 40 Ayat (2) UU.

MOSJAB tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenanguntuk menangkap, melukai, membunuh, menyimpan, memiliki, mengangkutdan memperniagakan satwa yang dilindungi dalam keadaan hidup;Hal.4 Putusan Pidana No. 2505/Pid.Sus/2019/PN SbyAtas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.2.

Menangkap, melukai, membunuh, menyimpan, memiliki, mengangkut danmemperniagakan satwa yang dilindungi dalam keadaan hidup;Menimbang, bahwa unsur kedua dakwaan ini terdiri dari beberapa elemenperbuatan yang bersifat alternatif sehingga unsur kedua ini akan terpenuhi apabilaterpenuhi salah satu elemen unsur tersebut;Bahwa pengertian dalam unsur ini sebagai berikut :a.

Melukai satwa yang dilindungi dalam keadaan hidup adalah perbuatan melukaisatwa yang dilindungi dalam keadaan hidup adalah perbuatan yangmengakibatkan rusak atau luka fisik dari satwa yang dilindungi dalam keadanhidup;c. Membunuh satwa yang dilindungi dalam keadaan hidup adalah perbuatan yangmengakibatkan rusak atau luka fisik dari satwa yang dilindungi dalam keadanhidup;d.

MOSJAB tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenanguntuk menangkap, melukai, membunuh, menyimpan, memiliki, mengangkut danmemperniagakan satwa yang dilindungi dalam keadaan hidup;Dengan demikian unsur ini menurut kami telah terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 21 Ayat (2) huruf adan c Jo Pasal 40 Ayat (2) UU.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa JAELAN Alias JAELANI Bin TASRIP tersebut diatas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja Melukai berat orang lain; sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke-1 (satu) penuntut umum
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JAELAN Alias JAELANI Bin TASRIP oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Dengan sengaja Melukai berat orang lain;Ad. 1.

Dengan sengaja Melukai berat orang lain;Menimbang bahwa didalam teori hukum pidana dikenal 2 (dua) aliaran teoritentang kesengajaan yaitu teori kehendak (wils theori)dan teori pengetahuan(voorstellings theori), Menurut teori kehendak kesengajaan adalah kehendak yangdiarahkan pada terwujudnya perbuatan seperti dirumuskan dalamundangundang,sedangkan menurut teori pengetahuan kesengajaan adalah kehendakuntuk berbuat dengan mengetahui unsurunsur yang diperlukan menurut rumusanundang undang;Halaman 18

dari 24 halaman Putusan Nomor9/Pid.B/2018/PN.PpsMenimbang bahwa dari kedua teori tersebut diatas jelaslah bahwa unsurkesengajaan itu dititik beratkan kepada apa yang dikehendaki pada waktu berbuatdan apa yang diketahui pada waktu akan berbuat;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur melukai berat adalah tujuandari pelaku, pelaku berkehendak agar perbuatan yang dilakukan menimbulkan lukaberat ;Menimbang, bahwa terdakwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan diperoleh fakta sebagai

haruslah mempertanggungjawabkanperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasaldakwaan alternatif ke1 (Satu) yaitu melanggar Pasal 354 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal yang didakwakan olehPenuntut umum telah terpenuhi secara sah maka Terdakwa harus dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja Melukai

Menyatakan Terdakwa JAELAN Alias JAELANI Bin TASRIP tersebut diatas,telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganHalaman 23 dari 24 halaman Putusan Nomor9/Pid.B/2018/PN.Ppssengaja Melukai berat orang lain; sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke1(satu) penuntut umum2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JAELAN Alias JAELANI Bin TASRIP olehkarena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;3.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa DON DUKALANG alias DON tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Membebaskan Terdakwa tersebut diatas dari dakwaan primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa DON DUKALANG alias DON terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melukai berat orang lain yang mengakibatkan mati sebagaimana dakwaan subsidair;
4. Menjatuhkan pidana kepada

sejak Pernikahan itu dengan sekarangJuli 2019 kehidupan rumah tangganya antara Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Pemohon dan Termohonyang terus menerus dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagiyang disebabkan antara lain : Termohon kurang melakukan kewajibannya sebagai istri kepadasuami ; Termohon sering marahmarah, bertengkar yang disebabkan olehPemohon sendiri dengan alasan yang tidak jelas, dan tidak patuhkepada Pemohon serta mengancam akan melukai

737/Pdt.G/2019/PA.Pdlg Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, namun sejak 5 (lima) bulan setelah pernikahan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksian pertengkaran saatberusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon.; Bahwa setahu saksi, penyebab perselisihan atau pertengkaranPemohon dan Termohon disebabkan karena Termohon sering marahmarah tanpa dengan alasan yang tidak jelas, dan tidak patuh kepadaPemohon serta sering mengancam akan melukai

rukun danharmonis, namun sejak 5 (lima) bulan setelah pernikahan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Halaman 5 dari 14 halaman, putusan Nomor 737/Pdt.G/2019/PA.Pdlg Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksian pertengkaran saatberusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon..; Bahwa setahu saksi, penyebab perselisihan atau pertengkaranPemohon dan Termohon disebabkan karena Termohon sering marahmarah tanpa dengan alasan yang tidak jelas, dan tidak patuh kepadaPemohon serta sering mengancam akan melukai

diri Termohon atau melukai Pemohon,yang berakibat Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak Juni 2019hingga sekarang dan selama itu tidak pernah bersatu lagi, serta pihak keluargatelah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil,adalah fakta yang dilihat atau didengar sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIRsehingga keterangan saksi

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sering marahmarah tanpa dengan alasan yang tidak jelas, dan tidak patuh kepadaPemohon serta sering mengancam akan melukai diri Termohon ataumelukai Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Juni 2019hingga sekarang dan selama itu tidak pernah bersatu lagi;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa AMIRULLAH ALS AMI telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melukai berat orang lain mengakibatkan kematian sebagaimana dalam Surat dakwaan Primair ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani

saksi korban, Lukas Made, pada hariJumat tanggal 13 November 2020 sekitar pukul 23.00 WITA, bertempat didepan rumah Oktovianus Blegur yang beralamat di RT.007/ RW.004, Dusun IIRobanan, Desa Muriabang, Kecamatan Pantar Tengah, Kabupaten Alor; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan melukai saksi korban dengancara mengayunkan sebilah parang (kelewang) yang dipegang dengan tangankanan sebanyak 1 (Satu) kali di bagian ujung pelipis mata kiri saksi korban; Bahwa kronologis kejadian penganiayaan tersebut yaitu

Delik ini baru dianggap selesai ketika telah munculakibat yang tidak dikehendaki, yaitu perbuatan yang dilakukan oleh terdakwamenimbulkan rasa sakit, luka atau perasaan tidak enak pada orang lain;Menimbang, bahwa di persidangan telah diperoleh fakta hukum bahwakejadian terdakwa melukai saksi korban terjadi pada hari Jumat tanggal 13November 2020, sekitar pukul 23.00 WITA bertempat di RT.007/RW.004, DusunIl Robanan, Desa Muriabang, Kecamatan Pantar Tengah, Kabupaten Alor.Perbuatan terdakwa melukai

Oleh karenanya, untukselanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan mengenail kesengajaanterdakwa dalam melakukan perbuatan melukai saksi korban;Menimbang, bahwa kesengajaan (opzet) menurut Memorie vanToelichting (M.v.T) berarti orang menghendaki melakukan perbuatannya, danmengerti akibat dari perbuatannya tersebut (willens en wetens).

Dari jarak yangdemikian pula, apabila ayunan parang mengenai saksi korban, maka dapatmengenai saksi korban dan berujung pada saksi korban menderita luka dan/rasa sakit;Menimbang, bahwa lebih lanjut keputusan terdakwa membawaparang ketika mendekati saksi korban, dapat menggambarkan adanyakehendak terdakwa untuk melukai saksi korban. Hal ini berkesesuaian puladengan keterangan terdakwa yang menyebutkan terdakwa dalam keadaansangat marah kepada saksi korban pada saat jalan menghampiri saksikorban.

Dari fakta ini dapat menjelaskan bahwa ada rasamarah yang meliputi terdakwa sehingga untuk melampiaskan rasa marahtersebut, terdakwa ingin melukai saksi korban.

mengenai kepalasaksi YUDI BATARA Bin EDISON bagian kiri.Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 92Pid.B/2019/PN Sgl Bahwa selanjutnya sepeda motor yang dikendaraioleh saksi YUDI BATARA Bin EDISON tersebut hilang kendali lalu jatuh,kemudian saksi REZA Bin MATYANI berlari menyelamatkan diri,sedangkan terdakwa mengayunkan kembali parang bergagang kayuwarna coklat tersebut kearah saksi YUDI BATARA Bin EDISON namunditangkis oleh saksi YUDI BATARA Bin EDISON sehingga parangbergagang kayu warna coklat tersebut melukai

kepalasaksi YUDI BATARA Bin EDISON bagian kiri.Bahwa setelah itu. saksi melihat terdakwa mengayunkan kemballiparangnya ke arah saksi YUDI BATARA Bin EDISON namun ditangkisoleh saksi YUDI BATARA Bin EDISON dengan menggunakan tangan kirisehingga melukai tangan kiri saksi YUDI BATARA Bin EDISON.Bahwa saksi melihat saksi REZA Bin MATYANI meninggalkan saksiYUDI BATARA Bin EDISON dan pergi menyelamatkan diri.Bahwa setelah kejadian tersebut terdakwa pergi ke arah ibunya.Bahwa selanjutnya saksi YUDI BATARA

Setelah itu terdakwa meninggalkansaksi YUDI BATARA Bin EDISON.Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 92Pid.B/2019/PN SglBahwa terdakwa sudah lama mengenal saksi YUDI BATARA BinEDISON, karena saksi YUDI BATARA Bin EDISON dulu pernah bekerjadi Tambang Inkonvensional (TI) milik saksi YUDI BATARA Bin EDISON.Bahwa terdakwa 2 (dua) kali mengayunkan parang ke arah saksi YUDIBATARA Bin EDISON, dan melukai kepala saksi YUDI BATARA BinEDISON sebanyak 1 (satu) kali dan melukai tangan saksi YUDI BATARABin EDISON sebanyak

Bahwa kemudian terdakwa mengayunkan kembali parang bergagangkayu warna coklat tersebut kearah saksi YUDI BATARA Bin EDISONnamun ditangkis oleh saksi YUDI BATARA Bin EDISON sehingga parangbergagang kayu warna coklat tersebut melukai lengan bawah saksi YUDIBATARA Bin EDISON sebelah kiri. Setelah itu terdakwa meninggalkansaksi YUDI BATARA Bin EDISON.

Bahwa terdakwa 2 (dua) kali mengayunkan parang ke arah saksi YUDIBATARA Bin EDISON, dan melukai kepala saksi YUDI BATARA BinEDISON sebanyak 1 (satu) kali dan melukai tangan saksi YUDI BATARABin EDISON sebanyak 1 (Satu) kali. Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena merasa tidaksenang terhadap saksi YUDI BATARA Bin EDISON yang seringmengejek terdakwa. bahwa 1 (satu) bilah parang tersebut adalah milik terdakwa.

Rahman Bin Ramli dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa diajukan dipersidangansehubungan dengan perbuatan Terdakwa yang telah melukai Saksi; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa, tanggal 4 Agustus 2020 sekitarjam 23.45 WITA di Pulau Balang Lompo, Kelurahan Mattiro Sompe,Kecamatan Liukang Tupabbiring, Kabupaten Pangkep tepatnya di depanrumah Saudara Anwar; Bahwa awalnya Saksi datang di depan rumah Saudara Anwar untukmelihatlinat orang mengadakan acara

Haedir Bin Ambo Tang dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa diajukan dipersidangansehubungan dengan perbuatan Terdakwa yang telah melukai Saksi Rahman; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 4 Agustus 2020 sekitarjam 23.45 WITA di Pulau Balang Lompo, Kelurahan Mattiro Sompe,Kecamatan Liukang Tupabbiring, Kabupaten Pangkep tepatnya di depanrumah Saudara Anwar; Bahwa Terdakwa menggunakan parang untuk melukai Saksi Rahman; Bahwa Saksi tidak melihat

Alhamid Bin Din dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa diajukan dipersidangansehubungan dengan perbuatan Terdakwa yang telah melukai Saksi Rahman; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 4 Agustus 2020 sekitarjam 23.45 WITA di Pulau Balang Lompo, Kelurahan Mattiro Sompe,Kecamatan Liukang Tupabbiring, Kabupaten Pangkep tepatnya di depanrumah Saudara Anwar; Bahwa Terdakwa menggunakan parang untuk melukai Saksi Rahman; Bahwa Saksi tidak melihat langsung

Saksi Rahman belum dapat beraktifitas melautseperti biasanya karena masih dalam kondisi sakit; Bahwa setelan kejadian Saksi tidak mengetahui kKemana Terdakwakarena Saksi langsung menyusul Saksi Rahman ke Puskesmas; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengerti diajukan dipersidangan sehubungan denganperbuatan Terdakwa yang telah melukai

Saksi Rahman denganmenggunakan parang; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 4 Agustus2020 sekitar jam 23.45 WITA di Pulau Balang Lompo, Kelurahan MattiroHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 125/Pid.B/2020/PN PkjSompe, Kecamatan Liukang Tupabbiring, Kabupaten Pangkep tepatnya didepan rumah Saudara Anwar; Bahwa Terdakwa melukai Saksi Rahman dengan cara langsungmenebas pada bagian leher dari arah belakang dan pada bagian punggungkarena pada malam itu Terdakwa ketakutan akan dikeroyok