Ditemukan 47746 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-02-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 20l/Pdt.G/2013/PA Skg.
Tanggal 14 Maret 2013 —
84
  • Bahwa, penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, telah menikah padahari Ahad tanggal 10 Juli 2011, di Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 342/42/VII/2011, tanggal 12 Juli 2011, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo;Ds Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukantelah mencapai tahun 7 bulan, pemah hidup bersama selama 8 bulan dan belumdikaruniai anak;oe Bahwa setelah menikah
    Rumah tangga penggugat dan tergugat tidak pemah harmonis disebabkanperkawinan penggugat dan tergugat dilaksanakan hanya karena peijodohan orang tuapenggugat dan tergugat;b. Keluarga (saudara) tergugat sering ikur campur dalam urusan rumahtangga penggugat dan tergugat;Cc. Penggugat dan tergugat sudah sering pisah tempat tinggal namun pihakkeluarga selalu merukunkan kembali;4.
    Saksisaks1:Saksi kesatu :, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa saksi adalah kakak kandung penggugat;e bahwa antara penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang sah, menikahpada bulan Juli 2011 di rumah orang tua penggugat;e bahwa sesudah menikah penggugat dengan tergugat pemah tinggal bersama dirumah orang tua penggugat dan di rumah orang tua tergugat secara bergantian selama8 bulan lebih, namun belum dikaruniai anak;e bahwa pernikahan penggugat dan
    Bahwa setelah berpisah tempat tinggal, pihakkeluarga pemah berusaha merukunkan penggugat dengan tergugat akan tetapi tidakberhasil, oleh sebab itu penggugat berkesimpulan lebih baik mengakhiri ikatanperkawinan tersebut dengan perceraian;Menimbang, bahwa tergugat tidak pemah hadir di persidangan dan tidak pulamengutus orang lain sebagai kuasanya, maka secara formal gugatan penggugat sudahdapat dibenarkan, namun karena perkara ini menyangkut perceraian, maka keteranganpenggugat tersebut masih perlu
    bercerai;e bahwa, setelah menikah temyata penggugat dengan tergugat pemah tinggalbersama selama delapan bulan lebih, namun belum dikaruniai anake bahwa temyata selama kurun waktu tersebut penggugat merasa kurang harmonissebagai akibat perkawinan antara keduanya hanya dijodohkan oleh orang tua keduabelah pihak;e bahwa temyata sejak tergugat meninggalkan penggugat sudah (satu) tahunlebih lamanya penggugat tidak pemah lagi hidup bersama dengan tergugatHal.8 dari 12 hal.
Register : 19-11-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 876/Pdt. G/2012/PA Skg.
Tanggal 19 Februari 2013 —
94
  • Tergugat sering memukul Penggugat serta mengancam inginmembunuh Penggugat dengan menggunakan parang, disamping itu Tergugatjuga pemah mengancam orang tua Penggugat dengan parang sehingga hal iniyang membuat percekcokan sehingga tidak adanya ketenteraman dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat..
    Bahwa tidak benar kalau bam 2 bulan pisah tempat tinggal, yang benar sudahada 3 bulan.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan replik secaralisan pula sebagai berikut: Bahwa tidak benar kalau Tergugat tidak pemah memukul Penggugat sebabTergugat biasa mengetok kepala dan menginjak kaki Penggugat kalau marah.
    Bahwa benar Tergugat pemah mengancam Penggugat dengan parang ketikaPenggugat menjual, Tergugat marahmarah dan mengancam Penggugat denganparang bahkan orang tua Penggugat diancam parang hanya Penggugat yangduluan mengambil parang Tergugat tersebut.
    Lad fFeyBahwa tidak benar kalau orang tua Penggugat menyuruh TergugSTnarusmembuat rumah batu.Bahwa orang tua Tergugat juga pemah datang kepada Penggugat denganmengatakan bahwa kenapa Penggugat iuga tidak bilang berapa kali savaberhubungan badan dengan Tergugat.Bahwa Tergugat tidak pemah menjamin Penggugat, bahkan uang kuliahPenggugat pun dibayarkan oleh orang tua Penggugat.Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplik secaralisan pula yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa tetap
    Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pemah member jaminankepada Penggugat. Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya dengan maksimaluntuk merukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil.
Register : 15-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 442/Pdt. G/2013/PA Skg.
Tanggal 25 Juni 2013 —
85
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah tinggal bersama selama tahunlebih, dan telah dikaruniai 1 orang anak, dan anak tersebut dalam asuhan Penggugat.
    Honda.e Bahwa Tergugat pemah merintis usaha temak ayam, namun sejak ituTergugat tidak mau lagi memperhatikan dan memperdulikan Penggugat bahkantidak mau berbicara dengan Penggugat yang menyebabkan Penggugat merasakecewa dengan sikap Tergugat tersebut.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tahun lebih, dan selama itu pula tidak ada lagi saling memperdulikan.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberinafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat
    menderita lahir dan batin bersamaanaknya.e Bahwa saksi tidak pemah mengupayakan untuk merukunkan karenaPenggugat sudah tidak mau lagi rukun bersama Tergugat.
    Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkan dantidak menyatakan bantahannya, sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapankarena tidak pemah hadir di persidangan.
    memberikannafkah/belanja kepada Penggugat dan anaknya sehingga Penggugat menderita lahirdan batin, serta antara keduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya ituMajelis Hakim menilai adalah
Register : 06-05-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 409/Pdt.G/2013/PA.Skg.
Tanggal 11 Juli 2013 —
94
  • Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama bulan lebih dan tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suami isteri(Qabla Dukhul).4.
    , Tergugat tidak pemah memberikan nafkahkepada Penggugate Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah diusahakan untuk rukun, tetapi tidak berhasil.2.
    Saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah saudara kandung saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tanggal 12 Nopember 2012.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama bulan, tetapi tidak pemah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisterie Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pemah harmonis
    Tergugat pemah diusahakan untuk rukun oleh Gante, tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugatsedang Tergugat tidak membantah karena tidak pemah lagi hadir dalam persidanganMenimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pemah bahagia, karena Tergugattidak bisa melaksanakan kewajibannya sebagaimana layaknya suami yang normale Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 7 bulan tanpanafkah dari Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diusahakan rukun akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumah tangga adalahadanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.
Register : 11-02-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 168/Pdt.G/2013/PA Skg.
Tanggal 2 Mei 2013 —
115
  • yang diajukan dalam surat gugatannya padapoin 1,2, dan 3 adalah benar;e Bahwa dalil poin 4 gugatan adalah tidak benar, karena tergugat memangmempunyai penghasilan tetap Rp 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) setiapbulan dari honor penyiar di Radio Swasta, akan tetapi masih ada penghasilan tambahanlainnya yang jumlahnya lebih dari itu dan tergugat menyerahkan semua penghasilantersebut kepada penggugat;e Bahwa tidak benar kalau tergugat tidak berusaha mencari pekeijaan lain,bahkan tergugat pemah
    Keluarga penggugat terlalu mau cepat kaya sehingga selalu berhubungandengan pedukunan, sementara tergugat tidak menghendaki hal seperti itu; Bahwa benar dahl penggugat pada poin 6 karena penggugat yangmeninggalkan rumah sehingga tergugat tidak pemah memberi belanjakepada penggugat;Selanjutnya atas jawaban tergugat tersebut, penggugat mengajukan Replikyang pada pokoknya menyatakan bahwa penggugat tetap pada gugatannyadan membantah semua sanggahan tergugat;e Bahwa atas replik penggugat tersebut, tergugat
    Saksisaksi:Saksi kesatu memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:e bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikahpada bulan Januari 2010 di rumah orang tua saksi di Jalan Lasangkuru, KelurahanSiengkang, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo;e bahwa setelah menikah pemah hidup bersama dan membina rumah tanggasebagai suami isteri selama dua tahun sembilan bulan lebih
    menyarankan kepada tergugat agar membuka usaha diMakassar bersama penggugat akan tetapi tergugat tidak mau;e bahwa saksi pemah menasehati tergugat, akan tetapi tergugat hanya diam sajatanpa memberi jawaban;e bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsudah mencapai 7 (tujuh) bulan lebih lamanya, Penggugat yang meninggalkankediaman bersama, yaitu pada bulan Oktober 2012;e bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pemah datangmenghubungi penggugat dan
    tidak pemah memberikan belanja kepada Penggugat;e bahwa tidak ada dari pihak keluarga Penggugat maupun dari pihak keluargatergugat yang pemah bemsaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat;e bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan penggugat dengan tergugat.Saksi kedua, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalali tantePenggugat;e bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangsah
Register : 22-02-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 156/Pdt.G/2012/PA Skg.
Tanggal 20 Maret 2012 —
53
  • Bahwa setelah menikah tergugat tidak pemah berusaha untuk rukun denganpenggugat sehingga penggugat dan tergugat tidak pemah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri, tergugat hanya berdiam diri di tempat tidur tanpaada reaksi untuk mendekati penggugat, hal tersebut menyebabkan tidak adaketenteraman dalam rumah tangga.6. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Agustus 2010, tergugat pergimeninggalkkan penggugat dan sampai saat ini tergugat tidak pemah kembali menemuipenggugat.7.
    Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan penggugat datang sendiri kepersidangan, sedang tergugat tidak pemah datang menghadap ke persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor156/Pdt.G/2012/PA.Skg. tanggal 2 Maret 2012 dan tanggal 15 Maret 2012 yangdibacakan di dalam persidangan, sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan
    Bahwa saksi mengetahui setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal serumah dirumah orang tua penggugat selama satu bulan namun tidak pemah rukunsebagaimana layaknya suami istri. Bahwa perkawinan penggugat dan tergugat terlaksana karena dijodohkan oleh keduaorang tua kedua belah pihk, bukan atas kemauan penggugat.
    Bahwa selama tergugat meninggalkan penggugat tergugat tidak pemah menemuipenggugat dan tidak pemah pula memberikan nafkah kepada penggugat.
    Menimbang bahwa atas gugatan penggugat tersebut, tergugat tidak dapatdidengar keterangannya di persidangan karena tidak pemah hadir, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak temyata tidak hadimya itu disebabkan sesuatuhalangan yang sah, maka tergugat haras dinyatakan tidak pemah menghadap diprsidangan.Menimbang pula bahwa oleh karena tergugat tidak pemah hadir ke persidanganmaka perkara ini tidak dimediasi.Menimbang bahwa meskipun tergugat tidak mengajukan jawaban atau eksepsi,namun
Register : 07-01-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 56/Pdt.G/2013/PA Skg
Tanggal 14 Mei 2013 —
72
  • No 56/Pdt.G/2013/PA Skg. sendiri, sejak itu Tergugat tidak pemah lagi memberi kabar kepada Penggugat ataumengirim uang belanja untuk anakanaknya.7. Bahwa dengan peristiwa tersebut menyebabkan Penggugat dan Tergugat pisah tempat6. tinggal sudah mencapai 15 tahun 1 bulan.8.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pemah hidup rukun sebagaisuamiistri di rumah Penggugat selama 5 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anakHal 4 dari 12hal Put. No 56/Pdt.G/2013/PA Skg.masingmasing bemama Sari dan Asriani, keduanya dalam asuhgn Peniggugat: er 7ISS ONSY by4?
    kemnbali danTergugat tidak diketahui lagi alamat dan keberadaannya.Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat higga sekarang 14 tahunlamanya Tergugat tidak pemah memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan sudahtidak saling mempedulikan lagi.Bahwa saksi tidak pemah mengusahakan untuk merukunkan karena Tergugat tidakdiketahui lagi keberadaannya.Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Saksi II.. umur 39 tahun, agama Islam, pekeijaan petani.bertempat tinggal di KabupatenWajo.Saksi tersebut
    No 56/Pdt.G/2013/PA Skg.Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup rukun sebagai suE . r a @'orang tua Penggugat selama 5 tahun, dan telah dikaruniai an 7 laiimiistri. di runtahyie RF 4lak 2orairg afiakmasingmasing bemama Sari dan Asriani, keduanya dalam asuhanPenggugat.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi dan telah berpisahtempat 15 tahun bulan.Bahwa penyebab sehingga Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat karenaTergugat pergi ke Surabaya sampai sekarang tidak pemah kembali
    dan menurutinformasi Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain di Surabaya.Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi melihat Tergugat meninggalkanrumah Penggugat sampai sekarang tidak pemah kembali dan tidak diketahui lagialamat dan keberadaan Tergugat karena tidak pemah ada kabar beritanya.Bahwa selama berpisah tempat tinggal 15 tahun lebih, Penggugat tidak pemah lagimemperoleh nafkah wajib dari Tergugat, dan tidak salng memperdulikan lagi.Bahwa saksi tidak pemah mengusahakan untuk
Register : 01-03-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 224/Pdt.G/2013/PA Skg.
Tanggal 9 Juli 2013 —
94
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 16 tahun, pemah hidup bersama selama 5 tahun, dan telah dikaruniai 2 oranganak yang bemama Akmal (umur 15 tahun) dan Aswin (umur 14 tahun), keduanyasekarang dalam asuhan Penggugat.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat di Kolaka.4.
    Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahagia, namun pada tahun 2002Tergugat pergi bersama perempuan lain dan sampai saat ini Tergugat tidak pemah kembalimenemui Penggugat.5. Bahwa 5 bulan setelah Tergugat pergi bersama perempuan lain, Penggugat pulang keTanasitolo, sehingga Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga kinimencapai 11 tahun lamanya dan tanpa ada nafkah dari Tergugat.6.
    ada kabar beritanya sehingga tidak diketahui lagi keberadaannya.Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pemah member!
    nafkah wajibkepada Penggugat bersama anaknya sehingga Penggugat menderita lahir dan batin.Bahwa saksi tidak pemah mengusahakan untuk merukunkan karena Tergugat tidak diketahuilagi keberadaannya.Hal 4 dari 12 hal Put.
    kembali, dan tidak diketahui lagi alamat dan keberadaan Tergugat karena tidakpemah ada kabar beritanya.Bahwa selama berpisah tempat tinggal dalam kumn waktu tersebut, Penggugat bersamaanaknya tidak pemah memperoleh nafkah wajib dari Tergugat, dan tidak salingmemperdulikan lagi.Bahwa saksi tidak pemah mengusahakan untuk merukunkan karena Tergugat tidak diketahuilagi keberadaannya.Bahwasaksi telah mencukupkan keterangannya.Hal 5 dari 12 hal Pul.
Register : 02-02-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 134/PdtG/2013/PA Skg,
Tanggal 7 Maret 2013 —
84
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 5 (lima) tahun 8 (delapan) bulan, pemah hidup bersama selama 3 (tiga) bulan 2(dua) minggu, tetapi tidak pemah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istri(qabladdukhul).3.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup serumah secara silih bergantiantara rumah orang tua Penggugat dan Tergugat selama 3 (tiga) bulan 2 (dua) minggu.A, Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pemah harmonis, Penggugatmerasa tersiksa disebabkan Tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannyasebagai suami sebab Tergugat menderita penyakit impoten (lemah syahwat),disamping itu tergugat tidak pemah berusaha menyentuh Penggugat karena apabilaTergugat masuk kamar Tergugat langsung
    Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Motion putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruh orang Iain menghadapsebagai kuasanya meskipun tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan tanggal 8 Februari 2013 dantanggal 22 Februari 2013,Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar kembali rukun membinarumah tangga dengan
    Saksisaksi:Saksi kesatu, umur 24 tahim, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah kakakkandung saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, menikah pada bulan Mei 2007.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama 3 (tiga) bulanjebih namun tidak pemah rukun sebagai suami istri.e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah mkun karena Tergugat infoten(lemah syahwat),e Bahwa saksi mengetahui Tergugat infoten
    karena pengakuan Tergugat sendirikepada saksi,e Bahwa orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat pemah mengantar Tergugatberobat ke dukun namun tidak ada hasilnya.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 (lima)tahun 5 (lima) bulan dan selama itu Tergugat tidak pemah member nafkah kepadaPenggugat.Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidakpemah hadir di persidangan dan tidak pula diwakili oleh kuasanya yang sah meskipunTergugat telah dipanggil
Register : 20-06-2012 — Putus : 27-08-2012 — Upload : 09-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 445/Pdt.G/2012/PA Skg.
Tanggal 27 Agustus 2012 —
31
  • Bahwa pada tahun 2011 perselisihan mulai teijadi ketika Pemohon dan Termohonpindah di rumah sendirinya, Termohon sering tidak mempedulikan pemohon,Termohon juga sering berktakata kasar kepada Pemohon apabila Termohon marahkepada Pemohon, Termohon langsung minta cerai dan jika Termohon dinasihatioleh Pemohon agar tidak berkatakata kasar, Termohon tidak pemah mendengarnasihat Pemohon dan pada akhr tahun 2011 Termohon pergi meninggalkanPemohon dan membawa semua barangbarangnya.5.
    Bahwa sejak kepergian Termohon tersebut tidak pemah kembali lagi sehingga antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hingga kini telah mencapai enambulan lebih tanpa saling mempedulikan lagi6.
    Bahwa saksi mengetahut Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 1 Desember 2012 pemah hidup bersama selama 8 tahun namunbelum dikaruniai anak. Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tua termohon selama 7Putusan Nomor 445/PdtG/2012/PA Skg hal5tahun, kemudian pindah kerumah sendiri.Putusan Nomor 445/PdtG/2012/PA Skg hal67 tahun, kemudian pindah kerumah sendiri.
    Bahwa saksi pemah melihat secara langsung Termohon marahmarah kepada Pemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 9 bulan yang lalutanpa saling mempedulikan lagi.
    Bahwa saksi saksi pemah melihat dan mendengar langsung Termohon marahmarahkepada Pemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan November2011 hingga sekarang dan sudah tidak menjalankan lagi kewajibannya sebagai suamiistri.
Register : 24-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 827/Pdt. G/2013/PA Skg
Tanggal 26 Nopember 2013 —
96
  • Bahwa alat buktitersebut Penggugat membenarkan secara formil dan materiil,cylfyf/f 2a9) 4Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sah. :& he * :dj Kecamatayts tr"Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012Penrang, Kabupaten Wajo.Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tidak pemah rukun dalammembina rumah tangga.e Bahwa penyebab tidak pemah rukun karena perkawinan Penggugat denganTergugat terlaksana hanya karena terpaksa sebab masyarakat menemukan Penggugat danTergugat berduaan
    Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi hadir pada waktu Penggugatdan Tergugat menikah, dan melihat Tergugat pergi meninggalkan rumah Penggugatsetelah prosesi aqad nikah dan tidak pemah kembali sampai sekarang.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberi naflcahwajib kepada Penggugat dan tidak memperdulikan lagi Penggugat.e Bahwa saksi sudah pemah mengupayakan untuk memkunkan Tergugat, namuntidak berhasil, karena Tergugat tidak mau rukun lagi.e Bahwa saksi telah mencukupkan
    Sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan karenatidak pemah hadir di persidangan.
    Bahwa setelah prosesi aqad nikah Tergugat langsung meninggalkan rumah Penggugatdan Tergugat tidak pemah kembali lagi menemui Penggugat.e Bahwa selama dalam kurun waktu tersebut, Tergugat tidak pemah memberikannafkah/belanja kepada Penggugat sehingga PenggugataAl ed,menderita lahir dan batin, dan sudah tidak saling fun oNmemperdulikan lagi; ezMenimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil "enggugal Te1 aA. .
    Lo. . a. a oetersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau asas tidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap di persidangan untukmembela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya itu Majelis Hakim menilaiadalah tidak beralasan hukum, maka hal tersebut dapat dianggap sebagai pengakuanterhadap dalil gugatan Penggugat, akan tetapi karena perkara ini termasuk dari bagianatau bidang perkawinan yang inti permasalahannya adalah sengketa keluarga
Register : 14-01-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 173/Pdt. G/2013/PA Skg.
Tanggal 9 Juli 2013 —
94
  • Bahwa usia pemikahan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan 11tahun 8 bulan lebih, pemah hidup bersama selama 10 tahun lebih dan dikaruniai3 orang anak3.
    mediasi sebagaimana perintah PERMANomor 01 Tahun 2008 karena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan;Hal. 3 dari 14 hal.
    No. 173/Pdt.G/2013/PA Skg.NGBahwa penyebab sehingga berpisah tempat tinggal karena Tergugat malasbekeija, pencemburu dan ringan tangan serta selalu mengancam Penggugatbenda tajam.Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 8 bulan,dan Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya karena tidak pemah adakabar beritanya.Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberikannafkah wajib kepada Penggugat bersama
    Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberikannafkah wajib kepada Penggugat bersama anaknya sehingga Penggugatmenderita lahir dan batin. Bahwa saksi tidak pemah mengusahakan untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat. Bahwatidak ada lagi keterangan yang akan dikemukakan oleh saksi;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkan dantidak menyatakan bantahannya. Sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapankarena tidak pemah hadir di persidangan.
    kembali hidup bersama, dan Tergugattidak pemah memberikan nafkah/belanja kepada Penggugat, serta antara keduanyaterputus komunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Hal. 9 dari 14 hal.
Register : 14-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 80/Pdt.G/2013/PA.Skg
Tanggal 21 Februari 2013 —
74
  • Bahwa pada bulan Juli 2009, Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa sepengetahuanPemohon dan tidak diketahui penyebabnya dengan membawa semua barangnya, sampai saat initidak pemah kembali sehingga Pemohon dan Termohon kini telah berpisah tempat tinggal sudahmencapai 3 (tiga) tahun 5 (lima) bulan lamanya tanpa saling memperdulikan lagi.6.
    Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadir di persidangan, sedangkan Termohon tidak pemah hadirdan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap sebagai kuasanya meskipun Termohon telah dip;patut berdasarkan relaas panggilan tanggal 23 Januari 2013, tanggal 13 Februari 2013.Bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon agar kembali rukun membinarumah tangga dengan Termohon namun
    tidak berhasil, dan tidak dilaksanakan mediasikarena Termohon tidak pemah hadir di persidangan, selanjutnya dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa perubahan.Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, maka Pemohonmengajukan buktibukti sebagai berikut:a.
    Bahwa Pemohon dan Termohon pemah diusahakan untuk rukun kembali namunTermohon sudah tidak mau lagi.Saksi kedua :, umur 37 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: y gs #saksi kenal pemohon dan termohon karena saksi aditahstptipu dua kalipemohon.e Bahwa pemohon dan termohon suami isteri, menikah pada tahun 2004.
    Bahwa pemohon dan termohon pemah pemah hidup bersama di rumah orang tuaPemohon selama 5 (lima) tahun lebih namun tidak dikaruniai anak.e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia, namunsetelah 2 (dua) tahun pemikahannya, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retak karenaTermohon selalu keluar rumah dan tidak memperhatikan Pemohon, dan Termohon marahapabila dinasehati oleh Pemohon.e Bahwa pada bulan Juli 2009 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pemahkembali sampai
Register : 19-06-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 09-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 441/Pdt.G/2012/PA.Skg.
Tanggal 1 Nopember 2012 —
73
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 4 bulan, pemah hidup bersama.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama selama 3hari di rumah orang tua Penggugat, sejak perkawinan berlangsung Penggugat danTergugat tidak pemah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami isteri ( QablaDukhul) disebabkan Tergugat tidak pemah mencintai Penggugat karena perkawinandilaksanakan hanya karena perjodohan orang tua Penggugat dan Tergugat4..
    Bahwa selama pisah tempat tinggal, pihak keluarga telah pemah berusaha mencariTergugat untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tetap tidak berhasil.6. Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan denganTergugat dan memilih perceraian sebagai jalan yang terbaikBerdasarkan alasan/dalildalil di atas , Penggugat mohon dengan hormat kepadaKetua Pengadilan Agama Sengkang Cq.
    Saksi 1, umur 37 tahun, agama Islam, i: ,bertempat tinggal, di, Kabupaten Wajo; fSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yangpekerjaan: tidak ada;pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri menikah pada bulanFebruari 2012 di Kecamatan Sajoanging, Kabupaten WajoBahwa Penggugat dan Tergugat pemah serumah 3 hari, namun tidak pernah rukunsebagimana layaknya suami ister
    karena perkawinannya hanya atas kemauan orangtua kedua belah pihak , sehingga Tergugat tidak mencintai Penggugat.Bahwa Tergugat telah pergi bersama pacamya .Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Februari2012 sampai sekarang sudah 10 bulan lebih dan selama itu Tergugat tidak pemahmemberikan nafkah kepada Penggugat.Bahwa saksi pemah menemui orang tua Tergugat, namun orang tua Tergugat tidakmengetahui keberadaan Tergugat...
    fakta dalam persidangan im yang pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sejak tahun 2012 Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah rukun karena Penggugat dan Tergugatmenikah hanya atas kemauan orang tua kedua belah pihak dan Tergugat tidakmencintai Penggugat, Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 10 bulan lebihdan selama itu Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat.
Register : 06-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 858/Pdt. G/2013/PA Skg.
Tanggal 10 Desember 2013 —
94
  • Bahwa penggugat dan tergugat adalah suamiistri sah, hari Kabupaten Wajo,Jumat, tanggal 21 Mei 2004, di Kecamatan Tempe berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 188/09/V172004. tanggal 1 Juni 2004, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten wajo.2.Bahwa usia pemikahan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 9 tahun 5 bulan, pemah hidup rukun selama 5 tahun dan dikaruniai 3 oranganak bemama Anak I (umur 8 tahun), Anak IJ (umur 7 tahun
    tergugat tersebut.e Bahwa pada bulan Mei 2009, tergugat pergi meninggalkan penggugat hinggakini 4 tahun lebih lamanya, dan selama itu tergugat tidak pemah kembali hidupbersama dengan penggugat.2 Bahwa selama pisah tempat tinggal, tergugat tidak pemah memberi nafkahwajib kepada Penggugat dan tidak memperdulikan lagi penggugat.e Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan, akan tetapi tidak berhasilbawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung penggugat dan membenarkan
    tergugat banyakutang dan penagih selalu datang menagih di rumah orang tua penggugat sehinggapenggugat merasa malu atas perlakuan tergugat tersebut.e Bahwa pada bulan Mei 2009, tergugat pergi meninggalkan penggugat hinggakini 4 tahun lebih lamanya, dan selama itu tergugat tidak pemah kembali hidupbersama dengan penggugat.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, tergugat tidak pemah memberi nafkahwajib kepada penggugat dan tidak memperdulikan lagi penggugat.e Bahwa saksi sudah pemah mengupayakan untuk
    Sementara tergugat tidak dapat dimintaiWey"ae a=a) Ae=tanggapan karena tidak pemah hadir di persidangan.
    kembali bersamapenggugat, dan tergugat tidak pemah memberi nafkah/belanja kepada penggugat, sertaterputus komunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa dari faktafakta sebagaimana terurai di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa ikatan perkawinan penggugat dengan tergugat sudahtidak ada harapan dibina dan sudah sulit dipertahankan; Sqa SD= Wm wor!
Register : 02-09-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 24-05-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 642/Pdt. G/2013/PA Skg.
Tanggal 1 Oktober 2013 —
149
  • Bahwa jika Tergugat memberikan uang/nafkah jumlahnya sedikit sehinggatidak mencukupi untuk dibelanjakan, karena sifat Tergugat tersebut menyebabkanantara Penggugat dengan Tergugat sudah 2 kali berpisah tempat tinggal namunkembali rukun karena Tergugat beijanji akan merubah sifatnya namun kenyataannyaTergugat tidak pemah merubah sifatnya.6.
    Bahwa pada bulan Januari 2013, Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat dengan seizing Tergugat karena saat itu Penggugat sakit, namunTergugat tidak pemah memperdulikan Penggugat.7. Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat kinipisah tempattinggal yang hingga kini telah mencapai 7 bulan lebih tanpa ada nafkah dari Tergugatagi.8.
    Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian.Oe Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedang Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula mewakilkan kepadaorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya yang sah meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, temyata bahwa tidak hadimyaTergugat tersebut tidakdisebabkan
    sesuatu halangan atau alasan yang sah menurut hukum;Bahwa perkara ini tidak melalui tahap mediasi sebagaimana perintah PERMANomor 01 Tahun 2008 karena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugat untuk membinakembali rumah tangganya dan menyampaikan segala akibat dan resiko dari suatuperceraian, namun Penggugat tetap pada gugatannya;pisah tempat tinggal dua kali, namun berhasil rukun kembali karena Tergugatmengaku ingin merubah sifatnya.e Bahwa
    Sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan karenatidak pemah hadir di persidangan.
Register : 05-09-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA BARRU Nomor 246/Pdt.G/2011/PA.Br
Tanggal 15 Nopember 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
7519
  • padahal Penggugat sudah berusaha berobat kemanamana tapi tidak berhasil.Bahwa pada bulan Januari 2011, Penggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat diMangempang (Barru) karena sudah tidak tahan dengan sindiransindiran Tergugat yangingin mempunyai anak yang menyebabkan Penggugat merasa terpojok dengan haltersebut, sehingga terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2011sampai sekarang (8 bulan), sejak itu Tergugat tidak pemah
    Bahwa saksi pemah melihat dan mendengar langsung perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat ingin punya anak, padahal Penggugat sudah sering berobat ke dokterspesialis kandungan atau ke dukun beranak, sedangkan Tergugat tidak mau berobat,hanya Penggugat yang disuruh berobat.
    Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, tidak pemah ada lagikomunikasi antara keduanya dan Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat. Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agar sabar dan tetapmempertahankan pernikahannya, namun Penggugat tetap tidak mau hidup bersamalagi dengan Tergugat.Saksi kedua, SAKSI U, umur 29 tahun, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi adalah sepupu dua kali dengan saksi, Tergugat bbmama TERGUGAT.
    *Bahwa selama keduanya tinggal di Mangempang, saksi pemah melihatdan mendengar langsung perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat inginpunya anak. Bahwa Penggugat sudah sering berobat ke dokter spesialis kandungan atau kedukun beranak, bahkan saksi pernah mengantar Penggugat ke Makassaruntuk berobat, sedangkan T ergugat tidak. mau berobat, hanya Penggugat yangdisuruh berobat.
    Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, tidak. pemah adalagi komunikasi antara keduanya dan Tergugat tidak pemah memberi nafkahkepada Penggugat.
Register : 09-10-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 898/Pdt.G/2018/PA.Sgm
Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
206
  • Tergugat tidak pemah mengekang kebebasan Penggugat apalagiketika berbicara dengan orang lain bahkan tidak pemah dilarang untuk melanjutkanpendidikannya, akan tetapi justru Penggugatlah sendiri yang tidak mau melanjutkanpendidikannya dengan alasan ingin fokus mengasuh dan merawat anaknya sendin.Bahwa tidak benar, yang sebenarnya adalah ketika Tergugat mempertanyakan apayang menjadi pemberian terhadap Penggugat adalah hal yang wajar di dalam rumahtangga, dan saya yakin Bapak/lbu Hakim yang mulia lebin
    keluarga Tergugatlah yang pemah mendatangi ppihak keluarga Penggugat untukmelakukan mediasi/rujukan, tetapi tidak pemah diberikan jalan atau kesempatan.Bahkan setelah mediasi pertama sesuai dengan arahan ibu Hakim yang mulia makaTergugat mendatangi rumah keluarga Penggugat tetapi kami ditolak.7.
    Bahwa Tergugat pernah megirim SMS dan dibaca oleh tante Penggugat yang isinyamengatakan: Pergi maki ambilki anakta. saat itu Penggugat belum dijemput karenamasih ditahan di rumah Tergugat. 5 bulan setelah itu baru Penggugat dijemput.Bahwa saksi tidak pemah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarnamun saksi tahu dari cerita Penggugat, saksi tidak pemah melihat Tergugat memukulPenggugat namun saksi pemah melihat bekas pukulan dan menurut Penggugat ituadalah bekas pukulan Tergugat.Bahwa
    Bahwa sekarang Tergugat bekerja sebagai penjual ikan dan memang sebelumnyaTergugat pemah berlayar selama lima bulan baru pulang dan selama itu Penggugat danTergugat tidak pemah bertengkar.Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Tergugat ketika berlayar.
    terjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa saksi tidak pemah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena memang tidak pemah bertengkar.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah telah tempat tinggal selama empat bulan karenaPenggugat mengunjungi orang tua Penggugat namun Penggugat tidak pernah kembali kerumah saksi Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tiga kali berusaha menemuiPenggugat namun Tergugat tidak pemah bertemu dengan Penggugat, dan orang tuaPenggugat mengatakan
Register : 10-05-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 436/Pdt.G/2011/PA.Wtp
Tanggal 17 Nopember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
116
  • Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istridengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa PatangngaZJ lsI&Kecamatan Tellu Siattmge Kabupaten Bone selama 3 bulan, pemikahan penggugatbelum pemah melakukan hubungan badan laysmysP'Suami isteri ( qabla dukhul );4.
    melakukan hubungan badan layaknya suami isteri (qabladukhul) disebabkan karena penggugat selalu menghindar tanpa alasan yang jelas;e Bahwa memang rumah tangga penggugat dengan tergugat tidak pemah rukun sejakpemikahan, hanya tergugat yang selalu datang bolak balik ke rumah penggugat namuntidak pemah direspon dengan baik, malah pakaian tergugat dibuang ke kolong rumahdan disuruh pergi dari rumah penggugat;e Bahwa antara penggugat dengan tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkarandisebabkan
    melihat penggugat membuang pakaian tergugat ke bawahkolong rumah; Bahwa saksi tidak pemah mencampuri urusan rumah tangga penggugat dengantergugat ;Bahwa penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan April 2010sampai sekarang, atau sudah sekitar 1 tahun 6 bulan lamanya karena tergugat yangmeninggalkan penggugat ;Bahwa selama teijadi pisah tempat tinggal antara keduanya tidak salingmemperdulikan lagi sebagai suami isteri;Bahwa tidak pemah ada usaha pihak keluarga tergugat menemui
    pergi bersama ke rumah orang tua tergugatwaktu pergi siara kubur;Bahwa tergugat telah meninggalkan penggugat sejak bulan April 2010 yang hinggasaat ini sudah berlangsung sekitar tahun 6 bulan lamanya dan selama itu antarakeduanya tidak saling memperdulikan lagi sebagai suami isteri;Bahwa saksi tidak pemah melihat penggugat membuang pakaian tergugat ke bawahkolong rumah; Bahwa tergugat pemah menyampaikan kepada saksi bahwa akan pergi berobat keBahwa tergugat sering pergi berobat karena merasa kekurangan
    penggugai pemah datang kerumah orang tua tergugat perkawinan (Marolah) dansesudahnya tidak pemah lagi datang;e Bahwa penggugat dengan tergugat sudah pisah tempat tinggal sudah sekitar dua tahunlamanya dan tidak saling memperdulikan lagi sebagai suami isteri;e Bahwa saksi pemah bermaksud untuk mendamaikan penggugat dengan tergugat tetapidilarang oleh H.
Register : 08-12-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 14-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 822/Pdt.G/2011/PA. Skg.
Tanggal 13 Februari 2012 —
64
  • Bahwa selama Penggugat hidup serumah dengan Tergugat, Penggugat tidak pemahmerasakan kebahagiaan disebabkan Tergugat bersikap dingin dan tidak pemahberusaha mendekati Penggugat, walaupun Penggugat dan Tergugat tidur seranjangbahkan Tergugat tidak pemah memperdulikan Penggugat, karena sikap Tergugattersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak pemah melakukan hubungan suamiistri.7.
    Saksi 1, setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, Penggugatadalah anak kandung saksi.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama selama satubulan, namun tidak pemah hidup rukun sebagai suami istri karena Tergugat selalubersikap dingin dan tidak mau mendekati Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal hingga kini sudahsebelas bulan lamanya tanpa nafkah
    dari Tergugat.e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena Tergugatmeninggalkan Penggugat disebabkan Tergugat tidak bisa melaksanakan kewajibansebagai suami.e Bahwa selama berpisah tempat, Penggugat dan Tergugat pemah diusahakan untukrukun kembali akan tetapi tidak berhasil.2.
    e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama selama satubulan, namun tidak pemah hidup rukun dan tidak pemah melakukan hubungan suamiistri.
    tinggal bersama selama satu bulan, namuntidak pemah hidup rukun dan tidak pemah melakukan hubungan suami istri.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal hingga kini sebelasbulan lamanya karena Tergugat meninggalkan Penggugat ke rumah orang tuanyadisebabkan Tergugat yang tidak bisa melaksanakan kewajiban sebagai suami.e Bahwa selama berpisah tempat, Penggugat dan Tergugat pemah diusahakan untukrukun kembali namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat