Pewaris tidak mempunyai ahli waris lainselain yang telah saksi sebutkan diatas; Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris ini untuk keperluan balik nama sertifikat di KantorPertanahan;2.

Pewaris tidak mempunyai ahli waris lainselain yang telah saksi sebutkan diatas; Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris ini untuk keperluan balik nama sertifikat di KantorHal. 4 dari 7 hal. Penetapan No.=Pertanahan;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut.

Bahwa setelah sampai di daerah benteng tepatnya di depan kantorPertamina, Saksi dari Tim Narkoba Polda Maluku, langsungmelakukan pemantau dan saat itu juga Saksi melihat orang yang Ciricirinya sama seperti yang di sebutkan oleh informan, saat itu,sehingga Saksi langsung mendekati Terdakwa dan menghampiriTerdakwa sambil menunjukkan surat Tugas dengan Nomor : Springas/A49/IV/2020/ Ditresnarkoba, dan saat itu.

Bahwa setelah sampai di daerah benteng tepatnya di depan kantorPertamina, Saksi dari Tim Narkoba Polda Maluku, langsungmelakukan pemantau dan saat itu juga Saksi melihat orang yang Ciricirinya sama seperti yang di sebutkan oleh informan, saat itu,sehingga Saksi langsung mendekati Terdakwa dan menghampir!Terdakwa sambil menunjukkan surat Tugas dengan Nomor : Springas/A49/IV/2020/ Ditresnarkoba, dan saat itu.

PID.SUS/2020/PT AMBinformasi dari Informan yang mengatakan bahwa di daerah Bentengada peredaran Narkotika Jenis sabu yang di lakukan oleh seorangwanita dengan ciriciri, badan gemuk, postur tubuh agak pendek danrambut ikal, dan kemudian Tim Narkoba polda langsung menuju kedaerah Benteng.Bahwa setelah sampai di daerah benteng tepatnya di depan kantorPertamina, Saksi dari Tim Narkoba Polda Maluku, langsungmelakukan pemantau dan saat itu juga Saksi melihat orang yang Ciricirinya sama seperti yang di sebutkan

Bahwa Terdakwa mengerti ditangkap dan dihadirkan dipersidangan pada hariini karena Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit mesin las bubut, 1 (Satu)unit mesin pompa air Katto, 4 (empat) buah gardan tronton dan 2 (dua) bijihas balak; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal yang tidak dapat Terdakwasebutkan lagi pada bulan Mei tahun 2018 sekitar Pukul 07.00 Wita, pada haridan tanggal yang tidak dapat Terdakwa sebutkan lagi pada bulan Mei tahun2018 sekitar Pukul 16.30 Wita, dan pada hari Senin dengan

Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal yang tidak dapat Terdakwasebutkan lagi pada bulan Mei tahun 2018 sekitar Pukul 07.00 Wita, pada haridan tanggal yang tidak dapat Terdakwa sebutkan lagi pada bulan Mei tahun2018 sekitar Pukul 16.30 Wita, dan pada hari Senin dengan tanggal yangtidak dapat disebutkan lagi di bulan Juni 2018 sekitar Pukul 17.00 Wita, atausetidak tidaknya pada waktu tertentu yang masih termasuk dalam bulanMei dan Juni tahun 2018 bertempat di Workshop CV Adi Wira Karya (AWk)Jl.

AGUS IRPANSYAHMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal yang tidak dapat Terdakwasebutkan lagi pada bulan Mei tahun 2018 sekitar Pukul 07.00 Wita, padahari dan tanggal yang tidak dapat Terdakwa sebutkan lagi pada bulan Meitahun 2018 sekitar Pukul 16.30 Wita, dan pada hari Senin dengan tanggalHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 299/Pid.B/2018/PN Bin.yang tidak dapat disebutkan lagi di bulan

T.J Noyon yang dimaksuddengan melawan hukum adalah bertentangan dengan hak pribadi orang lain.Menimbang, bahwa menurut Mr G.A. van Hamel melawan hukumberarti tanpa hak atau kekuasaan sendiri.Menimbang, bahwa di persidangan terungkap faktafakta hukum bahwakejadiannya pada hari Kamis tanggal yang tidak dapat Terdakwa sebutkan lagipada bulan Mei tahun 2018 sekitar Pukul 07.00 Wita, pada hari dan tanggalyang tidak dapat Terdakwa sebutkan lagi pada bulan Mei tahun 2018 sekitarPukul 16.30 Wita, dan pada

lagipada bulan Mei tahun 2018 sekitar Pukul 07.00 Wita, pada hari dan tanggalyang tidak dapat Terdakwa sebutkan lagi pada bulan Mei tahun 2018 sekitarPukul 16.30 Wita, dan pada hari Senin dengan tanggal yang tidak dapatdisebutkan lagi di bulan Juni 2018 sekitar Pukul 17.00 Wita, atau setidak tidaknya pada waktu tertentu yang masih termasuk dalam bulan Mei dan Junitahun 2018 bertempat di Workshop CV Adi Wira Karya (AWk) JI.

Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan di di hadapan Pegawai Pencatatan Sipil KotaManado pada tanggal 4 Mei tahun 2011 sebagaimana di sebutkan dalamKutipan AKTA PERKAWINAN Nomor : 7171CPK201201488;2.

Bahwa alasan gugatan penggugat telah memenuhi syarat sahnyaPerceraian sebagaimana di sebutkan dalam Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor : 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf (e) dan(f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;8.

Bahwa penggugat berhak untuk menuntut agar perkawinan antarapenggugat dan tergugat yang di langsungkan di hadapan PegawaiPencatatan Sipil Kota Manado pada tanggal 4 Mei tahun 2011 sebagaimanadi sebutkan dalam Kutipan AKTA PERKAWINAN' Nomor7171CPK201201488, di putuskan karena perceraian dengan segalah akibathukumnya;Berdarsarkan dalildalil gugatan yang diuraikan di atas, penggugat mohondengan hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri Tahuna berkenanmemutuskan ;PRIMAIR ;1.

Menyatakan bahwa perkawinan antara penggugat dan tergugat yang dilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatatan Sipil Kota Manado padatanggal 4 Mei tahun 2011 sebagaimana di sebutkan dalam Kutipan AKTAPERKAWINAN Nomor : 7171CPK201201488, di putuskan karenaperceraian dengan segalah akibat hukumnya ;Halaman 3 dari 17 halaman put. Nomor 2/PDT/2022/PT MND3.

HAMZAH selakuTergugat dan ZAINAL selaku Tergugat II, pada gugatan Para Penggugattidak menyebutkan secara jelas berapa luas tanah Obyek Sengketa yangdi kuasai oleh Tergugat sementara dari Tergugat II di sebutkan secarajelas luas tanah yang di kuasai + 40 are beserta batasbatasnya, begitupula tidak pada gugatannya tidak di sebutkan berapa luas sebenarnyayang menjadi Obyek Sengketa dalam perkara tersebut, sehinggagugatan Para penggugat tidak Jelas.4.

Bahwa luas Obyek Sengketa yang di maksud dalam gugatan ParaPenggugat pada posita 2 tersirat tanah Obyek Sengketa yang di maksudseluas + 19.731 M2 sementara pada posita 5 di sebutkan tanah ObyekHalaman 8 dari 23 halaman Put. No. 190/PDT/2020/PT.MTR.Sengketa seluas 17.362 M2 yang di mohon SHM, dengan demikiangugatan Para penggugat tidak Jelas.5.

HAMZAH selakuTergugat dan ZAINAL selaku Tergugat II, pada gugatan Para Penggugattidak menyebutkan secara jelas berapa luas tanah Obyek Sengketa yangdi kuasai oleh Tergugat sementara dari Tergugat II di sebutkan secarajelas luas tanah yang di kuasai + 40 are beserta batasbatasnya, begitupula tidak pada gugatannya tidak di sebutkan berapa luas sebenarnyaHalaman 17 dari 23 halaman Put.

Bahwa luas Obyek Sengketa yang di maksud dalam gugatan ParaPenggugat pada posita 2 tersirat tanah Obyek Sengketa yang di maksudseluas + 19.731 M2 sementara pada posita 5 di sebutkan tanah ObyekSengketa seluas 17.362 M2 yang di mohon SHM, dengan demikiangugatan Para penggugat tidak Jelas.Menimbang, bahwa mencermati posita gugatan Para Penggugat /sekarang Para Terbanding, mendalilkan dalam point (1) dan (2) dan (3) :Bahwa orang tua para penggugat bernama MUHAMMAD SALEH ada memilikitanah yaitu Tanah

SekayuKabupaten Musi Banyuasin atau Setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli menukar atau menyerahkan Narkotika Gololongan I. yang dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan diatas, berawal ketika SaksiSaharudin Bin H. Ayub bersama dengan Saksi A.

SekayuKabupaten Musi Banyuasin atau Setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu tanpa hak atau melawanhukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakannarkotika golongan I dalam bentuk tanaman. yang dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan diatas, berawal ketika SaksiSaharudin Bin H. Ayub bersama dengan Saksi A.

Manggarai Barat atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri LabuanBajo, melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggasebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a, perobuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : oonnne= Pada wakitu dan tempat sebagaimana di sebutkan diatas, bahwaterdakwa telah menikah dengan saksi korban Maria Fatima Sodo Alias Atidan pernikahan tersebut telah tercatat dalam akta perkawinan Nomor :10/474.2/TL/2008

Halaman 3 dari 18dilakukan oleh suami terhadap isteri atau sebaliknya yang tidakmenimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaanjabatan atau mata pencaharian atau kegiatan seharihari, perouatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : wonena= Pada wakitu dan tempat sebagaimana di sebutkan diatas, bahwaterdakwa telah menikah dengan saksi korban Maria Fatima Sodo Alias Atidan pernikahan tersebut telah tercatat dalam akta perkawinan Nomor :10/474.2/TL/2008 tanggal 24 Januari

Manggarai Barat atau setidaktidaknyadi suatu tempat yang masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLabuan Bajo, melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : an= Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan diatas, bahwaterdakwa telah menikah dengan saksi korban Maria Fatima Sodo AliasAti dan pernikahan tersebut telah tercatat dalam akta perkawinanNomor : 10/474.2/TL/2008 tanggal

Manggarai Barat atau setidaktidaknyadi suatu tempat yang masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLabuan Bajo, melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga, dilakukan oleh suami terhadap isteri atau sebaliknyayang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankanpekerjaan jabatan atau mata pencaharian atau kegiatan seharihari,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : anan= Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan diatas, bahwaterdakwa telah menikah

Bahwa permohonan terdakwa HERIBERTUS SMOS UNU Alias HERIsupaya dijatuhi hukuman bersyarat harus ditolak karena tidak sesuaidengan asas dan tujuan UndangUndang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga.Berdasarkan alasanalasan yang kami sebutkan diatas kami mohonsupaya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang memutuskan sebagaiberikut :5. Menolak permohonan banding dari terdakwa HERIBERTUS SMOSUNU Alias HERI.6.

melanggar norma norma agama,( berzina ), apabila PEMOHON tidak melakukan poligami, 7) Bahwa PEMOHON dapat berbuat adil dan mempunyai kemampuan untukmemenuhi kebutuhan istri istri dan anak anak PEMOHON karena PEMOHONbekerja sebagai mandor proyek yang mempunyai penghasilan bersih minimalRP 15.000.000, ( lima be/as juta rupiah ) setiap bulanya,8) Bahwa, TERMOHON merasa tidak keberatan, dan menyatakan rela sertaikhlas apabila PEMOHON akan menikah lagi dengan calon istri keduaPEMOHON sebagaimana PEMOHON sebutkan

rumahtersebut sesuai dengan harga pasaran sekarang adalah + Rp 2200.000.000,00 ( dua ratus juta rupiah ),2.2 buah sepeda motor yaitu :1) Merk : Honda, Nomor Polisi : K5142YZ, Nomor RangkaMHIJF115DK912054, Nomor Mesin : JF8IE1905988, Tahun 2013,2) Merk : Honda, Nomor Polisi : K2712AJ, Nomor Rangka : MHIJFE112AEK257190, Nomor Mesin : JFEIE1257003, tahun 201 5,,Nomor: 1350/Pdt.G/2015/PA.Pwd11) Bahwa, terhadap harta harta yang di peroleh oleh PEMOHON danTERMOHON selama pernikahan sebagaimana PEMOHON sebutkan

/secara lisan yang pada pokonyaadalah sebagai berikut : (Sebutkan tanggapan/replik dari terlawan);Bahwa Pelawan telah pula mengajukan tanggapannya kembali/duplik secaratertulis tertanggal..................

datangnya itu bukan disebabkan oleh sesuatu alasanyang sah menurut hukum, oleh sebab itu maka pemeriksan perkara ini dilanjutkan diluarhadirnya Telawan dan diputus secara kontradiktur;Menimbang, bahwa Pelawan telah mengajukan perlawanan terhadap Putusanverstek nomor 1916/Pdt.G/2016/PA.Tsm, tanggal 10 Januari 2017, dengan alasan yangpada pokonya telah membantah dalildalil pokok gugatan Terlawan, kecuali yang tegastegas diakui oleh Pelawan, adapun yang telah diakui oleh Pelawan adalah sebagaiberikut : (Sebutkan

)Sedangkan yang dibantah oleh Pelawan adalah sebagai berikut : (Sebutkan);Menimbang, bahwa terhadap alasan perlawanan Pelawan majelis hakimmempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa terhadap perlawanan yang diakui oleh Pelawan, MajelisHakim hakim akan menjadikannya sebagai bukti yang mengikat dalam perkara ini (Videpasal 174 HIR) sedangkan terhadap perlawanan Pelawan yang membantah dalildalilgugatan Terlawan, maka sesuai ketentuan Pasal 129 ayat (3) HIR dan Pasal 163 HIR,maka Terlawan wajib

berisi 1 poket sabu sabuseberat 5,25 gram ; Bahwa pada saat saudara lwan membuka sabu sabu tersebut dari hasilranjau seberat 5,25 gram kemudian oleh saudara wan di bawi lagi menjadi 5poket yang masing masin berisi 1 gram dan sisanya masih di simpan sabelumt terdakwa akan ber ada pemesamnnya ;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 1018/Pid.Sus/2017/PN SDABahwa imbalan untuk terdakwa Ryan tidak di minta uang dengan sabu sanou dan mendapatkan 2 poket sabu sabu ;Bahwa pada waktu dan termpat yang telah di sebutkan

wan kemudian taskresek tersebut di buika oleh lwan pernyata berisi 1 poket sabu sabuseberat 5,25 gram ;Bahwa pada saat saudara wan membuka sabu sabu tersebut dari hasilranjau seberat 5,25 gram kemudian oleh saudara wan di bawi lagi menjadi 5poket yang masing masin berisi 1 gram dan sisanya masih di simpan sabelumt terdakwa akan ber ada pemesamnnya ;Bahwa imbalan untuk terdakwa Ryan tidak di minta uang dengan sabu sanbu dan mendapatkan 2 poket sabu sabu ;Bahwa pada waktu dan termpat yang telah di sebutkan

;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan oleh Hakim KetuaSidang Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab6454/NNF/2017 tanggal 24 Juli 2017, dengan kesimpulan bahwa barang buktidengan nomer bukti := No. 7385/2017/NNF s/d 7387/2017/NNF seperti yang di sebutkan dala (1)adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (1) nomer urut61 lampiran (1) Undang undang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009Tentang Narkotika ;= No 7388/2017/NNF ; seperti tersebut dalam (1) adalah

tidak minta imbalan uang tapi oleh terdakwa dimunitai dengan sabu sanbu dan mendapatkan 2 poket sabu sabu ; Bahwa benar Narkotikan jenis sabu sabu tersbut skan di konsumsisendiri tidak untuk di jual ; Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Laboratorium Forensik PolriCabang Surabaya berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.Lab : :2154/NNF/2017 tanggal 15 Maret 2017, dengankesimpulan bahwa barang bukti dengan nomer bukti := No. 7385/2017/NNF s/d 7387/2017/NNF seperti yang di sebutkan

Margareta Nabu, Alfonsius Taub, Thomas Tahu,Petrus Be Hati, Agustinus Loka, dan Krispinus Yos Manekat ; Bahwa pemilik babi yang ditangkap saksi dan namanama yang saksi sebutkan di atasadalah saksi korban Laurensius Leu Naisau ; Bahwa saksi dan namanama yang saksi sebutkan di atas menangkap babi milik saksikorban karena disuruh/diperintah oleh mereka terdakwa, saat itu mereka terdakwamengatakan bahwa babi tersebut milik mereka yang terlepas dari kandangnya, dan setelahsaksi dan namanama yang saksi

sebutkan di atas berhasil menangkap babi tersebut laluterdakwa II.

Margareta Nabu menyuruh saksi dan namanama yang saksi sebutkan di atasmembawa babi tersebut ke rumahnya ;Bahwa sebelum saksi, dkk menangkap babi tersebut dan dibawa ke rumah terdakwamereka terdakwa, saksi belum tahu bahwa babi tersebut milik saksi korban LaurensiusLeu, dan pada hari selasa tanggal 17 januari 2012 barulah saksi tahu kalau babi tersebutbukan babi milik mereka terdakwa melainkan milik saksi korban Laurensius Leu ;Bahwa peran saksi dan terdakwa II.

Margareta Nabu datangmembawa tali dan memberikan kepada saksi dan lalu saksi menekan kepala babi laluPetrus Be Hati langsung mengikat kedua kaki babi tersebut ;Bahwa cara saksi dan namanama yang saksi sebutkan di atas menangkap babi tersebutyakni dengan cara mengejar babi tersebut dengan bantuan 2 (dua) ekor anjing milik saksi,setelah anjing berhasil memojokan babi tersebut saksi dan namanama yang saksi sebutkandi atas langsung menangkapnya ;Bahwa babi yang ditangkap oleh saksi, dkk tersebut terdakwa

Alfonsius Be sudahmenjualnya namun tidak tahu berapa harganya ;Bahwa saksi korban Laurensius Leu pelihara babi namun saksi tidak tahu apakah ada babimilik saksi korban Laurensius Leu yang terlepas dari kandang namun setelah tanggal 17Januari 2012 barulah saksi mengetahui bahwa babi milik saksi korban Laurensius LeuNaisau ada yang terlepas dari kandang, dan saat itu juga baru saksi tahu bahwa babi yangsaksi dan namanama yang saksi sebutkan di atas tangkap adalah babi milik saksi korbanLaurensius Naisau

Menetapkan menurut hukum bahwa pembagian harta bersamasebagaimana yang di sebutkan didalam Petitum angka 3, masingmasingPihak Penggugat dan Tergugat mendapat setengah bagian;Halaman 3 dari 7.HalamanPutusan Nomor 1395/Pdt.G/2018/P.A. Tnk5. Menetapkan sah dan berharga sita jaminan terhadap harta bersamasebagaimana yang di sebutkan didalam Petitum angka 3;6.

laludijawab terdakwa lya Pak, saya bisa bantu bapak sebutkan aja Pin ATM bapaklalu saksi menyebutkan PIN ATM, lalu terdakwa berkata kartu ATM Bapaksudah keluar lalu dijawab saksi belum keluar Pak kemudian terdakwamenyuruh saksi menemui pegawai Bank di kantin SPBU, lalu saksi kesananamun tidak ada pegawai Bank disana;e Kemudian saksi menghubungi nomor telepon Call Service BRI, dan Call Servicemengatakan bahwa uang saksi telah diambil sejumlah Rp.5.397.500, (lima jutasembilan ratus tujuh ribu lima

laludijawab terdakwa lya Pak, saya bisa bantu bapak sebutkan aja Pin ATM bapaklalu saksi menyebutkan PIN ATM, lalu terdakwa berkata kartu ATM BapakHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor: 1007/Pid.B/2017/PNLbpsudah keluar lalu dijawab saksi belum keluar Pak kemudian terdakwamenyuruh saksi menemui pegawai Bank di kantin SPBU, lalu saksi kesananamun tidak ada pegawai Bank disana;e Kemudian saksi menghubungi nomor telepon Call Service BRI, dan Call Servicemengatakan bahwa uang saksi telah diambil sejumlah Rp

lalu dijawab terdakwa lya Pak, saya bisa bantu bapak sebutkan aja Pin ATM bapaklalu saksi menyebutkan PIN ATM, lalu terdakwa berkata kartu ATM Bapak sudahkeluar lalu dijawab saksi belum keluar Pak kemudian terdakwa menyuruh saksimenemui pegawai Bank di kantin SPBU, lalu saksi kesana namun tidak ada pegawaiBank disana ;Menimbang bahwa saksi menghubungi nomor telepon Call Service BRI, danCall Service mengatakan bahwa uang saksi telah diambil sejumlah Rp.5.397.500, (lima juta sembilan ratus tujuh ribu

dengan sepedamotornya di Pom bensin;Bahwa Selanjutnya saksi langsung menuju Toko emas dan memberitahukankepada pemilik Toko Emas bahwa perhiasan emas milik saksi Al Nisa Hilangjika ada yang menjual emas dengan ciriciri yang dimaksud langsung beritahusaksiBahwa, oleh karena saksi Al Nisa membeli perhiasan tersebut dari Toko EmasBerkah dan tidak bisa dijual di tempat lain selain ditempat Toko emas tersebut;Bahwa setelah diberitahu pemilik Toko Emas ada yang menjual perhiasandengan ciriciri yang saksi sebutkan

sepedamotornya di Pom bensin; Bahwa Selanjutnya saksi langsung menuju Toko emas dan memberitahukankepada pemilik Toko Emas bahwa perhiasan emas milik saksi Al Nisa Hilangjika ada yang menjual emas dengan ciriciri yang dimaksud langsung beritahusaksi; Bahwa, oleh karena saksi Al Nisa membeli perhiasan tersebut dari Toko EmasBerkah dan tidak bisa dijual di tempat lain selain ditempat Toko emas tersebut; Bahwa setelah diberitahu pemilik Toko Emas ada yang menjual perhiasandengan ciriciri yang saksi sebutkan

sepeda motornya di Pom bensin; Bahwa Selanjutnya saksi langsung menuju Toko emas dan memberitahukankepada pemilik Toko Emas bahwa perhiasan emas milik saksi Al Nisa Hilangjika ada yang menjual emas dengan ciriciri yang dimaksud langsung beritahusaksi; Bahwa, oleh karena saksi Al Nisa membeli perhiasan tersebut dari Toko EmasBerkah dan tidak bisa dijual di tempat lain selain ditempat Toko emas tersebut; Bahwa setelah diberitahu pemilik Toko Emas ada yang menjual perhiasandengan ciriciri yang saksi sebutkan

sepeda motornya di Pom bensin;Bahwa Selanjutnya saksi langsung menuju Toko emas dan memberitahukankepada pemilik Toko Emas bahwa perhiasan emas milik saksi Al Nisa Hilangjika ada yang menjual emas dengan ciriciri yang dimaksud langsung beritahusaksi;Bahwa, oleh karena saksi Al Nisa membeli perhiasan tersebut dari Toko EmasBerkah dan tidak bisa dijual di tempat lain selain ditempat Toko emas tersebut;Bahwa setelah diberitahu pemilik Toko Emas ada yang menjual perhiasandengan ciriciri yang saksi sebutkan

(tiga ribu rupiah ), setelah uangtaruhan di sebutkan oleh masing masing pemain.Bahwa benar kemudian salah satu dari pemain menjadi bandar dansekaligus mengocok batu domino kemudian batu domino tersebut dibagikan kepada masing masing pemain sebanyak 2 ( dua ) buahbatu domino sampai 4 ( empat ) buah batu domino, setelah pemainmendapatkan batu domino selanjutnya pemain membuka batudomino yang mereka punya dan menghitung jumlah mata batudomino, jika jumlah mata batu domino pemain lebih tinggi dari jumlahmata

saksi mengamankan sebanyak 3 (tiga) orangsedangkan yang main judi tersebut ada 5 (lima) orang sedangkan 2(dua) diantaranya melarikan diri;Bahwa benar saat saksi melakukan penangkapan, terdakwa juga ikutpermainan judi jenis kereta api tersebut;Bahwa benar cara main judi jenis kereta api adalah masing masingpemain menyebutkan besar uang taruhan yang akan pemainpasang, besar uang taruhan tersebut berkisar antara Rp. 1.000.( seribu rupiah ) sampai Rp. 3.000. ( tiga ribu rupiah ), setelah uangtaruhan di sebutkan

Ilo (DPO);Bahwa benar saksi duduk di atas kursi mengelilingi meja, selanjutnyamasing masing pemain menyebutkan besar uang taruhan yang akanpemain pasang, besar uang taruhan tersebut berkisar antara Rp.1.000. ( seribu rupiah ) sampai Rp. 3.000. ( tiga ribu rupiah );Bahwa benar setelah uang taruhan di sebutkan oleh masing masingpemain kemudian salah satu dari pemain menjadi bandar dansekaligus mengocok batu domino kemudian batu domino tersebut dibagikan kepada masing masing pemain sebanyak 2 ( dua

Ilo (DPO);Bahwa benar saksi duduk di atas kursi mengelilingi meja, selanjutnyamasing masing pemain menyebutkan besar uang taruhan yang akanpemain pasang, besar uang taruhan tersebut berkisar antara Rp.1.000. ( seribu rupiah ) sampai Rp. 3.000. ( tiga ribu rupiah );Halaman 12 dari 25 hal Putusan Nomor 2/Pid.B/2019/PN TipBahwa benar setelah uang taruhan di sebutkan oleh masing masingpemain kemudian salah satu dari pemain menjadi bandar dansekaligus mengocok batu domino kemudian batu domino tersebut

Ilo(DPO);e Bahwa benar terdakwa duduk di atas kursi mengelilingi meja,selanjutnya masing masing pemain menyebutkan besar uangtaruhan yang akan pemain pasang, besar uang taruhan tersebutberkisar antara Rp. 1.000. ( seribu rupiah ) sampai Rp. 3.000. ( tigaribu rupiah );e Bahwa benar setelah uang taruhan di sebutkan oleh masing masingpemain kemudian salah satu dari pemain menjadi bandar dansekaligus mengocok batu domino kemudian batu domino tersebut dibagikan kepada masing masing pemain sebanyak 2 (

R Agus Budiharta selaku Kalabfor CabangSurabaya di sebutkan bahwa barang bukti dengan Nomor : 5023/2018/NNF danNomor : 5024/2018/NNF milik INDRA SURYA HADI alias MANDRA Bin Alm.

R Agus Budiharta selaku Kalabfor CabangSurabaya di sebutkan bahwa barang bukti dengan Nomor : 5023/2018/NNF danNomor : 5024/2018/NNF milik INDRA SURYA HADI Als. MANDRA Bin Alm.

LAB.5329/NNF/2018 tanggal 04 Juni 2018 di sebutkan bahwa Barang Buktidengan Nomor 5023/2018/NNF dan Nomor 5024/2018/NNF milik terdakwaINDRA SURYA HADI Als. MANDRA Bin Alm.

R Agus Budihartaselaku Kalabfor Cabang Surabaya di sebutkan bahwa barang bukti dengan Nomor :5023/2018/NNF dan Nomor : 5024/2018/NNF milik INDRA SURYA HADI aliasMANDRA Bin Alm.

pemain yang bermain dengan caramenyatukan 2 (dua) set kartu remi kemudian mengacak/mengkocok setelah itudibagi kepada para pemain 10 (sepuluh) lembar kartu perorang dan sisa kartudiletakkan ditengahtengah para pemain dimana setiap pemain bergiliranmengambil/mengejit 1(satu) lembar kartu dari tengah untuk membuat/menyusunkartu menjadi berurutan sesuai angka, gambar dan warnanya contoh : 2345 ataumenjadi kembar/sama (poden) dan jika salah satu pemain sudahberhasilmenyusun kartu seperti yang saksi sebutkan

perjudian tersebut dengan cara menyatukan 2(dua) set kartu remi kemudian mengacak/mengkocok setelah itu dibagi kepadapara pemain 10 (sepuluh) lembar kartu perorang dan sisa kartu diletakkanditengahtengah para pemain dimana setiap pemain bergiliran mengambil/mengejit 1(satu) lembar kartu dari tengah untuk membuat/menyusun kartumenjadi berurutan sesuai angka, gambar dan warnanya contoh : 2345 ataumenjadi kembar/sama (poden) dan jika salah satu pemain sudahberhasilmenyusun kartu seperti yang saksi sebutkan

Bahwa almarhum hanya meninggalkan ahli waris seperti yang saksisebutkan tadi dan tidak ada orang lain lagi; Bahwa Saat almarhum meninggal dunia masih memeluk agama Islamdan tidak pernah murtad dari ajaran Islam; Bahwa setahu saksi, semua ahli yang saya sebutkan tadi sampaisekarang tetap beragama Islam; Bahwa antara Pemohon I dan almarhum belum pernah berceraikecuali mautlah yang memisahkannya Bahwa semasa hidupnya almarhum ada membeli sebuah rumah yangdibeli secara kredit melalui Bank Mandiri atas

Bahwa setahu saksi, almarhum hanya meninggalkan ahli waris sepertiyang saya sebutkan tersebut; Bahwa saat almarhum meninggal dunia masih memeluk agama Islamdan tidak pernah murtad dari ajaran Islam; Bahwa semua ahli yang saya sebutkan tadi sampai sekarang tetapberagama Islam; Bahwa antara Pemohon I dan almarhum belum pernah bercerai; Bahwa semasa hidupnya almarhum ada memiliki sebuah rumah yangdibeli secara dan untuk memenuhi kelengkapan administrasi kreditrumah tersebut dan hakhak almarhum lainnya

. , selain meninggalkan ahli Warisseperti yang kami sebutkan juga meninggalkan harta berupa tanahpersawahan = seluas kurang lebih 8 hekto are yang terletak diJalan ...... , Kecamatan Wotu, Kabupaten Luwu Timur.2.

. , selain yang saya sebutkan poin 3diatas, juga terdapat ahli waris almarhum ...... yang telah meninggaldunia, antara lain :) , agama Islam, Warga Negara Indonesia, beralamat JalanBatara Guru, Dusun Kasa, Desa Lampenai Kec Wotu, meninggal duniapada tahun 2006, meninggal ahli waris antara lain:1. oo. (Suaml)D) ..... , Agama Islam, Warga Negara Indonesia beralamat di DusunKasa Desa Lampenai meninggal dunia pada tahun 2018, denganmeninggalkan ahli waris sebagai berikut :do. (ister!)

yang terkandung dalamputusan mahkamah agung RI No. 56 K/ Pdt/2000 tanggal 23mei 2001 yang menegaskan bahwaBilamana terdapat perbedaan luas dan batasbatas tanahsengketa dalam posita dan potitum, maka potitum tidakmendukung posita karena itu gugatan tidak dapat diterima.Pendapat majelis hakim tersebut diatas keliru karenamenurut majelis hakim luas dan batasbatas tanah obyeksengketa dalam posita dan potitum berbeda, padahal luasdan batasbatas tanah obyek sengketa dalam posita danpotitum sama yang di sebutkan

Petitum adalahapa yang di minta oleh penggugat untuk di putuskan olehhakim yang di sebutkan dalam surat gugatan, sedangkanrealitas di Jlapangan tidak di sebutkan dalam suratgugatan, melainkan di temukan di lapangan pada saat diadakan pemeriksaan setempat.Bahwa Penggugat Pembanding sangat keberatan denganpertimbangan hukum Yudex facti a quo hal 36 dimanamenyebutkan antara lain:Menimbang bahwa terhadap Eksepsi tergugat III lainnyabahwa gugatan penggugat kurang pihak oleh karenapenggugat sama skali