berstatusPerawan;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkankarena keduanya telah bertunangan sejak 18 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sampai Keponakan saksi Hamil 4bulan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami atau kepalakeluarga serta telah bekerja sebagai Sopir truk dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 40.000, ( empat puluh ribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Pemohonperawan;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkankarena keduanya telah bertunangan sejak 18 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, bahkan Calon istri Anak PemohonHamil 4 bulan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami atau kepalakeluarga serta telah bekerja sebagai Sopir truk dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 40.000, ( empat puluh ribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

saksi berstatus perawan; Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkankarena keduanya telah bertunangan sejak 18 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, hingga anak saya Hamil 4 bulan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami atau kepalakeluarga serta telah bekerja sebagai Sopir truk dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 40.000, ( empat puluh ribu rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

berkut :1.IRMA SURYANI binti SUNARDI, umur 38tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diDesa Sumberkedawung Kecamatan Leces Kabupaten Probolinggo,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahSepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak yang bernamaHASANUDDIN NASRULLAH ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

TOTOK ANDRIYANTO bin NEMA, memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahTetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak yang bernamaHASANUDDIN NASRULLAH ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah ayah darianak tersebut;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela;Bahwa selama meninggalnya ibunya anak tersebut diasuholeh pemohon

permohonanPemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alasanalasanbukti tertulis sebagaimana tersebut di atas yang kemudian diberi kode P.1,P.2, P.3, P.4, P.5, P.6 dan P.7;Menimbang bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Pemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi yang salingbersesuaian dan mengetahui bahwa Pemohon adalah berakhlak mulia,Halaman 5 dari 9 halaman Penetapan Nomor 0218/Pdt.P/2019/PA.Krs.tidak pernah melakukan perbuatan tercela

saksi sebagai berkut :1SAKSI I, umur 44 tahun, agama Islam,Pekerjaan Ibu rumah tangga,, tempat tinggal di KabupatenProbolinggo, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikutHalaman 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 0161/Pdt.P/2018/PA Krs.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahKakak ipar Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

SAKSI Il, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahTetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah Suamilalmarhum JUHARTATIK meninggal pada tanggal 20 Mei 2017yang merupakan orang tua dari anak tersebut / ibukandungnya ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela;Bahwa selama meninggalnya

untukmemeriksa dan mengadili perkara perwalian, oleh karenanya permohonanPemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alatalat buktitertulis sebagaimana tersebut di atas yang kemudian diberi kode P.1, P.2,P3, P4, P5 dan P.6;Menimbang bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Pemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi yang salingbersesuaian dan mengetahui bahwa Pemohon adalah berakhlak mulia,tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa, dijelaskan pada penjelasan Pasal 78 ayat (2) huruf f ,yang dimaksud dengan melakukan perbuatan tercela antara lainjudi, mabuk, pemakai/pengedar narkoba, dan berzina, sertaperobuatan melanggar kesusilaan lainnya. Perbuatan tercela yangdimaksud pada Pasal 78 ayat (2) huruf f tersebut merupakandelik pidana, maka dari itu sanksi pemberhentian bagi KepalaDaerah yang melanggar pasal tersebut dilaksanakan setelahadanya putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap.7.

Dalam hal Darurat Narkoba, makatindakan Mendagri menindak secara cepat karena Pejabat Daerahkedapatan terbukti mengkonsumsi Narkobatindakan tepatmemberhentikannya, karena perbuatan Narkoba, perbuatan tercela,perbandingan kasus Bupati Aceng, perbuatan tercela menceraikan Istrimelalui pesan singkat, oleh DPRD diteruskan minta fatwa dari MA,Narkoba tertangkap tangan Mendagri sudah tepat ;Bahwa, statemen Presiden itu dapat dimaknai sebagai Intruksi kepadapembantupembantunya, pernyataan Presiden ditindak

lanjuti kebijakankerja dari Departemen atau oleh Kementerian masingmasing misalnya :Mendagri menindaklanjuti melakukan pemberitahuan kepada KepalaDaerah dilaksanakan kegiatankegiatan masingmasing Kementerian;Bahwa, Bupati Aceng, kaitandengan Bupati Ogan llir samasamamelakukan perbuatan tercela.

adanyafakta hukum bahwa Penggugat telah ditangkap oleh BNN dan hasillaboratorium sebagai bukti klinis Penggugat terbukti mengkonsumsi narkoba,dan saat ini Penggugat berstatus tersangka serta direkomendasikan untukdirelabilitasi, dapat dijadikan dasar bagi Tergugat untuk memberhentikanPenggugat dengan alasan telah melakukan perbuatan tercela;Menimbang, bahwa dalam penjelasan Pasal 78 ayat (2) huruf f telahditegaskan perbuatan apa saja yang dapat dikategorikan sebagaimelakukan perbuatan hukum tercela

Apabila Mahkamah Agung memutuskan bahwa kepala daerahdan/atau wakil kepala daerah terbukti ...... dst dan/atau melakukanperbuatan tercela, pimpinan DPRD menyampaikan usul kepadaor dst kepada Menten untuk pemberhentian bupati dan/atau wakilbupati ...... dst;e.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahAdik kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak yang bernama DheaKurniawan umur 11 tahun 8 bulan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dantidak pernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa selama meninggalnya Suharno anak tersebut hidupbersama dengan Pemohon;2.

dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahTetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak yang bernama DheaKurniawati umur 11 tahun 8 bulan; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah isterialmarhum Suharno meninggal pada tanggal 25 Desember2011 yang merupakan orang tua dari anak tersebut / ibukandungnya ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

untuk untukmemeriksa dan mengadili perkara perwalian, oleh karenanya permohonanPemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alatalat buktitertulis sebagaimana tersebut di atas yang kemudian diberi kode P.1, P.2,P3, P4, dan P5;Menimbang bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Pemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi yang salingbersesuaian dan mengetahui bahwa Pemohon adalah berakhlak mulia,tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Tergugat tidak pernah didamaikan lagi;parlisttextfs24 tabwpparflg32plainf1fs24 Bahwa anakanak Pengugatdan Tergugat sekarang diasuh oleh Penggugat;parlisttextfs24 tabwpparflg32plainflfs24 Bahwa Penggugat penuhkasih sayang dan bertanggung jawab dalam mengasuh dan membesarkananakanaknya dan anakanak tersebut tumbuh sehat dan terawat denganbaik;parlisttextfs24 tabwpparflg32plainf1fs24 Bahwa sepengetahuansaksi, Penggugat memiliki sifat / akhlak yang baik dan tidak pernahterdengar melakukan perbuatan tercela

, seperti mabuk, judi, a susila danperangai tercela lainnya;parlisttextfs24 tabplainf1fs24 Bahwa Penggugat bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil di Lingkungan Pemerintah Kabupaten TapanuliTengah, dan Penggugat sanggup untuk mengasuh kedua anaknyatersebut;parIs1ilvl6 listtextf1fs24 1.tabli720tx720wpparflg32plainf1fs24bDewi Arjuna binti Yusharuddinf1bO , umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di JalanPadangsidimpuan, Kelurahan Lopian, Kecamatan Badiri, KabupatenTapanuli

sekarang diasuholeh Penggugat;parplains5 listtextfs24 tabli1080fi360ri0sb0sa0sI360sImult1qjvertaltf1fs24 Bahwa Penggugat penuh kasih sayang dan bertanggungjawab dalam mengasuh dan membesarkan anakanaknya dan anakanaktersebut tumbuh sehat dan terawat dengan baik;parplains5 listtextfs24 tabli1080fi360ri0sb0sa0sI360sImult1qjvertaltf1fs24 Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat memiliki sifat /akhlak yang baik dan tidak pernah terdengar melakukan perbuatantercela, seperti mabuk, judi, a susila dan perangai tercela

tanpa sepengetahuan Penggugat danTergugat telah menikah lagi dengan wanita lain;parpardplainsOls6ilvl6 listtextfs24 4.tabli360fi360sI360sIlmult1qjwpparflg32plainflfs24 Bahwa Penggugat telah pisah tempat tinggaldengan Tergugat lebih kurang 3 (tiga) tahun lamanya;parlisttextfs24 5.tabwpparflg32plainf1lfs24 Bahwa Penggugat penuhkasih sayang dan bertanggung jawab dalam mengasuh dan membesarkananakanaknya, Penggugat juga memiliki sifat / akhlak yang baik dan tidakpernah terdengar melakukan perbuatan tercela

haknya untuk menjawab gugatan Penggugattersebut, maka menurut persangkaan Majelis Hakim Tergugat telahmenyetujui anakanak tersebut dipelihara oleh Penggugat;partlhyphtx8640wpparflg32plainf1lfs24 Menimbang, bahwa berdasarkanbukti persangkaan tersebut dan bukti (P2 dan P3) serta dikuatkan denganketerangan saksisaksi, terbukti anakanak tersebut adalah anak sahPenggugat dengan Tergugat dan selama ini Penggugat yang mengasuhanakanak tersebut dengan baik dan Penggugat tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Bahwa saksi mengetahui penggugat mempunyai prilakuyang baik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela. Bahwa saksi mengetahui penggugat tidak pernah melarangtergugat melihat anakanaknya.Hal. 8 dari 22 Put.

Bahwa saksi mengetahui penggugat selama ini mempunyaiprilaku baik dan tidak pernah mendengar penggugat melakukanperbuatan tercela. Bahwa saksi mengetahui tergugat mempunyai prilaku yangbaik dan tidak pernah mendengar melakukan perbuatan tercela dantergugat sayang dengan anakanaknya.Hal. 9 dari 22 Put. No. 764/G2017 Bahwa saksi mengetahui penggugat tidak pernahmenghalangi tergugat bertemu dengan anakanaknya.

Bahwa saksi mengetahui penggugat selama ini mempunyaiprilaku baik dan tidak pernah mendengar penggugat melakukanperbuatan tercela. Bahwa saksi mengetahui tergugat mempunyai prilaku yangbaik dan tidak pernah mendengar melakukan perbuatan tercela dantergugat sayang dengan anakanaknya.Hal. 10 dari 22 Put. No. 764/G2017 Bahwa saksi mengetahui penggugat tidak pernahmenghalangi tergugat bertemu dengan anakanaknya.

memelihara anak ataudemi kepentingan anak.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi penggugat dansaksisaksi tergugat tidak dapat menguatkan untuk mengkesampingkanpenggugat terhalang haknya memelihara anak yang bernama ANAK 2dan ANAK 3.Menimbang, bahwa telah terbukti anak yang bernama ANAK 2 danANAK 3 sekarang berada dalam hadhanah penggugat, dan terbuktiselama anak dipelihara oleh penggugat dipelihara dengan baik danterbukti penggugat mempunyai prilaku yang baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

kasar dan memukul Penggugat danTergugat sudah dua kali masuk penjara dalam kasus KDRT;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah lebihkurang satu bulan lamanya hingga sekarang ini;Bahwa saksi telah cukup menasihati Penggugat agar tetapmempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil, Penggugat tetap bersikeras ingin berceraidengan Tergugat;Bahwa Penggugat dalam mengasuh dan membesar anakanaknyapenuha kasih sayang dan Penggugat tidak pernah berbuat tercela

Putusan Nomor 0010/Pdt.G/2014/PA.Pdne Bahwa pihak keluarga telah cukup menasihati Penggugat agar tetapmembina rumahtangganya dengan Tergugat, namun usaha tersebuttidak berhasil;e Bahwa Penggugat sangat baik dalam mengasuh dan membesarkananakanaknya dan Penggugat tidak pernah berkelakuan tercela;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat dan Tergugatmenyatakan tidak keberatan;Bahwa Tergugat menyatakan tidak mengajukan buktibukti danmencukupkan bukti dari Penggugat;Bahwa kedua belah pihak

terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Tergugat pacaran dengan perempuan lain danTergugat sering berkata dan memukul Penggugat dan Tergugat sudah duakali masuk penjara dalam kasus KDRT, telah berpisah tempat tinggal denganTergugat lebih kurang satu bulan lamanya, saksi sudah pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dan Tergugat, Penggugat dalam mengasuh anakanaknya penuh kasih sayang dan tidak pernah berbuat tercela

mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun damai, kemudian sejak tahun 2011 terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain, Tergugat berkata kasar kepada Penggugat, dan sejak satu bulan yanglalu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, Penggugat dan Tergugatsudah pernah didamaikan dan saksi tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat, Penggugat sangat baik dalam mengasuh danmembesarkan anakanaknya dan tidak pernah berkelakuan tercela

tangga;e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak lebih kurang satu bulan yang lalu;e Bahwa, para saksi sudah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,bahkan para saksi tidak sanggup lagi mendamaikan mereka, dan dipersidangan juga Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, namun tidak berhasil;e Bahwa Penggugat dalam mengasuh dan membesarkan anakanaknyapenuh rasa kasih sayang, dan Penggugat tidak pernah berbuat tercela

tanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkatdengan orang tua kandungnya ; Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan Swasta dengan penghasilanRp.1000 000, (Satu juta rupiah) dan Pemohon II mempunyai pekerjaansebagai pembantu dengan penghasilan Rp.1 240 000, (satu juta dua ratusempat puluh ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baikuntuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan anak tersebut; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumah tangganya harmonisdan berakhlagq tidak tercela

yang ke 1; Bahwa pada tanggal 10 Januari 2017, Nonik Wulandari binti Aspanditelah menyerahkan anak tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebutdiasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Karyawan Swasta yangberpenghasilan cukup dan Pemohon Il juga bekerja sebagai KaryawanSwasta dengan penghasilan cukup ; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarangrukun dan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidanganyang pada pokoknya bahwa anak yang bernama Hernanda Putri Pradani bintiNonik Wulandari oleh orang tuanya yang bernama Nonik Wulandari bintiAspandi , pada tanggal 10 Januari 2017 telah diserahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela

Pekerjaanwartawan Metro Jatim, tempat tinggal di Desa Leces KecamatanHalaman 3 dari 8 halaman Penetapan Nomor 0240/Pdt.P/2017/PA.Krs.Leces Kabupaten Probolinggo, memberikan keterangan di bawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahKeponakan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak yang bernama PutriIstiqomah, umur 12 tahun; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahKeponakan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak yang bernama PutriIstiqomah, umur 12 tahun; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah suamialmarhumah Towilan meninggal pada tahun 2016 yangmerupakan orang tua dari anak tersebut / ayah kandungnya ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

untuk untukmemeriksa dan mengadili perkara perwalian, oleh karenanya permohonanPemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alatalat buktitertulis sebagaimana tersebut di atas yang kemudian diberi kode P.1, P.2,P3, P4, dan P5;Menimbang bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Pemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi yang salingbersesuaian dan mengetahui bahwa Pemohon adalah berakhlak mulia,tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Tergugat yang melakukan tindakan yang tidak tercela terhadap adikkandung dari Penggugat, dimana Tergugat yang melakukan perbuatanpemerkosaan terhadap adik kandung dari Penggugat yang masih dibawahumur dan telah Tergugat lakukan lebih dari satu kali dan Tergugat jugamelakukan pengancaman terhadap adik dari Penggugat;4.2. Tergugat yang tidak bertanggung jawab sebagai seorang kepala rumahtangga;5.

dapatdilaksanakan karena ketidakhadiran Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan Penggugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatan dan penjelasangugatannya mengemukakan dalil yang menjadi dasar gugatannya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis/goyahkarena sering terjadi perselisihnan/pertengkaran disebabkan Tergugatmelakukan tindakan tercela

berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa inti keterangan kedua saksi tersebut adalah antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang sah telah tinggal bersama dantelah dikarunial 2 orang anak, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat melakukan tindakan tercela

Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat melakukan tindakan tercela terhadap adik kandung Penggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 6 tahun 9bulan dan selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukunkembali;4.

Bahwa dalam upaya dan antisipasi untuk mengatasi kesulitankesulitan administratif yang mungkin timbul dikemudian hari serta tidakberlarut dalam perbuatan tercela yang berdampak negatif kepadakedua calon suami istri, keluarga dan masyarakat pada umumnya. Olehsebab itu, Pemohon ingin segera menikahkan anak Pemohon dengan calonsuaminya tersebut;5.

menjadi ......... atasrencana pernikahan tersebut;Bahwa Hakim Tunggal telah mendengar keterangan anak Pemohonyang bernama yy dimuka persidangan yang pada pokoknya disimpulkansebagai berikut:e Bahwa benar adalah anak kandung Pemohon ;e Bahwa benar yy dengan xx berpacaran sejak tahun 2017 dan telahmelakukan hubungan intim diluar nikah sebanyak 2 (dua) kali, namun tidakmengakibatkan kehamilan bagi yy;e Bahwa benar yy dan xx telah sepakat untuk segera menikah untukmenghindari berulangnya berbuat yang tercela

calon suamianak Pemohon) dimuka persidangan yang pada pokoknya disimpulkansebagai berikut:e Bahwa xx adalah anak kandung dari Saparin;Halaman 4 dari 16 Penetapan Nomor 219/Padt.P/2020/PA.PLGe Bahwa benar xx dengan yy berpacaran sejak tahun 2017 dan telahmelakukan hubungan intim diluar nikah sebanyak 2 (dua) kali, namun tidakmengakibatkan kehamilan bagi yy ;e Bahwa benar xx dan yy telah sepakat untuk menikah tanpa adapaksaan dari pihak manapun dengan tujuan untuk menghindari terulangnyaperbuatan tercela

Pemohon yang bernama Ha, umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kota Palembang, Provinsi Sumatera Selatan,dimuka persidangan yang pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa benar xxadalah anak kandungnya;e Bahwa benar xx dengan yy telah berpacaran sejak 1 tahun yang laludan telah melakukan hubungan intim diluar nikah, namun tidakmengakibatkan kehamilan bagi yy ;e Bahwa benar xx dan yy telah sepakat untuk menikah untukmenghindari terulangnya melakukan perbuatan yang tercela

Saksi I, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Mhasiswa,tempat kediaman di Kota Palembang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar yy dengan xx berpacaran sejak tahun 2017 dantelah melakukan hubungan intim diluar nikah, namun tidakmengakibatkan kehamilan bagiyy ;e Bahwa benar yy dan xx telah sepakat untuk menikah untukmenghindari terjadinya kembali perbuatan tercela antara keduanya;e Bahwa keinginan yy dan xx untuk menikah adalah murni ataskemauan berdua

karenakeduanya telah bertunangan sejak 2 bulan yanglalu dan hubungan keduanya sudah sedemikianeratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai Petani dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp. 30.000, (tiga puluh riburupiah) ; Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

karenakeduanya telah bertunangan sejak 2 bulan yanglalu dan hubungan keduanya sudah sedemikianeratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai Petani dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp. 30.000, (tiga puluh riburupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

karenakeduanya telah bertunangan sejak 2 bulan yanglalu dan hubungan keduanya sudah sedemikianeratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai Petani dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp. 30.000, (tiga puluh riburupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga; Bahwa saksi kenal dengan isteri Pemohon bernama ISTERI PEMOHON, namuntelah meninggal dunia satu tahun yang lalu; Bahwa Pemohon dengan ISTERI PEMOHON mempunyai 4 orang anak, ANAK dan ANAK II sudah menikah; Bahwa saksi kenal dengan ANAK IV, anak Pemohon nomor 4; Bahwa umur ANAK IV sekarang 17 tahun; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan Agama mengajukanperwalian karena akan membagi waris; Bahwa tingkah laku Pemohon baik tidak ada yang tercela

PEMOHON, namuntelah meninggal dunia satu tahun yang lalu; Bahwa Pemohon dengan ISTERI PEMOHON mempunyai 4 orang anak dansudah menikah 2 orang yaitu ANAK dan ANAK II; Bahwa saksi kenal dengan ANAK IV, anak Pemohon nomor 4; Bahwa umur ANAK IV sekarang 17 tahun; Bahwa Pemohon baik dengan anakanaknya; Bahwa agama Pemohon, isterinya dan anakanaknya adalah agama Islam; Bahwa tanggungan Pemohon sekarang 2 orang anak; Bahwa Pemohon belum mempunyai isteri lagi; Bahwa tingkah laku Pemohon baik tidak ada yang tercela

, atasnama ISTERI PEMOHON, yang terletak di Sleman, sedangkan saat ini sedang dalamproses Turun Waris dan Pembagian Harta Warisan atas namun mengalami jalan buntukarena ANAK IV belum cakap berbuat hukum, lalu sebagai jalan keluarnya seluruhkeluarga menunjuk Pemohon sebagai wali dari anak tersebut, fakta lain selamahidupnya Pemohon diketahui berperilaku baik dan amanah, taat beribadah serta tidakmempunyai sifat tercela dan telah mengurus keempat orang anaknya secara baik;Menimbang, bahwa berdasarkan

, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Perangkat Desa,tempat tinggal di Desa Pajarakan Kulon Kecamatan PajarakanKabupaten Probolinggo, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahTetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak yang bernamaHAREVANNURI KAYYISA dan HAREVANNESAFIL FARADIS;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa selama meninggalnya Tohak alias Tohak S.Pd anaktersebut hidup bersama dengan Pemohon;Bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Pemohon tetap pada permohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untukselanjutnya dianggap termuat dan menjadi bagian dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

permohonanPemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Halaman 5 dari 9 halaman Penetapan Nomor 0144/Pdt.P/2018/PA Krs.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alasanalasanbukti tertulis sebagaimana tersebut di atas yang kemudian diberi kode P.1,P.2, P3, P4, P5 dan P.6;Menimbang bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Pemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi yang salingbersesuaian dan mengetahui bahwa Pemohon adalah berakhlak mulia,tidak pernah melakukan perbuatan tercela

ZAINI, umur 78 tahun,agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa AsembagusKecamatan Kraksaan Kabupaten Probolinggo, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahkakak ipar Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak yang bernama AINULQIBTIYAH dan ISMATUL SAADAH; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa selama

Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa selama meninggalnya MAKSUM DAMANHURI anaktersebut hidup bersama dengan Pemohon;Bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Pemohon tetap pada permohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untukselanjutnya dianggap termuat dan menjadi bagian dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa

permohonanPemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Halaman 5 dari 9 halaman Penetapan Nomor 0360/Pdt.P/2018/PA Krs.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alasanalasanbukti tertulis sebagaimana tersebut di atas yang kemudian diberi kode P.1,P.2, P3, P4, P5 dan P.6;Menimbang bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Pemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi yang salingbersesuaian dan mengetahui bahwa Pemohon adalah berakhlak mulia,tidak pernah melakukan perbuatan tercela

pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuhdan memelihara anak tanoa memutus hubungan nasab antara anakyang diangkat dengan Endang Setiyaningsih dan Cecep Irawan binDjajak selaku orangtua kandungnya;Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan Tani dengan penghasilanratarata setiap bulan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah),sehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biaya hidupseharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlag tidak tercela

Djajak yang ke 1 /Bahwa pada tanggal 25 Mei 2013, Endang Setiyaningsih dan Ceceplrawan bin Djajak telah menyerahkan anak tersebut kepadaPemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dansejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon danP@imiOlion lj == 992m imeiBahwa Pemohon bekerja sebagai Tani dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.2.000.000, (dua jutaBahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampaisekarang rukun dan harmonis serta berakhlagq tidak tercela

yang ke 1 /e Bahwa pada tanggal 25 Mei 2013, Endang Setiyaningsih dan Ceceplrawan bin Djajak telah menyerahkan anak tersebut kepadaPemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dansejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon danP@imiOlion lj == 992m imeie Bahwa Pemohon bekerja sebagai Tani dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.2.000.000, (dua jutae Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon Il sampaisekarang rukun dan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa anak yang bernama Silvy Setyawan binti Cecep Irawanoleh orang tuanya yang bernama Endang Setiyaningsih dan Cecep Irawan binDjajak, pada tanggal 25 Mei 2013 telah diserahkan kepada Pemohon danPemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampai sekaranganak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela

Xxx telah meninggal dunia;Bahwa setelah kedua orang anak yang bernama Xxx meninggal dunia,anak tersebut berada di bawah asuhan dan bimbingan Pemohon selakupamannyaBahwa Pemohon termasuk orang yang baikbaik, tidak tercela dan dapatdipercaya;Bahwa saksi adalah orang tua kandung Xxx menyatakan tidak keberatanjika Pemohon diangkat sebagai Wali dari anak yang bernama XxxSAKSI II :BAYU FIRMAN ARDIANSYAH bin OLEH SUKATMA, umur 36 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kp.

mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dalam hubungan sebagai selakuteman Pemohon;Bahwa Xxx adalah anak kandung hasil perkawinan antara Xxx dengan Xxx,dan anak tersebut sampai saat ini masih di bawah umur;Bahwa kedua orang tua anak yang bernama Xxx telah meninggal dunia;Bahwa setelah kedua orang anak yang bernama Xxx meninggal dunia,anak tersebut berada di bawah asuhan dan bimbingan Pemohon selakupamannyaBahwa Pemohon termasuk orang yang baikbaik, tidak tercela

Bahwa Pemohon adalah paman kandung anak bernama Xxx;Bahwa Pemohon termasuk orang yang baikbaik, tidak tercela dan dapatdipercaya;e.

;Bahwa Pemohon dan Pemohon II secara ekonomi sangatmampu memelihara dan mendidik CALON ANAK ANGKATkarenaPemohon dan Pemohon II mempunyai pekerjaan yang tetap,yaitu Pemohon bekerja sebagai pensiunan PNS, sedangkanPemohon II bekerja sebagai PNS;Bahwa selama Tegar tinggal bersama Pemohon dan Pemohon Il,Tegar dirawat dan diasuh dengan baik, kebutuhannya tercukupidan diberi fasilitas pendidikan yang baik;Bahwa setahu saksiPemohon dan Pemohon II memiliki perilakuyang sangat baik, tidak memiliki sifat tercela

No. 128/Pdt.P/2017/PA.Mab Bahwa selama Tegar tinggal bersama Pemohon dan Pemohon Il,Tegar dirawat dan diasuh dengan baik, kebutuhannya tercukupidan diberi fasilitas pendidikan yang baik;= Bahwa setahu saksi Pemohon I dan Pemohon II memiliki perilakuyang sangat baik, tidak memiliki sifat tercela dan tidak pernahmelanggar norma agama, norma adat, dan norma hukum, sertaPemohon I dan Pemohon II sangat sabar dan penyayang dengananak anak; Bahwa setahu saksi orang tua kandung CALON ANAKANGKATtidak ada

No. 128/Pdt.P/2017/PA.Mabpekerjaan yang tetap,Pemohon sebagai pensiunan PNS sedangkanPemohon Il sebagai PNS Guru di SD Negeri 098, Kabupaten Bungo,Pemohon dan Pemohon II memiliki perilaku yang baik tidak pernahmelakukan perbuatan tercela, melanggar norma agama, norma adat, dannorma hukum, adalah faktayang dilihatsendiri/didengarsendiri/dialamisendirdan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan, oleh karena itu keterangansaksi pertama tersebut telah memenuhi syarat materiil, maka kesaksiantersebut

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il memilikiperilaku yang baik,tidak pernah melakukan perbuatan tercela, baikmelanggar norma agama, norma adat dan norma hukum, sertasayangterhadap anakanak;Halaman 18 dari 23 halaman Penetapan.

sah;Bahwa Tergar Dwi Anggara adalah anak kandung dari XXXdan NovaHastriana;Bahwa Pemohon dan Pemohon II seagama dengan anak yangdiangkatnya, yaitu agama Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mempunyai pekerjaan danpenghasilan yang tetap yaitu sebagai pensiunan PNS dan PNS,sehingga secara finansial sanggup memelihara, merawat, mendidik danmemenuhi kebutuhan hidup untuk kepentingan dan mensejaterakanseorang anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon II memiliki perilaku yang baik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Winarto dan Nur tubi bin Sudiyono selakuorangtua kandungnya; Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan Karyawan Pabrik Meubel denganpenghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); danPemohon II mempunyai pekerjaan Dagang dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah), sehingga mampu membiayaianak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlaq tidak tercela

Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itusampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Karyawan Pabrik Meubel denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.2.000.000, (duajuta rupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebin sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah); Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon Il sampai sekarangrukun dan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itusampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Karyawan Pabrik Meubel denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.2.000.000, (duajuta rupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebin sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah); Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarangrukun dan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

telah menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa anak yang bernama Ridho Jihad Sabratilla Palestine binNurtubi oleh orang tuanya yang bernama Deti Samsusiyati binti Sumadi Winartodan Nur tubi bin Sudiyono, pada tanggal 04 Nopember 2011 telah diserahkankepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejakitu Sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela