saatitu, karena situasi pada malam hari sepi dan tidak ada orang terdakwalangsung menaiki tangga menuju mess karyawan dan menemukan salah satupintu mess dalam keadaan terbuka serta didalam mess tersebut ada saksiDIKI sedang tertidur, selanjutnya terdakwa langsung mengambil tanpa izinbarangbarang yang ada di dalam mess berupa 1 unit handphone merk Iphone5 warna casing silver, 1 buah dompet kulit warna coklat bertuliskan Levis danHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 202 /Pid.B/2018/PN Mrbuang sebesar Rp 15.000

belakang, kemudian terdakwa berhenti di pekaranganbelakang hotel dan membuka dompet yang diambilnya serta mengambil uangyang ada di dompet tersebut dan membuang dompetnya di toilet hotel, adapunhandphone yang terdakwa ambil disimpan di kantong celana sebelah kiri yangselanjutnya terdakwa jual dengan harga Rp 200.000, sedangkan 1 unit laptopditinggal terdakwa di dekat rumah penduduk yang berada di belakang hoteldikarenakan terdakwa tidak mengerti menggunakan laptop tersebut, selain ituuang sebesar Rp 15.000

namunsaksi Doni menjawab tidak mengetahui keberadaan laptop tersebut, selanjutnyasaksi, saksi Diki dan saksi Doni melihat CCTV dan mengetahui laptop dan barangbarang milik saksi Diki yang lain di bawa oleh terdakwa tanpa seizin dansepengetahuan dari saksi dan saksi DIK;Bahwa barang yang telah di ambil oleh terdakwa yaitu: 1 (Satu) Unit Handphonemerek Iphone 5 warna casing silver, 1 (Satu) buah dompet warna coklat merekHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 202 /Pid.B/2018/PN MrbLevis, dan Uang tunai Rp. 15.000

hotel terdakwa melihat pintu pagar/ traliyang terbuka / tidak terkunci dan dalam keadaan sepi, lalu timbulah niat untukmelakukan pencurian hingga terdakwa masuk kedalam hotel tersebut melalui pintupagar/ trali yang terbuka, selanjutnya perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengancara terdakwa menaiki tangga dan masuk kedalam kamar mess dilantai II HotelPelangi lalu mengambil 1 (satu) Unit Handphone merek Iphone 5 warna casingsilver, 1 (Satu) buah dompet warna coklat merek Levis, dan Uang tunai Rp. 15.000

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa dalam unsur ini barang yang hendak dikuasai sebagianatau seluruhnya haruslah kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang ada dipersidangan dapatdiketahui bahwa benar terdakwa telah mengambil barang berupa 1 (satu) UnitHandphone merek Iphone 5 warna casing silver, 1 (Satu) buah dompet warna coklatmerek Levis, dan Uang tunai Rp. 15.000 (Lima Belas Ribu Rupiah) adalah barangmilik saksi DIKI PURNAMA, sedangkan 1

Menetapkan barang bukti berupa : - Obat trihexphenidil sebanyak 23 (duapuluh tiga) lembar masing-masing lembar berisi 10 (sepuluh) butir dengan jumlah keseluruhan 230 (dua ratus tiga puluh) butir, dan uang hasil penjualan obat trihexphenidil sejumlah Rp. 15.000,- ( lima belas ribu rupiah ) dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan biaya dalam perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah ).

Meyatakan barang bukti berupa : Obat trihexphenidil sebanyak 23( dua puluh tiga ) lembar masingmasing lembar berisi 10(sepuluh)nutir dengan jumlah keseluruhan 230 ( dua ratus tiga puluh ) butir, danuang hasil penjualan obat trihexphenidil sejumlah Rp. 15.000, ( limabelas ribu rupiah) dirampas untuk dimusnahkan ;4.

, ( Lima betas ribu rupiah ) tetapi baru Laku terjuaL 4 (empat)Lembar obat jenis TrihexphenidiL (Trex) dan belum sempat terdakwasetorkan kepada RIKREN terdakwa sudah ditangkap oteh Petugas.e Bahwa dari terdakwa AGUS PRASETYO BIN SAMENONberhasilditemukan barang bukti berupa obat TrihexphenidiL sebanyak 23 ( duapuLuh tiga ) Lembar masingmasing Lembar berisi 10 (SepuLuh ) butirdengan jumlah keseluruhan 230 ( dua ratus tiga puLuh ) butir, danuang hasil penjualan obat Trihexphenidit sejumlah Rp. 15.000

Dan uang hasilpenjualannya sebesar Rp. 15.000,.(lima belas ribu rupiah).e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap' terdakwabersama dengan rekan Saksi yaitu saksi Hafi Syaroni.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar ;3.

Dan uang hasilpenjualannya sebesar Rp. 15.000,(lima belas ribu rupiah).e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap' terdakwabersama dengan rekan saksi yaitu saksi Agus Hariyanto.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar ;4. Saksi DONI :e Bahwa benar saksi telah membeli obat jenis Trihexyphenidil (trex)warna putih kepada terdakwa di tempat Play Station tepatnyadidsn. Sumbersan, Ds.Ambulu, Kec.

Menetapkan barang bukti berupa : Obat trihexphenidil sebanyak 23(duapuluh tiga) lembar masingmasing lembar berisi 10 (Ssepuluh) butirdengan jumlah keseluruhan 230 (dua ratus tiga puluh) butir, dan uanghasil penjualan obat trihexphenidil sejumlah Rp. 15.000, ( lima belasribu rupiah ) dirampas untuk dimusnahkan ;6.

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1(satu) buah tas plastik warna merah putih berisikan uang tunai Rp.15.000 ,- dikembalikan kepada saksi YULIANTI HARIYANI, dan 1 (satu) buah obeng dirampas untuk dimusnahkan; 6. Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing-masing sebesar Rp.5.00,- (Lima ratus rupiah);

Selanjutnyabarang berupa tas plastik warna merah putih berisikan uang sebesar Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah) para terdakwa sembunyikan di sekitarrumah saksi korban sedangkan Handphone tersebut para terdakwasembunyikan di sekitar persawahan yang ditanami cabe dekat rumah saksikorban. Para terdakwa mcnyembunyikan barang basil curiannya tersebutdengan maksud apabila sudah aman maka akan diambil kembali oleh paraterdakwa.

Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) buah tas plastik warna merahputin berisikan uang tunai Rp.15.000 , dikembalikan kepada saksiYULIANTI HARIYANI, dan 1 (satu) buah obeng dirampas untukdimusnahkan;4.

Wib.para terdakwa menuju perumahan Griyo Permata Asri Blok A16 yangdihuni oleh suami istri Yulianti Hariyani dan Bambang; bahwa dirumah tersebut para terdakwa mencongkel jendela masukkedalam rumah mengambil 2 (dua) buah Handphone merk Nexien type6922 warna putih dan Nokya type 1661 warna hitam, tas warna merahputin bersi uang Rp.15.000, dan setelah berhasil mengambil barangbarang, para terdakwa lalu keluar rumah melalui jendela juga; bahwa kemudian tas plastik yang berisi uang Rp.15.000, tersebut

Unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain Menimbang, bahwa sesuai faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa para terdakwa setelah berhasil membuka jendeladengan cara mencongkel lalu masuk kedalam rumah dan mengambil 2(dua ) buah Handphone ( HP ) dani buah tas plastik warna merah putihberisi uang Rp.15.000, milik suami istri Yulianti Hariyani dan Bambang;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur keduga telahterpenuhi;Ad.3.

Memerintahkan agar barang bukti berupa :1(satu) buah tas plastik warna merah putih berisikan uang tunaiRp.15.000 , dikembalikan kepada saksi YULIANTI HARIYANI, dan 1(satu) buah obeng dirampas untuk dimusnahkan;6.

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1.263 (seribu dua ratus enam puluh tiga) butir/tablet obat charnopent zenith;Dirampas untuk dimusnahkan ;- Uang tunai sebesar Rp. 15.000,- (lima belas ribu rupiah) ;Dirampas untuk Negara ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa :e 1.263(seribu dua ratus enam puluh tiga) butir/tablet obat charnopent zenithDirampas untuk dimusnahkane Uang tunai sebesar Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah)Dirampas untuk negara4.

Bahwa sebelumnya terdakwa menjual 6(enam) butir obat zenith/charnopen kepada saksi JUNIANSAYAH Als JUNI Bin MASRIANSYAH sehargaRp.15.000,(lima belas ribu rupiah). Terdakwa menjual obat zenith / charnopentersebut kepada siapa saja yang ingin membelinya.

, atau Rp.2.500, per butir nya dengan maksuduntuk dikonsumsi untuk menguatkan badan karena badan saksi seringpegalpegal ;e Bahwa benar barang bukti yang ditemukan berupa 1263 butir obat zenit/charnopen dan uang tunai sebesar Rp.15.000, ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan ;62.

, atau Rp.2.500, per butir nya dengan maksuduntuk dikonsumsi untuk menguatkan badan karena badan saksi seringpegalpegal ;e Bahwa benar barang bukti yang ditemukan berupa 1263 butir obat zenit/charnopen dan uang tunai sebesar Rp.15.000, ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan dibacakan keterangan saksiJUNIANSYAH yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2013 sekitar jam 23.00 wita

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1.263 (seribu dua ratus enam puluh tiga) butir/tablet obat charnopent zenith;Dirampas untuk dimusnahkan ;e Uang tunai sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) ;Dirampas untuk Negara ;4.

Merk CROSS warna hitam dirampasuntuk dimusnahkan,Uang tunai Rp. 15.000, (ima belas ribu rupiah) dirampas untuk4.

saksi BANGGA PRIBADIBin SUPRIYADI, terdakwa I menemui terdakwa II untuk menyerahkantablet double L dan setelah diserahkan terdakwa II mengambil tabletdouble L sebanyak 9 (Sembilan) butir untuk dikonsumsi bersamasamadengan terdakwa I, sedangkan sisanya oleh terdakwa II bersamasamaterdakwa I langsung diserahkan kepada saksi HERMAWAN DAI ROBISubsidair.yang langsung diambil 2 (dua) butir untuk dikonsumsi, setelah menerimapenyerahan tablet double L saksi HERMAWAN DAI ROBI menyerahkanuang sebesar Rp. 15.000

, (lima belas ribu rupiah) kepada terdakwa II ;Bahwa saat masih melakukan pesta double L terdakwa I, terdakwa II, dansaksi HERMAWAN DAI ROBI Bin EKO SUWANDI, datang saksiHARIYANTO, SE. dan saksi AJI DHARMA Petugas Kepolisian ResortBlitar dari Unit Narkoba, saat dilakukan penggeledahan telah ditemukanbarang bukti berupa berupa tablet double L sebanyak 16 (enam belas) butirtablet double L dari saksi HERMAWAN DAI ROBI, uang tunai Rp.15.000, (ima belas ribu rupiah) dari terdakwa II dan sebuah HP merkCross

sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atauyang turut serta melakukan telah dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanFarmasi dan / atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standard an / atau persyaratankeamanan,khasiat atau kemanfaatan, dan / atau mutu dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa saat terdakwa I, bersamasama sedang berada dirumah terdakwa II,saksi HERMAWAN DAI ROBI Bin EKO SUWANDI, mendatangiterdakwa II untuk memesan tablet double L seharaga Rp. 15.000

Merk CROSS warna hitamdirampas untuk dimusnahkan,Uang tunai Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah)dirampas untuk Negara ; 6.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp.15.000,- (lima belas ribu rupiah). 3. Memerintahkan Terdakwa ditahan.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkarapada tingkat banding sebesar Rp.15.000, (lima belasribu) rupiah).4. Memerintahkan Terdakwa ditahan.5. Memerintahkan kepada Panitera agar mengirimkansalinan resmi putusan ini beserta berkas perkaranyakepada Kepala Pengadilan Militer II O08 Jakarta.Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 14 Desember2010 di dalam Musyawarah Majelis Hakim Militer Tinggi olehYutti.S.Halilin, SH. Kolonel Laut (Kh/W) Nrp. 8607/P selaku HakimKetua, T.R. Samosir, SH.

sebanyak Rp. 20.000, dan pemain yang keempatmembayar kepada yang pemenang sebanyak Rp. 25.000, ;e Bahwa pemain yang menang hitungan kartu terkecil yaitupemain yang dimulai dengan hitungan kartu paling kecil akanmembayar kepada yang pemenang sebanyak Rp. 5.000, danuntuk pemain yang kedua membayar kepada yang pemenangsebanyak Rp. 10.000, , pemain yang ketiga membayar kepadayang pemenang sebanyak Rp. 15.000, dan pemain yangkeempat membayar sebanyak Rp. 20.000.

sebanyak Rp. 20.000, dan pemain yang keempatmembayar kepada yang pemenang sebanyak Rp. 25.000, ;Bahwa pemain yang menang hitungan kartu terkecil yaitupemain yang dimulai dengan hitungan kartu paling kecil akanmembayar kepada yang pemenang sebanyak Rp. 5.000, danuntuk pemain yang kedua membayar kepada yang pemenangsebanyak Rp. 10.000, , pemain yang ketiga membayar kepadayang pemenang sebanyak Rp. 15.000, dan pemain yangkeempat membayar sebanyak Rp. 20.000.

, (lima belas ribu rupiah), 6 (nengkrang) sebesar Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah), 3 (gunung) sebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah)3x (ciwir) sebesar Rp.15.000, (lima belas' ribu' rupiah) kemudian terdakwamendapatkan catatan kecil dari saksi THAMRIN yang berisirekapan pembelian nomor judi ;Bahwa terdakwa dalam melakukan permaian judi Cap jei Kias dilakukan dengan cara terdakwa datang ketempat saksi THAMRINdan saksi PARJIO (dalam berkas terpisah) selaku tambangkemudian terdakwa memilih

, (lima belas ribu rupiah), 6 (nengkrang) sebesar Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah), 3 (gunung) sebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah), 3x (ciwir) sebesar Rp.15.000, (lima belas' ribu' rupiah) kemudian terdakwamendapatkan catatan kecil dari saksi THAMRIN yang berisirekapan pembelian nomor judi ;e Bahwa terdakwa dalam melakukan permaian judi Cap jei Kias dilakukan dengan cara terdakwa datang ketempat saksi THAMRINdan saksi PARJIO (dalam berkas terpisah) selaku tambangkemudian terdakwa memilih

Terdakwa melakukan perjudian ;Pada bukaan yang kedua yang keluar sekitar pukul 11.30 WIBdengan pembelian 6 = (kerok) sebesar Rp. 15.000, (limabelas ribu rupiah, 6 = (nengkrang) seebsar Rp. 15.000, (limabelas ri bu rupiah), 3 = (gunung) sebesar Rp. 25.000, (duapuluh ribu rupiah) dan 3 x (ciwir) sebesar Rp. 15.000, (limabelas ribu rupiah) kemudian terdakwa mendapatkan catatankecil dari saksi THAMRIN yang berisi rekapanpembeliannomor judi ;Bahwa terdakwa dalam melakukan permaian judi Cap jei Kiasdi

Terdakwa melakukan perjudian berapa kali ;e Pada bukaan yang kedua yang keluar sekitar pukul 11.30 WIBdengan pembelian 6 = (kerok) sebesar Rp. 15.000, (limabelas ribu rupiah, 6 = (nengkrang) seebsar Rp. 15.000, (limabelas ri bu rupiah), 3 = (gunung) sebesar Rp. 25.000, (duapuluh ribu rupiah) dan 3 x (ciwir) sebesar Rp. 15.000, (limabelas ribu rupiah) kemudian terdakwa mendapatkan catatankecil dari saksi THAMRIN yang berisi rekapanpembeliannomor judi ;e Bahwa terdakwa dalam melakukan permaian judi

Terdakwa melakukan perjudian berapa kali ;Pada bukaan yang kedua yang keluar sekitar pukul 11.30 WIBdengan pembelian 6 = (kerok) sebesar Rp. 15.000, (limabelas ribu rupiah, 6 = (nengkrang) seebsar Rp. 15.000, (limabelas ri bu rupiah), 3 = (gunung) sebesar Rp. 25.000, (duapuluh ribu rupiah) dan 3 x (ciwir) sebesar Rp. 15.000, (limabelas ribu rupiah) kemudian terdakwa mendapatkan catatankecil dari saksi THAMRIN yang berisi rekapanpembeliannomor judi ;Bahwa terdakwa dalam melakukan permaian judi Cap

Madukoro (TERGUGAT II) seluas + 15.000,(lima belas ribu) hektar di Kabupaten Pelalawan. (Bukti P13);.

Madukoro seluas + 15.000,lima belas ribu) hektar diKabupaten Pelalawan (SK. Bupati Pelalawan Nomor : 522.21/LUPHHKHT/ I/2003/017 tanggal 31 Januari 2003 tentang Pemberian Hak Izin UsahaPemanfaatan Hasil Hutan Kayu Hutan Tanaman kepada PT. Madukoro seluas+ 15.000, hektar di Kabupaten Pelalawan) adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum;Halaman 7 dari 26 Putusan Nomor 253/PDT/2018/PT.PBR4.

Madukoro seluas + 15.000 (LimaBelas Ribu) hektar di Kabupaten Pelalawan telah berpedoman padaPeraturan PerundangUndangan yang ada seperti :a.

Madukoro seluas + 15.000 (Lima BelasRibu) Hektar seluruhnya merupakan kawasan kehutanan(hutan produksi).2. Berdasarkan peta HPH Propinsi Riau, terhadap areal yangdimohon tersebut seluas + 15.000, (Lima Belas Ribu) Hektarseluruhnya berada pada areal HPH PT. YOS RAYA TIMBERsesuai SK. HPH Nomor : 243/Kptsll/1989 tanggal 24 Mei 1989.3. Berdasarkan Surat Direktur PT.

Madukoro Seluas + 15.000 Ha (limabelas ribu) Hektar di Kabupaten Pelalawan;3.

Putusan Nomor 291 K/Pdt/20158.10.11.Bahwa Penggugat sudah berulang kali menegur Tergugat dan Tergugat IIagar tidak melakukan perbuatan mengambil alin tanpa hak tanahpeladangan milik Penggugat seluas + 15.000 m? dengan cara menguasai,menggarap dan menanaminya dengan tanaman singkong.

Dimana Tergugat dan Tergugat II tetap sajamelakukan perbuatan mengambil alih tanoa hak tanah peladangan milikPenggugat seluas + 15.000 m? dengan cara menguasai, menggarap danmenanaminya dengan tanaman singkong;Bahwa sejak tahun 2008 sampai dengan gugatan ini diajukan ke PengadilanNegeri Kabupaten Lampung Timur, Tergugat dan Tergugat Il terusmelakukan perbuatan mengambil alih tanpa hak tanah peladangan milkPenggugat seluas + 15.000 m?

Di mana Penggugattidak bisa menggarap kembali tanah peladangan miliknya seluas+ 15.000 m? dari luas seluruhnya yaitu seluas + 19.470 m? yang terletak diDusun Desa Muara Jaya, Kecamatan Sukadana, Kabupaten LampungTimur. Penggugatpun mengalami kerugian karena tidak bisa memanengetah karet dari tanaman karet yang pernah ditanam oleh Penggugat di atastanah seluas + 15.000 m? sejumlah 1500 batang. Dengan demikianPenggugat tidak bisa mendapatkan hasil apapun dari tanah seluas+ 15.000 m?

Putusan Nomor 291 K/Pdt/2015dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 51 Jaya atas nama Sumardjo(Penggugat) yang diterbitkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasionaldahulu Kabupaten Lampung Tengah sekarang Kabupaten Lampung Timurseluas + 15.000 m?

Jumlah ini sesuai dengan keuntungan yangtelah diperoleh Tergugat dan Tergugat II dari hasil menggarap danmenanam singkong di atas tanah milik Penggugat seluas + 15.000 m?

Menyatakan sah danberharga serta mempunyaikekuatan hukum jual bell(ganti rugi) tanah antaraPenggugat (Sugeng Waluyo)dengan Tergugat (Syarif binKayat), terhadap tanahseluas 15.000 m? sesuaiSertifikat Hak Milik No.446/Desa Bingkulu, atas namaSyarif bin Kayat;5. Menyatakan Penggugatberhak untuk melakukanperbuatan hukum atas tanahdengan Sertipikat Hak MilikNo.446/Desa Bingkulu seluas15.000 m?;6.

Bukti P2 : berupa foto copy Surat Keterangan Ganti Rugi, tertanggal 14Maret 1999, perihal menjual / mengganti rugi sebidang tanah (lahan4.5,Ladang) seluas + 15.000 m2 di Dusun Plasma Rt.08/03 Desa Pulau SariKecamatan Tambang Ulang Kabupaten Tanah Laut antara Sarip binKayat dengan Sugeng Waluyo;Bukti P3 : berupa foto copy Kartu Tanda Penduduk an. Sugeng Waluyo,tertanggal 20 nopember 2011;Bukti P4 : berupa foto copy Sertipikat Hak Milik Nomor 446 seluas 15.000mz?

Syarif bin Kayat seluas 15.000 m?

BRI (PERSERO) Tbk Kantor CabangPelaihari dinubungkan dengan keterangan saksi Wardiana dan saksi MatAsyari telah diperoleh fakta bahwa benar pada tanggal 14 Maret 1999,Penggugat memberikan pembayaran ganti rugi atas tanah sertipikat hak miliknomor 446 dengan luas 15.000 m?

m2 , terhadappetitum tersebut Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Wardiana dansaksi Mat Asyari, telah diperoleh fakta bahwa asal muasal tanah milikTergugat tersebut adalah tanah yang diperoleh dari Negara karena Tergugatmengikuti program transmigrasi yang kemudian tanah tersebut ditanami tebudimana Tergugat mendapatkan tanah seluas 15.000 m?

, kKemudian dijawab olehsaksi Kelvin Situmeang aku tidak ada uang bang, kemudian dijawab olehterdakwa Kalau tidak ada uang kalian tidak bisa jalan karena ketakutansehingga saksi Kelvin Situmeang memberikan uang sebesar Rp.15.000, (limabelas ribu rupiah) kepada terdakwa dan Abdul Hakim Siregar (berkasterpisah).Karena tidak senang dengan Perbuatan terdakwa bersama AbdulHakim Siregar saksi Kelvin Situmeang melaporkan terdakwa bersama denganAbdul Hakim Siregar (berkas terpisah) ke Polsek Sunggal untuk

, ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesarRp.15.000, dan akibat pemerasan tersebut ia merasa terancam danketakutan karena ditempat tersebut sering dipungut iuran yang tidakresmi sehingga ia sering mendapat Potongan Gaji dari kantor;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaterdakwa tidak mengajukan keberatan dan membenarkan keterangan saksitersebut;3. saksi Kalvin Situmeang, (dibacakan) pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal

kerugian sebesarRp.15.000, dan akibat pemerasan tersebut ia merasa terancam danketakutan karena ditempat tersebut sering dipungut iuran yang tidakresmi sehingga ia sering mendapat Potongan Gaji dari kantor;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaterdakwa tidak mengajukan keberatan dan membenarkan keterangan saksitersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Oktober 2015 sekitar

jam15.00 Wib di pinggir Jalan Medan Binjai Km.12 JalanPembangunan Simpang Pendawa Desa Purwodadi Kec.Sunggalterdakwa bersama saksi Abdul Hakim Siregar melakukanPemerasan/Pungli (pungutan liar) terhadap supir Truk danmeminta uang sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah)namun yang diberikan korban sebesr Rp.15.000, (lima belasridbu rupiah);e Bahwa cara terdakwa melakukan pungutan liar tersebut adalahdengan menaiki sepeda motor Yamaha Mio J BK 5479 PAJberboncengan dengan saksi Abdul Hakim Siregar

sedangkanAJl berboncengan dengan DUDUL menaiki Suzuki Smash;e Bahwa terdakwa menyetop truk tersebut lalu terdakwamenghampiri supir truk tersebut dan meminta uang Pergaulansebesar Rp.30.000, namun yang diberikan supir Rp.15.000,dan Aji meminta uang SPSI sedangkan Abdul Hakim Siregar danDudul menunggu diatas sepeda motor;e Bahwa terdakwa dan saksi Abdul Hakim Siregar melakukanPemerasan atau Pungutan liar sejak bulan Juli tahun 2015kepada para supir truck yang melintas di jalan tersebut;e Bahwa ketika

Sdr.CAKIN alias Cin memasang nomor 23 sebesar Rp.10.000, nomor 43sebesar Rp.10.000, nomor 83 sebesar Rp.10.000, nomor 288 sebesarRp.5.000, nomor 68 sebesar Rp.15.000, nomor 28 sebesar Rp.5.000,nomor 48 sebesar Rp.5.000, nomor 88 sebesar Rp.15.000, nomor 38sebesar Rp.15.000, nomor 943 sebesar Rp.5.000, nomor 934 sebesarRp.5.000, nomor 34 sebesar Rp.20.000, nomor 43 sebesar Rp.20.000, ;.

, nomor 28 sebesar Rp.5.000,nomor 48 sebesar Rp.5.000, nomor 88 sebesar Rp.15.000, nomor 38sebesar Rp.15.000, nomor 943 sebesar Rp.5.000, nomor 934 sebesarRp.5.000, nomor 34 sebesar Rp.20.000, nomor 43 sebesar Rp.20.000, ;17.Sdr.MBAH NAN memasang nomor 12 sebesar Rp.3.000, nomor 13sebesar Rp.3.000, nomor 17 sebesar Rp.3.000, nomor 23 sebesarRp.3.000, nomor 27 sebesar Rp.3.000, nomor 31 sebesar Rp.3.000,nomor 37 sebesar Rp.3.000, nomor 71 sebesar Rp.3.000, nomor 72sebesar Rp.3.000, nomor 73 sebesar

SUKUR memasang nomor 58 sebesar Rp.5.000, nomor 33sebesar Rp.5.000, nomor 73 sebesar Rp.5.000, nomor 30 sebesarRp.5.000,, Sdr.CAKIN alias Cin memasang nomor 23 sebesar Rp.10.000.nomor 43 sebesar Rp.10.000, nomor 83 sebesar Rp.10.000, nomor 288sebesar Rp.5.000, nomor 68 sebesar Rp.15.000, nomor 28 sebesarRp.5.000, nomor 48 sebesar Rp.5.000, nomor 88 sebesar Rp.15.000,nomor 38 sebesar Rp.15.000, nomor 943 sebesar Rp.5.000, nomor 934sebesar Rp.5.000, nomor 34 sebesar Rp.20.000, nomor 43 sebesarRp.20.000

, nomor 28 sebesar Rp.5.000, nomor 48 sebesar Rp.5.000, nomor88 sebesar Rp.15.000, nomor 38 sebesar Rp.15.000, nomor 943 sebesarRp.5.000, nomor 934 sebesar Rp.5.000, nomor 34 sebesar Rp.20.000,nomor 43 sebesar Rp.20.000,, Sdr.

(tiga puluh ribu rupiah) , ketika tertangkap uang miliknya disita sebesar Rp.15.000. (lima belas ribu rupiah) sehingga ia mengalami kekalahan sebesar Rp. 15.000.

(tiga puluh ribu rupiah) , ketika tertangkap uang miliknya disita sebesar Rp.15.000. (lima belas ribu rupiah) sehingga ia mengalami kekalahan sebesar Rp. 15.000. (limabelas ribu rupiah);Bahwa permainan judi tersebut bersifat untunguntungan dan tidak ada izin daripejabat berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 303 bis ayat(1) ke1 KUHPidana jo.

(tiga puluh ribu rupiah) namun saat digerebek uangbersisa Rp. 15.000. (lima belas ribu rupiah) sehingga ia mengalami kekalahansebesar Rp. 15.000. (lima belas ribu rupiah) sedangkan terdakwa mempunyaimodal awal 60.000. (enam puluh ribu rupiah) namun saat digerebek uangbersisa sebesar Rp. 40.000. (empat puluh ribu rupiah) sehingga ia mengalamikekalahan sebesar Rp. 20.000.

(tiga puluh ribu rupiah) , ketika tertangkap uang miliknya disita sebesar Rp.15.000. (lima belas ribu rupiah) sehingga ia mengalami kekalahan sebesar Rp.15.000.

(seribu rupiah) sebanyak 10 lembar, sehingga uang yangberjumlah Rp. 15.000.

pidana Perjudian, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Kedua;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa UBIT JOHAN dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;;3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam type 130 yang berisi pesanpemasangan nomor tebakan judi togel, dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp. 15.000

Binjai Timur, dansesampainya ditempat tersebut saksi polisi melakukan penangkapan terhadapterdakwa, kemudian disita barang bukti dari terdakwa berupa uang tunai sebesar Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah) merupakan uang pembelian / pemasangan nomorjudi togel kepada Amru Nasution alias Amru (dituntut dalam berkas perkaraterpisah) dan I(satu) unit handphone merk Nokia warna putih yang berisi pesanpemasangan nomor judi togel kepada Amru Nasution alias Amru, kemudianterdakwa menerangkan ada memasang

nomor tebakan judi togel melalui handphonedengan cara SMS kepada Amru Nasution alias Amru sebesar Rp.15.000, (lima belasribu rupiah) dengan nomor pasangan berupa 8343x5, 343x2, 43x5, 3443x2, 443x2,0843x2, 843x2, 34x2, yang mana dalam mengikuti perjudian judi togel tersebutterdakwa mengharapkan keuntungan untuk dapat memenangkan perjudian togeltersebut yakni berupa uang, dan apabila nantinya terdakwa menang untuk pasangan2 angka hadiahnya sebesar Rp.65.000, (enam puluh lima ribu rupiah), untuk 3angka

Bnj.e Bahwa terdakwamengaku bersalah danmenyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut :1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam type 130 yang berisi pesanpemasangan nomor tebakan judi togel;Uang tunai sebesar Rp. 15.000.

Bnj. 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam type 130 yang berisi pesanpemasangan nomor tebakan judi togel, dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rpx. 15.000. (lima belas ribu rupiah), dirampas untukNegara;6 Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp.15.000,- (lima belas ribu rupiah).

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkarapada tingkat banding sebesar Rp.15.000, (lima belasribu) rupiah).5. Memerintahkan kepada Panitera agar mengirimkansalinan resmi putusan ini beserta berkas perkaranyakepada Kepala Pengadilan Militer IIl 08 Jakarta.10Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 6 September 2010di dalam Musyawarah Majelis Hakim Militer Tinggi oleh H. RizaThalib, SH. Kolonel Chk Nrp. 30727 selaku Hakim Ketua,Yutti.S.Halilin, SH.

Nafakah madliyah setama 12 butan perhari Rp.15.000,- = Rp.5.400.000,- (lima juta empat ratus ribu rupiah);b. Nafakah iddah selama 3 butan perhari Rp.15.000,- = Rp.1.350.000,- ( satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);-c. Mutah sebanyak Rp.5.000.000,- ( lima juta rupiah);-d. Nafakah dua orang anak banana Kaka & Kiki tersebut hingga dewasa minimal perhari Rp.30.000,- = Rp.1.800.000,- ( satu juta delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan;-3.

jo. pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan beberapa pertimbangan tersebut maka permohonan pemohon dapat dikabutkandengan beberapa kewajiban yang harus dipenuhi;Dalam Rekonpensi:Menimbang bahwa :Berdasarkan gugat balik penggugat tersebut diatas;Mengenai nafakah madliyah, oleh karena tidak terbukti termohon nusyus maka berhak atasnafakah madliyah tersebut, namun demikian majlis menetapkan selama 12 bulan sejak Januari2005 sampai dengan Desember 2005 dan setiap harinya ditetapkan sebanyak Rp.15.000

, =Rp.5.400.000, (lima juta empat ratus ribu rupiah);Mengenai nafakah iddah, oleh karena tidak terbukti termohon nusyus maka berhak atas nafakahiddah tersebut, sesuai dengan pasal 149 huruf b. jo. pasal 153 huruf b KHI majlis menetapkanselama 3 bulan dan setiap harinya ditetapkan sebanyak Rp.15.000, = Rp.1.350.000, ( satu jutatiga ratus lima puluh ribu rupiah);Mengenai mut'ah, sesuai dengan pasat 149 huruf a. jo. pasat 158 huruf b KHI & setelahmemperhatikan lamanya pemohon berumahtangga dengan termohon

Nafakah madliyah setama 12 butan perhari Rp.15.000, = Rp.5.400.000, (ima juta empatratus ribu rupah);b. Nafakah iddah selama 3 butan perhari Rp.15.000, = Rp.1.350.000, ( satu juta tiga ratus limapuluh ribu rupiah);c. Mutah sebanyak Rp.5.000.000, ( lima juta rupiah);d. Nafakah dua orang anak banana Kaka & Kiki tersebut hingga dewasa minimal perhariRp.30.000, = Rp.1.800.000, ( satu juta delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan;3.

Majid / Pontas;SEKARANG: Sebelah Utara berbatasan dengan : Jalan Kariangau; Sebelah Selatan berbatasan dengan : La Rasita; Sebelah Barat berbatasan dengan : Majid; Sebelah Timur berbatas dengan : Kamirin;Bahwa Penggugat memiliki tanah seluas 15.000 m? tersebut membeli dariSdra. Wewang pada tanggal 22 Juni 1993, berdasarkan Kwitansi Pembeliandengan harga Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Bahwa setelah Penggugat membeli sebidang tanah seluas 15.000 m?

Bahwa Penggugat memiliki tanah seluas 15.000 m? tersebut membeli dariSdra. Wewang pada tanggal 22 Juni 1993, berdasarkan Kwitansi Pembeliandengan harga Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);3. Bahwa setelah Penggugat membeli sebidang tanah seluas 15.000 m?tersebut, sejak itulah Penggugat secara otomatis yang menguasai danmerawat tanah tersebut, dikarenakan sekarang Penggugatlah yang berhakdan bertanggung jawab atas tanah perwatasan tersebut;4.

Kamirintersebut akhirnya tanah Penggugat yang dulunya 15.000 m? akhirnyamenjadi 9.000 m2;Bahwa alangkah kagetnya Penggugat pada tahun 2010 Penggugat kelokasitanah milik ternyata tanah milik Penggugat seluas 9.000 m?

Penggugat tidak mempunyai kedudukan hukum (Legal Standing) sebagaiPenggugat dalam kaitannya dengan tanah Tergugat;1.Bahwa didalam butir 1 Penggugat mendalilkan bahwa memiliki tanahseluas 15.000 m?, dengan ukuran panjang 200 m, lebar 75 m, yangterletak di Jalan KM 4 RT. 50 RW. O09, Kelurahan Batu Ampar,Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, akan tetapi Penggugattidak menyebutkan surat apa yang dimiliki oleh Penggugat sebagaibukti bahwa Penggugat mempunyai tanah seluas 15.000 m?

sedangkan gugatan Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat menguasaitanah Penggugat seluas 15.000 m?, sehingga tidak jelas tanah yangmana yang digugat oleh Penggugat karena sejatinya Tergugat tidak adamenguasai tanah hingga seluas 15.000 m? baik dahulu maupunsekarang, oleh karenanya gugatan Penggugat menjadi tidak jelas aliaskabur sehinggab harus dinyatakan tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi:1Bahwa Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi adalah pemilik sahtanah seluas 10.000 m?

Menyatakan barang bukti berupa : 1kantung plastik berisi pil jenis dobel L warna putih berjumlah 1.100 butir 1 kaleng rokok berisi 47 lintingan grenjeng warna kuning emas masingmasing berisi 8 (delapan) butir pil dobel L dengan jumlah seluruhnya 376butir 1 bungkus rokok surya 12 yang berisikan 24 kertas grenjeng warna kunigemas 1 (satu) buah HP warna putih merk OPPODirampas untuk dimusnahkan uang tunai Rp 15.000, (lima belas ribu rupiah)Dirampas untuk negara.4.

ERIK ERIANTO alias ERIK yang membeli pil dobel L sebanyak 1 linting yangberisi 8 butir dengan harga Rp 15.000, dan saat itu saksi RISK ERIKERIANTO alias ERIK langsung mengkonsumsi pil tersebut semuanya, danakhirnya ditangkap tersebut.

ERIK ERIANTO alias ERIK yang membeli pil dobel L sebanyak 1 linting yangberisi 8 butir dengan harga Rp 15.000, dan saat itu saksi RISKI ERIKERIANTO alias ERIK langsung mengkonsumsi pil tersebut semuanya, danakhirnya ditangkap tersebut.

8 (delapan) butir pil dobel L dengan jumlah seluruhnya 376 butir, 1(satu) bungkus rokok surya 12 yang berisikan 24 kertas grenjeng warna kuningemas, uang tunai Rp 15.000, (lima belas ribu rupiah) dan 1 (satu) buah HPwarna putin merk OPPOMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 299/Pid.Sus/2017/PN SDAI.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 kantung plastik berisi pil jenis dobel L warna putih berjumlah 1.100 butir* 1 kaleng rokok berisi 47 lintingan grenjeng warna kuning emas masingmasing berisi 8 (delapan) butir pil dobel L dengan jumlah seluruhnya 376butir* 1 bungkus rokok surya 12 yang berisikan 24 kertas grenjeng warna kunigemas* 1 (satu) buah HP warna putih merk OPPODirampas untuk dimusnahkane uang tunai Rp 15.000, (lima belas ribu rupiah)Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 299/Pid.

Kemudian ketika AMELmengeluarkan barang kepada BRIPKA SUGENG SISWANTO, SH berupagulungan kertas gerenjeng warna kuning emas dan setelah dibuka ternyatadalam gulungan tersebut pil double L (LL) warna putih sebanyak 10(sepuluh) butir bulat, setelah diinterogasi ternyata AMEL membeli pil doubleL sebanyak 10 (sepuluh) butir bulat seharga Rp. 15.000, (lima belas riburupiah) dari Terdakwa, namun uangnya belum diberikan dan pengakuanAMEL tersebut dibenarkan oleh terdakwa lalu berdasarkan keteranganAMEL

Kemudian ketika AMEL mengeluarkan barang kepada BRIPKASUGENG SISWANTO, SH berupa gulungan kertas gerenjeng warna kuningemas dan setelah dibuka ternyata dalam gulungan tersebut pil double L (LL)warna putin sebanyak 10 (sepuluh) butir bulat, setelah diinterogasi ternyataAMEL membeli pil double L sebanyak 10 (sepuluh) butir bulat seharga Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah) dari Terdakwa, namun uangnya belumdiberikan dan pengakuan AMEL tersebut dibenarkan oleh terdakwa laluberdasarkan keterangan AMEI

, (lima belas riburupiah) diterima langsung oleh UMAR lalu terdakwa diberi 1 (satu) kit berisi10 (sepuluh) butir pil double L warna putih kKemudian pil double L tersebutdijual kembali oleh terdakwa kepada AMEL sebesar Rp. 15.000, (lima belasribu rupiah) ;Bahwa keuntungan yang terdakwa dapat dari menjual pil double L dari segimateri tidak ada, karena terdakwa membeli dengan harga sebesar Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah) dan menjual kembali dengan harga sebesarRp. 15.000, (lima belas ribu rupiah

, (lima belas riburupiah) diterima langsung oleh UMAR lalu terdakwa diberi 1 (satu) kit berisi10 (sepuluh) butir pil double L warna putih kemudian pil double L tersebutdijual Kembali oleh terdakwa kepada AMEL sebesar Rp. 15.000, (lima belasribu rupiah) ;Bahwa keuntungan yang terdakwa dapat dari menjual pil double L dari segimateri tidak ada, karena terdakwa membeli dengan harga sebesar Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah) dan menjual kembali dengan harga sebesarRp. 15.000, (lima belas ribu rupiah)

terdakwa dapat dari menjual pil double Ldari segi materi tidak ada, karena terdakwa membeli dengan harga sebesar Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah) dan menjual kembali dengan harga sebesarRp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) namun dari segi lain terdakwamendapatkan keuntungan hubungan pertemanan terdakwa dan AMEL menjadilebih erat /dekat karena bisa membantu terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak pernah menempuh pendidikandibidang kesehatan khususnya apoteker karena pendidikan terakhir terdakwahanya