Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat malas bekerja yang menyebabkannya tidak dapat bertanggungjawab dalam urusan ekonomi rumah tangga, sehingga memicu terjadinyapertengkaran ;5.

Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak kandung penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmalas bekerja yang menyebabkannya tidak dapat bertanggung jawabdalam urusan ekonomi rumah tangga, sehingga memicu

No. 0733 /Pdt.G/2018/PA.Bdwe Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmalas bekerja yang menyebabkannya tidak dapat bertanggung jawabdalam urusan ekonomi rumah tangga, sehingga memicu terjadinyapertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi

perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Januari 2018, akhirnya Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah sekitar 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja yangmenyebabkannya tidak dapat bertanggung jawab dalam urusan ekonomi rumahtangga, sehingga memicu

Tergugat kurang transparan dalam masalah keuangan, dan kalauditanyakan selalu memicu perselisihan;d. Tergugat sering mengucapkan katakata yang tidak pantas karenamasalah sepele;. Bahwa akibat pertengkaran dan perselisihan yang sering terjadi karenasebab diatas, Penggugat dengan Tergugat akhirnya berpisah tempattinggal sejak bulan Mei tahun 2015, karena Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan hingga sekarang sudah berlangsung sekitar7 (tujuh) bulan lamanya.

rukun dan harmonis, akan tetapi sejakDesember 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukundan harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa alasan yang jelas,Tergugat tidak bertanggung jawab menafkahi keluarga Tergugat jugakurang transparan dalam masalah keuangan, dan kalau ditanyakanselalu memicu

mengetahui penyebab perpisahan Penggugat denganTergugat karena rumah tangganya sudah tidak rukun dan harmonis lagisejak Desember 2012;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan Penggugat danTergugat karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat sering meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa alasan yang jelas, Tergugat tidak bertanggungjawab menafkahi keluarga Tergugat juga kurang transparan dalammasalah keuangan, dan kalau ditanyakan selalu memicu

Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak Desember 2012rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersamatanpa alasan yang jelas, Tergugat tidak bertanggung jawab menafkahi keluargaTergugat juga kurang transparan dalam masalah keuangan, dan kalauditanyakan selalu memicu

Penggugat keberatan dengan sikap Tergugat yang selalu memperbesarpersoalan sederhana sehingga memicu pertengkaran dan percekcokanyang terjadi secara terus menerus;c. Bahwa Penggugat keberatan dengan sikap Tergugat dimana Tergugatsuka menyindir hingga menyakiti hati Penggugat;5. Bahwa pada Januari 2012 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, yang akhirnya antara Penggugat danTergugat telah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;6.

Bahwa Saksi sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Maret 2011; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Bahwa Tergugatkurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah Lahir kepadaPenggugat, dimana Tergugat hanya memberikan sekedarnya saja,Sehingga kebutuan lainnya Penggugat sendiri yang memenuhinya; Penggugat keberatan dengan sikap Tergugat yang selalumemperbesar persoalan sederhana sehingga memicu

menerangkan : Bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Maret 2011; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Bahwa Tergugatkurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah Lahir kepadaPenggugat, dimana Tergugat hanya memberikan sekedarnya saja,Sehingga kebutuan lainnya Penggugat sendiri yang memenuhinya; Penggugat keberatan dengan sikap Tergugat yang selalumemperbesar persoalan sederhana sehingga memicu

gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Maret 2011yang disebabkan oleh Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah Lahir kepada Penggugat, dimana Tergugat hanyamemberikan sekedarnya saja, Sehingga kebutuan lainnya Penggugat sendiriyang memenuhinya;Penggugat keberatan dengan sikap Tergugat yang selalu memperbesarpersoalan sederhana sehingga memicu

Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat mempunyai sifat temperamentalyang tinggi yang dimiliki Tergugat yang memicu

sehingga Penggugat mempunyai hakuntuk mengajukan perkara perceraian ini;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi di persidangan untuk menguatkan kebenaran alasangugatannya, yang mana dari keterangan para saksi tersebut salingbersesuaian dan mendukung dalildalil gugatan Penggugat tentang keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyaisifat temperamental yang tinggi yang memicu

indikasiindikasi perselisihan, seperti antarasuami istri terjadi pisah tempat tinggal dalam waktu yang lama, atau tidaksaling memperdulikan lagi, atau Suamiistri tersebut masih serumah tetapitidak berkumonikasi dan tidak seketiduran dan lainlain sebagainya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah cukup memperoleh buktibahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai sifat temperamental yang tinggi yang memicu

Dimana hal ituselalu memicu perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat;4.2. Tergugat tidak bisa memberikan nafkah secara layak terhadapPenggugat, dimana Tergugat dalam memberikan nafkah terhadapPenggugat tidak menentu dan nafkah yang diberikan Tergugat puntidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga. Sehingga Penggugatberwirausaha untuk mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga;1.

Kecamatan Sumur Bandung, Kota Bandung; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak tahun 2016 sudah tidak harmonis lagi, Karena sering terjadipertengkaran yang terus menerus; Bahwa saksi melihat langsung mereka saling mendiamkan, sertamendengar keluhan/ curhat dari Penggugat; Bahwa penyebabnya karena Tergugat seringkali jarang pulangkerumah bersama dengan dalih atau alasan lembur dalam pekerjaan.Dimana hal itu selalu memicu

Kecamatan Sumur Bandung, Kota Bandung; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak tahun 2016 sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadipertengkaran yang terus menerus; Bahwa saksi melihat langsung mereka saling mendiamkan, sertamendengar keluhan/ curhat dari Penggugat; Bahwa penyebabnya karena Tergugat seringkali jarang pulangkerumah bersama dengan dalih atau alasan lembur dalam pekerjaan.Dimana hal itu selalu memicu

Putusan Nomor 5027/Pdt.G/2018/PA.Badgselalu memicu perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat, dan Tergugattidak bisa memberikan nafkah secara layak terhadap Penggugat, dimanaTergugat dalam memberikan nafkah terhadap Penggugat tidak menentu dannafkah yang diberikan Tergugat pun tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga.

., Sampai dengan berpisah;dan selama perkawinanan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat malas bekerja,karena hal ini yang sering memicu pertengkaran antara Penggugat danTergugat, bahkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal

dengan Penggugat karena TetanggaPenggugat, dan kenal pula dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhirdi rumah orang tua Tergugat di.., Sampai dengan berpisah;dan selama perkawinanan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat malas bekerja,karena hal ini yang sering memicu

lain sebagai kuasa atau wakilnya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, serta ketidakhadiran Tergugattersebut tidak dengan alasan yang sah menurut hukum, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 RBg perkara aquo dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat menyatakan antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dantidak ada harapan akan hidup rukun kembali, karena Tergugat malas bekerja,karena hal ini yang sering memicu

memenuhi ketentuan Pasal 308 dan Pasal309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Penggugat bertanda P.2, danketerangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terbukti sebagai suamiistri yang sah dan belum pernah bercerai;Halaman 7 dari 10 putusan Nomor 4/Padt.G/2019/PA.PLG Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang teruS menerus, karena Tergugat malas bekerja,karena hal ini yang sering memicu

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Maret 2018 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkah lahir yangtelah pemohon berikan, sehingga memicu terjadinya pertengkaran. Termohonjuga seringkali membantah nasehatnasehat Pemohon.

Salinan Putusan Nomor 2135/Pdt.G/2019/PA.JrPemohon dan Termohon karena Termohon selalu merasa kurang terhadapnafkah lahir yang telah pemohon berikan, sehingga memicu terjadinyapertengkaran. Termohon juga seringkali membantah nasehatnasehatPemohon.

suami istri dansetelah menikah keduanya tinggal di rumah kontrakan bersama di DusunBeteng RT.002 RW. 027 Desa Sidomekar Kecamatan Semboro KabupatenJember sudah mempunyai seorang anak bernama ANAK, lakilaki, umur 1,9tahun dan sekarang dalam asuhan orang tua Termohon;Bahwa kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis dikarenakan keduanya sering bertengkardisebabkan Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkah lahir yang telahpemohon berikan, sehingga memicu

menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkah lahir yang telah pemohonberikan, sehingga memicu

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal tahun 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,sehingga hal inilah yang memicu pertengkaran antara Penggugat dan T ergugat;hal. 1 dari 8 hal. Salinan Putusan Nomor 4446/Pdt.G/2018/PA.Jr4.

karena saksi paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Sumbertengah RT.001 RW. 012 DesaSilo Kecamatan Silo Kabupaten Jember dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi kKeduanya sering bertengkar disebabkan karena pernikahan Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak, sehingga hal inilah yang memicu

Nomor 4446/Pdt.G/2018/PA.Jr Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Sumbertengah RT.001 RW. 012 DesaSilo Kecamatan Silo Kabupaten Jember dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi keduanya sering bertengkar disebabkan karena pernikahan Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak, sehingga hal inilah yang memicu

menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 8 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak, sehingga halinilah yang memicu

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak kurang lebih 2 tahun yang lalu, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapatdalam segala hal, karena Tergugat kurang memberikan perhatian kepadaPenggugat dan juga anak Penggugat dan Tergugat, Tergugat hanyamementingkan dirinya sendiri, hal tersebut sering memicu adanyapertengkaran dan setiap kali terjadi pertengkaran

4bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapatdalam segala hal, karena Tergugat kurang memberikan perhatiankepada Penggugat dan juga anak Penggugat dan Tergugat, Tergugathanya mementingkan dirinya sendiri, hal tersebut sering memicu

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak/keturunan,namun sejak kurang lebih 2 tahun yang lalu sudah tidak rukun dan harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat dalam segala hal, karenaTergugat kurang memberikan perhatian kepada Penggugat dan juga anakPenggugat dan Tergugat, Tergugat hanya mementingkan dirinya sendiri, haltersebut sering memicu

bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak kuranglebih 2 tahun yang lalu sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugat danTergugat sering berbeda pendapat dalam segala hal, karena Tergugatkurang memberikan perhatian kepada Penggugat dan juga anak Penggugatdan Tergugat, Tergugat hanya mementingkan dirinya sendiri, hal tersebutsering memicu

Hal tersebut yang memicu pertengkaran,serta menyebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidakharmonis;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmencapai puncaknya terjadi pada Juni 2017, dimana Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama secara pamit dan sekarang berada dirumah orang tua;5.

Hal tersebut yang memicu pertengkaran, serta menyebabkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 14 bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Hal tersebut yang memicu pertengkaran,serta menyebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidakharmonis; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 14 bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapi tidakberhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari Tergugat;Bahwa atas bukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan

Hal tersebut yang memicu pertengkaran, sertamenyebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;hal. 5 dari 9 hal.

Hal itu juga sering memicu terjadinyapertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;7. Bahwa puncak perselisihan dan atau percekcokan Penggugat denganTergugat terjadi pada awal bulan Juni tahun 2016 yang mana Tergugatmelontarkan lagi katakata ingin menceraikan Penggugat. Penggugat sudahsangat capek dengan katakata cerai dari Tergugat kepada Penggugat.Atas hal itu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat ke rumah orang tuaPenggugat di Dusun Wage, Kecamatan Pasawahan.

Hal itu juga sering memicu terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa, Saksi melihat langsung antara Penggugat denganTergugat sedang bertengkar 2X ; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama lebin kurang 8 bulan dan sudah tidakmemperdulikan hak dan kewajibannya sebagai Ssuami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang tinggal dengan orangtua masingmasing; Bahwa, saksi sering mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarrukun kembali, namun tidak

Hal itu juga sering memicu terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa, Saksi melihat langsung Penggugat dan Tergugat sedangbertengkar ; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal selama lebih kurang 8 bulan dan sudah tidak salingmemperdulikan hak dan kewajibannya sebagai Suami isteri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang tinggal di rumah orangtua masingmasing ; Bahwa, saksi sering menasehati Penggugat dan Tergugat agarsabar dan rukun, namun tidak berhasil

Padahal jelasjelas Tergugat tahu bahwa Penggugatsebagai guru yang baik harus bisa dekat dengan anakanak muridnya.Hal itu juga sering memicu terjadinya pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat dan masingmasing saksi mengetahui sendiripertengkaran mereka; Bahwa puncak pertengkaran tersebut terjadi pada pada bulanJuni 2016 yang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan tempatHalaman 9 Putusan Nomor 2601/Padt.G/2016/PA.Kngkediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak saat ituPenggugat

Hal itu. juga sering memicu terjadinyapertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, puncak pertengkarantersebut terjadi pada pada bulan Juni 2016 yang mengakibatkan Tergugat pergmeninggalkan tempat kediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanya,sejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hingga yang hinggakini telah berlangsung selama 8 bulan dan antara keduanya sudah tidakmemperdulikan hak dan kewajibannya sebagai Ssuami isteri, keluarga parapihak telah berupaya mendamaikan Penggugat

beradadirumah saudaranya namun jawaban dari saksi Asep Mulyadi tersebut tidakterdengar oleh terdakwa sehingga terdakwa bertanya kembali dengan nadatinggi, dikarenakan terdakwa pada saat itu mabuk terpengaruh minuman kerasberalkohol dengan mengatakan NAHA BONGE (KENAPA TIDAK DENGAR)lalu saksi Asep Mulyadi menjawab kembali dengan sedikit keras bahwa Sdr.Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 913/Pid.B/2017/PN BlbRizal Als Riri sedang berada dirumah saudaranya namun jawaban keras saksiAsep Mulyadi tersebut memicu

kemarahan Terdakwa karenajawaban saksi yang keras, ternyata memicu kemarahan Terdakwa denganmengatakan maneh geuleuh, ngewa kunaon ka urang sambil tanganTerdakwa mendorong dada saksi hingga saksi terjatun terlentang,kemudian Terdakwa menindih perut saksi sambil memukuli saksi kebagianmuka dengan menggunakan tangan bagian kiri dan kanan dikepalkan.Bahwa waktu itu saksi dan Terdakwa sempat dilerai oleh saksi AhmadMaulana dan saksi Dian Mardiansyah sampai saksi bisa berdiri, namunkarena Terdakwa masih

lewat danmenanyakan temannya yang bernama Rizal kepada saksi Asep Mulyadi,lalu saksi Asep Mulyadi jawab Rizal ada dirumah saudaranya, namunmungkin jawaban saksi Asep Mulyadi tidak terdengar oleh Terdakwasehingga Terdakwa kemudian bertanya lagi dengan nada tinggi sehinggasaksi Asep Mulyadi pun menjawab lagi dengan sedikit suara keras Rizalada dirumah saudaranya.Bahwa waktu itu Terdakwa tidak mendengar suara saksi Asep Mulyadiwakiu itu, karena Terdakwa sedang mabuk minuman keras.Bahwa adapun yang memicu

lewat danmenanyakan temannya yang bernama Rizal kepada saksi Asep Mulyadi,lalu saksi Asep Mulyadi jawab Rizal ada dirumah saudaranya, namunmungkin jawaban saksi Asep Mulyadi tidak terdengar oleh Terdakwasehingga Terdakwa kemudian bertanya lagi dengan nada tinggi sehinggasaksi Asep Mulyadi pun menjawab lagi dengan sedikit suara keras Rizalada dirumah saudaranya.Bahwa waktu itu Terdakwa tidak mendengar suara saksi Asep Mulyadiwaktu itu, Karena Terdakwa sedang mabuk minuman keras.Bahwa adapun yang memicu

Rizal als Riri sedang beradadirumah saudaranya namun jawaban dari saksi Asep Mulyadi tersebut tidakterdengar oleh terdakwa sehingga terdakwa bertanya kembali dengan nadatinggi, dikarenakan terdakwa pada saat itu mabuk terpengaruh minuman kerasberalkohol dengan mengatakan NAHA BONGE (KENAPA TIDAK DENGAR)lalu saksi Asep Mulyadi menjawab kembali dengan sedikit keras bahwa Sdr.Rizal Als Riri sedang berada dirumah saudaranya namun jawaban keras saksiAsep Mulyadi tersebut memicu kemarahan terdakwa dengan

Hal tersebutdisebabkan karena Tergugat merasa kecewa dengan penolakan Penggugatkepada Tergugat untuk mengunjungi orangtua Tergugat dengan alasanPenggugat harus menghadiri acara pengajian rutinan dirumah saudarapenggugat dan sebelumnya Tergugatopun mengetahui hal tersebut, sertapenolakan Penggugat tersebut memicu kemarahan Tergugat sampaiTergugat melempar dan merusak peralatan rumah tangga;5.

saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun akan tetapi sejak bulan Desember 2012 mulaitimbul perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahul sendiri adanya perselisihnan tersebut denganadanya fakta Tergugat merasa kecewa dengan penolakan Penggugatkepada Tergugat untuk mengunjungi orangtua Tergugat dengan alasanPenggugat harus menghadiri acara pengajian rutinan dirumah saudarapenggugat dan sebelumnya Tergugatopun mengetahui hal tersebut, sertapenolakan Penggugat tersebut memicu

Dengan adanya fakta Tergugat merasa kecewadengan penolakan Penggugat kepada Tergugat untuk mengunjungi orangtuaTergugat dengan alasan Penggugat harus menghadiri acara pengajian rutinandirumah saudara penggugat dan sebelumnya Tergugatpun mengetahui haltersebut, serta penolakan Penggugat tersebut memicu kemarahan Tergugatsampai Tergugat melempar dan merusak peralatan rumah tangga; Selainpermasalahan tersebut diatas, Tergugat menjadi bersikap kurang peduli kepadaPenggugat bahkan ketika sedang berada

KecamatanKarawang Barat, Kabupaten Karawang;2.Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi sejak bulan bulanDesember 2012, mulai timbul perselisinan dan pertengkaran karenaTergugat merasa kecewa dengan penolakan Penggugat kepada Tergugatuntuk mengunjungi orangtua Tergugat dengan alasan Penggugat harusmenghadiri acara pengajian rutinan dirumah saudara penggugat dansebelumnya Tergugatpun mengetahui hal tersebut, serta penolakanPenggugat tersebut memicu

Banjar,setelah bersumpahmemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Pemohon adalah mertua saksi,karena orang tua kandung isteri saksi; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah sekitar tahun 2012 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri dirumah Pemohon,sampai berpisah; Bahwa sekarang sudah berpisah tempat tinggal ,disebabkan semulaTermohon pergi ke Samarinda dengan izin Pemohon selama 3 hari,ternyataTermohon pulangnya lebih dari 3 hari ,hal tersebut memicu

kesaksiannya dibawahsumpah sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon,karena saksi sepupu olehPemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon suami isteri,menikah sekitar tahun2012,dan setelah menikah kumpul baik sebagai suami isterisnamun belummendapatkan keturunan; Bahwa sekarang sudah berpisah tempat tinggal,disebabkan karena Termohonpergi ke Samarinda dengan izin Pemohon selama 3 hari,ternyata Termohonpulangnya lebih dari 3 hari dengan tanpa komonikasi yang baik denganPemohon,hal tersebut memicu

berdasarkan hasil pemeriksaandipersidangan ,ditemukan adanya faktafakta sebagai berikut ;Bahwa Pemohon dengan Termohon suami isateri yang sah sesuai buktisurat ( P ) dan hingga sekarang masih terikat pasangan suami isteri yangsah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon harmonis,tetapibelum dikaruniai anak ;, Bahwa sejak Termohon pergi ke Samarinda,dengan izin Pemohon selama03 harisnamun datangnya setelah waktu yang ditentukan,dipicu kuranglancarnya komonikasi Pemohon dengan Termohon,memicu

pertengkaranyang teruS menerus,sampai berpisah tempat tinggal antara Pemohondengan Termohon; Bahwa setelah berpisah sudah diupayakan perdamaina tetapi tidak pernahberhasil,karena Pemohon tetap mau bercerai dengan Termogon;bertambahnya komplek rumah tangga se tahun 2012 perkawinanPemohondengan Termohon mulai ada gejala perselisinan disebabkan Pemohon adahubungan dengan perempuan lain dan tidak peduli dengan rumah tanggayang memicu pertengkaran terus menerus yang tidak dapat didamaikan ; Bahwa hal

tersebut diatas selain memicu pertengkaran terus menerus,jugamengakibatkan Pemohon dengan Termohon sampai berpisah tempattinggal, hingga sekarang satu tahun lamanya ; Bahwa selama berpisah sudah diupayakan untuk rukun sebagaiumana hidupsuami isteri,tetapi tidak pernah berhasil,begitu pula dipersidangan,telahdiupayakan perdamaian dan mediasi,tetapi tetap tida berhasilmerukunkannya,bahkan keluarga Pemohon menyatakan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak mungkin untuk dikumpulkansebagaimana

Penggugat dan Tergugat dalam menjalankan kehidupan rumah tanggasering terjadi silang pendapat yang akhirnya sering memicu kearahperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus.5.3. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah.5.4. Tergugat tidak jujur dalam kondisi perekonomian dan aktifitas.5.5. Dalam rumah tangga antara Tergugat dan Penggugat ada pihak ke3.5.6. Tergugat telah menjatuhkan talak kepada Penggugat..

Penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaPenggugat dan Tergugat belum memiliki anak sehingga memicu perselisihan,Penggugat dan Tergugat dalam menjalankan kehidupan rumah tangga seringterjadi silang pendapat yang akhirnya sering memicu kearah perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus, Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah, Tergugat tidak jujur dalam keuangan rumah tangga, Dalamrumah tangga antara Tergugat dan Penggugat ada pihak ke3, disamping ituTergugat telah

persidangan, maka Majelismenemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan amanaman saja, akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi.e Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat karena Penggugat dan Tergugat belum memiliki anak sehinggamemicu perselisinan, Penggugat dan Tergugat dalam menjalankankehidupan rumah tangga sering terjadi silang pendapat yang akhrinyasering memicu

antara Pemohon dan Termohon telah berjalan rukundan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul),serta telah dikaruniai 12 (satu) orang anak yang bernama Anak(perempuan), usia 9 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak awal tahun 2019 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena:5.1 Termohon sering membesarkan masalahmasalah kecil dalam rumahtangga, sehingga dari keadaan ini selalu. memicu

Februari 2012; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2019 sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon sering membesarkan masalahmasalah kecil dalamrumah tangga, sehingga dari keadaan ini selalu memicu

Februari 2012;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2019 sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon sering membesarkan masalahmasalah kecil dalamrumah tangga, sehingga dari keadaan ini selalu memicu

PA.CkrPasal 31 ayat (1) dan ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar rukun kemballisebagai suami isteri dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah membaca surat permohonan, maka yangmenjadi alasan atau dalildalil Pemohon adalah telah terjadi pertengkaran danperselisihan antara Pemohon dengan Termohon yang disebabkan oleh:Termohon sering membesarkan masalahmasalah kecil dalam rumah tangga,sehingga dari keadaan ini selalu memicu

Bahwa penyebab percekcokan dan perselisihan tersebut adalah karenaTermohon sering membesarkan masalahmasalah kecil dalam rumah tangga,sehingga dari keadaan ini selalu memicu terjadinya pertengkaran terusmenerus, Termohon berkata kasar kepada orangtua Pemohon, yangmembuat sakit hati keluarga Pemohon, dan berakibat pada komunikasi yangtidak harmonis;Hal. 8 dari 12 Hal. Putusan Nomor 2506/Pdt.G/2021/PA.Ckr3.

Bahwa uang Tergugat banyak Tergugat habiskan untuk membeli obatobat terlarang dan minumminuman keras hal itu membuat Penggugatmarah yang kemudian memicu perselisihnan dan pertengkaran;5. Bahwa Tergugat mempunyai sifat keras kelapa hanya mau menangsendiri, Penggugat sudah berulang kali menegur dan menasehatiTergugat tetapi Tergugat tidak perduli, malah terkadang Tergugat berbalikmarah yang kemudian memicu perselisinan dan pertengkaran kembali;6.

Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah kurang lebih 4tahun dan meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Tergugat; Penggugat dan Tergugat berpisah rumah karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat sebabpenghasilan Tergugat lebih banyak digunakan Tergugat untuk membelliobatobat terlarang dan minuman keras dan bila ditegur Tergugatmarah yang memicu

: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;5 Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah kurang lebih 4tahun dan meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Tergugat; Penggugat dan Tergugat berpisah rumah karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat sebabpenghasilan Tergugat lebih banyak digunakan Tergugat untuk membelliobatobat terlarang dan minuman keras dan bila ditegur Tergugatmarah yang memicu

Tergugat malah tidak merespon sama sekali,sehingga hal ini memicu ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan rumahtinggal bersama sejak Juli 2018 yang lalu dan sekarang berada dirumahsaudara Tergugat di Dusun Kepel Tengah, RT.003 RW.025 Desa AmpelKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember.

Tergugat malah tidak merespon sama sekali,sehingga hal ini memicu ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 1 tahun danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah saudara Tergugat Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk rukun lagi membina rumahtangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat

Tergugat malah tidak merespon sama sekali,sehingga hal ini memicu ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 1 tahun danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah saudara Tergugat Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;hal. 4 dari 9 hal.

Tergugat malah tidak merespon sama sekali, sehinggahal ini memicu ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada pokoknya

Hal tersebut yang memicu pertengkaran danmenyebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak Desember tahun 2017 dan sekarangberada dirumah orang tua Tergugat di Dusun Kepoh Desa MlokorejoKecamatan Puger Kabupaten Jember;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yanghingga sekarang

Haltersebut yang memicu pertengkaran dan menyebabkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 1 tahun danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah orang tua Tergugat di Dusun Kepoh Desa MlokorejoKecamatan Puger Kabupaten Jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk

Hal tersebut yang memicu pertengkaran danmenyebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 1 tahun danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama danhal. 4 dari 9 hal.

Hal tersebut yang memicu pertengkaran danmenyebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada pokoknya menguatkan

Salinan Putusan Nomor 5139/Pdt.G/2018/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkahekonomi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat harusberhutang ke Bank, sehingga hal ini yang selalu memicu pertengkaran antaraPenggugat dan T ergugat;.

Anak II, umur 8,5 tahun dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat Kurang dalam memberikan nafkah ekonomi, sehingga untukmencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat harus berhutang ke Bank, sehinggahal ini yang selalu memicu pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 bulan danawal pisah itu Tergugat pergi

Anak Il, umur 8,5 tahun dalam asuhanPenggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat harus berhutang keBank, sehingga hal ini yang selalu memicu pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 bulan danawal pisah

berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 13 tahun 9 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkahekonomi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat harusberhutang ke Bank, sehingga hal ini yang selalu memicu