Menyatakan terdakwa Udin Lingge bin Ramli, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Meniru atau memalsukan bahan bakar minyak bersubsidi Pemerintah.2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan 20 (dua puluh) hari dan denda sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3.

Menyatakan terdakwa UDIN LINGGE Bin RAMLI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana MENIRU atauMEMALSUKAN BAHAN BAKAR MINYAK BERSUBSIDI sebagaimanaketentuan pasal 54 Undangundang Nomor 22 tahun 2001 tentang MINYAKDAN GAS.2.

kepersidangan karena didakwa telah melakukan perbuatan pidana sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa UDIN LINGGE Bin RAMLI pada hari kamis tanggal 01Desember 2011 sekira pukul 15.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2011 dengan bertempat digudang milik terdakwa di desa BlangPanyang Kecamatan Muara Satu Lhokseumawe atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan negeri Lhokseumaweyang berwenang, memeriksa dan mengadili perkaranya yakni yang meniru

Meniru atau memalsukan bahan bakar minyak dan gas bumi hasil olahan ;Ad. 1. Setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap orang secara yuridisadalah menunjuk pada orang sebagai subjek hukum yang telah diajukan ke mukapersidangan berdasarkan suatu surat dakwaan yang syah dan orang tersebut mampubertanggung jawab secara pidana ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan untuk itu, iaterdakwa telah diajukan kemuka persidangan berdasarkan surat dakwaan No.

Meniru atau memalsukan bahan bakar minyak dan gas bumi hasilolahan.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, siapa saja yangmelakukan Meniru atau memalsukan bahan bakar minyak dan gas bumi hasil olahansebagaimana dimaksud dalam pasal 54 Undangundang RI No. 22 Tahun 2001tentang Minyak dan Gas Bumi adalah dilarang atau tidak berhak atau melawanhukum atau bertentangan dengan hukum.Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangan yaitudari keterangan saksi Tiasiyah binti Tgk Adam

KUHAP, kepada terdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini.Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal 54 Undangundang RI No22 Tahun 2001 tentangMinyak dan Gas Bumi dan undangundang yang bersangkutan.Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 114/Pid.B/2012/PN.LSM18MENGADILI:1.Menyatakan terdakwa Udin Lingge bin Ramli, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Meniru

Menyatakan bahwa Tergugat beriktikad tidak baik pada waktu mengajukan permintaan pendaftaran merek POLO BY RALPH LAUREN di bawah daftar Nomor IDM000387022 pada kelas 25, yang memiliki persamaan pada pokoknya dan/atau pada keseluruhannya dengan merek POLOBYRALPHLAUREN dan Logo Orang Menunggang Kuda milik Penggugat di kantor Turut Tergugat karena dilandasi niat untuk meniru merek milik Penggugat.4.

Menyatakan bahwa Tergugat beriktikad tidak baik pada waktu mengajukan permintaan pendaftaran Merek POLO RALPH LAUREN INDONESIA di bawah daftar Nomor IDM000649482 pada kelas 35, milik Tergugat, yang memiliki persamaan pada pokoknya dan/atau pada keseluruhannya dengan merek POLOBYRALPHLAUREN dan Logo Orang Menunggang Kuda milik Penggugat di kantor Turut Tergugat karena dilandasi niat untuk meniru merek milik Penggugat.5.

Menyatakan bahwa Tergugat beriktikad tidak baik pada waktu mengajukan permintaan pendaftaran merek POLO BY RALPH LAUREN + Logo Orang Menunggang Kuda Bermain Polo di bawah Daftar Nomor IDM000635112 pada kelas 25 milik Tergugat, yang memiliki persamaan pada pokoknya dan/atau pada keseluruhannya dengan merek POLOBYRALPHLAUREN dan Logo Orang Menunggang Kuda milik Penggugat di kantor Turut Tergugat karena dilandasi niat untuk meniru merek-merek milik Penggugat.6.

Menyatakan bahwa Tergugat beriktikad tidak baik pada waktu mengajukan permintaan pendaftaran merek POLO BY RALPH LAUREN + Logo Orang Menunggang Kuda Bermain Polo di bawah daftar Nomor IDM000177954 pada kelas 25, yang memiliki persamaan pada pokoknya dan/atau pada keseluruhannya dengan merek POLOBYRALPHLAUREN dan Logo Orang Menunggang Kuda milik Penggugat di kantor Turut Tergugat karena dilandasi niat untuk meniru merek-merek milik Penggugat.7.

Menyatakan bahwa Tergugat beriktikad tidak baik pada waktu mengajukan permintaan pendaftaran merek POLORALPHLAUREN di bawah daftar Nomor IDM000052727 pada kelas 25 milik Tergugat, yang memiliki persamaan pada pokoknya dan/atau pada keseluruhannya dengan merek POLOBYRALPHLAUREN dan Logo Orang Menunggang Kuda milik Penggugat di kantor Turut Tergugat karena dilandasi niat untuk meniru merek-merek milik Penggugat.8.

Menyatakan Terdakwa GINI SUMANTO alias GINI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Meniru atau memalsukan bahan bakar minyak dan gas bumi dan hasil olahan tertentu yang dipasarkan didalam negeri tidak memenuhi standar dan mutu yang ditetapkan oleh Pemerintah 2.

Mandor Dami Rt. 06 / O7 Kelurahan KalimulyaKecamatan Kota Depok terdakwa GINI SUMANTO Alias GINI telahmelakukan tindak pidana meniru atau memalsukan bahan bakarminyak dan gas bumi dan hasil olahan, yakni meniru ataumemalsukan minyak tanah solar menjadi minyak tanah ;e Bahwa sebelumnya saksi mendapatkan informasi dari masyarakat,bahwa telah terjadi tindak pidana meniru atau memalsukanminyak solar menjadi minyak tanah yang dilakukan olehterdakwa di JI.

Mandor DamiRt. 06 / O07 Kelurahan, Kecamatan Cilodong Kota Depok, setelahdilakukan penyelidikan memang benar dicurigai bahwa Terdakwadiduga telah melakukan tindak pidana meniru atau memalsukanminyak solar menjadi minyak tanah ;e Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 24 April 2012sekira pukul 20.30 Wib, bertempat di JI.

Yang meniru atau memalsukan bahan bakar minyak dan gasbumi dan hasil olahan sebagaimana dimaksud dalam Pasal28 ayat (1) yaitu bahan bakar minyak serta hasilolahan tertentu yang dipasarkan didalam negeri untukmemenuhi kebutuhan masyarakat wajib memenuhi standardan mutu yang ditetapkan PemerintahAd.1.

Menyatakan Terdakwa GINI SUMANTO alias GINI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Meniru ataumemalsukan bahan bakar minyak dan gas bumi dan hasil olahantertentu yang dipasarkan didalam negeri tidak memenuhi standardan mutu yang ditetapkan oleh Pemerintah2.

Saksi SAWIYEM binti MARTA WIYASA :Bahwa saksi membenarkan semua keterangan yang diberikan dihadapanpenyidik dalam B.A.P;Bahwa terdakwa mengetahui diperiksa sebagai saksi sehubungan denganperkara meniru atau memalsukan uang kertas Republik Indonesia / uangBank Indonesia pecahan lima ribuan dengan maksud akan mengedarkanserupa dengan yang asli dan tiada dipalsukan yang dilakukan olehterdakwa;Bahwa saksi tidak tahu kapan dan dimana Terdakwa telah meniru ataumemalsukan dan atau merusakkan uang kertas

Petanahan, Kab.Kebumen kerena telah meniru atau memalsukan uang;Bahwa awalnya saksi mendapatkan informasi dari masyarakat tentangadanya orang yang telah melakukan pemalsuan uang di Kebumenselanjutnya pada tanggal 25 Nopember 2012 saksi melakukan penyelidikandi Desa Tirtomoyo, Kec. Poncowarno, Kab.

TEGUH PRIYATNO dirumahnya dan setelahdilakukan pemeriksaan mengakuinya atas pengakuan dariTerdakwa,selanjutnya Tersangka TEGUH PRIYATNO dibawa ke PolresKebumen untuk proses selanjutnya;Bahwa Terdakwa adalah orang yang meniru dan memalsukan uang,sedangkan sdr.TEGUH PRIYATNO adalah orang yang turut serta ataumembanitu dalam perbuatan meniru atau memalsukan uang, membelajaridan menyediakan alat, dengan maksud untuk diedarkan dan mendapatkankeuntungan;Bahwa Terdakwa telah meniru atau memalsukan Republik

Saksi TEGUH PRIYATNO bin MASUD :Bahwa saksi membenarkan semua keterangan yang diberikan dihadapanpenyidik dalam B.A.P;Bahwa saksi telah ditangkap oleh Petugas Polres Kebumen karena telahturut serta memalsukan uang kertas pecahan lima ribuan tahun emisi 2009,2010 dan 2011;Bahwa yang telah meniru atau memalsukan uang kertas tersebut adalahterdakwa yang dilakukan pada hari dan tanggal lupa di bulan Oktober 2011di rumah terdakwa sendiri;Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa yang telah meniru ataumemalsukan

,Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen;Bahwa tujuan saksi mengajari terdakwa meniru atau memalsukan uangkertas agar terdakwa bisa membuat uang palsu dengan maksud akanmengedarkan uang hasil tiruan atau yang dipalsukan tersebut;Bahwa selanjutnya terdakwa membeli printer merk HP Deksjet InkAdventage milik saksi seharga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Bahwa cara meniru atau memalsukan uang tersebut adalah sebagai berikutPertamatama menyiapkan uang kertas Republik Indonesia / uang BankIndonesia pecahan

Menyatakan Terdakwa : DEFRIZAL Als DEFRI Bin LAYANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Meniru atau memalsukan materai tempel;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

Bahwa terdakwa DEFRIZAL Als DEFRI Bin LAYANG dalam meniruatau memalsukan materai temple dan kertas materai atau meniru danmemalsukan tanda tangan yang perlu untuk mensahkan materai tanpaijin dari pejabat yang berwenang.

Kelud Kiri Atas Rt.05 Rw.05 No.5 KelurahanJatibening Kecamatan Pondok Gede atau Kota Bekasi disuatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi yang berwenang dan mengadiliperkaranya, meniru atau memalsukan materai yang dikeluarkan olehPemerintah Indonesia, atau jika diperlukan tanda tangan untuk sahnyamaterai itu, meniru atau memalsukan tanda tangan dengan maksud untukmamakai materai itu sebagai materai yang sah dan tidak dipalsu atau yangsah, yang dilakukan dengan cara dan uraianuraian sebagai

Meniru atau memalsukan materai tempel dan kertas materai ataumeniru dan memalsukan tanda tangan yang perlu untuk mensahkanmaterai atau meniru dan memalsukan tanda tangan yang perlu untukmensahkan materai;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa dalam perkara ini adalahterdakwa Defrizal Als Defri Bin Layang dan berdasarkan faktafakta yangterungkap di persidangan, dimana identitas tersebut dipersidangan

Meniru atau memalsukan materai tempel dan kertas materai ataumeniru dan memalsukan tanda tangan yang perlu untuk mensahkanmaterai atau meniru dan memalsukan tanda tangan yang perlu untukmensahkan materai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, alat bukti surat,barang bukti dan keterangan terdakwa diperoleh fakta sebagai berikut:Bahwa terdakwa mengerti diperiksa sehubungan dengan perkara tindakpidana pemalsuan materai yang terdakwa lakukan; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal

Menyatakan Terdakwa : DEFRIZAL Als DEFRI Bin LAYANG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Meniru ataumemalsukan materai tempel;Halaman 14 Putusan Nomor 695/Pid.B/2017/PN Bks2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

WARYANTO Bin MATSARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pidana " BERSAMA-SAMA MENIRU ATAU MEMALSU MATA UANG KERTAS NEGARA "; 2.Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa I. ABDUL KAROM Bin MUGENI dengan pidana penjara selama:. 2 ( Dua.) tahun ,dan kepada terdakwa II. WARYANTO Bin MATSARI dengan pidana penjara selama:.1 (.Satu.) tahun dan 6 ( Enam.) bulan;

ABDUL KAROM Bin MUGENI danterdakwa II WARYANTO Bin MATSARI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana turut melakukan meniru atau memalsu matauang kertas Negara, sebagaimana dalam dakwaanJPU;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwatersebut diatas dengan pidana penjara masing masing selama : 3 (tiga) tahun Dikurangi' selamapara terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah para terdakwa tetap ditahan.3.

Waryanto Bin Mat Sari pada hari Jumattanggal 8 Juli 2011 sekitar jaml4.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan Juli 2011, bertempat disebuah rumah di Dukuh Setulan Desa Sidoarjo Kecamatan PatiKabupaten Pati atau setidak tidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pati,sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atauturut melakukan perbuatan meniru atau memalsukan uang atauuang kertas Negara atau uang kertas bank dengan maksudakan mengedarkan

Eko Setiyawan, S.Pd karenadiduga melakukan tindak pidana meniru atau membuatuang rupiah palsu.Bahwa awalnya saksi dan team mendapat informasi bahwa( dua minggu sebelumnya) disalah satu koskostan adaorang yang buat usaha sablon tetapi tidak diketahuihasilnya kemudian saksi dan team melakukanpenyelidikan ternyata benar kos kosan tersebutsebagai tempat pembuatan uang palsu;Bahwa saat itu saksi juga menggeledah kamar kos paraterdakwa dan ditemukan beberapa alat untuk membuatuang palsu dan hasil uang

Unsur Meniru) atau) memalsukan uang atau uang kertasNegara atau uang kertas bank;3. Unsur Dengan maksud akan mengedarkan atau menyuruhmengedarkan mata uang kertas Negara atau uang kertasbank itu serupa yang asli dan tidak dipalsukan;4.

WARYANTO Bin MATSARI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pidana '' BERSAMASAMA MENIRU ATAU MEMALSU MATAUANG KERTAS NEGARA ";2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwaI. ABDUL KAROM Bin MUGENI dengan pidana penjaraselama:. 2 ( Dua.) tahun ,dan kepada terdakwa MII.WARYANTO Bin MATSARI dengan pidana penjara selama:. 1(. Satu.) tahun dan 6 ( Enam) bulan;3.

- Menyatakan Terdakwa SYAFRUDDIN Als WAK ICIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yang meniru atau memalsukan bahan bakar minyak dan gas bumi dan hasil olahan ;Menghukum pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;Menetapkan

Mengacu Pasal 54 UU RI No 22 Tahun2001 tentang Minyak dan Gas setiap orang yang meniru dan memalsukan bahanbakar minyak dan gas bumi dan hasil olahannya dipidana dengan pidana penjarapaling lama 6 tahun dan denda paling tinggi Rp.60.000.000.000,00 (enam puluhmiliar rupiah) dan Mengacu Pasal 55 UU RI No 22 Tahun 2001 tentang Minyak danGas Setiap orang yang menyalahgunakan Pengangkutan dan/atau Niaga BahanBakar Minyak yang disubsidi Pemerintah dipidana dengan pidana penjara palinglama 6 (enam) tahun

Menyatakan terdakwa SYAFRUDDIN ALS WAK ICIK terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yang meniru atau memalsukanbahan bakar minyak dan Gas Bumi dan hasil olahan, sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Pasal 54 UURI No. 22 Tahun 2001 tentang Minyakdan Gas Bumi (dakwaan pertama);2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SYAFRUDDIN ALS WAK ICIK denganpidana penjara selama 5 (Lima) Tahun, denda Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) sub. 6 (enam) bulan penjara;3.

Desember 2016 dengan total jumlah harga Rp. 2.540.000,BK 9744 CJ,9 (sembilan) buah tutup tabung gas ukuran 50 Kg warna merah terbuatdari plastic,Dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(Lima ribu rupiah);Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 482/Pid.Sus/2017/PN.Mdn tanggal 17 Mei 2017, yang amarnya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa SYAFRUDDIN Als WAK ICIK telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Yang meniru

peraturan lain yang bersangkutan :MENGADILIMenerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriMedan ;Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 482/Pid.Sus/2017/PN.Mdn tanggal 17 Mei 2017 yang dimohonkan banding tersebut sekedarmengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhnkan kepada terdakwa danBarang Bukti sehingga amar selengkapnya sebagai berikut ;1Menyatakan Terdakwa SYAFRUDDIN Als WAK ICIK telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Yang meniru

MeratusSurabaya ;e = Bahwa hal tersebut dilakukan terdakwa dengan cara menandatangani blanko CASH OUTVOUCHER dengan meniru tanda tangan dari saksi Slamet Rahardjo selaku Direkturcabang PT.

Meratus Surabaya ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang menandatangani blanko CASH OUT VOUCHERdengan meniru tanda tangan saksi Slamet tersebut, PT Meratus mengalami kerugiansebesar Rp 1.395.000.000, ;e Bahwa disamping menandatangani blanko Cash out dengan meniru tanda tangan saksiSlamet, terdakwa juga meniru tanda tangan saki Budi selaku General Manager ;e Bahwa dengan meniru tandatangan saksi Budi Mulyono, PT Meratus mengalami kerugiansebesar Rp. 1.395.000.000, ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada

tanda tangan dari saksi Slamet Rahardjo selaku Direkturcabang PT Meratus Surabaya ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang menandatangani blanko CASH OUT VOUCHERdengan meniru tanda tangan saksi Slamet tersebut, PT Meratus mengalami kerugiansebesar Rp 895.000.000, ;e Bahwa disamping menandatangani blanko Cash out dengan meniru tanda tangan saksiSlamet, terdakwa juga meniru tanda tangan saki Budi selaku General Manager ;e Bahwa dengan meniru tandatangan saksi Budi Mulyono, PT Meratus mengalami kerugiansebesar

PT Meratus ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang menandatangani blanko CASH OUT VOUCHERdengan meniru tanda tangan saksi Slamet tersebut, PT Meratus mengalami kerugiansebesar Rp. 895.000.000, ;e Bahwa disamping menandatangani blanko Cash out dengan meniru tanda tangan saksiSlamet, terdakwa juga meniru tanda tangan saki Budi selaku General Manager ;e Bahwa dengan meniru tandatangan saksi Budi Mulyono, PT Meratus mengalami kerugiansebesar Rp. 1. 395.000.000, ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa

tanda tangan dari saksi Slamet Rahardjo selaku Direkturcabang PT Meratus ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang menandatangani blanko CASH OUT VOUCHERdengan meniru tanda tangan saksi Slamet tersebut, PT Meratus mengalami kerugiansebesar Rp. 1.395.000.000, ;e Bahwa disamping menandatangani blanko Cash out dengan meniru tanda tangan saksiSlamet, terdakwa juga meniru tanda tangan saki Budi selaku General Manager ;e Bahwa dengan meniru tandatangan saksi Budi Mulyono, PT Meratus mengalami kerugiansebesar

Bahwa, apabilapun mereknya berbeda, quod non,namun terlihat dan pemakaian komersial Merek ORIORIOmilik Termohon Kasasi (vide Bukti P27 dan Bukti T5As.d 1T5D), Merek ORIORIO milik Termohon Kasasididaftarkan dengan tujuan meniru) Merek OREO milikPemohon Kasasi.11. Bahwa, apabila ounsur unsur pendaftaran merekHal. 23 dari 29 hal.

Tentang ketiadaan niat untuk membonceng, meniru ataumenjiplak ketenaran Merek pihak lain demi kepentinganusahanya13.14.15.Bahwa, tujuan dan semangat pendaftaran suatumerek adalah untuk memberikan perlindungan hukumatas pemakaian komersial suatu merek.

Termohon Kasasi.Bahwa sebagai akibatnya Judex Facti kemudiantelah gagal melihat melihat adanya:a. niat untuk membonceng, meniru. atau menjiplakketenaran Merek pihak lain demi kepentingan usahanyab. niat menimbulkan kondisi persaingan curang,mengecoh, atau menyesatkan konsumen.D.

Memerintahkan Tergugat untuk tidak mengajukan permintaanpendaftaran merekmerek yang memiliki persamaan padakeseluruhannya maupun persamaan pada pokoknya dengan MerekORIORIO Tergugat, yang diduga dilandasi' oleh itikadtidak baik untuk meniru) dan membonceng keterkenalan merekOREO milik Penggugat;2.

Memerintahkan turut Tergugat untuk menghentikansementara seluruh proses permintaan pendaftaran merekmerek yang diajukan oleh Tergugat yang pada keseluruhannyamaupun persamaan pada pokoknya dengan merek ORIORIOTergugat, yang diduga dilandasi' oleh itikad tidak baikuntuk meniru dan membonceng keterkenalan merek OREO milikHal. 33 dari 29 hal.

jutarupiah) untuk itu) Saksi memerintahkan Terdakwaagar meniru tanda tangan Saksi II.g.

juta rupiah) untuk itu Saksi 1 memerintahkanTerdakwa agar meniru tanda tangan Saksi 4.6.

juta rupiah) untuk itu Saksi 1 memerintahkanTerdakwa agar meniru tanda tangan Saksi 4.4.

rupiah) untuk itu saksi 1 memerintahkanTerdakwa agar meniru tanda tangan Saksi 4.5.

juta rupiah) untuk itu saksi 1 memerintahkanTerdakwa agar meniru tanda tangan Saksi 4.5.

Bahwa kemudian Terdakwa2 meniru pola tanda tangandengan menggunakan pena snowman warna hitam dengancara sebaiman dilakukan pada tanggal 9 November 2020.Selanjutnya Terdakwa1 menstempel dengan stempelsatuan yang berada diatas meja ATK Akun Lantamal XIV.I. Bahwa Terdakwa2 tidak mengetahui maksud Terdakwa1menyuruh Terdakwa2 meniru tandatangan KomandanLantamal XIV an. Brigjen TNI Mar Markos, S.E pada laporanpertanggungjawaban keuangan Yanmasum Rumkital dr.

Brigjen TNIMar Markos, S.E.Bahwa Terdakwa memerintahkan Terdakwa2 meniru tandatangan Komandan Lantamal XIV an. Brigjen TNI MarMarkos, S.E di laporan kKeuangan Yanmasum Rumkital dr.

Brigjen TNIMar Markos, S.E dengan meniru pola tanda tangan denganmenggunakan pena snowman warna hitam. SetelahTerdakwa meniru tandatangan selanjutnya Terdakwa1menstempel dengan stempel satuan yang berada diatasmeja ATK Akun Lantamal XIV.8. Bahwa Terdakwa tidak mengetahui maksud Terdakwa1menyuruh Terdakwa meniru. tandatangan KomandanLantamal XIV an. Brigjen TNI Mar Markos, S.E pada laporanpertanggungjawaban keuangan Yanmasum Rumkital dr.

Oetojo Lantamal XIV ke KPPN periode bulanNovember 2020.Bahwa benar kemudian Terdakwa2 meniru pola tandatangan dengan menggunakan pena merek snowman warnahitam dengan cara sebagaimana dilakukan pada tanggal 9November 2020. Selanjutnya Terdakwa1 menstempeldengan stempel satuan yang berada di atas meja ATK AkunLantamal XIV.Bahwa benar Terdakwa2 tidak mengetahui maksudTerdakwa1 menyuruh Terdakwa2 meniru tandatanganKomandan Lantamal XIV an.

IDD00000377525 Dalam hal ini desain industri kemasan milik Tergugat yang terdaftar dengan No.IDD0000037751 meniru desain industri kemasan "multi color bunga" yang telah digunakansebelumnya oleh Penggugat sejak tahun 2008.6 Demikian pula desain industri kemasan milik Tergugat yang terdaftar dengan No.IDD0000037752 meniru desain industri "kuning hijau" yang telah digunakan sebelumnya olehPenggugat sejak tahun 2003.7 Bahwa Penggugat sangat berkeberatan dengan telah terdaftarnya kedua desain industri

Judul Desain IndustriNomor Pendaftaran>KEMASAN : IDD0000037752Hal ini sesuai dengan dalil Gugatan PENGGUGAT poin 4 s/d poin 9, yang pada pokoknyamenyatakan:Bahwa Desain Industri : KEMASAN dengan Nomor Pendaftaran : IDD0000037751 olehPENGGUGAT DIKLAIM meniru desain industrikemasan "multicolor bunga" yang telah digunakan sebelumnya oleh PENGGUGATsejak Tahun 2008; Bahwa Desain Industri ; KEMASAN dengan Nomor Pendaftaran : IDD0000037752 olehPENGGUGAT DIKLAIM meniru desain industrikemasan "kuning hijau

IDD0000037752 meniru desainindustri "kuning hijau"yang telah digunakan sebelumnya oleh PENGGUGAT sejaktahun 2003..."

IDD 000003772 meniru desain industriKuning Hijau yang telah digunakan oleh penggugat sejak tahun 2003.e Bahwa kedua desain industri atas nama tergugat tersebut yang telah terdaftar diatasbukan merupakan desain industri yang baru, karena meniru desain industri kemasan produkpakaian dalam, yang selama iniMenimbang Bahwa terhadap dalil gugatan penggugat tersebut di atas.Pihak tergugat membantah dengan dalil bantahan yang pada pokoknya :e Bahwa penggugat sudah menggunakan desain industri kemasan yang

IDD 0000037752 telah di pergunakanoleh tergugat sejak tahun 2000 atau setidaktidaknya tahun 2005.Menimbang bahwa, oleh karena dalil penggugat tersebut di bantah oleh tergugat makakepada penggugat di bebankan untuk membuktikan bahwa tergugat telah meniru kedua desainindustri kemasan Multi Colour Bunga dan kemasan Kuning Hijau milik penggugat.Menimbang Bahwa untuk membuktikan bahwa tergugat telah meniru kedua desainindustri Multi Colour Bunga dan kemasan Kuning Hijau milik penggugat, penggugat telahmengajukan

SABRI, MMP ditandatanganioleh RADEN AHMAD FUAD dengan meniru tanda tangan ZAINALABIDIN bin ABDUL MAJID selaku Dikrektur CV. Dulan Dari.i.

Pelaksana Teknis Kegiatankemudian meniru tanda tangan PARLUHUTAN SIMORANGKIR, SP, MEselaku Kuasa Pengguna Anggaran.i.

SABRI, MMP ditandatanganioleh RADEN AHMAD FUAD dengan meniru tanda tangan ZAINALABIDIN bin ABDUL MASJID selaku Dikrektur CV. Dulan Dari.i.

CW 266499 tersebut diambil olehTerdakwa kemudian Terdakwa menulis sendiri jumlah nominal yaitu Rp90.000.000(Sembilan puluh juta rupiah) tanpa dilengkapi dengan dokumen pelengkap untukpencairan sesuai SOP kantor, dan kemudian Terdakwa tandatangani sendiridengan cara meniru tandatangan saksi HERBERT MP BAKO (selaku presidendirektur) dan meniru tandatangan saksi CITRA DIYAH PRASTUTI (selaku direktur)seolaholah tandatangan yang dibuat oleh Terdakwa adalah tanda tangan aslisaksi HEBERT MP BAKO (selaku

presiden direktur) dan meniru tandatangan saksiCITRA DIYAH PRASTUTI (selaku direktur) ;Bahwa setelah Terdakwa selesai menuliskan jumlah nominal yaituRp90.000.000 (sembilan puluh juta rupiah) dan menandatangani seolaholahsaksi Hebert MP Bako (selaku presiden direktur) dan meniru tandatangansaksi Citra Diyah Prastuti (selaku direktur) pada cek nomor.

CW 266499 tersebutdiambil olen Terdakwa kemudian Terdakwa menulis sendiri jumlah nominalyaitu Rp90.000.000 (sembilan puluh juta rupiah) tanpa dilengkapi dengandokumen pelengkap untuk pencairan sesuai SOP kantor, dan kemudianTerdakwa tandatangani sendiri dengan cara meniru tandatangan saksiHEBERT MP BAKO (selaku presiden direktur) dan meniru tandatangansaksi CITRA DIYAH PRASTUTI (selaku direktur) seolaholah tandatanganyang dibuat oleh Terdakwa adalah tanda tangan asli saksi HEBERT MPBAKO (selaku presiden

direktur) dan meniru tandatangan saksi CITRADIYAH PRASTUTI (selaku direktur);Bahwa setelah Terdakwa selesai menuliskan jumlah nominal yaituRp90.000.000 (sembilan puluh juta rupiah) dan menandatangani seolah olah saksi HEBERT MP BAKO (selaku presiden direktur) dan menirutandatangan saksi CITRA DIYAH PRASTUTI (selaku direktur) pada ceknomor.

CW 266499 tersebutdiambil olen Terdakwa kemudian Terdakwa menulis sendiri jumlah nominalyaitu Rp90.000.000 (sembilan puluh juta rupiah) tanpa dilengkapi dengandokumen pelengkap untuk pencairan sesuai SOP kantor, dan kemudianTerdakwa tandatangani sendiri dengan cara meniru tandatangan saksiHEBERT MP BAKO (selaku presiden direktur) dan meniru tandatangansaksi CITRA DIYAH PRASTUTI (selaku direktur) seolaholah tandatanganyang dibuat oleh Terdakwa adalah tanda tangan asli saksi Hebert MP Bako(selaku presiden

Naifah di Kampung Pante Raya Kecamatan Wih PesamKabupaten Bener Meriah, terdakwa mengatakan bahwa saksi Marwan Bin Mitra tidak bisadatang ke Pante Raya karena ada saudaranya sakit di Rumah Sakit Muyang Kute.Kemudian atas inisiatif dari terdakwa karena alasan kepentingan masyarakat makaterdakwa meniru tanda tangan saksi Marwan Bin Mitra sesuai dengan KTP saksi yang adapada terdakwa di atas cek Bank Aceh dengan nomor A.S.848093 tanggal 26 Nopember2015.Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 Nopember 2015

kalau Cicik marahlebih baik saya berhenti jadi Bendahara;Bahwa saksi tidak ada melihat sewaktu terdakwameniru. tandatangan saksi namun saksi sudahmengecek kebenaran tandatangan saksi yang ditiruoleh terdakwa di Bank Aceh cabang Simpang Balik;Bahwa yang meniru tandatangan saksi adalahterdakwa sebagai Bendahara Kampung Suka Jadi dandiketahui oleh saksi Jasmadi Bin M.

proses penarikan dana saksi Marwan BinMitra sudah mengetahuinya disaat terdakwamenemui dan dia menyerahkan KTP asli miliknyakepada terdakwa sebagai tanda persetujuannya danberpesan pada terdakwaTolong bilang sama pakGeuchik jangan lupa UP untuk saya;Bahwa dari katakata saksi Marwan Bin Mitra makaterdakwa berani meniru tandatangan saksi MarwanBin Mitra karena mengira tidak keberatan karena inipenarikan tahap kedua;Bahwa baru kali ini terdakwa meniru tandatangansaksi Marwan Bin Mitra karena sudah

Bahwa secara jelas terdakwa tidak adamemberitahukan kepada saksi Marwan Bin Mitra bahwa telah meniru tandatangannya,namun pada hari Senin tanggal 30 Nopember 2015 sekira pukul 15.00 Wib terdakwamendatangi saksi Marwan Bin Mitra untuk menyerahkan uang UPnya sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa meniru tandatangan saksi Marwan Bin Mitra karenasulitnya saksi Marwan Bin Mitra untuk datang menandatangani cek padahal terdakwasudah berusaha menemui saksi Marwan

tandatangan saksi Marwan Bin Mitra karena mengira tidak keberatan karenaini penarikan tahap kedua dan baru kali ini terdakwa meniru tandatangan saksi MarwanBin Mitra juga karena sudah mendesak dana tersebut untuk membayar hutang dan harusdicairkan sedangkan saksi Marwan Bin Mitra sulit datang karena sibuk.

Menyatakan terdakwa RUBEN MARPAUNG Bin BONAR MARPAUNG danterdakwa DEFI KARTIKA LUBIS Binti ROHIM LUBIS telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana "Secara bersamasamamelakukan perbuatan meniru atau memalsukan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau Bank, dengan maksud untuk mengedarkanatau menyuruh mengedarkan mata uang atau uang kertas itu sebagai asli dantidak dipalsu" sebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 244 KUHP.2.

Unsur meniru atau memalsukan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh Negara3. Unsur yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikutAd. 1.

Terdakwa juga tidakdalam keadaan adanya faktor menghapuskan kesalahannya karenapengaruh daya paksa (overmacht) baik dari orang maupun keadaantertentu, baik bersifat absolut maupun relatif yang tidak dapat dihindarkanlagi sebagaimana dimaksud Pasal 48 KUHP.Dengan demikian unsur ini telah terobukti dan terpenuhi.Unsur " meniru atau memalsukan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh NegaraMenurut R.

Sugandhi, SH yang dimaksud dengan meniru ataumemalsukan dalam pasal ini adalah membuat sedemikian rupa sehinggamenyerupai yang asli.

kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank.Kejahatan meniru atau memalsukan mata uang atau uang kertas Negaraini dianggap selesai, segera setelah perbuatan meniru atau mencetakuang palsu itu selesai dikerjakan.