Bahwa sekitar bulan Nopember tahun 2001 antara Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena setelah sekian lamaberumah tangga Pemohon dan Termohon masih belum juga dikaruniai anakpadahal menurut hasil pemeriksaan dokter, Pemohon dinyatakan sehat dantidak ada masalah sehingga masalah tersebut selalu menjadi pemicupertengkaran antara Pemohon dan Termohon;d.

sertaketidakhadiran Termohon tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena setelah sekian

sumpah dan keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian antara satudengan yang lainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut memenuhi syaratsebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebutsah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohontersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena setelah sekian

Bahwa setelah sekian tahun penggugat sabar menanti kedatangan tergugat pulangkembali kerumah, akan tetapi sampai dengan saat ini tergugat belum juga pulang,dengan demikian penggugat sangat menderita dan hendak mengakhiripemikahannya dengan perceraian;7.

adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 21 April1997;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahan tersebut,penggugat dengan tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua penggugat denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama 1 tahun 8 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai seorang anakbernama ESTERINA YUNI WULANDARI perempuan umur 9 tahun, dan sekarangikut penggugat;;Bahwa saksi tahu Bahwa setelah sekian

adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 21 April1997;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahan tersebut,penggugat dengan tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua penggugat denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama 1 tahun 8 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak bernama ESTERINA YUNI WULANDARI perempuan umur 9 tahun, dan sekarangikut penggugat;;e Bahwa saksi tahu Bahwa setelah sekian

MH,akan tetapi segala usaha tersebut tidak berhasil lagi mempersatukan Pemohondengan Termohon, selanjutnya dibacakanlah surat permohonan a quo yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan memberi penjelasansecukupnya sebagai berikut :e Bahwa benar yang menyebabkan perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena sudah sekian lama berumahtangga Pemohon dan Termohon belum juga dikaruniai keturunan,Pemohon dan Termohon telah berusaha berobat secara medis maupuntradisional

Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohonserta kesaksian para saksi Pemohon serta sesuai dengan bukti P.1 harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, dengan demikian Pemohon adalah pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (persona standi in judicio) ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai atasTermohon dengan alasan bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan sekian

kurang 2 bulan yang lalu danketerangan kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon telah mendukungdalil Permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka MajelisHakim telah menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut :SALINAN Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah 8 tahunyang lalu di Desa; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, disebabkanantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan sekian

Ombak namun setelah sekian lama, sepeda motor miliksaksi tersebut tidak dikembalikane Bahwa, barang yang digelapkan tersebut berupa I(satu) unit sepeda motormerk Honda type NF 125 SD warna Hitam No. Pol : BM 4472 RJ, Noka :MH1JB51165K198009, Nosin : JB51E1198607 atas nama JUNAIDI.e Bahwa, saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Senin tanggal 05November 2012 di Jl.

Dumai Kota Kota Dumai, setibanya diwarnet tersebut terdakwa ANDRI meminjam sepeda mptor merk Hondayang ia pakai dengan mengatakan PINJAM SEPEDA MOTORSEBENTAR, MAU MEMBELI NASI GORENG DULU DI OMBAK laluia mengatakan JANGAN LAMALAMA MINJAM MOTOR YA BANGlalu ia meminjamkan sepeda motor tersebut kepada terdakwa ANDRInamun sekian lama, sepeda motor tersebut tidak ada dikembalikannyaBahwa, Penggelapan yang saksi maksud ialah sepeda motor milik JUNAIDI(ayah kandung saksi) yang saksi pinjam langsung kepada

lalu ia meminjamkan sepeda motor tersebut kepadaterdakwa ANDRI namun sekian lama, sepeda motor tersebut tidak adadikembalikannya;e Bahwa, benar kemudian 1(satu) unit sepeda motor merk Honda type NF 125 SD / SupraX warna Hitam No. Pol : BM 4472 RJ tersebut, dijual kepada Sdr. RAMAS dantransaksi tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 09 November 2012 sekira jam 14.30Wib di Pos Ronda Perumahan Darul Sakinah Kec. Tambang Kab.

lalu ia meminjamkan sepeda motortersebut kepada terdakwa ANDRI namun sekian lama, sepeda motor tersebut tidak adadikembalikannya. Bahwa kemudian I(satu) unit sepeda motor merk Honda type NF 125 SD /Supra X warna Hitam No. Pol : BM 4472 RJ tersebut, dijual kepada Sdr. RAMAS dan transaksitersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 09 November 2012 sekira jam 14.30 Wib di Pos RondaPerumahan Darul Sakinah Kec. Tambang Kab.

lalu ia meminjamkan sepeda motortersebut kepada terdakwa ANDRI namun sekian lama, sepeda motor tersebut tidak adadikembalikannya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalam ketentuan Pasal 372KUHPidana telah terpenuhi, maka Majelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum, melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa dari kenyataan

sepeda motor jenis Kawasakitersebut dengan harga Rp.1.200.000,(satu juta dua rarus ribu rupiah) ke Sdr.ANTO (DPO), setelah mendapatkan uang hasil penjualan tersebut terdakwaRAMLI POHAN Bin YAHYA POHAN pun pergi, dan uang hasil penjualansepeda motor jenis Kawasaki tersebut terdakwa RAMLI POHAN Bin YAHYAPOHAN gunakan dan belanjakan untuk keperluan seharihari.Bahwa pada hari Jumat Tanggal 19 Agustus 2016 sekira pukul 15.00 WIBterdakwa RAMLI POHAN Bin YAHYA POHAN kembali lagi ke desasekijang setelah sekian

oleht erdakwa adalah1 (satu) unit sepeda motor jenis kawasaki warna merah putih No.Pol 5663NG;e Bahwa saksi menjelaskan pada hari Rabu tanggal 01 Juni 2016 sekira jam13.30 Wb saksi mendapatkan telpon dari anaknya bahwa sepeda motormiliknya tidaka da dirumah lalu, lalu saksi mencoba mencari di sekitar rumahtapi tidak ditemukan,kemudian pada hari Jumat tanggal 19 Agustus 2016sekira jam 15.00 Wib terdakwa mengakui bahwa terdakwa yang melakukanpencurian sepeda motor terdakwa dan ia kembali lagi setelah sekian

Juni 2016 sekira jam13.30 Wib yang mana pada saat itu saksi sedang tiduran dirumah kemudiansaksi melihat sepeda motor milik ayahnya sudah tidak ada lagi dalam rumah,lalau saksi menelpon ayahnya dan menanyakan apakah sepeda motor tersebutada padanya, lalu ayahnya pulang dan mencoba mencari di sekitar rumah tapitidak ditemukan, kemudian pada hari Jumat tanggal 19 Agustus 2016 sekirajam 15.00 Wib terdakwa mengakui bahwa ia lah yang melakukan pencuriansepeda motor tersebut, dan ia kembali lagi setelah sekian

ANTO (DPO), setelah mendaparkan uang hasil penjualantersebut terdakwa pun pergi, dan uang hasil penjualan sepeda motor tersebutterdakwa gunakan untuk keperluan seharihari.e Bahwa pada hari Jumat tangal 19 Agustus 2016 sekira pukul 15.00 WIBterdakwa kembali lagi ke Desa Sekijang setelah sekian lama menghilang danmengakui bahwa telah melakukan pencurian sepeda motor jenis KawasakiHal. 7 dari 14 Hal.

tanggal 18 Agustus 1998 ( foto copy terlampir) ;Bahwa dari pernikahan/perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah lahir1(satu) orang anak lakilaki yang bernama : ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, lahir di Tangerang pada tanggal 29 april 1998 sesuai KutipanAkta Kelahiran Nomor : 4140/1998 tanggal 18 Agustus 1998 ( Foto copyterlampir) ;Bahwa pada awalnya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan harmonis rukun sebagaimana suami istri yang salingmencintai dan saling menyayangi :Bahwa setelah sekian

dengan membawa anakyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Tangerangpada tanggal 29 April 1998 tanpa ada alasan yang jelas dari tahun 2001sampai dengan sekarang ;Bahwa Penggugat telah berupaya untuk membujuk Tergugat agar kembalikerumah untuk menjalani kehidupan rumah tangga sebagaimana mestinya,akan tetapi sampai saat ini tidak ada tanggapan yang baik ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 12(duabelas) tahun mulai dari tahun 2001 sampai dengan sekarang;Bahwa dari sekian

Kenapa dari sekian lama baru kaliinidiketahui oleh Para pemohonadakesalahan penulisan pada aktaJAWABANSaya mengetahui maksud ParaPemohon mengajukanpermohonan ini adalah untukperubahan nama dan tempat lahiranak keempat yang bernamaCatur Surya Dharma Suriana; Para Pemohon (I Made Surianadengan Komang Maherni)menikah secara Adat Bali/AgamaHindu pada tanggal 12 Agustus1984, di Dusun Lepang, DesaTakmung, KecamatanBanjarangkan, KabupatenKlungkung, dan atas perkawinantersebut telah didaftarkan danmendapat

Kenapa dari sekian lama barukaliini diketahui oleh Parapemohonada kesalahan penulisanpada akta kelahiran anaknya?Untuk apa Para pemohonmangajukan Permohonan = gantinama?Apa ada masyarakat atau pihaklain yang keberatan tentangperubahan nama tersebut?

sekian;Hakim menjelaskan oleh karena proses pemeriksaan sudah selesai, makapersidangan berikutnya adalah pengucapan Penetapan dan untuk memberikankesempatan kepada Hakim untuk menyusun Penetapan maka persidangan diskors selama 1 (satu) Jam kemudian Pemohon di perkenankan untukmeninggalkan ruang persidangan.Setelah skors dicabut kemudian sidang dinyatakan dibuka dandinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim selanjutnya Pemohon kembalimemasuki ruang persidangan)selanjutnya setelah Hakim mempertimbangkan

Dewan untuk menghadiri pertemuanpertemuan, lebih dari lima kali.Bahwa dari pertemuan tersebut hasilnya sampai sekarang belum adapemecahan.Bahwa letak wilayah tanah 100 Ha yang diserahkan kepada masyarakattersebut terletak diwilayah Kali Kebo.Bahwa saksi sisa tanah seluas 73 sekian Ha yang belum diserahkankepada masyarakat, yang menguasai sisa tanah tersebut saksi tidak tahu.Bahwa tanah yang dikuasai terdakwa sekarang tanah tersebut ditanamitebu oleh P.

Kismo Handayani atas tanah kekurangan seluas 26 sekian Hasampai sekarang PT. Kismo Handayani tidak pernah menyerahkan tanahtersebut.Bahwa wilayah tanah perkebunan Nyunyur baru dengan PT.

hektar, jadi masih kurang 26,sekian hektar tersebut.bahwa cara mengambil kekurangan tanah yang diredis adalah diadakanpertemuan di DPRD KAb.

sampai sekarang belum adapemecahan.Bahwa letak wilayah tanah 100 Ha yang diserahkan kepada masyarakattersebut terletak diwilayah Kali Kebo.Bahwa saksi sisa tanah seluas 73 sekian Ha yang belum diserahkankepada masyarakat, yang menguasai sisa tanah tersebut saksi tidak tahu.Bahwa tanah yang dikuasai terdakwa sekarang tanah tersebut ditanamitebu oleh P.

Kismo Handayani atas tanah kekurangan seluas 26 sekian Hasampai sekarang PT. Kismo Handayani tidak pernah menyerahkan tanahtersebut.Bahwa pertemuan di DPRD sampai lima kali, dan saksai datangmengikuti pertemuan di DPRD satu kali bersama Direktur Joni, yangsaksi tahu sampai sekarang kesepakatan PT. dengan masyarakat belumada kesimpulan.Bahwa tanah perkebunan seluas 3.680 Ha sesuai yang tertera padasertifikat HGU tersebut yang membayar pajaknya PT.

Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudahrukun dan harmonis, namun pada pertengahan bulan April 2016 mulaigoyah, dikarenakan antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran mulut yang disebabkan: Karena sudah sekian lama menikah Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak / keturunan, sehingga Pemohon berkeinginanuntuk mengadopsi anak, namun keinginan tersebut ditolak olehTermohon Karena Pemohon dan Termohon belum punya rumah, Pemohonberkeinginan untuk kredit

Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon = dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxx,Kabupaten xxxxxx, Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxx, tanggal11 Februari 2009 dan rumah tangga Pemohon dan Termohon = sudah tidakharmonis, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan karena sudah sekian

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena sudah sekian lama menikah Pemohondan Termohon' belum dikaruniai anak / keturunan, sehingga Pemohonberkeinginan untuk mengadopsi anak, namun keinginan tersebut ditolakoleh Termohon;4.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena sudah sekian lama menikah Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak / keturunan, sehingga Pemohon berkeinginan untukmengadopsi anak, namun keinginan tersebut ditolak oleh Termohon;4. Bahwa kurang lebih sejak 9 bulan yang lalu antara Pemohon danTermohon telah berpisah;5.

Sekian,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di KampungJaya Tinggi Kecamatan Kasui Kabupaten Way Kanan, selaku saksi II,Sudirman, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKecamatan Kasui Kabupaten Way Kanan, , dengan maskawin berupa emas 10gram dan uang Rp.500.000; dibayar tunai. Perjanjian perkawinan tidak ada.

Sekian dan Sudirman, dengan ijab dan qabul serta maharnya berupaemas 10 gram dan uang tunai sebesar 500.000, (lima ratus ribu rupiah), namunpernikahan Pemohon dengan suami Pemohon tersebut tidak tercatat di Kantor10Urusan Agama dahulu Kecamatan Kasui sekarang Kecamatan Rebang Tangkasdahulu Kabupaten Lampung Utara sekarang Kabupaten Way Kanan;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohonbaikberupa alat bukti surat serta saksisaksi yang bernama Arifin bin Cik Mani danRojali bin Agung

Sekian danSudirman, dengan ijab dan qabul serta maharnya berupa emas 10 gram dan uangHal. 11 dari 15 halaman Penetapan Nomor 0005/Pdt.P/2015/PA.Blutunai sebesar 500.000, (lima ratus ribu rupiah), pada saat pernikahan tersebutPemohon berstatus gadis dan Sopan Hadi berstatus duda, dan antara Pemohondan Sopan Hadi tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhisyarat dan atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan

Sekian dan Sudirman, dengan ijab danqabul serta maharnya berupa emas 10 gram dan uang tunai sebesar 500.000, (limaratus ribu rupiah) dibayar tunai ;Menimbang, bahwa apabila faktafakta hukum tersebut disesuaikan denganketentuanketentuan sebagai berikut:121 Petunjuk syari dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298 yangkemudian oleh Majelis Hakim diambil sebagai pertimbangan hukum yangberbunyi :Maksudnya Maka jika telah ada saksisaksi yang menyaksikan atas perempuanitu yang sesuai dengan gugatannya

Tetapi pelakukejahatan itu sekian lama tidak ditangkap juga, kenapa?

Tapi pelaku kejahatan itu sekian lama tidakditangkap juga, kenapa?

Tapi pelakukejahatan itu sekian lama tidak ditangkap juga, kenapa?

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena setelah sekian lama berumah tangga antara Pemohon danTermohon masih belum dikaruniai keturunan anak meskipun Pemohon danTermohon telah berikhtiar baik secara medis maupun alternatif, namun tetaptidak membuahkan hasil sehingga hal tersebut terus menerus menimbulkanpertengkaran dalam rumah tangga;5.

Bahwa saya mengetahui sekitar bulan Mei tahun 2012 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena setelah sekian lama berumah tangga antaraPemohon dan Termohon masih belum dikaruniai keturunan anakmeskipun Pemohon dan Termohon telah berikhtiar baik secara medismaupun alternatif, namun tetap tidak membuahkan hasil sehingga haltersebut terus menerus menimbulkan pertengkaran dalam rumahtangga;d.

danpermohonan Pemohon harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Termohon ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar tidakcerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dailildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumahtangganya sejak bulan Mei 2012 sering terjadi perselisiah dan pertengkarankarena karena setelah sekian

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret 2015 rumah tangga dirasakan mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehhalhal sebagai berikut:a. sudah sekian tahun Penggugat dan Tergugat menikah, namun belumjuga dikaruniai anak, sedangkan Penggugat dan Keluarga Penggugatsangat menginginkan anak/keturunanb.

kandung Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang telah menikahpada tahun 08 Februari 2014 dan selama pernikahan belum dikarunialketurunan;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKecamatan Serang Kota Serang;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak bulan Maret 2015 sudah tidak harmonis, saksi pernahmelihat dan mendengar sendiri Penggugat dengan Tergugat sedangbertengkar;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena :a. sudah sekian

kandung Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami Istri yang telah menikahpada tahun 08 Februari 2014 dan selama pernikahan belum dikarunialketurunan;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKecamatan Serang Kota Serang;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak bulan Maret 2015 sudah tidak harmonis, saksi pernahmelihat dan mendengar sendiri Penggugat dengan Tergugat sedangbertengkar;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena :a. sudah sekian

kepadaterdakwa.Kemudian pada hari sabtu tanggal 02 Mei 2020 sekira jam 11.00 wibTerdakwa kembali mendatangi saksi korban di Toko Rejeki Barokah di DukuhSawahan Rt 02 Rw 04 Kecamatan Juwiring Kabupaten Klaten yang mana saatitu Terdakwa meminta uang kepada saksi korban sebesar Rp.350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah) dengan alasan untuk membayar kekurangan biayaadministrasi, lalu saksi korban menyerahkan uang sebesar Rp.350.000, (tigaratus lima pulih ribu rupiah) kepada terdakwa;Bahwa setelah sekian

lama saksi korban menanyakan kabar prosesmutasi kendaraan kepada terdakwa, dan Terdakwa mengatakan proses mutasisudah jadi lalu saksi korban meminta foto surat kendaraan yang sudah jadinamun Terdakwa tidak mengirim tanda bukti tersebut;Bahwa pada setelah menunggu sekian lama Terdakwa tidakmemproses mutasi kendaraan milik saksi korban milik Asroful Anam melainkanmenggunakan uang biaya mutasi yang diberikan oleh saksi korban sebesarRp.8.350.000, (delapan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) untuk

kepadaterdakwa.Kemudian pada hari sabtu tanggal 02 Mei 2020 sekira jam 11.00 wibTerdakwa kembali mendatangi saksi korban di Toko Rejeki Barokah di DukuhSawahan Rt 02 Rw 04 Kecamatan Juwiring Kabupaten Klaten yang mana saatitu Terdakwa meminta uang kepada saksi korban sebesar Rp. 350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah) dengan alasan untuk membayar kekurangan biayaadministrasi, lalu saksi korban menyerahkan uang sebesar Rp.350.000, (tigaratus lima pulih ribu rupiah) kepada terdakwa;Bahwa setelan sekian

lama saksi korban menanyakan kabar prosesmutasi kendaraan kepada terdakwa, dan Terdakwa mengatakan proses mutasisudah jadi lalu saksi korban meminta foto surat kendaraan yang sudah jadinamun Terdakwa tidak mengirim tanda bukti tersebut.Bahwa setelah menunggu sekian lama Terdakwa tidak memproses mutasikendaraan milik saksi korban milik Asroful Anam seperti yang telah di janjikanmelainkan menggunakan uang biaya mutasi yang diberikan oleh saksi korbansebesar Rp.8.350.000, (delapan juta tiga ratus lima

kepada terdakwa; Bahwa pada hari sabtu tanggal 02 Mei 2020 sekira jam 11.00 wibTerdakwa kembali mendatangi saksi korban di Toko Rejeki Barokah diDukuh Sawahan Rt 02 Rw 04 Kecamatan Juwiring Kabupaten Klatenyang mana saat itu Terdakwa meminta uang kepada saksi korbansebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) denganalasan untuk membayar kekurangan biaya administrasi, lalu saksikorban menyerahkan uang sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima pulihribu rupiah) kepada terdakwa; Bahwa setelah sekian

Penyebab ketidakrukunan Penggugat dan Tergugat adalahkarena sudah sekian tahun mereka menikah dan upaya pengobatan untukmemiliki kKeturunan pun telah ditempuh berbagai cara, namun belum jugadikaruniai anak, sedangkan Penggugat sangat menginginkananak/keturunan, serta Tergugat kurang menghargai Penggugat sebagaiseorang istri dan ibu rumah tangga;7.

Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri yang menikah pada tahun 2015 di KecamatanSecanggang, Kabupaten Langkat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di ..., Kabupaten Langkat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun2016 mulai terjadi percekcokan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, karena sudah sekian

/Pdt.G/2020/PA.Stb.sering bertengkar sejak tahun 2016; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, karena sudah sekian lama menikah dan segalaupaya pengobatan untuk memiliki keturunan juga telah ditempuh,namun belum juga dikaruniai anak, sedangkan Penggugat sangatmenginginkan anak/keturunan, Tergugat juga kurang menghargalPenggugat sebagai seorang istri dan ibu rumah tangga; Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugatdengan Tergugat bertengkar di rumah kediaman bersamaPenggugat

;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah sejaktanggal 25 September 2015 dan belum pernah bercerai;Bahwa sejak tahun 2016 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena sudah sekian lama menikah dan segala upaya pengobatan untukmemiliki kKeturunan juga telah ditempuh, namun belum juga dikaruniai anak,sedangkan Penggugat sangat menginginkan anak/keturunan

Bahwa setelah sekian tahun lamanya penggugat menunggu kedatangan tergugatpulang akan tetapi hingga sekarang tergugat belum juga pulang sehinggapenggugat merasa tergugat suami yang tidak bertanggungjawab dan hendakmengakhiri pernikahan tersebut dengan perceraian;7.

mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 09 Januari1999;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahan tersebut,penggugat dengan tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua penggugat denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama 2 tahun dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai seorang anakbernama DAVID RIAN EKO HERNANDES (lakilaki) umur 8 tahun, sekarang ikutpenggugat;;Bahwa saksi tahu Bahwa setelah sekian

mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 09 Januari1999;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahan tersebut,penggugat dengan tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua penggugat denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama 2 tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai seorang anakbernama DAVID RIAN EKO HERNANDES (lakilaki) umur 8 tahun, sekarang ikutpenggugat;;e Bahwa saksi tahu Bahwa setelah sekian

RS PKUMuhammmadiyah Yogyakarta, oleh Ketua diberi tanda buktiMenimbang bahwa selain itu Pemohon mengajukan saksi saksi sebagai berikut1.Saksi I, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Gunungkidul, di hadapanSidang saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon akan mohon izin berpoligami denganperempuan lain ; Bahwa alasan Pemohon untuk poligami karena Termohonmenderita sakit jiwa telah sekian

keadaan hukum yang menghalangi terjadinyapernikahan; Bahwa wali ataupun keluarga Termohon tidak keberatanatas rencana Pemohon; 2.Saksi II, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Gunungkidul, di hadapanSidang saksi tersebut memberikan keterangan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon akan mohon izin berpoligami denganperempuan lain; Bahwa alasan Pemohon untuk poligami karena Termohonmenderita sakit jiwa telah sekian

olehPemohon dapat disimpulkan bahwa Pemohon dalam mengajukanpermohonan ijin poligami pada intinya sebagai berikut: Pemohon dan Termohon telah hidup' rukun sebagaimanaLlayaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak; Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Gunungkidul sebagai istrikedua dengan alasan isteri tidak dapat menjalankan10kewajibannya sebagai isteri karena isteri menderita sakitjiwa telah sekian

Buana Saranatama Indonesia Logisticdan diterima sebagai supir dan terdakwa mulai bekerja pada tanggal1 Oktober 2012 dimana pada saat saksi menyuruh terdakwa untukmenghidupkan mesin mobil dan kemudian katanya terdakwamembawa mobil akan dicuci di tempat pencucian mobil akan tetapiditunggutunggu sekian hari tidak datang dan akhirnya saksi melaporke Polisi dan kemudian terdakwa ditangkap ; Bahwa selanjutnya saksi melapor ke polisi dan terdakwa dibawa kekantor polisi beserta barang bukti untuk diperiksa

Buana Saranatama Indonesia Logisticdan diterima sebagai supir dan terdakwa mulai bekerja pada tanggal1 Oktober 2012 dimana pada saat saksi menyuruh terdakwa untukmenghidupkan mesin mobil dan kemudian katanya terdakwamembawa mobil akan dicuci di tempat pencucian mobil akan tetapiditunggutunggu sekian hari tidak datang dan akhirnya saksi melaporke Polisi dan kemudian terdakwa ditangkap ; e Bahwa selanjutnya saksi melapor ke polisi dan terdakwa dibawa kekantor polisi beserta barang bukti untuk diperiksa

Setelah sekian waktu semua terjadi barulah tergugat mengetahui bahwadalam 6 bulan terakhir kondisi toko sebelum mau dijual dalam keadaan tidakprofitable, dan penggugat dalam kondisi usaha yang sedang kesulitan, inikarena di antaranya; Toko sering tutup karena penggugat sering tidak di tempat tapi di boyolali.

Andaikan saat itu penggugat masih mengacu pada perjanjian lama notaristentunya penggugat akan menyinggungnya/menagihnya pada pertemuanpertemuan dan komunikasi sekian waktu setelah itu, yang mana tanggalnyasudah jauh melebihi batas waktu pelunasan yang dijanjikan dalam perjanjianlama notaris.

Sementara itu, sangat tampak dalam bukti2 di atas bahwa darikebiasaan penggugat sebelumnya sekian kali SMS menagih kekurangansebelum jatuh temponya, itu pun penggugat SMS dengan tagihan yangmengacu pada kesepakatan harga baru, tidak pernah menyinggung berdasarkekurangan bayar perjanjian lama notaris.

Andaikan penggugat ketika itumemegang perjanjian lama maka pasti sebagaimana kebiasaannyapenggugat akan langsung menyinggung atau menagih dalam beberapa kaliketemu dan komunikasi sekian lama setelahnya. Kenyataannya tidak.(Terlampir dalam bukti Tergugat);.

Dalam SMS terbukti bahwa sekian lama setelah itu penggugat tidak pernahlagi menyinggung apalagi menagih kekurangan berdasar perjanjian lamanotaris, Karena memang yang dipegangi oleh kedua pihak akhirnya adalahkesepakatan harga baru, dan itu sudah selesai dibayarkan oleh tergugatsegera sesuai yang disepakati pada kesepakatan baru. Sehingga memangtidak ada bahan apapun bagi penggugat untuk menagih perjanjian lama,kenyataannya demikian;.

menerangkan sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal penggugat karena kemanakan, sedangkan tergugat adalahsuami penggugat; e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri; e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup membina rumah di rumahorang tua penggugat dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dantelah dikaruniai satu orang anak tapi meninggal; e Bahwa saat ini penggugat dan tergugat sudah tidak samasama lagi sejak tergugatpergi dengan alasan cari kerja, namun sejak kepergiannya sekian

tahun lamanya,tergugat tidak pernah mengirim kabar kepada penggugat; e Bahwa setelah sekian lama tak ada berita, penggugat berusaha mencari tergugatnamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut, atas pertanyaanmajelis hakim, penggugat menyatakan benar demikian adanya dan selanjutnya kembalimenegaskan bahwa ia tetap pada maksud isi gugatannya di atas dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk ringkasnya uraian isi putusan ini, makasegala hal ihwan yang

ikatan lahir dan batin antara seorang pria dengan seorang wanitasebagai suami isteri dengan tujuan membentuk keluarga rumah tangga yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, artinya bahwa kebahagiaan yang akandituju oleh suatu rumah tangga, sejatinya diukur dari seberapa besar hakhak perasaanlahir dan batin dapat terpenuhi; Menimbang, bahwa tergugat sebagai kepala rumah tangga, dipundaknya terpikulkewajiban dan tanggung jawab memenuhi segala kebutuhan hidup keluarga, namunsetelah sekian