Tergugat tidak adil dalam membagi waktunya antarapenggugat dengan istri kedua6. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih tahun 2021,yang akibatnya membuat Penggugat ingin berpisah dengan Tergugat.Dengan alasan Penggugat, Tergugat menikah dengan wanita lain tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat melakukan kekerasan dalamrumah tangga dan Tergugat tidak adil dalam membagi waktunya antarapenggugat dengan istri kedua.7.

Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adlah suami istri sah; Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak tahun 2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat menikahdengan wanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugatmelakukan kekerasan dalam rumah tangga, dan Tergugat tidak adildalam membagi waktunya

waktunya antarapenggugat dengan istri kedua; Bahwa puncak pertrengkaran Penggugat dan Tergugat rerjadipada tahun 2021 yang mengakibatkan keduanya telah berpisah tempattinggal; Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsekarang dan tidak ada lagi jalan karena Tergugat sudah menikahdengan perempuan lain dan tidak ada lagi waktunya buat Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa Penggugat tidak keberatan

dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2020yang disebabkan oleh Tergugat menikah dengan wanita lain tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat melakukan kekerasan dalam rumahtangga, dan Tergugat tidak adil dalam membagi waktunya

dan anak tersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa dari awal pernikahan hubungan Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Agustus 2017, Hubungan Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan tidak harmonis di karenakan sering diwarnaiPerselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah : Tergugat suka menggunakan obatobatan terlarang seperti sabusabu; Tergugat tidak terbuka masalah penghasilan sehingga jarangmemberikan uang kepada Penggugat dengan terbatas; Tergugat sering menghabiskan waktunya

TbhBahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak dananak tersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dengan penyebab Tergugat suka menggunakan obatobatan terlarang seperti sabusabu dan Tergugat tidak terbuka masalahpenghasilan sehingga jarang memberikan uang kepada Penggugatdengan terbatas serta Tergugat sering menghabiskan waktunya diluarbersama orang lain (Waria) dari pada bersama Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat

hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dantelah dikaruniai telah dikaruniai seorang anak dan anak tersebut tinggalbersama Penggugat;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardengan penyebab Tergugat suka menggunakan obatobatan terlarangseperti sabusabu dan Tergugat tidak terouka masalah penghasilansehingga jarang memberikan uang kepada Penggugat dengan terbatasserta Tergugat sering menghabiskan waktunya

pokoknya mohon kepadapengadilan untuk mengabulkan gugatannya dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat tersebut, adalahkarena antara suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan penyebab Tergugat suka menggunakan obatobatan terlarangseperti sabusabu dan Tergugat tidak terouka masalah penghasilan sehinggajarang memberikan uang kepada Penggugat dengan terbatas serta Tergugatsering menghabiskan waktunya

bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, pada pokoknyamenerangkan hal yang sama dan didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisihandan pertengkaran dengan penyebab Tergugat suka menggunakan obatobatanterlarang seperti sabusabu dan Tergugat tidak terouka masalah penghasilansehingga jarang memberikan uang kepada Penggugat dengan terbatas sertaTergugat sering menghabiskan waktunya

Jebres, KotamadyaSurakarta, Jawa Tengah atas nama Majelis Agama KhonghucuIndonesia;Bahwa asset yang tersebut di atas jangka waktunya 20 tahun dan akansegera berakhir yaitu:a. Tanah dan bangunan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 178 luas + 197m2 yang terletak di Kel. Purwodiningratan, Kec. Jebres, KotamadyaSurakarta, Jawa Tengah atas nama Majelis Agama Khonghucu Indonesiadi Surakarta, akan berakhir pada tanggal 22 November 2022;b.

152/Pdt.P/2018/PN Sktperkembangan umat dan masyarakat, oleh karena itu perlu untuk melakukanperubahan Anggaran Dasar sesuai dengan kehidupan umat khususnya danmasyarakat pada umumnya, dan Majelis Agama Khonghucu Indonesia (MAKIN)Surakarta mempunyai asset sebagai berikut: Tanah dan bangunan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 178 luas + 197 m2yang terletak di Kelurahan Purwodiningratan, Kecamatan Jebres,Kotamadya Surakarta, Jawa Tengah atas nama Majelis Agama KhonghucuIndonesia di Surakarta, jangka waktunya

20 tahun dan akan berakhir pada tanggal 22November 2022; Tanah dan bangunan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 362 luas + 1277 m2yang terletak di Kelurahan Purwodiningratan, Kecamatan Jebres, KotamadyaSurakarta, Jawa Tengah atas nama Majelis Agama Khonghucu Indonesia,jangka waktunya 20 tahun dan akan berakhir pada tanggal 05 Oktober 2020;Menimbang, bahwa di dalam Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan Dalam Empat Lingkungan Peradilan Buku II Edisi 2007yang diterbitkan Mahkamah Agung

20 tahun dan akan berakhir pada tanggal 22November 2022, serta tanah dan bangunan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.362 luas + 1277 m2 yang terletak di Kelurahan Purwodiningratan, KecamatanJebres, Kotamadya Surakarta, Jawa Tengah atas nama Majelis AgamaKhonghucu Indonesia, jangka waktunya 20 tahun dan akan berakhir padatanggal 05 Oktober 2020 diperlukan atau harus ada penetapan dari PengadilanNegeri;Menimbang, bahwa karena permohonan Para Pemohon, yaitumenetapkan pengurus sah Majelis Agama Khonghucu

20 tahun dan akan berakhir pada tanggal 22 November 2022,serta tanah dan bangunan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 362 luas + 1277m2 yang terletak di Kelurahan Purwodiningratan, Kecamatan Jebres,Kotamadya Surakarta, Jawa Tengah atas nama Majelis Agama KhonghucuIndonesia, jangka waktunya 20 tahun dan akan berakhir pada tanggal 05Oktober 2020 yang diajukan dengan permohonan oleh Para Pemohon untukmendapatkan penetapan tidak diatur dalam peraturan perundangundangan danHalaman 14 dari 16 Penetapan.

., yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon lahir di Semarang pada tanggal, 30 Juli 1967 anak darisuamiisteri bernama : Kerto Pawiro dan Waginah ; Bahwa Ayah Pemohon yang bernama Kerto Pawiro telah meninggal duniadi Semarang pada tanggal 27 Mei 1980 ; Bahwa kematian Ayah Pemohon tersebut pada saat ini kematiannya belumterdaftar pada daftar kematian di Kantor Catatan Sipil Kota Semarang ; Bahwa jangka waktu untuk mendaftarkan kematian Ayah Pemohon tersebutdiatas, telah lewat waktunya ;Halaman

pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar,Pemohon lahir di Semarang pada tanggal, 30 Juli 1967 anakdari suamiisteri bernama : Kerto Pawiro dan Waginah ; Bahwa benar, Ayah Pemohon yang bernama Kerto Pawiro telah meninggaldunia di Semarang pada tanggal 27 Mei 1980 ; Bahwa benar kematian Ayah Pemohon tersebut pada saat ini kematiannyabelum terdaftar pada daftar kematian di Kantor Catatan Sipil KotaSemarang ; Bahwa benar, jangka waktu untuk mendaftarkan kematian Ayah Pemohontersebut diatas, telah lewat waktunya

Bahwa benar kematian Ayah Pemohon tersebut pada saat ini kematiannyabelum terdaftar pada daftar kematian di Kantor Catatan Sipil KotaSemarang ; Bahwa benar, jangka waktu untuk mendaftarkan kematian Ayah Pemohontersebut diatas, telah lewat waktunya ; Bahwa benar, Pemohon dimungkinkan untuk mendaftarkan kematian AyahPemohon pada Kantor Catatan Sipil Kota Semarang, asalkan Pemohonmendapatkan Penetapan dari Pengadilan Negeri Semarang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan

telah mengajukan 4 (empat) bukti surat dan 2 (dua) orang saksi ;Menimbang,bahwa Pemohon lahir di Semarang tanggal 30 Juli 1967anak dari Suami Istrinama Kerto Pawiro dan Waginah. ayah Pemohon yangbernama Kerto Pawiro telah meninggal dunia pada tanggal 27 Mei 1980 diSemarangMenimbang bahwa kematian ayah Pemohon tersebut pada saat inibelum terdaftar pada daftar kematian di Kantor CatatanSipil Kota Semarang danjangka waktu untuk mendaftarkan kematian ayah Pemohon tersebut diatas kinitelah lewat batas waktunya

Mashuri menanyakan ada mobil yang mau digadai tidaklalu dijawab oleh terdakwa ada mobilnya Avanza.Bahwa selanjutnya setelah 2 hari saksi koroban Waryani, saksi Tiraedi dansaksi Hendy berkumpul di rumah saksi Hendy kemudian terdakwa datangmenggunakan mobil Toyota Avanza warna silver.Bahwa selanjutnya setelah saksi korban Waryani melihat mobil ToyotaAvanza warna silver kemudian saksi Waryani menanyakan kepada terdakwaberapa bulan waktunya kemudian terdakwa menjawab paling cepat 1 bulandan paling lambat

Bahwa selanjutnya setelah saksi korban Waryani melihat mobil ToyotaAvanza warna silver kemudian saksi Waryani menanyakan kepada terdakwaberapa bulan waktunya kemudian terdakwa menjawab paling cepat 1 bulandan paling lambat 3 bulan uang saksi koroban Waryani akan dikembalikankemudian saksi korban Waryani menyerahkan uang sejumlah Rp.32.000.000, (tiga pulun dua juta rupiah) kepada terdakwa dan terdakwamemberi tanda terima berupa kwitansi.

Mashurimenanyakan ada mobil yang mau digadai tidak lalu dijawab oleh terdakwaada mobilnya Avanza.Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 116/Pid B/2016/PN.ldm.Bahwa benar selanjutnya setelah 2 hari saksi korban Waryani, saksiTiraedi dan saksi Hendy berkumpul di rumah saksi Hendy kemudianterdakwa datang menggunakan mobil Toyota Avanza warna silver.Bahwa benar selanjutnya setelah saksi koroban Waryani melihat mobilToyota Avanza warna silver kemudian saksi Waryani menanyakan kepadaterdakwa berapa bulan waktunya

Fatmawati binti H.Mashuri menanyakan ada mobil yang mau digadai tidak lalu dijawab olehterdakwa ada mobilnya Avanza.Bahwa benar selanjutnya setelah 2 hari saksi korban Waryani, saksiTiraedi dan saksi Hendy berkumpul di rumah saksi Hendy kemudianterdakwa datang menggunakan mobil Toyota Avanza warna silver.Bahwa benar selanjutnya setelah saksi korban Waryani melihat mobilToyota Avanza warna silver kemudian saksi Waryani menanyakankepada terdakwa berapa bulan waktunya kemudian terdakwa menjawabpaling

Fatmawati binti H.Mashuri menanyakan ada mobil yang mau digadai tidak lalu dijawab olehterdakwa ada mobilnya Avanza.Bahwa benar selanjutnya setelah 2 hari saksi koroban Waryani, saksiTiraedi dan saksi Hendy berkumpul di rumah saksi Hendy kemudianterdakwa datang menggunakan mobil Toyota Avanza warna silver.Bahwa benar selanjutnya setelah saksi korban Waryani melihat mobilToyota Avanza warna silver kemudian saksi Waryani menanyakankepada terdakwa berapa bulan waktunya kemudian terdakwa menjawabpaling

harmonis, namun sejak Juni 2017, hubungan Penggugatdan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis dikarenakan sering diwarnaidengan perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah : Tergugat pemalas, tidak mau bekerja, sehingga jarang memberi nafkahdan lebih banyak ditanggung oleh Penggugat dan orang tua Penggugatbuat kebutuhan seharihari; Jika ada masalah rumah tangga Tergugat sering mengadu dan pulangkerumah orang tua Tergugat dan orang tua Tergugat ikut campur; Tergugat sering menghabiskan waktunya

Putusan No. 346/Padt.G/2021/PA.TbhTergugat sering menghabiskan waktunya bersama temantemanyadiluar daripada bersama Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Juli tahun 2020 sampai sekarang; Bahwa keluarga sudah berupaya untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;2.

dantelah dikaruniai seorang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardengan penyebab Tergugat pemalas, tidak mau bekerja, sehinggajarang memberi nafkah dan lebih banyak ditanggung oleh Penggugatdan orang tua Penggugat buat kebutuhan seharihari dan jika adamasalah rumah tangga Tergugat sering mengadu dan pulang kerumahorang tua Tergugat dan orang tua Tergugat ikut campur serta Tergugatsering menghabiskan waktunya

secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisihandan pertengkaran dengan penyebab Tergugat pemalas, tidak mau bekerja,sehingga jarang memberi nafkah dan lebih banyak ditanggung oleh Penggugatdan orang tua Penggugat buat kebutuhan seharihari dan jika ada masalahrumah tangga Tergugat sering mengadu dan pulang kerumah orang tuaTergugat dan orang tua Tergugat ikut campur serta Tergugat seringmenghabiskan waktunya

dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi karena sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran dengan penyebabTergugat pemalas, tidak mau bekerja, sehingga jarang memberi nafkah danlebih banyak ditanggung oleh Penggugat dan orang tua Penggugat buatkebutuhan seharihari dan jika ada masalah rumah tangga Tergugat seringmengadu dan pulang kerumah orang tua Tergugat dan orang tua Tergugatikut campur serta Tergugat sering menghabiskan waktunya

seorang anak lakilaki anak ke1(satu) yang bernama NAKULA ARYA AGUNG WIRATAMA yang lahirdi Sukoharjo, pada hari Kamis Pahing, tanggal 20 April 2006 (yaituanak Pemohon);Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anakPemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa guna tertib Administrasi Aktaakta Catatan Sipil, knususnyaAkta Kelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonanpembuatan Akta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukohario ;Bahwa dikarenakan waktunya

saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai1(satu) orang anak yaitu : NAKULA ARYA AGUNG WIRATAMA, jeniskelamin lakilaki, lahir di Sukoharjo tanggal 20042006;e Bahwa anak pemohon bernama NAKULA ARYA AGUNGWIRATAMA adalah anak nomor 1 (satu);e Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belum mempunyaiakta kelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan agar dapat mengurus akta kelahiran yang waktunya

menikah dengan WENING SETITI padatanggal 9 Oktober 2004;Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniaiseorang anak lakilaki pertama yang lahir di Sukoharjo pada hariKamis Pahing tanggal 20 April 2006, dan diberi nama NAKULA ARYAAGUNG WIRATAMA;Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belum mempunyaiakta kelahiran ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan agar dapat mengurus akta kelahiran yang waktunya

satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Hal 7 dari 12 hal Pen.No. 720/Pdt.P/2012/PN.Skh.Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonanPemohon adalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untukmengajukan pembuatan Akta Kelahiran anaknya bernama NAKULA ARYAAGUNG WIRATAMA ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo karena waktunya

oleh Kantor Urusan Agama10.Kecamatan Tamanan kabupaten Bondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dirumah orang tua Tergugat desa Pancoran namunbelum dikaruniai keturunan.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran:Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkankarena Penggugat membangunkan Tergugat dari tidurnya karena saat itusudah waktunya

pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahipar Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan:e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1.5 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Penggugat membangunkan Tergugat daritidurnya karena saat itu sudah waktunya

,e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1.5 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Penggugat membangunkan Tergugat daritidurnya karena saat itu sudah waktunya solat subuh. namun Tergugatmarahmarah,e Bahwa selama berpisah tempat tinggal.

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanoleh Penggugat membangunkan Tergugat dari tidurnya karena saatitu sudah waktunya solat subuh. namun Tergugat marahmarahhingga mengucapkan katakata cerewet dan akhirnya Penggugatdiusir oleh Tergugat.C. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak berusaha rukun;D.

Olehkarena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah.Menimbang. bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Penggugat membanaunkanTerauaat dan tidurnva karena saat itu sudah waktunya solat subuh. namunTergugat marahmarah hingga mengucapkan katakata cerewet dan akhirnyaPenggugat diusir oleh TergugatMenimbang

Bahwa Ibu Pemohon yang bernama Waginah telah meninggal dunia padatanggal 14 September 1991 di Semarang Bahwa kematian ibu Pemohon tersebut pada saat ini belum terdaftar pada daftarkematian di Kantor CatatanSipil Kota Semarang Bahwa jangka waktu untuk mendaftarkan kematian ibu Pemohon tersebut diataskini telah lewat batas waktunya Bahwa Pemohon dimungkinkan untuk mendaftarkan kematian ibu Pemohonpada Kantor Catatan Sipil Kota Semarang asalkan Pemohon mendapatkanpenetapan dari Pengadilan Negeri Semarang.Berdasarkan

Bahwa Pemohon tiga bersaudara, yaitu Sukiman , Suprapti dan Sisu ;Halaman 2 dari 7 Hal Penetapan Nomor. 134/Pdt/P/2019/PN Smg Bahwa kedua saudara Pemohon sudah meninggal dunia ; Bahwa Ibu Pemohon yang bernama Waginah telah meninggal dunia padatanggal 14 September 1991 di Semarang ; Bahwa kematian Ibu Pemohon tersebut pada saat ini belum terdaftar pada daftarkematian di Kantor CatatanSipil Kota Semarang Bahwa jangka waktu untuk mendaftarkan kematian Ibu Pemohon tersebut diataskini telah lewat batas waktunya

Bahwa Pemohon tiga bersaudara, yaitu Sukiman , Suprapti dan Sisu ; Bahwa kedua saudara Pemohon sudah meninggal dunia ; Bahwa lbu Pemohon yang bernama Waginah telah meninggal dunia padatanggal 14 September 1991 di Semarang ; Bahwa kematian Ibu Pemohon tersebut pada saat ini belum terdaftar pada daftarkematian di Kantor CatatanSipil Kota Semarang Bahwa jangka waktu untuk mendaftarkan kematian Ibu Pemohon tersebut diataskini telah lewat batas waktunya Bahwa Pemohon dimungkinkan untuk mendaftarkan kematian

buktibukti lain dan selanjutnya mohon PenetapanMenimbang, bahwa terhadap halhal yang relevan dalam Berita AcaraPersidangan kami ambil alin dan menjadi satu kesatuan yang tak terpisahkandengan uraian Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana dimaksud diatas ;Menimbang, bahwa setelah mencermati permohonan pemohon dapatdisimpulkan bahwa maksud permohonan Pemohon adalah untuk mendaftarkankematian ibu Pemohon yang pada saat ini telah lewat batas waktunya

Menetapkan anak yang bernama Kanza bin Fahriyano, lahir pada tanggal 30 Mei 2020 diasuh oleh Termohon dan Pemohon tidak dibatasi waktunya untuk bertemu anak yang diasuh oleh Termohon tersebut;
5.

Bahwa Pemohon tidak dibatasi waktunya untuk bertemu anak yang diasuholeh Termohon;3. Bahwa Pemohon akan memberikan nafkah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) setiap bulan berlaku secara dinamis sesuai kebutuhan anak;4. Bahwa Pemohon bersedia memberikan nafkah iddah Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) setiap bulan selama masa iddah;5.

Pemohon pada posita 3 surat Permohonannyamendalilkan selama Pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohondikaruniai anak yang bernama Anak lahir pada tanggal 30 Mei 2020,berdasarkan Laporan Hasil Mediasi bertanggal 29 November 2021 padaPutusan No.1772/Pdt.G/2021/PA Smd 12angka 1 oleh Pemohon hak asuh anak akan diberikan kepada Termohon,maka Majelis Hakim sepakat menetapkan anak yang bernama Anak lahirpada tanggal 30 Mei 2020 berada di bawah hadhanah Termohon danselanjutnya Pemohon tidak dibatasi waktunya

Menetapkan anak yang bernama Anak, lahir pada tanggal 30 Mei 2020diasuh oleh Termohon dan Pemohon tidak dibatasi waktunya untukbertemu anak yang diasuh oleh Termohon tersebut;5. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon atas nafkahanak tersebut sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiapbulannya di luar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan 10 %setiap tahunnya hingga anak tersebut dewasa/berumur 21 tahun ataumandiri;6.

Bahwa guna tertib Administrasi aktaakta Catatan Sipil, khususnya AktaKelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonan pembuatanAkta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo ;Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan adapenetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatkan tentang halitu;Bahwa oleh karena itu Pemohon sangat mengharapkan Pengadilan NegeriSukoharjo dapat memberi Penetapan kepada Pemohon yang dipergunakanuntuk mencatat

kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat dengan Pemohon ;Bahwa istri Pemohon namanya SUMARMIT;Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan SUMARMI tersebut pada tahun1995 di KUA Kecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa saksi tahu dalam pemikahan tersebut Pemohon dengan istrinyaSUMARMI telah dikaruniai seorang anak Laki laki anak yang nomor 3(tiga ) bernama TRI YULIYANTO yang lahir pada tanggal 09 Juli 2002 ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperoleh AktaKelahiran anaknya yang waktunya

saksi kenal dengan Pemohon karena saksi keponakan Pemohon;e Bahwa istri Pemohon namanya SUMARMI;e Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan SUMARMI tersebut pada tahun1995 di KUA Kecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo ;e Bahwa saksi tahu dalam pemikahan tersebut Pemohon dengan istrinyaSUMARMI telah dikaruniai seorang anak Laki laki anak yang nomor 3(tiga) bernama TRI YULIYANTO yang lahir pada tanggal 09 Juli 2002;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperoleh AktaKelahiran anaknya yang waktunya

uraian penetapan maka segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan dianggap secara keseluruhantelah termuat dan dipertimbangkan dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonan Pemohonadalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untuk mengajukanpembuatan Akta Kelahiran anaknya ke Kantor Dinas Ke pendudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya

Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman bersama dirumah dirumahmilik bersama dan dikaruniai 2 orang anak, keduanya meninggal duniaBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 4 tahun yang lalu, rumah tanggapemohon dan termohon mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena a. sepeda motor waktu disewa orang, akantetapi sudah waktunya

Pemohon dan Termohon rukun denganmengambil tempat kediaman bersamaterakhir dirumah milik bersama, akan tetapisejak 4 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah,Termohon pergi meninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.G. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena sepeda motorwaktu disewa orang, akan tetapi sudah waktunya

Pemohon dan Termohon rukun dengan mengambiltempat kediaman bersamaterakhir dirumah milik bersama, akan tetapi sejak 4 tahunyang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena sepeda motorwaktu disewa orang, akan tetapi sudah waktunya

faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena sepeda motor waktu disewa orang, akantetapi sudah waktunya

sekira pukul 06.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanApril 2013, bertempat di dalam Kamar Rumah Nenek Terdakwa yang berada di DusunSumberayung Desa Mlandangan Kecamatan Pace Kabupaten Nganjuk atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan NegeriNganjuk, telah Melakukan perbuatan cabul dengan seseorang padahal diketahuinyaatau sepatutnya harus diduganya, bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalauumurnya tidak jelas, yang bersangkutan belum waktunya

Bin YAMIADIbersama Terdakwa dan Korban masuk ke dalam Rumah Nenek Terdakwa,lalu saksi LANGGENG PRASETYO Bin YAMIADI mengantar Korbanmasuk ke dalam Kamar tidur, sementara itu Terdakwa sedang melihat TV diRuang depan, +30 (tiga puluh) menit kemudian saksi LANGGENGPRASETYO Bin YAMIADI keluar dari Kamar Tidur lalu pulang, karenasituasi di Rumah Nenek Terdakwa sepi karena Kakek dan Nenek Terdakwatelah tidur sehingga timbul niat Terdakwa untuk melakukan perbuatan cabuldengan Korban yang diketahui belum waktunya

Menyatakan Terdakwa NUR CAHYO YUNI INDRA WASPODO BinJUMONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan perbuatan cabul dengan seseorang padahal diketahui atausepatutnya harus diduganya, yang bersangkutan belum waktunya untukdikawin?, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 290 Angka 2KUHP dalam dakwaan Kedua2.

Melakukan perbuatan cabul dengan seseorang padahal diketahuinya atausepatutnya harus diduganya, bahwa umurnya belum lima belas tahun ataukalau umurnya tidak jelas, yang bersangkutan belum waktunya untukdikawin,1.

untuk dikawinSehingga berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Unsur Melakukanperbuatan cabul dengan seseorang padahal diketahuinya atau sepatutnya harusdiduganya, bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidak jelas,yang bersangkutan belum waktunya untuk dikawin, telah terpenuhi dan dapatdibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;n Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini tidak ditemukan alasanpemaaf maupun alasan pembenar terhadap perbuatan yang dilakukan terdakwa

strong>MENGADILI:

1. Menyatakan Anak JUPRIYADI alias KUJUP bin SAAMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana dakwaan alternatif pertama ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Anak dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan pidana pelatihan kerja pengganti pidana denda terhadap Anak untuk mengikuti 1 (satu) program pelatihan kerja yang waktunya

secara pasti terdakwa sudah tidak mengingatlagi namun bulan September tahun 2018 sebanyak 20 (dua puluh liter) yangdikemas di dalam 4 (empat) kantong plastic yang per kantongnya berisi 5 (lima)liter minuman beralkohol jenis sopi yang terdakwa jual seharga Rp. 600.000(enam ratus ribu rupiah) Pada hari, tanggal dan waktunya secara pasti terdakwa sudah tidak mengingatlagi namun bulan Desember tahun 2018 sebanyak 20 (dua puluh liter) yangdikemas di dalam 4 (empat) kantong plastic yang per kantongnya

berisi 5 (lima)liter minuman beralkohol jenis sopi yang terdakwa jual seharga Rp. 600.000(enam ratus ribu rupiah) Pada hari, tanggal dan waktunya secara pasti terdakwa sudah tidak mengingatlagi namun bulan Juni tahun 2019 sebanyak 20 (dua puluh liter) yang dikemasdi dalam 4 (empat) kantong plastic yang per kantongnya berisi 5 (lima) literminuman beralkohol jenis sopi yang terdakwa beli seharga Rp. 600.000 (enamratus ribu rupiah) Pada hari, tanggal dan waktunya secara pasti terdakwa sudah tidak mengingatlagi

kg seharga Rp 200.000.5) Tanggal 27 Februari 2021 sebanyak 20 kg seharga Rp 200.000,6) Tanggal 23 Februari 2021 sebanyak 20 kg seharga Rp 200.000Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor 287/Pid.B/2021/PN Jmr7) Tanggal 13 Februari 2021 sebanyak 20 kg seharga Rp 200.000,8) Tanggal 18 Februari 2021 sebanyak 20 kg seharga Rp 200.000,9) Tanggal 3 Februari 2021 sebanyak 15 Kg seharga Rp 150.000,10) Tanggal 10 maret 2021 sebanyak 15 kg seharga Rp 150.000,Dan sisanya dilakukan sejak tahun 2019 yang terdakwa lupa waktunya

Toko EKA KURNIA milik saksi KOMARIAH dengan rincian sebagai berikut:1) Tanggal 11 Maret 2021 sebanyak 8 kg seharga Rp. 80.000,2) Tanggal 28 Pebruari 2021 sebanyak 20 kg seharga Rp. 200.000,3) Tanggal 22 Pebruari 2021 sebanyak 15 Kg seharga Rp. 150.000,4) Tanggal 4 Janauari 2021 sebanyak 15 Kg seharga Rp. 150.000,5) Tanggal 3 Januari 2021 sebanyak 15 Kg seharga Rp. 150.000,6) Tanggal 26 Desember 2020 sebanyak 15 Kg seharga Rp. 150.000,Dan sisanya dilakukan sejak tahun 2019 yang terdakwa lupa waktunya

Toko DUA PUTRA milik saksi SUDARYATI dengan rincian sebagai berikut:1) Tanggal 27 Pebruari 2021 sebanyak 12 kg seharga Rp. 120.000,2) Tanggal 3 Februari 2021 sebanyak 15 kg seharga Rp. 150.000,3) Tanggal 15 Desember 2020 sebanyak 15 Kg seharga Rp. 150.000,Dan sisanya dilakukan sejak tahun 2020 yang terdakwa lupa waktunya.

M E N G A D I L I :

• Menyatakan terdakwa Nizar Svyan Bin Jajang telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pelanggaran : membuat riuh atau ingar bingar pada malam hari waktunya orang lain tidur dapat terganggu ;
• Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp.39.000.- (tiga puluh Sembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti

M E N G A D I L I :

• Menyatakan terdakwa Robby Manggara Bin Dadang telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pelanggaran : membuat riuh atau ingar bingar pada malam hari waktunya orang lain tidur dapat terganggu ;
• Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp.39.000.- (tiga puluh Sembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti

EVEN Bin HARDIYANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana persetubuhan dengan perempuan yang bukan isterinya sedangkan diketahuinya bahwa perempuan tersebut belum waktunya untuk dikawin ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 6 ( enam ) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Padahal diketahuinya bahwa wanita itu belum waktunya untuk dikawin.Menimbang, bahwa untuk masingmasing unsur tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut :1.

ketiga dari dakwaan ini dinyatakan sudah terbukti secarasah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, ternyata unsurunsur yang dimaksudkan oleh pasal 287 ayat( 1 ) KUHPidana telah terpenuhi secara sah menurut hukum, sehinggaMajelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukanpersetubuhan dengan perempuan yang bukan isterinya sedangkandiketahuinya bahwa perempuan tersebut belum waktunya

Bada dukhul, namun hingga sekarang belum dikaruniai anak/keturunan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun, tenteram,dan damai, namun pada sekitar bulan Desember 2012 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulutdikarenakan:Termohon sering pergi tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya tidak dapatditentukan waktunya;Termohon tidak kerasan / betah untuk tinggal bersama Pemohon di rumahPemohon; 233 nnn n nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnBahwa

tangga Pemohon dan Termohonpada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon diDesa Menganti dan belum dikaruniai anak; Bahwa akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2012 rumah tangga merekasudah tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggal, yaitu Termohontidak kerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon dan juga sebaliknya,selain itu Termohon juga sering pergi tanpa seijin Pemohon dan pulangnyatidak tentu waktunya

rumah tangga Pemohon dan Termohonpada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon diDesa Menganti dan belum dikaruniai anak; e Bahwa akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2012 rumah tangga merekasudah tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggal, yaitu Termohontidak mau tinggal di rumah orang tua Pemohon dan juga sebaliknya, selainitu Termohon juga sering pergi tanpa seijin Pemohon dan pulangnya tidaktentu waktunya

tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Pemohondalam permohonannya sebagaimana pada posita nomor 3 s/d 7 pada pokoknya,Pemohon mengajukan permohonan perceraian dengan Termohon karena rumahtangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonsering pergi tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya tidak dapat ditentukan waktunya

dikuatkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpahnya, makaditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPemohon dengan Termohon terbukti sudah tidak rukun lagi sejak bulan Desembertahun 2012, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, hal ini disebabkan karena Termohon tidak mau tinggal di rumah orang tuaPemohon dan juga sebaliknya, selain itu Termohon juga sering pergi tanpa seijinPemohon dan pulangnya tidak tentu waktunya