Pada saat pertengkaran Penggugat pernah dipukul sampai parah yangmengakibatkan luka lebam dan adanya gigi yang patah dan sudahterlaporkan di bagian perlindungan perempuan dan anak di KepolisianKota Probolinggo;;.

Tergugat adalah sebagai suami istri yangmenikah pada bulan April 2001, kumpul rukun di rumah orangiuaPenggugat dan perkawinan mereka telah dikaruniai dua orang anak,sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan bahagia dan sekitar bulan Juli 2015 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Penggugat pernah dipukul Tergugatsangat parah

terlaporkan di bagian perlindungan perempuan dan anakdi Kepolisian Kota Probolinggo dan akibat dari perselisihan tersebut Tergugatdiantar pulang ke rumah orang tua Tergugat sehingga antara Penggugat danHal.6 dari 13.Put.No. 0004/Pdt.G/2018/PA.ProbTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bula Januari 2016 hinggasekarang;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah apakah persilisihan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah sedemikian parah

Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karena itu telah memenuhisyarat formil saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, keduanya sering berselisin dan bertengkardisebabkan Penggugat pernah dipukul Tergugat sangat parah sekali, mukaPenggugat lebam dan giginya sampai patah sehingga sejak Januari 2016antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal

tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga Penggugat dan Tergugat dipandang telahmemenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, telah terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan kembali disebabkan Penggugat pernah dipukulTergugat sangat parah

Selanjutnya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatketika kondisi Penggugat dalam keadaan sakit parah dan mengalami kelumpuhan.Kemudian, terdengar kabar bahwa saat ini Tergugat telah menikah lagi dengan oranglain.

Pada akhir Januari, Penggugat mengalami jatuh sakit parah yaitu mengalamikejang saraf dan berdampak pada kelumpuhan hingga di rawat di rumah sakit, Tergugattidak membiayai biaya rawat jalan dan rawat inap Penggugat di rumah sakit. Tergugatsering meminta uang hasil kerja Penggugat untuk keperluan dan kebutuhan Tergugatsendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah sama sekali memberi nafkah lahir kepadaPenggugat.

Selanjutnya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ketika kondisiPenggugat dalam keadaan sakit parah dan mengalami kelumpuhan. Kemudian, terdengarkabar bahwa saat ini Tergugat telah menikah lagi dengan orang lain.

Selanjutnya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ketika kondisiPenggugat dalam keadaan sakit parah dan mengalami kelumpuhan.

., sekarang berbatasan dengan tanah hak milik Atika Mukhsin.e tanah hak milik tersebut dahulu bernama berlokasi/terletak diPematang Sungai Sawang Simpang IV Sipin Kenali Asam Paal VKOTA JAMBI, sekarang bernama berlokasi/terletak di JalanPURNAMA, R.T. 13, Kelurahan Suka Karya, Kecamatan Kota Baru,KOTA JAMBI.3 Di atas tanah hak milik Para Penggugat dalam Surat Jual Beli SebidangKebun Getah Parah dari HADJI MOHAMAD TAJIB bin HADJI ZAKARIAkepada ALWI bin RADEN ABDURRAHMAN, tanggal 02 Mei 1953., seluas

dari papan/kayu dan sekarang telah tiada/telahroboh (sekarang telah berdiri 1 (satu) unit rumah permanen berukuran lebar +5 meter X panjang + 7 meter dan (satu) unit rumah semi permanenberukuran lebar + 6 meter X panjang + 6 meter serta (satu) unit pondokterbuat dari kayu/papan berukuran lebar +2 meter X panjang +3 meter milikPara Penggugat) untuk bertempat tinggal dan tempat berkebun dan tempatuntuk menjaga/memelihara/merawat tanah hak milik Para Penggugat,ditanami dengan tanaman : pohon getah parah

PUT.No.40/PDT.G/2014/PN.Jmb.Baru, KOTA JAMBI di atas tanah yang dikuasai olehTergugat III tanpa sepengetahuan Para Penggugat dantanpa seizin Para Penggugat,telah melakukan perbuatan hukum yang bertentangan dengan hak orang lainyaitu telah merugikan Para Penggugat yakni Para Penggugat telah kehilanganhak untuk memanfaatkan tanah hak milik Para Penggugat dari tahun 1972 s/d tahun 2014 dan sampai sekarang ini sebagaimana termuat dalam Surat JualBeli Sebidang Kebun Parah dari HADJI MOHAMAD TAJIB bin

, tanggal 02 Mei1953., seluas + 20.206 M2., dahulu bernama berlokasi/terletak di PematangSungai Sawang Simpang IV Sipin Kenali Asam Paal V KOTA JAMBI,sekarang bernama berlokasi/terletak di Jalan PURNAMA, R.T. 13, KelurahanSuka Karya, Kecamatan Kota Baru, KOTA JAMBI adalah merupakanperbuatan melawan hukum.Menyatakan Para Penggugat adalah pemilik tanah hak milik dalam Surat JualBeli Sebidang Kebun Parah dari HADJI MOHAMAD TAJIB bin HADJIZAKARIA kepada ALWI bin RADEN ABDURRAHMAN, tanggal 02 Mei1953.

AR.Bahwa saksi mengetahui tanah yang menjadi objek perkara sekarang iniadalah tanah hak milik kepunyaan Bapak ALWI.Bahwa saksi pernah melihat surat tanahnya beberapa tahun yang lalu dalambentuk segel yang diperlihatkan oleh anak kandung Bapak ALWI bernamaALMA TURIDY.Bahwa bukti surat Para Penggugat berupa P2 adalah benar yaitu Surat JualBeli Sebidang Kebun Getah Parah seluas + 20.206 M7?.

Sibual buali mengalami luka parah dan penumpang bus CV. KitaBersama atas nama NURHAWANI Br HARAHAP meninggal dunia;Bahwa, posisi kedua kenderaan sebelum terjadi tabrakan adalah Cv.Sibual buali bergerak dari arah daludalu menuju Jambi dan sebaliknyabus CV.

Sibual buali mengalami Iluka parah dan penumpang bus CV. KitaBersama atas nama NURHAWANI Br HARAHAP meninggal dunia; Bahwa, posisi kedua kenderaan sebelum terjadi tabrakan adalah Cv.Sibual buali bergerak dari arah daludalu menuju Jambi dan sebaliknyabus CV.

Sibual buali mengalami luka parah dan penumpang bus CV.

Sibual buali mengalami luka parah dan penumpang bus CV. KitaBersama atas nama NURHAWANI Br HARAHAP meninggal dunia;Hal. 15 dari 21 hal. Put.

hitam;

sebagai berikut ;1 SAKSTII, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat, dan kenal denganTergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1997, kumpulbersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar tahun lebih, disebabkan karena karena perselisihan danpertengkaran karena Tergugat suka main perempuan dan keadaan inisemakin parah

sanggup merukunkannya lagi ;2 SAKSTIII, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1997, kumpulbersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 tahun lebih, disebabkan perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat suka main perempuan dan keadaan ini semakin parah

1997, dan selama pernikahan dalamkeadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 14 tahun;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak bulan Desember 1997 yang lalu, rumahtangganya dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan karena Tergugat suka main perempuan, Tergugat sering bergantiganti pasangan selingkuh diingatkan Tergugat tidak pernah mau menghiraukanbahkan semakin parah

Penggugat, sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan karena Tergugat sukamain perempuan dan keadaan ini semakin parah

;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Desember 1997 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatsuka main perempuan, Tergugat sering bergantiganti pasangan selingkuhdiingatkan Tergugat tidak pernah mau menghiraukan bahkan semakin parah

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan April 2013 yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan anak Penggugat danTergugat sakit kemudian Penggugat mengajak Tergugat untuk mengobatianak tersebut namun Tergugat selalu janji dan tidak pernah ditepati sampaianak tersebut sakit parah karena itu kemudian Penggugat membawa anakyang sakit ke dokter namun begitu Penggugat masih berusaha bersabar demikeutuhan rumah

saksi, kemudian pindah bertempattinggal dirumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukun selayaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak; ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar sekitar 3 bulan 15 hari, karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Penggugat mengajaTegrugat untuk mengobati anak Penggugat dan Tergugat yang sakitnamun Tergugat selalu janji dan tidak pernah ditepati sampai anakPenggugat sakit parah

Penggugat, kemudian pindahbertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukunselayaknya suami isteri dan telah dikaruniai orang anak; ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar sekitar 3 bulan 15 hari, karena pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang terjadi disebabkan karena Penggugatmengaja Tegrugat untuk mengobati anak Penggugat dan Tergugat yangsakit namun Tergugat selalu janji dan tidak pernah ditepati sampai anakPenggugat sakit parah

No : 1538/Pdt.G/2013/PA.KrsPenggugat dan Tergugat yang sakit namun Tergugat selalu janji dan tidak pernahditepati sampai anak Penggugat sakit parah dan pertengkaran terakhir pada waktuitu Penggugat sakit habis datang dari rumah nenek Penggugat, Tergugat bersertakeluarga Tergugat tidak ada yang mau menerima Penggugat yang dalam keadaansakit sehingga membuat Penggugat tidak tahan dengan sikap Tergugat tersebutakhirnya Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan

No : 1538/Pdt.G/2013/PA.Krsnamun Tergugat selalu janji dan tidak pernah ditepati sampai anak Penggugatsakit parah dan pertengkaran terakhir pada waktu itu Penggugat sakit habis datangdari rumah nenek Penggugat, Tergugat berserta keluarga Tergugat tidak ada yangmau menerima Penggugat yang dalam keadaan sakit sehingga membuatPenggugat tidak tahan dengan sikap Tergugat tersebut akhirnya Penggugat pulangkerumah saya, hingga akhirnya terjadi pisah rumah sampai sekarang sudahselama sekitar 3 bulan 15 hari

MUKTI berlari menujutempat kejadian.Bahwa setibanya saksi di rumah Terdakwa / Saksi korban pada saatitu saksi melihat kondisi Saksi korban sedang berbaring menghadapke samping di tengah rumah, serta ketika itu matanya terpejam dankulitnya mengalami luka bakar yang sangat parah, pada saat itu saksimelihat kedua lengannya dan dada bagian atas menjadi berwarnaputih (seperti kulit yang terkelupas akibat luka bakar).

Padasaat itu saksi melinat hampir seluruh tubuh Saksi korban mengalamiluka bakar yang sangat parah.

EDI, bahwaSaksi korban mencoba melakukan bunuh diri dengan cara membakardirinya sendiri, dan lukanya sangat parah sehingga perlu secepatnyadibawa ke rumah sakit.Bahwa setelah mendengar Saksi korban terluka parah kemudiansaksi meminta suaminya saksi (Sdr. ENDANG) mengantar Saksikorban ke rumah sakit secepatnya.Halaman 13 dari 36 halaman Putusan No. 48/Pid.Sus/2015/PN.GrtBahwa saksi menjelaskan pada keesokan harinya saksi menjengukSaksi korban yang telah dibawa ke rumah sakit dr.

Terdakwa kaget kemudian berlari ke belakangrumah untuk mengambil seember air dan memadamkan api yangmenyala di tubuh korban dengan cara menyiramkan air tersebut ke tubuhkorban hingga api tersebut padam;Bahwa benar perbuatan terdakwa tersebut dilakukan di hadapan ketigaanaknya;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut korban mengalamiluka bakar yang sangat parah sebagaimana dalam Visum et repertumyang dikeluarkan oleh RSU dr.

FAHMI ARIEF HAKIM, Sp.F telahmendatangkan bahaya maut bagi korban;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsurini telah terpenuhi dan terbukti;Ad.3 Mengakibatkan matinya korbanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbahwa kekerasan fisik yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap isterinya telahmengakibatkan korban mengalami luka bekar yang cukup parah sebagaimanaVisum et Repertum yang dikeluarkan oleh RSU dr.

Pige Bahwa, saat ini saksi sudah sembuh dan bisa menjalankan aktifitasnyasehariharl; 2222222 noone n on cnnn ne ncn nnnneAtas keterangan Saksi tersebut, terdakwa menyangkal seluruhnya danterdakwa menyatakan saksi korban menyram cuka parah kedirinya sendiri;3.

Saksi ANDI FERI ROSADI Bin KURNIA, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikute Bahwa, saksi adalah teman saksi korban yang pada saat kejadianpenyiraman cuka parah oleh terdakwa kepada saksi korban BudiTribowo, pada hari Kamis tanggal 9 April 2015 sekira pukul 17.30 WIB diJl. KH Wahid Hasyim Lrg.

korban langsung pergimeninggalkan tempat kejadian dan menceburkan dirinya kedalam airkemudian datanglah warga sekitar dan langsung membawa saksi korbankerumah Sakite Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab terjadinya keributan antaraterdakwa dengan saksi korban; "2"e Bahwa, saksi mengetahui kalau saksi korban dibawa ke RSUD BARIKota Palembang; nn nn eno nnn nn nnn nnn nnn nn ncn nnnnncnsAtas keterangan Saksi tersebut, terdakwa keberatan dan menyangkalinyaserta mengatakan kalau yang menyiram cuka parah

Terusan Rt.61/14Kelurahan 5 Ulu Kecamatan SU Palembang ada terjadikeributan antara terdakwa dengan saksie Bahwa, benar keributan diawali saksi EDO SAPUTRA Bin EDI(Adik kandung saksi korban Budi Tribowo), yang dikejar olehTerdakwa dan keluarga terdakwa hingga ke depan rumah saksikorban sambil menjeritjerit memanggil ibunya, lalu saksi korbanBudi Tribowo mendekat untuk melindungi adiknya, pada saatitulah terdakwa menyiramkan cuka parah ketubuh saksi korban,yang mengakibatkan luka bakar pada dileher

tersebut saksikorban ada luka bakar, dan sewaktu menjadi saksi dipersidangantampak bekas luka bakarnya, akan tetapi sudah smbuh dansudah dapat melakukan kegiatan rutinnya seperti sediakala;Bahwa, penyiraman cuka parah oleh terdakwa ini sebenarnyaklimaks dari sudah seringnya perseteruan antara keluargaterdakwa dengan keluargaBahwa, terdakwa menyangkal semua dakwaan jaksa PenuntutUmum, dan dipersidangan pun terdakwa hamper menyangkalsemua keterangan saksi, akan tetapi ketika Majelis Hakimmemberikan

pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanoleh karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam mencukupikebutuhan hidup sehari hari Penggugat dan anaknya, Tergugat kuranggiat bekerja, Tergugat mempunyai hutang pada saudara Tergugat, padasaudara Penggugat dan orangtua Penggugat, justru yang membayarhutang hutangnya adalah Penggugat yang sampai sekarang masihada yang belum lunas bahkan Tergugat mempunyai wanita idaman lain.Bahwa akibat dari persoalan persoalan tersebut diatas yang semakinlama semakin parah

Bahwa saksi tahu Bahwa akibat dari persoalan persoalantersebut diatas yang semakin lama semakin parah, yang padapuncaknya Penggugat pada sekitar pertengahan tahun 2015Penggugat terpaksa bekerja sebagai TKW di Taiwan yang duluhasilnya juga dikirimkan pada Tergugat, namun sebagian besardipakai untuk kepentingan Tergugat sendiri, dan Penggugat pernahcuti sekali pada tanggal 06 September 2018 menuju rumah orangtuaPenggugat, sempat bertemu dengan Tergugat dan keluarga Tergugattetapi justru tidak ada hasil

Bahwa saksi tahu Bahwa akibat dari persoalan persoalantersebut diatas yang semakin lama semakin parah, yang padapuncaknya Penggugat pada sekitar pertengahan tahun 2015Penggugat terpaksa bekerja sebagai TKW di Taiwan yang duluhasilnya juga dikirimkan pada Tergugat, namun sebagian besardipakai untuk kepentingan Tergugat sendiri, dan Penggugat pernahPutusan Cerai Gugat, nomor 2387/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 6 dari 18cuti sekali pada tanggal 06 September 2018 menuju rumah orangtuaPenggugat, sempat bertemu

Pegawai PencatatNikah Kabupaten Tulungagung, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa akibat dari persoalan persoalan tersebutdiatas yang semakin lama semakin parah

Bahwa akibat dari persoalan persoalan tersebut diatas yang semakinlama semakin parah, yang pada puncaknya Penggugat pada sekitarpertengahan tahun 2015 Penggugat terpaksa bekerja sebagai TKW diTaiwan yang dulu hasilnya juga dikirimkan pada Tergugat, namun sebagianbesar dipakai untuk kepentingan Tergugat sendiri, dan Penggugat pernahcuti sekali pada tanggal 06 September 2018 menuju rumah orangtuaPenggugat, sempat bertemu dengan Tergugat dan keluarga Tergugat tetapijustru tidak ada hasil pembicaraan

B6373PYG;o Bahwa selanjutnya saksi melihat adanya orang terluka yaitu pengemudisepeda motor Honda Beat (saksi Moh Nur Irfan) tergeletak di aspaltengah dengan kondisi terluka parah pada kaki kirinya, sedangkanpengemudi sedan BMW Nopol. B789SSN tidak berhenti di TKP dansaksi tidak melihat pengemudinya;o Bahwa kendaraan sepeda motor Honda Beat Nopol.

B6373PYGmengalami kerusakan parah pada bagian sayap, roda dan body kirihancur dan saat itu berada dekat dengan tubuh korban;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya;2.

B6373PYG;o Bahwa selanjutnya saksi melihat adanya orang terluka yaitu pengemudisepeda motor Honda Beat (saksi Moh Nur Irfan) tergeletak di aspaltengah dengan kondisi terluka parah pada kaki kirinya, sedangkanpengemudi sedan BMW Nopol. B789SSN tidak berhenti di TKP dansaksi tidak melihat pengemudinya.Halaman 5 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.PstOBahwa kendaraan sepeda motor Honda Beat Nopol.

B6373PYGmengalami kerusakan parah pada bagian sayap, roda dan body kirihancur dan saat itu berada dekat dengan tubuh korban;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya;3.

di aspal tengah jalan dengankondisi sangat mengenaskan dan kaki kirinya terluka parah;Bahwa mobil merk BMW tipe 320i warna Putih Nopol.

IKA PUSPITAAm DAULAY Dokter pada Rumah Sakit Agung telah melakukanpemeriksaan atas nama TONI, dengan hasil pemeriksaan :> Pada pemeriksaan wajah ditemukan : Patah pada tulang hidung bagian atas Patah pada gigi depan bagian rahang atas dan baian rahangbawah Patah pada tulang pipi sebelah kanan Luka robek pada kelopak mata sebelah kanan Luka robek pada bibir bagian atas kananKesimpulan :Ditemukan dalamkedaan sadar dan terluka parah pada bagian wajah,seperti tulang hidung bagian atas patah, gigi bagian

Light Truck Box B 9617 FXS melaju dengan kecepatan tinggi dariarah yang berlawanan yaitu arah Bagan Batu menuju Ujung Tanjung karenajarak sudah dekat dan berada di jalur yang sama sehingga terjadi tabrakan; Bahwa kemudian saksi menepikan sepeda motor yang saksi kendaraikemudian membantu mengeluarkan dan mengangkat pengemudi mobil lighttruck Box B 9617 PXS tersebut untuk segera dibawa ke klinik terdekat; Bahwa akibat dari kejadian tersebut pengemudi Mobil Light Truck Box B9617 FXS mengalami luka parah

korban melihat dari kejaunhan Mobil Pick UP L300BM 9385 PF datang dari arah Ujung Tanjung menuju arah Bagan Batu melajudengan kecepatan tinggi sesampainya di tempat peristiwa Mobil Pick Uptersebut hendak mendahului mobil yang berada di depannya yang pada saatitu mengerem menghindari lubang dengan mengambil jalur sebelah kanantanpa melihat kemudian korban datang dari arah yang berlawanan karenajarak sudah dekat dan sudah berada di jalur yang sama sehingga terjaditabrakan; Bahwa korban mengalami luka parah

Rokan Hilir dengan kesimpulanditemukan dalam keadaan sadar dan terluka parah pada bagian wajahseperti tulang hidung bagian atas patah, gigi bagian rahang atas dan rahangbagian bawah patah, tulang pipi bagian sebelah kanan patah, terdapat lukarobek pada kelopak mata sebelah kanan dan luka robek pada bibir bagianatas kanan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. Mobil Pick Up L300 BM 9385 PF, No Rangka : MK2LOPU39JJ015865;2. SIMAAn. YAHYA RAMADHAN;3.

Rokan Hilir dengan kesimpulan ditemukan dalam keadaan sadar danterluka parah pada bagian wajah seperti tulang hidung bagian atas patah, gigibagian rahang atas dan rahang bagian bawah patah, tulang pipi bagian sebelahkanan patah, terdapat luka robek pada kelopak mata sebelah kanan dan lukarobek pada bibir bagian atas kanan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, dapat terlihatbaik Terdakwa maupun korban samasama menggunakan sebuah mobil yangdigerakkan oleh tenaga mesin dengan demikian

Bahwa pada tahun 2003 saat Pemohon sedang bekerja Pemohonmengalami kecelakan yang cukup parah dan menyebabkan kaki kananPemohon mengalami cidera yang cukup parah, dan selama Pemohonmenjalani perawatan untuk pemulihan kaki Pemohon tersebut yangmemenuhi kebutuhan dan keperluan Pemohon adalah keluarga Pemohonsedangkan Termohon yang mengetahui hal tersebut tidak perduli dengankejadian yang dialami oleh Pemohon;7.

anak Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi setelah 5 tahun pernikahan Pemohondan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, danyang saksi ketahui penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Termohon sudah tidak menghargai dan menghormati Pemohonsebagai seorang suami, Termohon sudah melupakan tanggung jawabnyasebagai seorang istri, bahkan sejak Pemohon mengalami kecelakaandan menyebabkan kaki Pemohon cedera yang cukup parah

anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi setelah 5 tahun pernikahan Pemohondan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, danyang saksi ketahui penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Termohon sudah tidak menghargai dan menghormati Pemohonsebagai seorang suami, Termohon sudah melupakan tanggung jawabnyasebagai seorang istri, bahkan sejak Pemohon mengalami kecelakaandan menyebabkan kaki Pemohon cedera yang cukup parah

Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisinan disebabkanTermohon tidak menghormati Pemohon, tidak peduli dengan Pemohon,bahkan ketika Pemohon sakit karena kecelakaan parah, Termohon tidakmegurus Pemohon;3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa alasan sejak 16 tahun yang lalu, dan sejaksaat itu Pemohon dan Termohon telah berpisah dan tidak salingmemperdulikan lagi;4.

Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisihan disebabkanTermohon tidak menghormati Pemohon, tidak peduli dengan Pemohon,bahkan ketika Pemohon sakit karena kecelakaan parah, Termohon tidakmegurus Pemohon;3.

Dan Penggugat sudah berusaha bersabar, akan tetapi Tergugat tetaptidak mau berusaha mencari nafkah untuk kelauarga, yang lebih parah lagitanah warisan dari orang tua Penggugat disewakan tanpa sepengetahuanPenggugat dan Penggugat tidak tahu kemana uang darihasilmenyewakan tanah warisan Penggugat tersebut;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut danmencapai puncaknya terjadi pada bulan Juli 2015 karena Tergugat tidakada perubahan sikap dan tetap pada perbuatan semula akibatnyaPenggugat

Dan Penggugat sudah berusaha bersabar, akan tetapiTergugat tetap tidak mau berusaha mencari nafkah untuk kelauarga,yang lebih parah lagi tanah warisan dari orang tua Penggugatdisewakan tanpa sepengetahuan Penggugat dan Penggugat tidaktahu kemana uang dari hasil menyewakan tanah warisan Penggugattersebut;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada akhir tahun 2015, akhirnyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar + 4 bulan danPenggugat yang meninggalkan

Dan Penggugat sudah berusaha bersabar, akan tetapiTergugat tetap tidak mau berusaha mencari nafkah untuk kelauarga,yang lebih parah lagi tanah warisan dari orang tua Penggugatdisewakan tanpa sepengetahuan Penggugat dan Penggugat tidaktahu kemana uang dari hasil menyewakan tanah warisan Penggugattersebut;;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada bulan akhir tahun 2015, akhirnyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar + 4 bulan danPenggugat

No.1582/Pdt.G/20 16/PA.Bdw.sudah berusaha bersabar, akan tetapi Tergugat tetap tidak mau berusahamencari nafkah untuk kelauarga, yang lebih parah lagi tanah warisan dariorang tua Penggugat disewakan tanpa sepengetahuan Penggugat danPenggugat tidak tahu kKemana uang dari hasil menyewakan tanah warisanPenggugat tersebut;;4.

Dan Penggugat sudahberusaha bersabar, akan tetapi Tergugat tetap tidak mau berusaha mencarinafkah untuk kelauarga, yang lebih parah lagi tanah warisan dari orang tuaPenggugat disewakan tanpa sepengetahuan Penggugat dan Penggugat tidaktahu kemana uang dari hasil menyewakan tanah warisan Penggugat tersebut;,akhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal kurang lebihselama + 4 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi

Bahwa karena Termohon bekerja, Termohon berani melawan Pemohon.Nasehatnasehat pemohon sering tidak dihiraukan Pemohon, bahkan yanglebih parah Termohon selingkuh dengan lakilaki lain, atas hal itu Pemohontentu saja marah sehingga terjadi pertengkaran dan perselisihan kembali;5. Bahwa semenjak Termohon ketahuan selingkuh, kelakuan Termohonsemakin parah. Termohon suka pulang terlambat dan tidak lagi mengurusrumah dan anak, hal itu membuat Pemohon tidak tentram berumah tanggabersama Termohon;6.

Nasehatnasehat pemohon sering tidak dihiraukan Pemohon,bahkan yang lebih parah Termohon selingkuh dengan lakilaki lain, atas halitu Pemohon tentu saja marah sehingga terjadi pertengkaran danperselisinan kemball;15. Bahwa semenjak Termohon ketahuan selingkuh, kelakuanTermohon semakin parah. Termohon suka pulang terlambat dan tidak lagimengurus rumah dan anak, hal itu membuat Pemohon tidak tentramberumah tangga bersama Termohon;16.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohontelah bersikap acuh terhadap Pemohon, ketika itu Pemohon sakit parah dan kritissehingga dirawat di rumah sakit malang, namun selama Pemohon sakit di rumahsakit Termohon tidak pernah merawat dan menjaga Pemohon, pada saat Pemohonpulang dari rumah sakit dan dirawat dirumah Pemohon, Termohon tetap bersikapacuh terhadap Pemohon dan orangtua Pemohon, pernah Pemohon mengingatkanagar Termohon bersikap ramah terhadap orangtua dan

semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtuaPemohon selama 2 bulan dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, LahirPasuruan 09 Maret tahun 2016;Hal. 3 dari 11 hal Putusan Nomor 0648/Pdt.G/2016/PA.PasBahwa sejak sekitar bulan Agustus tahun 2015 Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon telah bersikap acuhterhadap Pemohon, ketika itu Pemohon sakit parah

Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami isteri;Bahwa tahunya saksi Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah orangtuaPemohon selama 2 bulan dan dikaruniai orang anak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak sekitar bulan Agustus tahun 2015 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohontelah bersikap acuh terhadap Pemohon, ketika itu Pemohon sakit parah

sebagai suami isteri sah yang menikahpada tanggal 31 Mei 2015, dan berdasarkan bukti surat (P), maka Majelis Hakim dapatmenemukan fakta hukum bahwa Pemohon dengan Termohon telah terikat perkawinanyang sah sejak tanggal 31 Mei 2015;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Permohonan Pemohon yangmendalilkan sekitar bulan Agustus 2015 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon telah bersikapacuh terhadap Pemohon, ketika itu Pemohon sakit parah

tempat tinggal selama 9 bulan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Pemohon telah menghadirkan duaorang saksi yaitu SAKSI 1 (kakak kandung Pemohon) dan SAKSI 2 (tetanggaPemohon) yang di bawah sumpahnya saksi saksi memberikan keterangan yangdiketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksi bahwa rumah tangga Pemohon sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon telah bersikap acuh terhadap Pemohon, ketika itu Pemohon sakit parah

Tergugat malas dan tidak pernah bekerja mencari nafkahuntuk kebutuhan hidup keluarga seharihari.3.3. bahwa setelah mengajukan gugatan cerai ke PengadilanAgama Maros dengan Nomor Perkara 149/Pdt.G/2018/PA.Mrs danmelaksanakan Mediasi namun Tergugat tetap tidak berubah danmalah lebih parah dari sebelumnya.4.

Kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 1 bulan, namun sebelumnya (2018) Penggugatpernah mengajukan gugatan cerai tetapi dicabut dengan alasanTergugat mau berubah, tetapi kenyataannya Tergugat tidakberubah bahkan semakin parah.

No. 3/Pdt.G/2019/PA.Mrs.pernah mengajukan gugatan cerai tetapi dicabut dengan alasanTergugat mau berubah, tetapi kenyataannya Tergugat tidakberubah bahkan semakin parah. Sejak terjadi pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugattidak saling mengunjungi, tidak ada komunikasi dan tidak adanafkah dari Tergugat kepada Penggugat.

Keadaan tersebut disebabkan karena Tergugat seringmenjalin hubungan dengan perempuan lain bahkan bergantigantipasangan, Tergugat malas bekerja untuk memenuhi kebutuhan keluargaseharihari, Penggugat pernah mengajukan gugatan cerai dengan nomor149/Pdt.G/2018/PA.Mrs., dan dicabut setelah mediasi karena Tergugatberjanji akan berubah, namun setelah itu tidak ada perubahan bahkansemakin parah dan kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 1 bulan.Menimbang, bahwa mengacu pada

Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2017 mulai terjadi perselisinandan pertengkaran dan puncaknya pada tahun 2018, Penggugatmengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Maros, tetapigugatan tersebut dicabut karena pada tahap mediasi Tergugat berjanjiakan berubah, akan tetapi setelah Penggugat mencabut gugatannyaTergugat tetap tidak ada perubahan bahkan semakin parah.4.

Bahwa, Penggugat selama bertahun tahun bersabar dan berharapkalau Tergugat bisa sembuh dari sakitnya namun sampaisekarang Penyakit yang di derita Tergugat Semakin parah;5. Bahwa, permasahan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatmemuncak sejak awal Bulan Oktober 2018 yang disebabkanHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 2371/Pdt.G/2018/PA.PLGpermasalahan yang sama, hingga Penggugat memutuskan untukmengajukan gugatan cerai kepada Tergugat di Pengadilan Agama KotaPalembang;6.

putusan Nomor 2371/Pdt.G/2018/PA.PLG Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat sejak tahun 2000tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat telahmengalami gangguan jiwa ( sakit jiwa ) sampai dengan sekarang,Penggugat selama bertahun tahun ini bersabar dan berharap Tergugatbisa sembuh dari sakit yang dideritanya namun penyakit Tergugatsemakin parah

rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 2371/Pdt.G/2018/PA.PLG Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat sejak tahun 2000tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat telahmengalami gangguan jiwa ( sakit jiwa ) sampai dengan sekarang,Penggugat selama bertahun tahun ini bersabar dan berharap Tergugatbisa sembuh dari sakit yang dideritanya namun penyakit Tergugatsemakin parah

diperiksa dan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat menyatakan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali, karena Tergugat sejak tahun 2000 tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat telah mengalamigangguan jiwa ( sakit jiwa ) sampai dengan sekarang, Penggugat selamabertahun tahun ini bersabar dan berharap Tergugat bisa sembuh dari sakit yangdideritanya namun penyakit Tergugat semakin parah

sebagai suamiistri yang sah dan belum pernah bercerai; Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang teruS menerus, karena Tergugat sejak tahun2000 tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugattelah mengalami gangguan jiwa ( sakit jiwa ) Sampai dengan sekarang,Penggugat selama bertahun tahun ini bersabar dan berharap Tergugatbisa sembuh dari sakit yang dideritanya namun penyakit TergugatHalaman 8 dari 11 putusan Nomor 2371/Pdt.G/2018/PA.PLGsemakin parah

Bahwa semenjak pernikahan berjalan 2(dua) bulan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugatmengalami sakit parah yaitu TB tulang belakang yang menyebabkanTergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagai seorang suamiuntuk memberikan nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugatsehingga Penggugat yang menjadi tulang punggung keluarga denganbekerja sebagai karyawan di pabrik kayu lapis;5.

Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 tahunsampai sekarang belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah lama tidak tinggaldalam satu rumah; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat pulangke rumah orang tuanya selama kurang lebih 4 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karenarumah tangganya tidak harmonis, ada perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karena Tergugatmenderita sakit parah

sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, didalam persidanganmenerangkan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, Tergugatpulang ke rumah orang tuanya selama kurang lebih 4 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karena rumahtangganya tidak harmonis, ada perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karena Tergugatmenderita sakit parah

sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, didalam persidanganmenerangkan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, Tergugatpulang ke rumah orang tuanya selama kurang lebih 4 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karena rumahtangganya tidak harmonis, ada perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karena Tergugatmenderita sakit parah

mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatsudah mempunyai 2 (dua) orang anak nama YANIK AFIKA ALFANJANI, umur24 tahun dan YANTIK MAGHFIROH, umur 22 tahun ;2 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan keluarga dan Tergugat pernahmelakukan kekerasan (memukul) Penggugat hingga parah

Penggugatnama H.Sholeh, dengan maskawin uang Rp.2.000, dan disaksikan oleh beberapaorang diantaranya Mahmud dan Khasan ;Pada saat menikah status Penggugat perawan dan Tergugat jejaka ;Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik namun kinirumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena keduanyatelah pisah ranjang yang hingga sekarang ini sudah 2 tahun disebabkanpercekcokan masalah kekurangan ekonomi dan Tergugat pernah melakukankekerasan (memukul) Penggugat hingga parah

Penggugatnama H.Sholeh, dengan maskawin uang Rp.2.000, dan disaksikan oleh beberapaorang diantaranya Mahmud dan Khasan ;Pada saat menikah status Penggugat perawan dan Tergugat jejaka ;4 Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik namun kinirumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena keduanyatelah pisah ranjang yang hingga sekarang int sudah 2 tahun disebabkanpercekcokan masalah kekurangan ekonomi dan Tergugat pernah melakukankekerasan (memukul) Penggugat hingga parah

Mahmud dan Khasan ;Pada saat menikah status Penggugat perawan dan Tergugat jejaka ;Bahwa hingga saat ini antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah cerai dan tetapberagama islam ; Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik namun kinirumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena keduanyatelah pisah ranjang yang hingga sekarang int sudah 2 tahun disebabkanpercekcokan masalah kekurangan ekonomi dan Tergugat pernah melakukankekerasan (memukul) Penggugat hingga parah

Nikah Penggugat dalam rangka penyelesaianperceraiannya patut untuk dikabulkan ;= Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan Mediator telah berusaha menasehatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat pernah melakukan kekerasan (memukul) Penggugat hingga parah