dan anak tersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa dari awal pernikahan hubungan Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Agustus 2017, Hubungan Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan tidak harmonis di karenakan sering diwarnaiPerselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah : Tergugat suka menggunakan obatobatan terlarang seperti sabusabu; Tergugat tidak terbuka masalah penghasilan sehingga jarangmemberikan uang kepada Penggugat dengan terbatas; Tergugat sering menghabiskan waktunya

TbhBahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak dananak tersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dengan penyebab Tergugat suka menggunakan obatobatan terlarang seperti sabusabu dan Tergugat tidak terbuka masalahpenghasilan sehingga jarang memberikan uang kepada Penggugatdengan terbatas serta Tergugat sering menghabiskan waktunya diluarbersama orang lain (Waria) dari pada bersama Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat

hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dantelah dikaruniai telah dikaruniai seorang anak dan anak tersebut tinggalbersama Penggugat;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardengan penyebab Tergugat suka menggunakan obatobatan terlarangseperti sabusabu dan Tergugat tidak terouka masalah penghasilansehingga jarang memberikan uang kepada Penggugat dengan terbatasserta Tergugat sering menghabiskan waktunya

pokoknya mohon kepadapengadilan untuk mengabulkan gugatannya dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat tersebut, adalahkarena antara suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan penyebab Tergugat suka menggunakan obatobatan terlarangseperti sabusabu dan Tergugat tidak terouka masalah penghasilan sehinggajarang memberikan uang kepada Penggugat dengan terbatas serta Tergugatsering menghabiskan waktunya

bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, pada pokoknyamenerangkan hal yang sama dan didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisihandan pertengkaran dengan penyebab Tergugat suka menggunakan obatobatanterlarang seperti sabusabu dan Tergugat tidak terouka masalah penghasilansehingga jarang memberikan uang kepada Penggugat dengan terbatas sertaTergugat sering menghabiskan waktunya

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang tanggal25 Februari 2019 di bawah Nomor Register 107/Pdt.P/2019/PN.Smg telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa ibu pemohon yang bernama Mariem telah meninggal dunia diSemarang pada tanggal 17 Oktober 1998 di karenakan sakit ; Bahwa kematian ibu pemohon tersebut pada saat ini kematiannya belumterdaftar pada daftar kelahiran di kantor catatan sipil kota Semarang; Bahwa jangka waktu untuk mendaftarkan kematiaan suami pemohontersebut diatas,kini telah lewat waktunya

padapermohonannya yaitu point 1, 2 dan 3;Menimbang, bahwa setelah Pemohon memperbaiki permohonannyapada point 1, 2 dan 3, selanjutnya berbunyi sebagai berikut : Bahwa ibu pemohon yang bernama Mariyem telah meninggal dunia diSemarang pada tanggal 17 Oktober 1998 di karenakan sakit; Bahwa kematian ibu pemohon tersebut pada saat ini kematiannya belumterdaftar pada daftar kematian di kantor catatan sipil kota Semarang; Bahwa jangka waktu~ untuk mendaftarkan kematiaan ibu pemohontersebut diatas, kini telah lewat waktunya

Bahwa tujuan Pemohon untuk mendaftarkan kematian ibu Pemohonyang kini telah lewat batas waktunya.

Hal Penetapan Nomor107/Pdt.P/2019/PN.SmgMenimbang, bahwa terhadap halhal yang relevan dalam BeritaAcara Persidangan kami ambil alin dan menjadi satu kesatuan yang takterpisahkan dengan uraian Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana dimaksud diatas ;Menimbang, bahwa setelah mencermati permohonan pemohon dapatdisimpulkan bahwa maksud permohonan Pemohon adalah untuk mendaftarkankematian ibu Pemohon yang pada saat ini telah lewat batas waktunya

Kemudian ketika para terdakwa lewat di kebunkelapa sawit milik saksi DARSI dan saksi BEJO yang letaknya bersebelahan, para terdakwamelihat buah kelapa sawit yang sudah waktunya di panen, sehingga para terdakwa sepakat untukmengambil buah kelapa sawit tersebut.

Para terdakwa kemudian mengambil alat untuk memanenbuah kelapa sawit dari atas mobil berupa 1 (satu) buah DODOS dan 2 (dua) buah TOYAK.Terdakwa IT AF kemudian menilai buah kelapa sawit mana yang sudah waktunya panen,selanjutnya mengambil buah kelapa sawit tersebut dengan menggunakan DODOS.

Dharmasraya, saksimengetahui telah terjadi pencurian buah kelapa sawit milik saksi Bejo dan milik orangtua saksi yaitu saksi Darsi;e Bahwa sewaktu saksi berada di tempat kejadian terlihat buah kelapa sawit sudah beradadi tanah dan tidak berada di pohonnya lagi; e Bahwa menurut saksi alat yang digunakan untuk mengambil buah kelapa sawit tersebutadalah Dodos dan Toyak; e Bahwa menurut saksi, pada awalnya para terdakwa menilai buah kelapa sawit yang sudahmasak dan sudah waktunya di panen, selanjutnya

Dharmasraya, terdakwa I, terdakwa II, danterdakwa III melihat buah kelapa sawit yang sudah waktunya di panen di kebun tersebut;Bahwa terdakwa I, terdakwa II, dan terdakwa III sepakat untuk mengambil buah kelapasawit tersebut; Bahwa buah kelapa sawit tersebut dipanen oleh terdakwa II Afriansyah Pgl Af; Bahwa terdakwa I berperan untuk melangsir dan memindahkan buah kelapa sawit yangtelah di panen oleh terdakwa II; Bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa I, terdakwa II, dan terdakwa III untukmemanen

Dharmasraya, terdakwa II, terdakwa I, danterdakwa III melihat buah kelapa sawit yang sudah waktunya di panen di kebuntersebut;Bahwa terdakwa I, terdakwa II, dan terdakwa III sepakat untuk mengambil buah kelapasawit tersebut; Bahwa buah kelapa sawit tersebut dipanen oleh terdakwa sendiri;Bahwa yang berperan untuk melangsir dan memindahkan buah kelapa sawit yang telah dipanen oleh terdakwa II adalah terdakwa I dan terdakwaIll; Bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa I, terdakwa II, dan terdakwa III

Bahwa terakhir pemicu pertengkaran pemohon dan termohon disebabkantermohon minta pada pemohon agar meminta bagian sawah untuk digarapsendiri, permintaan tersebut disampaikan pemohon pada nenek pemohondikarenakan pemohon ikut nenek pemohon sejak kecil, akan tetapi nenekpemohon belum menyetujui dan bilang kalau sudah waktunya akan diberibagian, rupanya jawaban tersebut tidak memuaskan termohon ;.

Salinan Putusan Nomor 3360/Pdt.G/2019/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon minta padaPemohon agar meminta bagian sawah untuk digarap sendiri, permintaantersebut disampaikan Pemohon pada nenek Pemohon dikarenakan Pemohonikut nenek Pemohon sejak kecil, akan tetapi nenek Pemohon belum menyetujuidan bilang kalau sudah waktunya akan diberi bagian, rupanya jawaban tersebuttidak memuaskan Termohon; Sekarang Pemohon

Salinan Putusan Nomor 3360/Pdt.G/2019/PA.Jrdikarenakan Pemohon ikut nenek Pemohon sejak kecil, akan tetapi nenekPemohon belum menyetujui dan bilang kalau sudah waktunya akan diberi bagian,rupanya jawaban tersebut tidak memuaskan Termohon;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonanPemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi faktayang tetap ;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua

Bahwa sejak awal pernikahan, hubungan Penggugat dan Tergugatberjalan tidak rukun dan tidak harmonis, akan tetapi kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan danpertengkaran, yang penyebab nya adalah : Tergugat suka keluar malam dan jarang berada dirumahbersama Penggugat bahkan suka menghabiskan waktunya dimessbersama temantemannya; Tergugat suka bersifat cuek dan tidak ada komunikasi baikkepada Penggugat dan keluarga Penggugat; Tergugat suka menuduh Penggugat tanpa alasan

Lintas Timur RT.0O6 RW.002 Desa BatuAmpar Kecamatan Kemuning;o Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;o Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak awal menikah (Oktober 2017),mereka sering berselisih dan bertengkar;o Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar disebabkan karena : Tergugat jarang berada di rumah dan suka keluar malam danmenghabiskan waktunya bersama temantemannya; Tergugat kurang

Lintas Timur RT.006 RW.002 DesaBatu Ampar Kecamatan Kemuning;o Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;o Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak awal menikah (Oktober 2017),mereka sering berselisih dan bertengkar;o Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar disebabkan karena : Tergugat jarang berada di rumah dan suka keluar malam untukmenghabiskan waktunya bersama temantemannya; Tergugat kurang

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun sejak awal menikah (Oktober 2017), mereka sering berselisih danbertengkar, disebabkan karena :O Tergugat jarang berada di rumah dan suka keluar malam untukmenghabiskan waktunya bersama temantemannya;o Tergugat kurang perhatian, kurang peduli dan bersikap cuek sertatidak bisa berkomunikasi secara baik dengan Penggugat dan keluargaPenggugat;o Tergugat suka menuduh Penggugat melakukan halhal yang tidabenar tanpa alasan yang jelas;

di Kota Semarang.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layak suami istri (bada dhukul) dan dikaruniai anak :ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGATumur 10 tahun.Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat awalnya dalamkeadaan harmonis, akan tetapi sejak memasuki bulan April 2014 ketentramankeluarga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, rumah tangga selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan :e Tergugat waktunya

tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA , bertempat tinggal di Kota Semarang :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena saudara sepupuPenggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada Juni 2003;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Banyumanik Kota Semarang selama 10 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis tetapi kemudian sejak bulan April 2014 mulai tidak harmonis,berselisih, bertengkar karena Tergugat waktunya

tidak berhasil;2 SAKSI II, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan penjaga keamanan desa,bertempat tinggal di Kabupaten Semarang :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saudarasepupu Penggugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Banyumanik Kota Semarang selama 10 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis tetapi kemudian sejak bulan April 2014 mulai tidak harmonis,berselisih, bertengkar karena Tergugat waktunya

berdasarkan alat bukti P.2. berupa Kutipan Akta Nikahterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal16 Juni 2003 oleh karenanya Penggugat dan Tergugat yang mempunyai hubu nganhukum sebagai suami istri tersebut berkualitas sebagai pihakpihak yang beperkara;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengan alasanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali,sering bertengkar bulan April 2014 disebabkan Tergugat waktunya

Bilaperkawinan dipertahankan, maka pihak yang tidak menginginkan perkawainannyatetap utuh, akan berbuat apa saja agar perkawinan pecah;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksi yangsaling berhubungan, maka dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah tidak rukun lagi akibat seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat waktunya hanya untuk kerja terus tidak memperdulikan,memperhatikan, memberikan kasih sayang terhadap penggugat

untukmembuat perjanjian kerjasama tanggal 18 Januari 2010dan saksi Paiman menyerahkan uang sebesarRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) kepadaterdakwa dan menurut isi perjanjian tersebut masakontraknya adalah 6 (enam) bulan dan terdakwa setiapbulan wajib = menyerahkan 10% dari keuntungan nilaiinvestasi Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah)kepada saksi Paiman yaitu' sebesar Rp.4.000.000, (empatjuta rupiah ) setiap bulan selama 6 (enam) kali /6(enam) bulan ,jika kontrak kerjasama tersebut sudahselesai waktunya

terbit suratperjanjian kerjasama pada hari Kamis tanggal 6 Mei 2010dan saksi Heru Supriyo menyerahkan uang sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) untukmenginvestasikan uangnya dengan masa kontrak selama6(enam) bulan dan terdakwa setiap bulan wajibmenyerahkan 10% dari keuntungan nilai investasi sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada saksi HeruSupriyo yaitu sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)setiap bulan selama 6(enam) bulan /6(enam bulan ,jikamasa kontrak tersebut sudah selesai waktunya

kerjasama padahari Kamis tanggal 6 Mei 2010 dan saksi Heru Supriyomenyerahkan uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah) untuk menginvestasikan uangnya dengan masakontrak selama 6(enam)bulan) ;5 ee er rr rr eee Bahwa terdakwa setiap bulan wajib menyerahkan 10% darikeuntungan nilai investasi sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada saksi Heru Supriyo yaitusebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulanselama 6(enam) bulan /6(enam bulan ,jika masa kontraktersebut sudah selesai waktunya

tanggal 6 Mei 2010 dan saksi Heru Supriyomenyerahkan uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah) untuk menginvestasikan uangnya dengan masa kontrakselama 6(enam)bulan ;5 eer rr eee eo eeeeee eee eee Menimbang, bahwa terdakwa setiap bulanwajib menyerahkan 10% dari keuntungan nilai investasisebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada saksiHeru Supriyo yaitu sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)setiap bulan selama 6(enam) bulan /6(enam bulan ,jika masakontrak tersebut sudah selesai waktunya

Tergugat juga lebin banyak menghabiskan waktunya dikedai kopi untuk bermain domino atau main kartu; Bahwa saksi sering melihat Penggugat bertengkar denganTergugat;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 153/Pdt.G/2018/PA.Lbs. Bahwa saksi juga sering melihat Penggugat tidak bertegur sapadengan Tergugat; Bahwa pihak keluarga merukunkan Penggugat denganTergugat di tahun 2012; Bahwa di bulan Juni 2018, Penggugat dan Tergugat bertengkarlagi.

Tergugat juga lebin banyak menghabiskan waktunya dikedai kopi untuk bermain domino atau main kartu; Bahwa saksi sering melihat Penggugat bertengkar denganTergugat; Bahwa empat hari saat perayaan idul fitri, yaitu bulan Juni2018, Penggugat dan Tergugat bertengkar lagi sampai akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dari rumah kediamanbersama dan tidak pernah pulang sampai sekarang; Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tinggal bersamaorang tuanya di KABUPATEN PASAMAN Bahwa pihak keluarga

Bahwa awalnya pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsungrukun dan damai, namun sejak akhir tahun 2007 mulai terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat malasbekerja sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga.Tergugat juga terlampau sering menghabiskan waktunya di warung kopi,sering pulang larut malam, serta marah jika dinasihati olen Penggugat;2.

Penggugat juga telahmengajukan alat bukti saksi;Menimbang, saksi 1 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengetahui rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat awalnya berlangsung rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2012 keduanya mulai terlinat sering bertengkar karenaTergugat malas bekerja, sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan keluarga.Tergugat juga lebih banyak menghabiskan waktunya

Tergugatjuga lebih banyak menghabiskan waktunya di kedai kopi untuk bermaindomino atau bermain kartu;5. Bahwa di tahun 2012, pihak keluarga telah berupaya merukunkanPenggugat dan Tergugat;6. Bahwa pada bulan Juni 2018, Penggugat dan Tergugat bertengkarlagi yang dipicu oleh masalah yang sama, sampai akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersama dan tidak pernahpulang sampai sekarang;7.

Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anak kamiPemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa guna tertib Administrasi Aktaakta Catatan Sipil, knhususnyaAkta Kelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonanpembuatan Akta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan adapenetapan dari Pengadilan Negeri terlebin dahulu yang menyatakantentang hal itu ;Berdasarkan alasanalasan yang di kemukakan

Saksi AMAT SIMAN SISWO SUMINTO:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;e Bahwa saksi tahu nama kedua orang tua Pemohon yaitu TUKIYOdengan PARTIYEM ;e Bahwa saksi tahu kedua orang tua Pemohon yaitu TUKIYO denganPARTIYEM adalah suami isteri sah yang melangsungkan pernikahantahun 1966 ;e Bahwa saksi tahu Pemohon lahir pada tanggal 16 Mei 1978 diSukoharjo;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperolehAkta Kelahiran yang waktunya sudah terlambat di daftarkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan

Saksi SUKAMTO:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa Pemohon adalah anaknya TUKIYO dengan PARTIYEM;e Bahwa saksi tahu TUKIYO dengan PARTIYEM adalah suami istersah;e Bahwa saksi tahu Pemohon lahir pada 16 Mei 1978 di Sukoharjo;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperoleh AktaKelahiran yang waktunya sudah terlambat di daftarkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebutPemohon tidak keberatan dan membenarkannya

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ini adalah untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahiran keKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo karena waktunya sudah terlambat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Pengadilan berpendapat, bahwa permohonan yang diajukan olehPemohon cukup beralasan menurut hukum dan karenanya patut dikabulkandengan suatu penetapan ;Menimbang. bahwa oleh karena permohonan ini diajukan sematamatademi

bertanyamengapa harus dihentikan, waktunya belum selesailalu. Terdakwa menjawab Kamu tidak terima? danlangsung emosi dan mukul Saksi III dengan tangankanan mengepal yang mengenai punggung dan kepalakemudian Saksi dan Saksi membantu' sehinggaterjadi perkelahian, lalu' Terdakwa mengeluarkanpistol dan memukulkan kerah kepala Saksi yangmengenai kepala bagian belakang dan dahi sambilberkata Kamu mau melawan?.5.

Bahwa selanjutnya Saksi bertanya Mengapaharus dihentikan, waktunya belum selesai laluTerdakwa menjawab Kamu tidak terima? dan langsungmemukul Saksi menggunakan tangan kanan mengepallalu. Terdakwa mengeluarkan pistol dan memukulkankearah kepala saksi sambil berkata kamu maumelawan?

Bahwa sekira pukul 00.55 Wit Terdakwa masukke tempat karaoke Limalima dan melihat sekelompokOrang sedang berkaraoke namun karena waktu sudahhabis Terdakwa langsung menyuruh operator mematikanmusik, lalu beberapa orang dari kelompok tersebutdatang dan tidak terima karena waktunya belumselesai sehingga terjadilah cekcok mulut = antaraTerdakwa dengan kelompok tersebut, dan darikelompok tersebut ada yang menayakan Kamu siapa?

Bahwa Terdakwa mendatangi lokalisasitersebut untuk mengecek apakah ada anggota Kodimyang berada di lokalisasi' tersebut, dan sesuaiperintah Pasi Intel agar mengantisipasi anggotaagar tidak tertular HIV dan Terdakwa menghentikanmusic dengan alas an karena waktunya sudah selesaiyaitu. pukul 01.00 Wib.6.

Bahwa benar Terdakwa mendatangi lokalisasitersebut untuk mengecek apakah ada anggota Kodimyang berada di lokalisasi' tersebut, dan sesuaiperintah Pasi Intel agar mengantisipasi anggotaagar tidak tertular HIV dan Terdakwa menghentikanmusic dengan alas an karena waktunya sudah selesaiyaitu. pukul 01.00 Wit.6.

secara pasti terdakwa sudah tidak mengingatlagi namun bulan September tahun 2018 sebanyak 20 (dua puluh liter) yangdikemas di dalam 4 (empat) kantong plastic yang per kantongnya berisi 5 (lima)liter minuman beralkohol jenis sopi yang terdakwa jual seharga Rp. 600.000(enam ratus ribu rupiah) Pada hari, tanggal dan waktunya secara pasti terdakwa sudah tidak mengingatlagi namun bulan Desember tahun 2018 sebanyak 20 (dua puluh liter) yangdikemas di dalam 4 (empat) kantong plastic yang per kantongnya

berisi 5 (lima)liter minuman beralkohol jenis sopi yang terdakwa jual seharga Rp. 600.000(enam ratus ribu rupiah) Pada hari, tanggal dan waktunya secara pasti terdakwa sudah tidak mengingatlagi namun bulan Juni tahun 2019 sebanyak 20 (dua puluh liter) yang dikemasdi dalam 4 (empat) kantong plastic yang per kantongnya berisi 5 (lima) literminuman beralkohol jenis sopi yang terdakwa beli seharga Rp. 600.000 (enamratus ribu rupiah) Pada hari, tanggal dan waktunya secara pasti terdakwa sudah tidak mengingatlagi

SAKSI MAE MONATUN, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenasaya tinggal bertetangga dengan Pemohon ;e Bahwa memang benar ayah Pemohon bernamaSANILI dan ibunya bernama MINARIsedangkan Pemohon bernamaNURHASANAH , Perempuan, lahir diPamekasan Madura , pada tanggal 06Nopember 1962 , sampai saat ini belummempunyai AktaKelahiran ;e Bahwa untuk membuat Akta Kelahiran tersebutdi Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Bontang waktunya sudahterlambat

SAKSI ERNAWATI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenasaya tinggal bertetangga dengan Pemohon ;Bahwa memang benar ayah Pemohon bernamaSANILI dan ibunya bernama MINARIsedangkan Pemohon bernamaNURHASANAH , Perempuan, lahir diPamekasan Madura , pada tanggal 06Nopember 1962 , sampai saat ini belummempunyai AktaKelahiran ;Bahwa untuk membuat Akta Kelahiran tersebutdi Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Bontang waktunya sudahterlambat ; e

dengan seorang perempuan yang bernama MINARI ; e Bahwa oleh karena kesibukan Pemohon, Pemohon belum mendaftarkan/mencatatkan kelahirannya pada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Bontang sehingga sampai saat ini Pemohon belum mempunyai AktaKelahiran ; 5 222 2500e Bahwa untuk kepentingan Pemohon yang akan menunaikan ibadah Umroh,Pemohon diharuskan membuat Akta Kelahiran ;e Bahwa untuk membuat Akta Kelahiran Pemohon tersebut di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bontang waktunya

Saksi CHUSNUL EKOWATIBahwa terdakwa adalah anak kandung saksi sedangkan korban adalah anak darikeponakan saksi;Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2015 waktunya sore sekitar pukul17.10 Wib. saksi melihat Terdakwa TRI BUDI SANTOSO menamparpipi kanan dan kiri saksi korban bernama RAKHA KAMIL ARAFATtepatnya didepan rumah saksi korban dengan memnggunakan tangankanan terbuka ;Bahwa terdakwa melakukan itu karena saksi koroan memanggil Terdakwadengan mengatakan/sebutan Setan sejak 3 (tiga) bulan yang lalu

Saksi ANWAR ARAFATBahwa saksi korban adalah anak kandung saksi sedangkan terdakwaadalah sepupu isteri saksi serta bertetangga rumah ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2015 waktunya sore sekitarpukul 17.30 Wib. saksi tiba dirumah lalu diberitahu oleh isteri saksibahwa ketika ia sedang memandikan anak saksi bernama RAKHAKAMIL ARAFAT tidak mau pipinya disabun/diusap katanya sakit setelahperiksa ternyata pipi kanan kiri anak saksi memar kemerahan dansetelah ditanya kena apa lalu anak saksi menjawab

Saksi AJl SAUKHURROHMAN Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2015 waktunya sore sekitarpukul 16.20 Wib. saksi sedang berada di rumah didatangi oleh SaksiCHUSNUL EKOWATI dan memberitahukan bahwa ketika sedangmemandikan anaknya bernama RAKHA KAMIL ARAFAT tidak maupipinya disabun/diusap katanya sakit dan setelah diperiksa ternyata pipikanan dan pipi kiri anaknya memar kemerahan dan setelah di tanyakena apa lalu anaknya menjawab karena ditampar oleh pakde(Terdakwa TRI BUDI SANTOSO) tepatnya didepan rumahnya

Bahwa setelah itu saksi menyarankan agar anak iut dibawa ke rumahsakit dan dilaporkan ke Polisi ; Bahwa benar setahu saksi sudah lama hubungan antara terdakwadengan ibu korban tidak harmonis karena factor cemburu ;Menimbang, bahwa di persidangan telah di dengar keterangan terdakwa TRIBUDI SANTOSO bin PARYADI HARJO KARTONO yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa terdakwa bertetangga rumah denghan saksi korban dimana ibukorban adalah saudara sepupu terdakwa ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2015 waktunya

Bahwa perbuatan itu dalampandangan saksi sebagai anak adalah perbuatan jahat yang hanya dilakukan oleh setan;Menimbang , bahwa sesuai fakta di persidangan pada hari Rabu tanggal 20 Mei2015 waktunya siang hari terdakwa menampar pipi saksi koroban RAKHA KAMILARAFAT dengan menggunakan tangan kanan terbuka sebanyak 2 (dua) kalibertempat didepan rumah saksi korban , terdakwa menampar saksi korbankarena terdakwa kesal dan marah kepada saksi yang selalu memanggil terdakwadengan sebutan setan , kejadian

Bada dukhul, namun hingga sekarang belum dikaruniai anak/keturunan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun, tenteram,dan damai, namun pada sekitar bulan Desember 2012 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulutdikarenakan:Termohon sering pergi tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya tidak dapatditentukan waktunya;Termohon tidak kerasan / betah untuk tinggal bersama Pemohon di rumahPemohon; 233 nnn n nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnBahwa

tangga Pemohon dan Termohonpada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon diDesa Menganti dan belum dikaruniai anak; Bahwa akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2012 rumah tangga merekasudah tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggal, yaitu Termohontidak kerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon dan juga sebaliknya,selain itu Termohon juga sering pergi tanpa seijin Pemohon dan pulangnyatidak tentu waktunya

rumah tangga Pemohon dan Termohonpada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon diDesa Menganti dan belum dikaruniai anak; e Bahwa akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2012 rumah tangga merekasudah tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggal, yaitu Termohontidak mau tinggal di rumah orang tua Pemohon dan juga sebaliknya, selainitu Termohon juga sering pergi tanpa seijin Pemohon dan pulangnya tidaktentu waktunya

tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Pemohondalam permohonannya sebagaimana pada posita nomor 3 s/d 7 pada pokoknya,Pemohon mengajukan permohonan perceraian dengan Termohon karena rumahtangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonsering pergi tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya tidak dapat ditentukan waktunya

dikuatkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpahnya, makaditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPemohon dengan Termohon terbukti sudah tidak rukun lagi sejak bulan Desembertahun 2012, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, hal ini disebabkan karena Termohon tidak mau tinggal di rumah orang tuaPemohon dan juga sebaliknya, selain itu Termohon juga sering pergi tanpa seijinPemohon dan pulangnya tidak tentu waktunya

Bahwa pada sekitar bulan Juni 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang terus menerus di karenakan : Tergugat sering pergi tanpa pamit kepada Penggugat tanpa tujuan yang jelas danpulangnya pun tidak dapat di tentukan waktunya. 5.

Kerinci No.57 RT.03/RW.15 Kelurahan Sidanegara, Kecamatan CilacapTengah Kabupaten Cilacap, tetapi belum dikaruniai anak, namun kemudian rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran masalah Tergugat sering pergi tanpa pamit kepada Penggugat dengan tanpatujuan yang jelas dan pulangnyapun tidak dapat ditentukan waktunya; Bahwa sejak 5 bulan lamanya antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah,Tergugat

suami isteri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugatselama 5 bulan dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunkemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalah Tergugatsering pergi tanpa pamit kepada Penggugat dengan tanpa tujuan yang jelas danpulangnyapun tidak dapat ditentukan waktunya

karena antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang menyebabkan rumahtanggganya pecah dan tidak utuh lagi ;Menimbang, bahwa ketidakutuhan dan pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatbermula menurut keterangan saksi Saksi I dan Saksi II menerangkan dengan sebenarnya bahwasetahu saksi antara Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalah Tergugat sering pergitanpa pamit kepada Penggugat dengan tanpa tujuan yang jelas dan pulangnyapun tidak dapatditentukan waktunya

Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan akta kelahiran diCatatan Sipil sudah terlambat, maka diharuskan adapenetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahulu yangmenyatakan tentang hal itu ;6.

AZHAR HANIF DJOJOSUROTO, jenis kelamin lakilaki lahir diSukoharjo tanggal 11042011;e Bahwa anak pemohon bernama DZULFIKAR ZAINDJOJOSUROTO adalah anak nomor 2(dua) dan saat ini telahberumur 6 tahun lebih 11 bulan;e Bahwa dikarenakan kesibukan Pemohon, sehingga sampaidengan sekarang anak Pemohon bernama DZULFIKAR ZAINDJOJOSUROTO bellum mempunyai akta kelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus akta kelahiranyang waktunya sudah terlambat di daftarkan

jenis kelamin lakilaki;e Bahwa anak bernama DZULFIKAR ZAIN DJOJOSUROTO lahir diSukoharjo pada hari Kamis tanggal 15 Desember 2006;e Bahwa DZULFIKAR ZAIN DJOJOSUROTO itu adalah anak nomor2(dua) dan saat ini telah berumur 6 tahun lebih 11 bulan;e Bahwa dikarenakan kesibukan Pemohon, sehingga sampaidengan sekarang anak Pemohon bernama DZULFIKAR ZAINDJOJOSUROTO bellum mempunyai akta kelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus akta kelahiranyang waktunya

menunjukkepada berita acara persidangan, dan merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok daripermohonan Pemohon adalah Pemohon mohon penetapan dariPengadilan Negeri untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahirananaknya bernama DZULFIKAR ZAIN DJOJOSUROTO ke KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjokarena waktunya

orang anak yaitu bernamaMaulana Khoirul Wafa; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut sekarang dalamasuhan pihak Penggugat; Bahwa saksi tahu sejak bulan Agustus 2017 , Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Dukuh KayenRT.003 RW.001, Desa Kayen, Kecamatan Juwangi, Kabupaten Boyolalisampai sekarang tidak pernah kembali ; Bahwa sebelum Penggugat pergi, Penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan Tergugat bekerja namun dalam memberinafkah tidak menentu jumlah dan waktunya

menikah pada tanggal18 Mei 2016; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Dukuh Krajan RT.008RW.002, Desa Kembang Arum, Kecamatan Mranggen, KabupatenDemak, dan telah dikaruniai 1 orang anak sekarang dalam asuhan pihakPenggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat bekerja namun dalam memberinafkah tidak menentu jumlah dan waktunya

dan Majelis akanmenjatuhkan putusan dengan putusan verstek, Sesuai dengan Pasal 125 HIR ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Tergugat mengakui dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak tahun 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat bekerja namun dalam memberi nafkah tidak menentujumlah dan waktunya

No. 0418/Pdt.G/2019/PA.Bibawah sumpah yang pada pokoknya para saksi mengetahui dengan melihatdan atau/mendengar sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar yangdisebabkan masalah Tergugat bekerja namun dalam memberi nafkah tidakmenentu jumlah dan waktunya, Tergugat bersifat kasar dan sering berkata kotorkepada Penggugat, Tergugat bekerja di Boyolali namun kalau pulang seringpulang ke Demak, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Agustus 2017 dan keterangan saling bersesuaian dan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat bekerja namun dalam memberi nafkah tidak menentu jumlahdan waktunya, Tergugat bersifat kasar dan sering berkata kotor kepadaPenggugat, Tergugat bekerja di Boyolali namun kalau pulang seringpulang ke Demak;4.

Masalah Termohon kurang perhatian terhadap Pemohondan anak Pemohon dengan Termohon karena Termohon lebihbanyak menghabiskan waktunya di luar rumah;5.2. Masalah Termohon tidak mau mendengarkan nasehatPemohon untuk menjalankan perintah agama seperti shalat 5 waktu;6.

dan Termohon dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan januari2021 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar mulut; Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon adalah karena masalah Termohon kurang perhatianterhadap Pemohon dan anak Pemohon dengan Termohon karenaTermohon lebih banyak menghabiskan waktunya

menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah saksi; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan januari2021 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa beberapa kali saksi mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar mulut; Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon adalah karena masalah Termohon lebih banyakmenghabiskan waktunya

dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonadalah karena sejak bulan januari 2021 antara Pemohon dan Termohon mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahTermohon kurang perhatian terhadap Pemohon dan anak Pemohon denganTermohon karena Termohon lebih banyak menghabiskan waktunya

kembali dengan Termohon namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas MajelisHakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahdapat dikatakan pecah (broken marriage) dan sangat sulit untuk dirukunkankembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut dapat diketahul dari Keadaan Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Januari 2021 yangdisebabkan masalah Termohon lebih banyak menghabiskan waktunya

Meski memilikiuang, Tergugat sangat kikir serta tidak mau menafkahi keluarga.Tergugat juga lebih sering menghabiskan waktunya di warung kopidaripada di dalam rumah. Tergugat melakukannya sampai malam hari;Bahwa Penggugat sering mengadukan masalah rumah tangganyakepada saksi;Bahwa saksi mengetahui, usai pertengkaran pada tahun 2016,Tergugat lalu pergi meninggalkan Penggugat dari rumah kediamanbersama, dan tidak pernah pulang sampai sekarang;2.

Meski memilikiuang, Tergugat sangat kikir serta tidak mau menafkahi keluarga.Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 117/Pdt.G/2018/PA.Lbs.Tergugat juga lebih sering menghabiskan waktunya di warung kopidaripada di dalam rumah.

Bahwa awalnya pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsungrukun dan damai, namun pada akhir tahun 2013 terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kikir, tidak menghargal Penggugat,serta lebih banyak menghabiskan waktunya berada di warung kopi daripadadi dalam rumah;2.

Tergugat jugalebih sering menghabiskan waktunya di warung kopi daripada di dalam rumah.Tergugat melakukannya sampai malam hari. Bahwa untuk memenuhikebutuhan hidupnya bersama anak anak, Penggugat sendiri yang mencarinafkah. Penggugat juga sering mengadukan masalah rumah tangganya kepadasaksi, dan saksi pernah melihat Penggugat bertengkar dengan Tergugatsebanyak dua kali.

Tergugat juga lebih seringmenghabiskan waktunya di warung kopi daripada berada di dalam rumah;5. Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidupnya bersama anak anak,Penggugat sendiri yang mencari nafkah;6.

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Oktober 2015 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain Tergugat kurang memberikannafkah lahir dan tidak terbuka dalam masalah keuangan, Tergugat sukaberkata kasar yang selalu menyakiti hati Penggugat dan Tegugat kurangperhatian kepada keluarga,karena sering menghabiskan waktunya diluarrumah5.

Tergugat ikaruniai 1 oranganak bernama Xxx, tanggal lahir Purwakarta, 26 Agustus 2011; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2015 sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karenaTergugat kurang memberikan nafkah lahir dan tidak terbuka dalam masalahkeuangan, Tergugat suka berkata kasar yang selalu. menyakiti hatiPenggugat dan Tegugat kurang perhatian kepada keluarga,karena seringmenghabiskan waktunya

bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mendalilkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsejak bulan Oktober 2015 karena Tergugat kurang memberikan nafkah lahir dantidak terbuka dalam masalah keuangan, Tergugat suka berkata kasar yangselalu. menyakiti hati Penggugat dan Tegugat kurang perhatian kepadakeluarga,karena sering menghabiskan waktunya

pembuktiantersebut ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan ikaruniai 1orang anak bernama Xxx, tanggal lahir Purwakarta, 26 Agustus 2011; Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat secara terusmenerus karena Tergugat kurang memberikan nafkahlahir dan tidak terbuka dalam masalah keuangan, Tergugat suka berkatakasar yang selalu menyakiti hati Penggugat dan Tegugat kurang perhatiankepada keluarga,karena sering menghabiskan waktunya