1955/Pid.B/2015/PN.Plg

PUTUS ANNomor : 1955/Pid.B/2015/PN.PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang mengadili perkaraperkara pidanadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamTerdakwa :Nama : Nicho Pratama Bin SarnubiTempat Lahir : PalembangUmur / Tgl/lahir : 18 Tahun/ 10 Mei 1997Jenis Kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jl. KH Azhari Lr. Keramasan Rt.10 Rw.02 No. 254Kel. 11 Ulu Kec.

1955/Pdt.G/2013/PA.Pml.

PU TUSANNomor : 1955/Pdt.G/2013/PA.Pml.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Pemalang pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai tersebut dibawahini dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat asli, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan terakhir SMP;bertempat tinggal di RT.03 RW.

tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP pekerjaan Penjahit,bertempat tinggal di Dusun Siwalan RT.O1RW. 08 Desa Rembun Kecamatan SiwalanKabupaten Pekalongan, selanjutnyadisebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ;~~~~~~~~~~~~7~7Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat, dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 11 Juli 2013 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang Nomor: 1955

No.1955/Pdt.G/2013/PA.Pmil.102008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang, serta padasaat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus pPerawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugatdi Desa Serang, Kecamatan Petarukan, KabupatenPemalang selama 7 hari kemudian pindah ke rumah orangtua Tergugat di Desa Rembun Kecamatan SiwalanKabupaten Pekalongan, selama 2 tahun

No.1955/Pdt.G/2013/PA.Pmil.Menimbang, bahwa oleh karena pokok perkara dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ( 1 ) UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan UU No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU No. 50 Tahun 2009kepada Penggugat dibebani untuk membayar biaya perkara; Mengingat dan memperhatikan pasalpasal dari Undang Undang dan peraturanhukum yang berlaku serta hukum syara yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No.1955/Pdt.G/2013/PA.Pmil.

1955/PDT.P/2012/PN.SKY

PENETAPANNO. 1955/PDT.P/2012/PN.SKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkara perdataPermohonan pada tingkat pertama telah mengambil penetapan' sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh:Nama : TUKIYOTempat/Tanggal Lahir : Muba/24 Agustus 1973Jenis Kelamin : LakilakiAgama : IslamPekerjaan : PetaniAlamat : Dusun IV Desa Sumber Rezeki Kec. Sungai LilinKab.

Musi BanyuasinSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSekayu No.K 1955/Pen. lukIPdt.P/2012/PN.SKY, tanggal 10 Desember 2012 tentang penunjukanHakim Tunggal yang memeriksa dan mengadili perkara Permohonan ini ;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal

10 Desember2012, yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 10 Desember2012 dibawah Nomor: 1955/Pdt.P/2012/PN.Sky, yang mengemukakan halhal sebagaiberikut:Bahwa Pemohon TUKIYO telah melangsungkan perkawinan sah denganisterinya bernama SRI SUT AMI pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Lilin Kabupaten Musi Banyuasin Provinsi SumateraSelatan sebagaimana Kutipan Akta Nikah tanggal31 Agustus 1994 Nomor:44116/TX/1994;Bahwa dalam perkawinan tersebut telah lahir 1 (Satu) orang = anakbernama

Menyatakan terdakwa TIMOR AGUNG PRAMONO Bin SUPARDI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaekonomi yaitu sebagai pengecer yang memperjualbelikan PupukBersubsidi diluar peruntukannya dan/atau diluar wilayahtanggungjawabnya sebagaimana ketentuan Pasal 6 Ayat (1) huruf bUndangundang Darurat Nomor 7 Tahun 1955 tentang Pengusutan,Penuntutan dan Peradilan Tindak Pidana Ekonomi Jo.

pupuk lainnya yang idtetapkanoleh Menteri yang menyelenggarakan urusan Pemerintah di bidangPetanian;e Bahwa terdakwa TIMOR AGUNG PRAMONO Bin SUPARDI dalammelakukan perdagangan dengan cara memperjualbelikan PupukPETROGANIK bersubsidi Pemerintah tersebut, tanpa memiliki izin dankewenangan baik selaku Produsen, Distributor maupun sebagaiPengecer.ae Perbuatan terdakwa TIMOR AGUNG PRAMONO Bin SUPARDIsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 6 Ayat (1) huruf bUndangundang Darurat Nomor 7 Tahun 1955

Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana Pasal 6 Ayat (1) huruf b Undangundang DaruratNomor 7 Tahun 1955

bukti yang diajukan di persidangan berupa75 (tujuhpuluh lima) sak Pupuk Bersubsidi jenis PETROGANIK dengan beratmasingmasing sak 40 Kg karena dipergunakan untuk melakukan kejahatan dandikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk negara ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 6 Ayat (1) huruf b Undangundang DaruratNomor 7 Tahun 1955

Terdakwa sertamemperhatikan yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa TIMOR AGUNG PRAMONO Bin SUPARDItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana ekonomi yaitu sebagai pengecer yang memperjualbelikanPupuk Bersubsidi diluar peruntukannya dan/atau diluar wilayahtanggungjawabnya sebagaimana ketentuan Pasal 6 Ayat (1) huruf bUndangundang Darurat Nomor 7 Tahun 1955

Tani Makmur milikterdakwa yaitu 57 (limapuluh tujuh) sak Pupuk Bersubsidi jenisPETROGANIK dan 18 (delapanbelas) sak Pupuk Bersubsidi jenis NPKPHONSKA.Honea Perbuatan terdakwa TIMOR AGUNG PRAMONO Bin SUPARDIsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 6 Ayat (1) huruf bUndangundang Darurat Nomor 7 Tahun 1955 tentang Pengusutan,Penuntutan dan Peradilan Tindak Pidana Ekonomi Jo.

Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana Pasal 6 Ayat (1) huruf b UndangundangDarurat Nomor 7 Tahun 1955

bukti yang diajukan di persidanganberupa 57 (limapuluh tujuh) sak pupuk jenis PETROGANIK dan 18(delapanbelas) sak pupuk jenis NPK PHONSKA karena dipergunakan untukmelakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untukmengulangi kejahatan, maka perlu ditetapbkan agar barang bukti tersebutdirampas untuk negara ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 6 Ayat (1) huruf b Undangundang DaruratNomor 7 Tahun 1955

dari gugatan dan repliksebagaimana dalam berita acara sidang, maka pertimbangan tentang memoribanding sudah termasuk dalam pertimbangan putusan perkara a quo olehkarena itu memori banding tersebut tidak dipertimbangkan satu persatu ataskeberatan Pembanding tersebut dan lagi pula Pengadilan tingkat banding tidakharus mempertimbangkan satu. persatu. keberatan Pembanding danpertimbangan hukum Pengadilan Tingkat pertama sebagaimana yurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 247 K/Sip/1953 tanggal 6 April 1955

Menyatakan bahwa nama: NGADIMAN dan HARTO MULYONO yang lahir di Boyolali pada tanggal 14-01-1955 kedua nama tersebut adalah orangnya sama dan satu orang;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

HARTO MULYONO, Tempat/Tgl Lahir : Boyolali /14 Januari 1955, Pekerjaan : karyawan swasta, alamat : Ngangkruk RT 01/1 Selokaton, Gondangrejo, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;

P/2017/PN KrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan berupa Penetapansebagai berikut terhadap permohonan PemohonHARTO MULYONO, Tempat/Tgl Lahir : Boyolali /14 Januari 1955, Pekerjaan :karyawan swasta, alamat : Ngangkruk RT 01/1 Selokaton,Gondangrejo, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan

Bahwa Pemohon lahir di Boyolali pada tanggal 14 01 1955, anak daripasangan suami istri Bapak MARTO WIREDJO dan Ibu WU.2. Bahwa Pemohon sejak kecil nama pemberian dari orang tua adalahNGADIMAN sehingga didalam dokumen AKTA NIKAH nama Pemohon tertulisNGADIMAN.3. Bahwa setelah Pemohon menikah diberi nama tua menjadi HARTOMULYONO sehingga pada waktu Pemohon mengurus KTP, KK, AKTAHalaman 1 Putusan Nomor 83/Pdt. P/2017/PN KrgKELAHIRAN anakanak Pemohon nama Pemohon tertulis HARTOMULYONO.4.

Bahwa untuk memperlancar urusan administrasi dan menimbulkan masalahdikemudian hari, maka Pemohon bermaksud memohon persamaan namayang menyatakan bahwa NGADIMAN dan HARTO MULYONO yang lahir diBoyolali pada tanggal 14 01 1955, kedua nama tersebut adalah satu orangyang sama.6.

Menyatakan bahwa nama NGADIMAN dan HARTO MULYONO yang lahir diBoyolali pada tanggal 14 01 1955, kedua nama tersebut adalah satu orangyang sama.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam permohonan ini.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri di persidangan yang selanjutnya surat permohonanPemohon dibacakan oleh hakim tersebut yang mana isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Halaman 2 Putusan Nomor 83/Pdt.

Saksi NGADIMIN dibawah sumpah telah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak kandung pemohon; Bahwa saksi hadir sehubungan dengan permohonan pemohon untukmeminta persamaan nama; Bahwa Pemohon lahir di Boyolali tanggal 14 Januari 1955, merupakananak dari Marti Wiredjo dan Wiji; Bahwa pemohon sewakiu kecil diberi nama Ngadiman, dan setelahmenikah dberi nama tua Harto Muyono; Bahwa pemohon sudah menikah dengan Karni dan dikaruniai tiga oranganak; Bahwa Harto Mulyono dan Ngadiman adalah orang

Menyatakan bahwa Suparno, Patmo Pono, dan Suparno Patmo Pono yang lahir di Karanganyar 31-12-1955 ketiga nama tersebut adalah orang yang sama dan satu orang ;3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;

PATMO PONO Tempat/tanggal lahir : Karanganyar/31 Desember 1955, Agama : Islam, Pekerjaan : Karyawan Swasta, Alamat : Pandananom RT.01/07 Desa Dukuh Kecamatan Ngargoyoso Kabupaten Karanganyar,

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan, telah menjatunkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan Pemohon :PATMO PONO Tempat/tanggal lahir : Karanganyar/31Desember 1955, Agama : Islam, Pekerjaan :Karyawan Swasta, Alamat : PandananomRT.01/07 Desa Dukuh KecamatanNgargoyoso Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara

asli, sedangkan bukti surat P.1sampai dengan P.4 tersebut diatas adalah telah dicocokkan dengan aslinya,semuanya telah bermeterai cukup sehingga dapat dipergunakan sebagai alat buktiyang sah untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti bukti surat, Pemohon jugamengajukan 2 ( dua ) orang saksi yang menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut ;1.Saksi Cipto Sadino ;Bahwa, saksi kenal dan bertetangga dengan pemohon sejak kecil ;Bahwa, pemohon lahir di Karanganyar tahun 1955

permohonan persamaan nama untukmengurus anak pemohon bernama Giyatmi yang belum mempunyai aktakelahiran dan anak pemohon tersebut akan menikah ;Atas keterangan saksi tersebut di atas, Pemohon menyatakan tidak keberatandan telah membenarkannya ;2.Saksi Sutarno ;Bahwa,saksi adalah tetangga pemohon sejak saksi menikah dengan istri saksiyang rumahnya berdekatan dengan pemohon ;Bahwa, saksi pernah diberitahu oleh mertua saksi bahwa orang tua pemohonbernama Sopawiro dan Siyam ;Bahwa, pemohon lahir pada tahun 1955

;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menerangkan bahwa sudah tidakada hal hal yang akan diajukan lagi dan mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini, maka segala sesuatuyang tertulis dalam Berita Acara dianggap termuat dan terbaca dalam Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atas ;Menimbang bahwa pemohon mendalilkan sebagai berikut : Bahwa, pemohon lahir di Karanganyar tanggal 31 Desember 1955

Perdata :PARNO, Tempat/Tgl Lahir : Karanganyar, 01 Agustus 1955, Pekerjaan : Petani, agama : Islam, alamat : Cekel RT 001 RW 003, Desa Karangturi, Kecamatan Gondangrejo, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;

Menyatakan bahwa nama SLAMET dan WIDODO yang lahir di Boyolali pada tanggal 09-10-1955, kedua nama tersebut orangnya sama dan satu orang;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

WIDODO, tempat / tanggal lahir : Boyolali / 09- 10- 1955, Agama: Islam, Pekerjaan Perdagangan, beralamat di Pandananom RT 01/07 Desa Dukuh. Kec. Ngargoyoso, , Kab. Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;

P / 2016 / PN KrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan berupa Penetapansebagai berikut terhadap permohonan PemohonWIDODO, tempat / tanggal lahir : Boyolali / 09 10 1955, Agama: Islam, PekerjaanPerdagangan, beralamat di Pandananom RT 01/07 Desa Dukuh. Kec.Ngargoyoso, , Kab.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;

1. Menetapkan, nama SUMITI, Lahir di Nganjuk tanggal 8 Juli 1955 dan SUMITI SITI ROKHMAH, Lahir di Nganjuk tanggal 8 Juli 1955, dan SUMITI SITI ROKHMAH SAKIRAN, Lahir di Nganjuk tanggal 8 Juli 1955 adalah benar satu orang yang sama yaitu

SUMITI, Lahir di Nganjuk tanggal 8 Juli 1955;

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan sah Pembatalan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 15/1955 atas nama Fu Njuk Tjin yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Sosial Kota Singkawang tertanggal 12 September 1955 dan telah disahkan oleh Pejabat dari Hakim Pengadilan Negeri Singkawang tertanggal 13 September 1955;

3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan Penetapan Pembatalan Akta Kelahiran Pemohon

Nomor Nomor 15/1955 atas nama Fu Njuk Tjin yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Sosial Kota Singkawang tertanggal 12 September 1955 dan telah disahkan oleh Pejabat dari Hakim Pengadilan Negeri Singkawang tertanggal 13 September 1955 tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Singkawang paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak Pemohon menerima salinan penetapan ini, kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Singkawang agar Pejabat Pencatatan Sipil membuat

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon pada Surat Lahir No. 106/1955, yang semula tertulis: ONG CHAI GO menjadi NIMIA ONG; 3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan untuk membuat catatan pinggir tentang perubahan nama Pemohon tersebut di atas, pada Surat Lahir No. 106/1955 dan pada Kutipan Surat Lahir No. 106/1955, tanggal 15 Djuni 1955;4.

Bahwa Pemohon dilahirkan di Balikpapan tanggal 17 Mei 1955, anakperempuan dari Bapak Ong Kian Sam dan lou Oeij Toea Fa, sebagaimanabukti dari Kutipan Surat Lahir No. 106/1955, tanggal 15 Juni 1955 dari KantorHalaman 1 dari 7, Penetapan Nomor: 851/Pdt.P/2017/PN. Sby.Catatan Sipil Balikpapan;2.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon didalam Kutipan Akte Lahir No. 106/1955, tertanggal 15 Juni 1955 darinama asal ONG CHAI GO diganti menjadi NIMIA ONG, untukselanjutmya Pemohon menyebut dirinya menjadi NIMIA ONG;3.

Memerintahkan kepada pegawai kantor Dinas Kependudukan KotaSurabaya untuk mencatat tentang pergantian nama Pemohon tersebutpada Akte Kelahiran Nomor 106/1955 tanggal 15 Juni 1955 darisemula tercatat atas nama ONG CHAI GO diganti menjadi NIMIA ONGke dalam register yang diperuntukkan untuk itu;4.

Kutipan Surat Lahir, No. 106/1955, tanggal 15 Djuni 1955, yang dikeluarkanoleh Tjatatan Sipil Golongan Tionghoa di Balikpapan, bahwa di Balikpapanpada tanggal 17 Mei 1955 telah lahir ONG CHAI GO anak perempuan darisuamiistri: ONG KIAN SAM dan OEN TOEA FA, diberi tanda P3;4.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon padaSurat Lahir No. 106/1955, yang semula tertulis: ONG CHAI GOmenjadi NIMIA ONG;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBalikpapan untuk membuat catatan pinggir tentang perubahan namaPemohon tersebut di atas, pada Surat Lahir No. 106/1955 dan padaKutipan Surat Lahir No. 106/1955, tanggal 15 Djuni 1955;4.

SUTIKNO bin NGARIJAN, TerdakwaIl.JUMARYANTO alias YANTO bin SUDADI bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak memperjualbelikan pupuk bersubsidi sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 21 ayat (2) jo Pasal 30 ayat (3) PeraturanMenteri Perdagangan RI Nomor : 15/MDAG/PER/4/2013 tentangPengadaan dan Penyaluran Pupuk Bersubsidi Untuk Sektor Pertanian joPasal 6 ayat (1) huruf b UU Darurat No. 7 tahun 1955 tentang Pengusutan,Penuntutan dan PeradilanTindak Pidana Ekonomi dalam surat dakwaanalternative

disubsidi pemerintah jenis NPK Phonska sebanyak 140 sakkarung tersebut tidak terdaftar sebagai angkutan pupuk yang disubsidipemerintah dan pada saat dikemudikan terdakwa tidak terdapat identitasangkutan pupuk bersubsidi dan tidak dilengkapi dengan DO / DeliveryOrder; Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 4 ayat (1) huruf a Jo pasal 8 ayat (1 Perpu No. 8 Tahun 1962tentang Perdagangan BarangBarang Dalam Pengawasan Jo pasal 6 ayat 1huruf b UU Darurat No. 7 Tahun 1955

sakkarung tersebut tidak terdaftar sebagai angkutan pupuk yang disubsidipemerintah dan pada saat dikemudikan terdakwa tidak terdapat identitasangkutan pupuk bersubsidi dan tidak dilengkapi dengan DO / DeliveryOrder; Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 21 ayat (2) jo pasal 30 ayat 3 Peraturan Menteri PerdaganganRI Nomor: 15/MDAG/PER/4/2013 tentang Pengadaan dan PenyaluranPupuk Bersubsidi Untuk Sektor Pertanian jo pasal 6 ayat 1 huruf b UUDarurat No. 7 Tahun 1955

Unsur pihak lain selain produsen, distributor dan pengecer ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Produsen berdasarkanPasal 1 UndangUndang Darurat Nomor 7 Tahun 1955 tentang Pengusutan,Penuntutan, dan Peradilan Tindak Pidana Ekonomi adalah Produsen pupukdalam hal ini PT.Pupuk Sriwidjaya Palembang, PT.Petrokimia Gresik, PT.PupukKalimantan Timur, PT.Pupuk Kujang, dan PT.

SUTIKNO bin NGARIJAN dan Terdakwa Il.JUMARYANTO alias YANTO bin SUDADI bukanlah produsen, distributor danpengecer pupuk bersubsidi sebagaimana dimaksud UndangUndang DaruratNomor 7 Tahun 1955 tentang Pengusutan, Penuntutan, dan Peradilan TindakPidana Ekonomi.

T 760133 tertulis tanggal 06 April 1955 dirubah dan disesuaikan dengan tanggal kelahiran Pemohon yang tertera pada Akta Kelahiran, KTP dan KK Pemohon lahir di Bangkalan tanggal 08 April 1955;

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti pada kutipan akte kelahiran milik Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Piru (seram barat) Nomor : 3/1955 tanggal 14 Desember 1955, yang semula LUI BOEK LAN menjadi MARTHA LUI.

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon merubah/mengganti nama Pemohon sebagaimana terurai dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 670/1955 yang dikeluarkan di Kediri tanggal 21 September 1955 oleh Kantor Catatan Sipil Kota Kediri dari : SIOE LEE menjadi DEBHORA NINIK;2.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan putusan ini dalam waktu 30 (tiga) puluh hari setelah menerima turunan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kediri untuk mencatat kedalam register yang bersangkutan tentang perubahan nama kecil tersebut sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Kelahiran No. 670/1955 tertanggal 19 September 1955 dari SIOE LEE menjadi DEBHORA NINIK;3.

,sebagaimana terurai dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 670/1955yang dikeluarkan di Kediri tanggal 21 September 1955 oleh KantorCatatan Sipil Kota Kediri ;e Bahwa, Pemohon bertempat tinggal di Jl.

Memberi ijin kepada Pemohon merubah/mengganti nama Pemohonsebagaimana terurai dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 670/1955yang dikeluarkan di Kediri tanggal 21 September 1955 oleh KantorCatatan Sipil Kota Kediri dari Sioe Lee menjadi Debhora Ninik;3.

Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Kediri untuk mencatat kedalam register yang bersangkutantentang perubahan nama pemohon sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor 670/1955 yang dikeluarkan di Kediritanggal 21 September 1955 oleh Kantor Catatan Sipil Kota Kediri dariSioe Lee menjadi Debhora Ninik ;4.

Menetapkan Pemohon bebas dari semua biaya yang timbul dalampermohonan ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap sendiri dan atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa dalam upayanya untuk membuktikan kebenaranpermohonannya tersebut Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti berupa :1.Foto copy Petikan Nomor : 670 / 1955, tertanggal 11 Oktober 1955, yangdikeluarkan oleh Tjatatan Sipil Kota besar Kediri (

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon merubah/mengganti namaPemohon sebagaimana terurai dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor:670/1955 yang dikeluarkan di Kediri tanggal 21 September 1955 olehKantor Catatan Sipil Kota Kediri dari : SIOK LEE menjadiDEBHORA NINIK;2.

Menetapkan dan memberi izin kepada pemohon untuk memperbaiki kesalahan tanggal,bulan dan tempat lahir pemohon yang tertulis dan terbaca 18 AGUSTUS 1955 JAKARTA yang sebenarnya 03 MARET 1955 MUARA GUSIK adalah pada kutipan PASPOR Nomor : P 012112, REGISTER Nomor : 1A1JC3586CEVV JAKARTA TIMUR tertanggal 7 Desember 20063.

Memperintahkan kepada pemohon untuk melaporkan kepada Imigrasi Kota Samarinda tentang penetapan ini, untuk segera memperbaiki tanggal, bulan dan tempat lahir pemohon yang tertulis dan terbaca 18 AGUSTUS 1955 JAKARTA yang sebenarnya 03 MARET 1955 MUARA GUSIK adalah pada kutipan PASPOR Nomor : P 012112, REGISTER Nomor : 1A1JC3586CEVV JAKARTA TIMUR tertanggal 7 Desember 20064. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp 241.000,00 (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);