Tergugat) dan bukan sebaliknyamohon untuk di PHK dan menuntut pembayaran pesangon 2 (dua) kaliPasal 156 ayat (2) Undangundang No. 13 tahun 2003 pada saatperusahaan mengalami kesulitan dalam keuangan.Bahwa oleh karenanya tidak benar dalildalil Posita Gugatan Penggugathalaman 2 (dua) point 6, 7 dan 8 yang menyatakan tindakan Tergugattersebut merupakan tindakan yang sepihak dan sewenangwenang sertaketidak senangan Tergugat terhadap Penggugat apalagi denganmenyatakan pengurangan upah / gaji dilakukan

keuangan;Bahwa akibat kesulitan keuangan perusahaan sehingga berdampakpada pengurangan gaji terhadap kepala kantor dan direksi;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat terakhir bekerja bulannovember 2016;Bahwa perusahaan tidak pernah memberhentikan Penggugat justrusebaliknya Penggugat sendiri yang keluar sendiri dari perusahaan;Bahwa sejak Penggugat keluar dari perusahaan kondisi perusahaanberangsur angsur baik hingga selang sebulan upah saksi dan pekerjalainnya mengalami peningkatan;.

keuangan beberapatahun terakhir dan puncaknya adanya pemotongan upah Penggugat pada bulantersebut(vide bukti T4);Menimbang, bahwa Penggugat adalah sebagai Kepala kantorPT.Tamiang Sari seharusnya sudah mengetahui kondisi kesulitan keuanganyang di alami oleh perusahaan, seharusnya Penggugat menunjukan loyalitaskepada perusahaan yang sedang mengalami kesulitan keuangan demimenyelamatkan dan kesinambungan PT.Tamiang Sari;Menimbang, bahwa dengan alasan pemotongan upah tersebut sehinggaPenggugat memutuskan

untuk membuat surat permohonan pemutusanhubungan kerja disaat kondisi perusahaan sedang dalam kesulitan keuangan,tindakan Penggugat tersebut tidaklah mencerminkan seorang Kepala kantoratau Pimpinan yang bertanggung jawab untuk mencari jalan keluar atau solusiHalaman22dari28Putusan PHI Nomor :49/Pdt.SusPHI/2017/PN.Mdnagar perusahaan bisa keluar dari kondisi kesulitan keuangan tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat yang merupakan kepala kantor denganupah terakhir sebesar Rp.12.605.000, (dua belas juta

enam ratus loima riburupiah), dengan jabatan sebagai kepala kantor seharusnya memberikantauladan kepada bawahan, dimana sebagai pimpinan seharusnya sebagai ujungtombak penyelamat perusahaan yang sedang menagalami kesulitan keuangan,bukan malah sebaliknya disaat kondisi kKeuangan lagi kesulitan disaat itu jugadengan alasan pemotongan upah Penggugat memutuskan membuat suratpermohonan pemutusan hubungan kerja terhadap Tergugat, hal tersebutterkesan Penggugat tidak mencerminkan seorang pekerja yang

TIARA SAFITRI Bahwa, oleh karena adanya perbedaan pemohon di antara dokumen dokumen milik pemohon, untuk itu pemohon mengalami kesulitan mengurusdokumendokumen lainya; Bahwa untuk menghindari kesulitan identifikasi di masa depan pemohonbermaksud untuk mendapatkan penetapan bahwa nama JUMIATI danTIARA SAFITRI adalah nama dari 1 (satu) orang yang sama yaitupemohon; Bahwa, karena Pemohon bertempat tinggal di wilayah hokum PengadilanNegeri Jakarta Utara, maka permohonan ini Pemohon ajukan kePengadilan

UtrPenduduk Elektoronik (KTPei) Suku Dinas Kependudukan Dan CatatanSipil Jakarta Utara yang dimiliki Pemohon tertulis nama PemohonJumatiah;Menimbang, bahwa didalam dalil permohonannya, Pemohon menyatakanmengalami kesulitan ketika mengurus kepentingannya yang harusmenggunakan dokumendokumen yang dimiliki;Menimbang, bahwa karena mengalami kesulitan tersebut maka Pemohonmohon agar diberikan Penetapan yang menyatakan bahwa nama yang adadilam di EKTP nama Pemohon dalam dokumen tersebut adalah nama dariTiara

EKTP, tahun kelahiran Pemohon tertulis 1964, padahal yang sebenarnyatahun kelahiran Pemohon adalah tahun 1956;Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran, Paspor maupun Kartu Keluarga tahunkelahiran Pemohon adalah tahun 1956;Bahwa dengan demikian tahun kelahiran Pemohon dalam EKTP berbedadengan tahun kelahiran Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran, Paspormaupun Kartu Keluarga;Bahwa karena nama Pemohon dalam dalam E KIP berbeda denganKutipan Akta Kelahiran, Paspor maupun Kartu Keluarga, maka Pemohonmenjadi kesulitan

membetulkan tahun kelahiranPemohon dalam EKTP dari semula tertulis tahun 1964 dirubah/digantimenjadi tahun 1956 sesuai dengan tahun kelahiran Pemohon yangHalaman 5 dari 10 Penetapan No.20/Pdt.P/2017/PN Rbgsebenarnya sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran,Paspor maupun Kartu Keluarga ;Bahwa tujuan Pemohon mengganti tahun kelahiran yang keliru tersebutadalah untuk mempertegas/memberi kepastian hukum atas dokumendokumen pribadi Pemohon sehingga dimasa yang akan datang terhindardari kesulitan

membetulkan tahun kelahiranPemohon dalam EKTP dari semula tertulis tahun 1964 dirubah/digantimenjadi tahun 1956 sesuai dengan tahun kelahiran Pemohon yangsebenarnya sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran,Paspor maupun Kartu Keluarga ;Bahwa tujuan Pemohon mengganti tahun kelahiran yang keliru tersebutadalah untuk mempertegas/memberi kepastian hukum atas dokumenHalaman 6 dari 10 Penetapan No.20/Pdt.P/2017/PN Rbgdokumen pribadi Pemohon sehingga dimasa yang akan datang terhindardari kesulitan

kelahiran Pemohon tertulis 1964, padahal yangsebenarnya tahun kelahiran Pemohon adalah tahun 1956;Bahwa benar dalam Kutipan Akta Kelahiran, Paspor maupun Kartu Keluargatahun kelahiran Pemohon adalah tahun 1956;Bahwa benar dengan demikian tahun kelahiran Pemohon dalam EKTPberbeda dengan tahun kelahiran Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran,Paspor maupun Kartu Keluarga;Bahwa benar karena nama Pemohon dalam dalam E KTP berbeda denganKutipan Akta Kelahiran, Paspor maupun Kartu Keluarga, maka Pemohonmenjadi kesulitan

Pada Desember 2016 para Pemohon mengurus Akta Kelahiran anaknamun mendapatkan kesulitan karena Anak lahir lebih dulu daripadapernikahan resmi yang dicatatkan di KUA Kecamatan Sawahan, KotaSurabaya, oleh karena itu para Pemohon mohon penetapan tentang asal usul anak yang akan dijadikan sebagai alas hukum;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Surabaya memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1.

ada hubungan mahrom;bahwa Pemohon Idan Pemohon Il samasama beragama Islam;bahwa dari pernikahan sirri tersebut, Para Pemohon dikaruniai tigaOrang anak bernama XXXX, XXXX, dan XXXX;, yang sejak lahirdiasuh oleh para Pemohon;bahwa kemudian pada tanggal 08 Desember 2015 Para Pemohonmenikah ulang dihadapan Pegawai Pencatat Nikah di Kantor UrusanAgama Kecamatan Sawahan Kota Surabaya, hal ini agar punya buktipernikahan;bahwa Para Pemohon mengurus penetapan asalusul anak ini karenaPara Pemohon mengalami kesulitan

Para Pemohon dikaruniai tigaOrang anak bernama XXXX, XXXX, dan XXXX;, yang sejak lahirdiasuh oleh para Pemohon;bahwa kemudian pada tanggal 08 Desember 2015 Pemohon danPemohon Il mengulang pernikahan dihadapan Pegawai PencatatNikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawahan Kota Surabaya,bertindak sebagai wali nikah Kepala KUA., sebab ayah Pemohon Iltelah meninggal dunia, sedangkan Pemohon Il tidak punya saudaralaki;bahwa Para Pemohon mengurus penetapan asalusul anak ini karenaPara Pemohon mengalami kesulitan

bernama XXXX danXXXX, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II perawan, saksitahu semua itu dari sambutan wakil keluarga, sebab saksi hanyaselaku pengiring mempelai pria;bahwa saksi mendengar saat diucapkan ijab qobul mas kawinnyaberupa uang sebesar Rp 100.000,bahwa dari pernikahan sirri tersebut Pemohon dan Pemohon Ildikaruniai tiga orang anak bernama XXXX, XXXX, dan XXXX yangsejak lahir diasuh oleh para Pemohon;bahwa Para Pemohon mengurus penetapan asalusul anak ini karenaPara Pemohon mengalami kesulitan

masalah dalam pekara iniadalah Pemohon dan Pemohon II sebelum melangsungkan pernikahandihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Sawahan, pada tanggal 08Desember 2015, Pemohon dan Pemohon Il telah menikah sirri secaraagama Islam pada tanggal 14 Maret 2000 dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai tiga orang anak bernama XXXX, XXXX, dan XXXX, namun anakPara Pemohon tersebut tidak diakui secara hukum sebab anak lahir dalamperkawinan sirri sehingga tidak punya bukti nikah dan karena itu ParaPemohon kesulitan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danbahagia, namun sebulan setelah kepindahannya ke Cilacap yaitu padasekitar bulan Februari 2012 mulai tidak harmonis karena terjadi perselisinanyang disebabkan : sering mengalami kesulitan ekonomi, karena Tergugat jarangmemberikan biaya nafkah untuk Penggugat dan anaknaknya sehinggaharus dibantu oleh orang tua Penggugat.Putusan Nomor: 4838/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 2 dari 11 halaman5.

tempat tinggaldi Kabupaten Cilacap,menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai ibukandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 05Oktober 2000, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orangtua Penggugat selama 11 tahun dan telahdikaruniai 3 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2012 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena seringmengalami kesulitan

tinggal di Kabupaten Cilacap,menerangkan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai ibukandung Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 05Oktober 2000, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orangtua Penggugat selama 11 tahun dan telahdikaruniai 3 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2012 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena seringmengalami kesulitan

berita acara persidangan perkaraini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat sebagimana pada positaangka 1 s/d angka 8 pada pokoknya menuntut perceraian terhadap Tergugatdengan alasan sering mengalami kesulitan

dan anaknaknya sehingga harus dibantuoleh orang tua Penggugat sudah 5 tahun berturutturut tidak pernahkembali lagi, tidak mengirimkan nafkah dan membiarkan begitu saja;e Bahwa , tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberpendapat telah terbukti menurut hukum, bila rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah sedemikian rupa, berselisin terus menerus sebab seringmengalami kesulitan

Permana Blok C2 No. 1 RT. 003/006Kelurahan Citeureup, Kecamatan Cimahi Utara, Kota Cimahi;> Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki nama Pemohon dalam AktaKelahiran karena terdapat perbedaan dengan nama yang tercantum dalamdokumen penting lain seperti ijazah dan dokumen kependudukan lainnya;> Bahwa alasan Pemohon memperbaiki nama Pemohon tersebut untukkeseragaman dokumen dan untuk menghindari kesulitan di kemudian hari;> Bahwa tujuan Pemohon memperbaiki nama Pemohon tersebut bukan untukmenghindari suatu

tuntutan hukum, bukan dimaksudkan untuk halhal tertentuHalaman 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 188/Pdt.P/2021/PN.Blbatau bukan dimaksudkan untuk menggelapkan asal usul Pemohon, namununtuk tertio administrasi dan untuk menghindari kesulitan dikemudian hari;Terhadap keterangan Saksi, Pemohon memberikan pendapat bahwa keteranganSaksi benar dan tidak keberatan;2.

tuntutan hukum, bukan dimaksudkan untuk halhal tertentuatau bukan dimaksudkan untuk menggelapkan asal usul Pemohon, namununtuk tertio administrasi dan untuk menghindari kesulitan dikemudian hari;Terhadap keterangan Saksi, Pemohon memberikan pendapat bahwa keteranganSaksi benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapaapa lagi dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka segalasesuatu yang termuat dalam berita

acara sidang perkara ini dianggap telan dimuatdalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut dalam surat permohonan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya memohon untukmemperbaiki nama Pemohon dalam Akta Kelahiran dari semula Marya HartantyOktavyany menjadi Marya Hartanty Oktaviany dengan tujuan agar tertio administrasidan untuk menghindari kesulitan dikemudian hari;Halaman 4 dari 9 halaman Penetapan Nomor 188/

Bahwa dengan keluarnya Akta tersebut, anak Pemohon kesulitan dalammengurus ijazah karena masih tertulis Ayah dan lbu Pemohon;6. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraint;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Temanggung Cq. Majelis Hakim memeriksa perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

tertulisnama ayahnya adalah nama saksi (S) dan ibunya adalah nama istri saksi (NS),sehingga seolaholah NAW itu anak kandung saksi, padahal sebenarnya iaanak kandung Pemohon;Bahwa yang menjadi penyebab anak Pemohon dibuatkan akta kelahiran sepertitersebut di atas karena NAW lahir sebelum Pemohon dengan T (suamiPemohon) menikah secara resmi, waktu itu Pemohon dengan T baru menikahsecara sirri dan saat itu Pemohon sulit mencari solusi pembuatan akta kelahirananaknya dan ternyata sekarang Pemohon mengalami kesulitan

karena setelah lahir dalam pembuatan akta kelahiran tertulis namaayahnya adalah nama kakeknya yang bernama S dan ibunya bernama NanikSetiarti, sehingga seolaholeh NAW adalah anak kandung kakek dan neneknya,padahal yang sebenarnya adalah anak kandung Pemohon sendiri;e Bahwa yang menjadi penyebab anak Pemohon dibuatkan akta kelahiran sepertiitu karena NAW lahir sebelum Pemohon dengan T menikah secara resmi, waktuitu Pemohon dengan T baru menikah secara sirri dan karena waktu ituPemohon mengalami kesulitan

dan tidak ada solusinya maka dibuatlah aktakelahiran tersebut dan ternyata sekarang untuk mengurus pendidikan anaknya,Pemohon mengalami kesulitan;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon membenarkan dantidak keberatan;Bahwa Pemohon mengatakan sudah tidak akan mengajukan suatu apapunlagi dan mohon Majelis Hakim menjatuhkan penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat penetapan ini, maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara

bukti P.4, terbukti bahwa Pemohon adalahsebagai ibu kandung dari seorang anak bernama NAW, oleh karenanya Pemohontelah memenuhi syarat kedudukan hukum (/ega/ standing) untuk mengajukanpermohonan penetapan asal usul seorang anak tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokok permohonannya mohon MajelisHakim menetapkan anak yang bernama NAW sebagai anak kandung Pemohonsebab dalam akta kelahiran anak tersebut tertulis sebagai anak dari ayah dan ibukandung Pemohon sendiri dan hal ini menyebabkan Pemohon kesulitan

pemohon menggunakan nama yang berbedaantara lain dalam akta kelahiran pemohon dan Paspor Pemohon tertulisnama ONG, MEI JIN sedangkan di Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluargadan ljazahijazah pemohon semua tertulis dengan nama MERRYCHRISTANTY;Bahwa karena perbedaan nama tersebut maka pemohon ingin memperbaikinama dalam akta kelahiran pemohon yang semula tertulis dengan namaONG, MEI JIN diganti/dirubah menjadi MERRY CHRISTANTY agar tidakterjadi perbedaan nama dalam dokumen pemohon sehingga tidakmengalami kesulitan

Pemohon di Gereja ; Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 22 Agustus 1951 dan sudah memilikiAkta Kelahiran; Bahwa Pemohon diberi nama Ong, Mei Jin sebagaimana tercantum didalam Akta Kelahiran tersebut; Bahwa di dalam Akta Kelahiran dan Passpor nama Pemohon Ong MeiJin sedangkan Kartu Tanda Penduduk Kartu Keluarga dan semua ijazahtercantum nama Pemohon Merry Christanty ;Halaman 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 775/Padt.P/2018/PN DpsBahwa dengan adanya perbedaan penulisan nama tersebut, Pemohonmengalami kesulitan

sumpah menerangkan sebagaiberikut :3.Bahwa Saksi adalah teman jemahat Pemohon di Gereja ;Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 22 Agustus 1951 dan sudah memilikiAkta Kelahiran;Bahwa Pemohon diberi nama Ong, Mei Jin sebagaimana tercantum didalam Akta Kelahiran tersebut;Bahwa di dalam Akta Kelahiran dan Passpor nama Pemohon Ong MeiJin sedangkan Kartu Tanda Penduduk Kartu Keluarga dan semua ijazahtercantum nama Pemohon Merry Christanty ;Bahwa dengan adanya perbedaan penulisan nama tersebut, Pemohonmengalami kesulitan

Jin sedangkan Kartu Tanda Penduduk Kartu Keluarga dan semua ijazahtercantum nama Pemohon Merry Christanty ;Bahwa dengan adanya perbedaan penulisan nama tersebut, Pemohonmengalami kesulitan dalam mengurus administrasi Suratsurat, sepertidalam pengurusan paspor, sehingga Pemohon bermaksud merubahHalaman 4 dari 7 halaman Perkara Nomor 775/Pdt.P/2018/PN Dpsnama yang tercantum dalam Akta Kelahiran agar sama dengan suratSurat lainnya; Bahwa keluarga tidak berkeberatan jika Pemohon merubah namanya;Menimbang

dandihubungkan satu dengan yang lainnya saling bersesuaian, diperoleh faktapersidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon anak dari suami istri Ong, Hoen Whan (Oei, Han Siang)dan Loe, Lian Gwan (Lo, Lian Wan) yang lahir pada tanggal 22 Agustus1951 dan diberi nama Ong, Mei Jin; Bahwa nama Pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran dan Pasportertulis Ong, Mei Jin, tetapi di dalam Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga dan ljazah tercantum nama Pemohon Merry Christanty; Bahwa perbedaan nama tersebut dapat menimbulkan kesulitan

JIHAN SAFITRI, sebagaimana tercatat dalam Kartu Keluarga,maupun ljazah anak Pemohon ; Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran milik anak Pemohon Nomor : 554/L/U/IP/2001,tanggal 11 April 2001, nama anak Pemohon tertulis UIHAN SAFITRI, padahal namaanak Pemohon yang benar adalah NADIA JIHAN SAFITRI ; Bahwa dengan adanya kesalahan penulisan nama anak Pemohon yang tercantumdalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 554/L/U/IP/2001, tanggal 11 April 2001tersebut, Pemohon merasa khawatir anak Pemohon akan mengalami kesulitan

ADZKIA LATFUNISA ; Bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah untuk memperbaikipenulisan nama anak pertama Pemohon dalam Kutipan Akte Kelahirannya, darinama JIHAN SAFITRI menjadi nama NADIA JIHAN SAFITRI ; Bahwa nama anak pertama Pemohon yang benar adalah NADIA JIHAN SAFITRI ; Bahwa dengan adanya perbedaan penulisan nama tersebut, Pemohon khawatirakan mengalami kesulitan bagi anak Pemohon kelak di kKemudian hari ;2.

ADZKIA LATFUNISA ; Bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah untuk memperbaikipenulisan nama anak pertama Pemohon dalam Kutipan Akte Kelahirannya, darinama JIHAN SAFITRI menjadi nama NADIA JIHAN SAFITRI ; Bahwa nama anak pertama Pemohon yang benar adalah NADIA JIHAN SAFITRI ; Bahwa dengan adanya perbedaan penulisan nama tersebut, Pemohon khawatirakan mengalami kesulitan bagi anak Pemohon kelak di Kemudian hari ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Pemohon menyatakanbenar dan

Bahwa terdapat kesalahan penulisan nama anak pertama Pemohon yang tercantumdalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 554/L/U/IP/2001, tanggal 11 April 2001,dimana dalam Kutipan Akta Kelahiran nama anak Pemohon tertulis : JIHANSAFITRI, sedangkan yang benar adalah NADIA JIHAN SAFITRI sesuai dalam KartuKeluarga Pemohon, dan ijazah anak Pemohon ; Bahwa nama anak pertama Pemohon yang benar adalah NADIA JIHAN SAFITRI ; Bahwa dengan adanya perbedaan penulisan nama tersebut Pemohon merasakhawatir akan menemui kesulitan

penulisan nama anak Pemohon di dalam Akta Kelahiran Nomor :554/L/U/IP/2001, tanggal 11 April 2001, yang semula nama anak Pemohon tertulis :JIHAN SAFITRI dibetulkan menjadi : NADIA JIHAN SAFITRI ;Menimbang, bahwa permohonan untuk membetulkan penulisan nama anakPemohon yang tercantum pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 554/L/U/IP/2001,= Gxtanggal 11 April 2001 adalah kehendak dan untuk kepentingan Pemohon sendiri,dimana kesalahan penulisan tersebut dikhawatirkan akan menimbulkan permasalahanatau kesulitan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baikdan harmonis, namun sejak bulan JUNI 2020terjadi pertengkaran dan selalucekcok teruS menerus yang disebabkan Termohon tidak menerimakankeadaan ekonomi yang sedang kekurangan dan kesulitan, suka marahmarah kepada Pemohon, cenderung tidak taatterhadap Pemohon;.

FAJAR MAULANA;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2020 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak menerimakan keadaanekonomi yang sedang kekurangan dan kesulitan, suka marahmarahkepada Pemohon, cenderung tidak taat kepada Pemohon;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2020 sampai sekarang selama 8bulan Pemohon dan Termohon telah

FAJAR MAULANA;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2020 rumah tangga PemohonHalaman 4 dari 9dan Termohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak menerimakan keadaanekonomi yang sedang kekurangan dan kesulitan, suka marahmarahkepada Pemohon, cenderung tidak taat kepada Pemohon; Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2020 sampai sekarang selama 8bulan Pemohon

kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Pemohon didasarkan padadalil bahwa sejak sejak bulan Juni tahun 2020 Pemohon dengan TermohonHalaman 5 dari 9mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena penyebabnyakarena Termohon tidak menerimakan keadaan ekonomi yang sedangkekurangan dan kesulitan

sebagaisaksi, maka keterangan para saksi tersebut telah mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialahn karena penyebabnya karenaTermohon tidak menerimakan keadaan ekonomi yang sedang kekurangandan kesulitan

bukankarena kejahatan perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas awalnya terdakwa Gunawan Edi NurPriyono bertemu dengan saksi korban Noto Sungadi di rumah Sdr.Suharto, pada saat ituNoto Sungadi berceritera kepada terdakwa mengenai permasalahan sepeda motor miliksaksi korban yang telah digadaikan kepada Pak Yitno alamat kelurahan Latsari sehargaRp. 1.500.000, yang berkeinginan untuk menebusnya kembali namun sudah beberapakali tidak ketemu dan merasa kesulitan

Suharto,pada saatitu Noto Sungadi berceritera kepada terdakwa mengenai permasalahan sepeda motormilik saksi korban yang telah digaadikan kepada pak Yitno alamat Kelurahan latsariseharga Rp. 1.500.000, yang berkeinginan untuk menebusnya kembali namun sudahbeberapa kali tidak ketemu dan merasa kesulitan mencari pak Yitno,setelah mendengarpermasalahan saksi korban Noto Sungadi kemudian terdakwa mengatakan kepadakorban bisa membantu dan kenal dengan sdr.Yitno selain itu terdakwa mengatakanmengetahui

Bahwa saksi menyerahkan uang kepada terdakwa Gunawan untukdipergunakan menebus sepeda motor milik saksi yang digadaikan kepadaorang yang bernama Yitno;e Bahwa sebelumnya saksi menggadaikan sepeda motor Suzuki SprintNo.Pol.S.6815GG miliknya kepada Yitno seharga Rp. 1.500.000, dansetelah sudah jatuh tempo gadai saksi hendak menebusnya kembalinamun oleh Yitno dijanjijanji saja bahkan sepeda motor miliknyatersebut sudah dipindah ke orang lain,setelah itu saksi sulit bertemudengan Yitno.e Bahwa saat kesulitan

RonggomulyoGg.Wijaya Kusuma IJ, Kec.Tuban, Kab.Tuban, saksi Noto telah bertemudengan terdakwa dan saksi Noto menceriterakan tentang kesulitannya kepadaterdakwa dan terdakwa mengatakan sanggup membantu kesulitan saksi Notountuk mengambil sepeda motor milik saksi Noto yang digadaikan kepada orangyang bernama Yitno.e Bahwa beberapa kemudian saksi Noto menyerahkan uang kepada terdakwaGunawan sebesar Rp. 1.500.000, yang maksudnya untuk menebus sepedamotor yang digadaikan kepada Yitno tersebut.e Bahwa

bertemu dengan Yitno.e Bahwa selanjutnya setelah mendengar kesulitan saksi Noto, terdakwamengatakan kalau sepeda motor saksi Noto ada di daerah Montong, dan berjanjimembantu menebuskan sepeda motor milik saksi Noto Sungadi tersebutselanjutnya saksi Noto Sungadi menyerahkan uang Rp. 1.500.000, kepadaterdakwa Gunawan untuk dipergunakan menebus sepeda motor milik saksi NotoSungadi tersebut.e Bahwa selanjutnya terdakwa berusaha menemui orang yang menggadai sepedamotor milik saksi Noto Sungadi dan ketemu

Bahwa saat ini Pemohon mengalami kesulitan untuk mengurus suratsuratlain, karena dengan nama yang berbedabeda oleh karena itu Pemohonmohon Penetapan Penegasan nama dari Pengadilan:8. Bahwa dengan adanya perbedaan namanama yang terdapat dalam suratsurat identitas Pemohon tersebut, maka Pemohon mohon Penegasan namadari Pengadilan :Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas ,selanjutnya permohonan iniPemohon ajukan kehadapanyYith.

,MT.Bahwa perbedaan penulisan nama tersebut menyebabkan Pemohonmengalami kesulitan dalam mengurus administrasi dengan beberapainstansi;Bahwa Saksi tidak keberatan dengan penegasan nama tersebut;2.

,MT.Bahwa perbedaan penulisan nama tersebut menyebabkan Pemohonmengalami kesulitan dalam mengurus administrasi dengan beberapainstansi;Bahwa Saksi tidak keberatan dengan penegasan nama tersebut;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan tidakmengajukan apaapa lagi dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang termuat didalam Berita Acara persidangan dianggap telahtermuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;

tercantum dalam Surat BuktiKewarganegaraan Republik Indonesia Nomor : C4HL.03.065917/98atas nama Kikie Adhietya/Eko Soedarso; Bahwa didalam ljazah Strata1 Pemohon memakai nama KikieAdhietya Eko S ; Bahwa didalam Paspor Pemohon dengan no A 4190848 memakainama Kikie Adhietya ; Bahwa didalam Kartu Tanda Penduduk Pemohon memakai nama EkoSoedarso sedangkan di dalam Kartu Keluargadan Akta Perkawinanmemakai nama Eko Soedarsa ;Hal 6 dari 9 Penetapan Nomor 478/Padt.P/2017/PN.Dps Bahwa saat ini Pemohon mengalami kesulitan

Menimbang, bahwa terhadap faktafakta hukum tersebut, saksisaksiyang diajukan oleh Pemohon di persidangan menerangkan bahwa benarPemohon telah menggunakan nama yang berbedabeda pada saat mengurussuratsurat atau dokumen kependudukan, kewarganegaraan, dan keimigrasian,sehingga karenanya didalam suratsurat atau dokumen tersebut terdapatperbedaan nama Pemohon;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksisaksi di atas, bahwaperbedaan nama Pemohon didalam suratsurat atau dokumen milik Pemohontersebut menimbulkan kesulitan

Bahwa dikarenakan saat ini Pemohon hendak melakukan perjalanankeluar negeri dan terdapat kesulitan dalam mendapat Visa sehingga dariPenetapan Nomor 23/Padt.P/2017/PN.MAK, Halaman 1 dari 9pihak imigrasi menyarankan untuk memperbaiki nama di passport Sesualdengan nama di KTP dan ljazah.bahwa pihak imigrasi menyuruh pemohon ke Pengadilan untuk bermohonperbaikan nama Pemohon tersebut..

yaituAnak Kandung; Bahwa SELMIATI MESAK yang lahir di Tana Toraja pada tanggal 08September 1992 yang sesuai dengan akta kelahiran No. 7326LT220720210001 yang dibuat pada tanggal 22 Juli 2021.Halaman 3 dari 9 Putusan Perdata Nomor 35/Pdt.P/2021/PN Mak.Bahwa pada saat ini Pemohon hendak mengajukan perbaikan kesalahannama dalam passport Pemohon SELIATI MESAK sesuai nama awalpemohon di KTP, Ijazah SD, SMP dan SMK.Bahwa dikarenakan saat ini Pemohon hendak melakukan perjalanankeluar negeri dan terdapat kesulitan

pokoknyamenerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, ada hubungan keluarga yaitu Adikkandung;Bahwa SELMIATI MESAK yang lahir di Tana Toraja pada tanggal 08September 1992 yang sesuai dengan akta kelahiran No. 7326LT220720210001 yang dibuat pada tanggal 22 Juli 2021;Bahwa pada saat ini Pemohon hendak mengajukan perbaikankesalahan nama dalam passport Pemohon SELIATI MESAK sesuainama awal pemohon di KTP, ljazah SD, SMP dan SMK.Bahwa dikarenakan saat ini Pemohon hendak melakukan perjalanankeluar negeri dan terdapat kesulitan

memperolehfaktafakta hukum, pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa SELMIATI MESAK yang lahir di Tana Toraja pada tanggal 08September 1992 yang sesuai dengan akta kelahiran No. 7326LT220720210001 yang dibuat pada tanggal 22 Juli 2021 terlampirdalam berkas Pemohon;Bahwa pada saat ini Pemohon hendak mengajukan perbaikankesalahan nama dalam passport Pemohon SELIATI MESAK sesuainama awal pemohon di KTP, ljazah SD, SMP dan SMK.Bahwa dikarenakan saat ini Pemohon hendak melakukan perjalanankeluar negeri dan terdapat kesulitan

KelahiranNomor 7326LT220720210001, Kartu Tanda Penduduk NIK.7326084809920001, dan Kartu Keluarga No. 7326081805071926) telah dapatmembuktikan Pemohon bernama SELMIATI MESAK yang lahir di TanaToraja pada tanggal 08 September 1992, dimana sebelumnyaterjadikekeliruan identitas di dalam Paspor B 9782217 tertulis atas nama SELIATIMESAK yang Iahir di Tana Toraja pada tanggal 08 September 1992;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk pengurusan seluruh dokumenkependudukan termasuk Paspor agar tidak mengalami kesulitan

Kabupaten Rembang, diperlukan adanyaPenetapan dari Pengadilan Negeri Rembang, maka untuk itu Pemohonsangat membutuhkan adanya Penetapan terkait dengan Ganti NamaPemohon, sebagaimana tersebut diatas dari Pengadilan Negeri Rembang;Bahwa penggantian nama tersebut Pemohon ajukan selain agar sesuaidengan suratsurat penting Pemohon yang lain supaya tidak mengalamiperbedaan nama dan untuk mempertegas/memberi kepastian hukum atasdokumendokumen pribadi Pemohon, sehingga dimasa yang akan datangterhindar dari kesulitan

Tanda Penduduk Elektronik)Pemohon mendaftarkan diri dengan nama MAEMANAH sehingga kemudianterbitlah EKTP Pemohon atas nama MAEMANAH, lahir di Rembang, 24Agustus 1965;Bahwa akhirnya nama Pemohon dalam EKTP tersebut tidak sama dengan nama Pemohon dalam dokumendokumennya yang lain seperti KartuKeluarga, Surat Keterangan Kelahiran, Kutipan Akta Nikah karena dalamdokumendokumen tersebut nama Pemohon tertulis dan tercatatKUSMIYATI, lahir di Rembang, tanggal 24 Agustus 1964 dan hal inimembuat Pemohon kesulitan

Rembang,tanggal 24 Agustus 1964 sebagaimana nama dan tahun kelahiran Pemohonyang sebenarnya yang tertera Kartu Keluarga, Surat Keterangan Kelahiran,Kutipan Akta Nikah;Bahwa tujuan Pemohon mengganti nama dan tahun kelahiran dalam E KTPnya adalah karena memang nama Pemohon yang sebenarnyaadalah KUSMIYATI dan Pemohon lahir tahun 1964 bukan 1965; Bahwa dengan pergantian nama ini Pemohon ingin mempertegas/memberikepastian hukum atas dokumendokumen pribadinya sehingga dimasa yangakan datang terhindar dari kesulitan

diri dengan nama MAEMANAH sehingga kemudianterbitlah EKTP Pemohon atas nama MAEMANAH, lahir di Rembang, 24Agustus 1965;Bahwa akhirnya nama Pemohon dalam EKTP tersebut tidak sama dengan nama Pemohon dalam dokumendokumennya yang lain seperti KartuKeluarga, Surat Keterangan Kelahiran, Kutipan Akta Nikah karena dalamdokumendokumen tersebut nama Pemohon tertulis dan tercatatHalaman 5 dari 9 Penetapan No.56/Pdt.P/2016/PN RbgKUSMIYATI, lahir di Rembang, tanggal 24 Agustus 1964 dan hal inimembuat Pemohon kesulitan

Rembang,tanggal 24 Agustus 1964 sebagaimana nama dan tahun kelahiran Pemohonyang sebenarnya yang tertera Kartu Keluarga, Surat Keterangan Kelahiran,Kutipan Akta Nikah; Bahwa tujuan Pemohon mengganti nama dan tahun kelahiran dalam E KTPnya adalah karena memang nama Pemohon yang sebenarnyaadalah KUSMIYATI dan Pemohon lahir tahun 1964 bukan 1965; Bahwa dengan pergantian nama ini Pemohon ingin mempertegas/memberikepastian hukum atas dokumendokumen pribadinya sehingga dimasa yangakan datang terhindar dari kesulitan

dan mendengar keterangan para saksiserta keterangan Pemohon dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya secaratertulis tertanggal 13 Desember 2021 yang telah diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 13 Desember 2021,dengan Register Nomor 822/Pdt.P/2021/PN.Dps. yang isi pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Pemohon adalah anak pasangan suami istri yang bernama:ANAK AGUNG GEDE YUSA dengan JERO KETUT LEPUS;Bahwa Pemohon telah menemukan kesulitan

0001284182818) tertulis ANAKAGUNG GEDE PANGERAN MUSA sedangkan di dalam Akta Kelahirandan Paspor tertulis ANAK AGUNG GEDE PENGERAN MUSA ;Bahwa dengan perbedaan nama Pemohon yang terdapatdalamKTP,Kartu Keluarga, Akta Kelahiran Anak, Akta Perkawinan, ljazah, BukuRekening Tabungan Mandiri (1750000748748), NPWP (74.553.586.4906.000), Kartu BPJS Ketenagakerjaan (14031307219), Kartu BPJSHal 1 dari 6 Penetapan No. 822/Pdt.P/2021/PN Dps.Kesehatan (0001284182818), Paspor dan Akta Kelahiran Pemohonmendapatkan kesulitan

deng Jero Ketut Lepus ;Hal 3 dari 6 Penetapan No. 822/Pdt.P/2021/PN Dps.Bahwa nama pemohon dalam KTP bernama Anak Agung Gede PangeranMusa, didalam Kartu Keluarga, Ijazah dan Akta Perkawinan,NPWP,BukuTabungan tertulis nama Pemohon Anak Agung Gede Pangeran Musa,sedangkan didalam Akta Kelahiran dan Pasport tertulis Anak Agung GedePengeran Musa;Bahwa dengan perbedaan nama Pemohon yang terdapat dalam KTP, KartuKeluarga, Akta Kelahiran, ljazah, dan Akta Perkawinan,NPWP,BukuTabungan Pemohon mendapatkan kesulitan

kandung dari pasangan suami istri AnakAgung Gede Yusa deng Jero Ketut Lepus ;Bahwa nama pemohon dalam KTP bernama Anak Agung Gede PangeranMusa, didalam Kartu Keluarga, Ijazah dan Akta Perkawinan,NPWP,BukuTabungan tertulis nama Pemohon Anak Agung Gede Pangeran Musa,sedangkan didalam Akta Kelahiran dan Pasport tertulis Anak Agung GedePengeran Musa;Bahwa dengan perbedaan nama Pemohon yang terdapat dalam KTP, KartuKeluarga, Akta Kelahiran, ljazah, dan Akta Perkawinan,NPWP,BukuTabungan Pemohon mendapatkan kesulitan

datang ke Pengadilan bermaksud mengajukanpermohonan penegasan nama yang dalam KTP bernama Anak Agung GedePangeran Musa didalam Kartu Keluarga, Akta Kelahiran, ljazah, dan AktaPerkawinan,NPWP,Buku Tabungan tertulis nama Pemohon Anak AgungGede Pangeran Musa sedangkan didalam Akta Kelahiran dan Pasporttertulis nama Anak Agung Gede Pengeran Musa adalah orangnya satu atausama yaitu Pemohon sendiri ; Bahwa dengan perbedaan nama tersebut yang terdapat dalam suratsuratidentitas tersebut pemohon mendapatkan kesulitan

halaman Penetapan Nomor 75/Pdt.P/2021/PN Bgr4.Bahwa dengan adanya kesalahan penulisan nama Ayah dan Ibu Pemohontersebut, Pemohon telah mencoba datang ke Kantor Dinas Kependudukanuntuk memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran Pemohon mendapat penjelasandari Kantor Dinas Kependudukan agar memperbaiki nama Ayah dan IbuPemohon tersebut haruslah terlebin dahulu melalui Pengadilan Negeri Bogor;Bahwa adapun maksud dan tujuan Pemohon mengganti nama Ayah dan IbuPemohon tersebut adalah karena Pemohon mendapat kesulitan

Saksi Enah Rohaenah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa alasan permohonan Pemohon yaitu agar dapat merubah nama saksidan suami saksi dalam Akta Kelahiran Pemohon semula tertulis nama AyahSYARIP GUNAWAN ISWANDY menjadi GUNAWAN ISWANDI, dan nama Ibutertulis dengan nama ENAH NURAENAH menjadi ENAH ROHAENAH; Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 26 Februari 2000; Bahwa saksi mendapat kesulitan sewaktu mengurus pembuatan Akta KelahiranAnak Kandung saksi yang kedua, dikarenakan

Saksi Sudrajat menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara Pemohon; Bahwa alasan permohonan Pemohon yaitu agar dapat merubah nama ibuPemohon dan ayah Pemohon dalam Akta Kelahiran Pemohon semula tertulisnama Ayah SYARIP GUNAWAN ISWANDY menjadi GUNAWAN ISWANDI, dannama Ibu tertulis dengan nama ENAH NURAENAH menjadi ENAHROHAENAH; Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 26 Februari 2000; Bahwa ibu Pemohon mendapat kesulitan sewaktu mengurus pembuatan AktaKelahiran Anak Kandung ibu Pemohon yang

Pemohon dilahirkan di Bogor pada tanggal 26 Februari 2000sebagaimana terbukti dari Akta Kelahiran Nomor: 3852 tahun 2000/2001, yangditerbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Bogor tertanggal 30 Oktober 2001; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk merubahnama ibu Pemohon dan ayah Pemohon dalam Akta Kelahiran Pemohon semulatertulis nama Ayah SYARIP GUNAWAN ISWANDY menjadi GUNAWANISWANDI, dan nama Ibu tertulis dengan nama ENAH NURAENAH menjadiENAH ROHAENAH karena iobu Pemohon mendapat kesulitan

bahwa maksud dari permohonan Pemohon sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa sesuai dengan permohonan Pemohon dan keteranganPara saksi serta buktibukti tertulis di persidangan, Pemohon memohon untukmerubah nama ibu Pemohon dan ayah Pemohon dalam Akta Kelahiran Pemohonsemula tertulis nama Ayah SYARIP GUNAWAN ISWANDY menjadi GUNAWANISWANDI, dan nama Ibu tertulis dengan nama ENAH NURAENAH menjadi ENAHROHAENAH;Menimbang, bahwa perubahan nama orangtua Pemohon dimaksudkankarena ibu Pemohon mendapat kesulitan

: 1075/L/T/2009, tertanggal 17 Juli 2009; Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran milik anak Pemohon Nomor : 1075/L/T/2009,tanggal 17 Juli 2009, tertulis bahwa di Probolinggo, pada tanggal 16 Juni 2009,telah lahir FIKO ARTAYUDA EFENDI tersebut anak kesatu lakilaki dari suami istriHERMAN EFENDI dan ASIYANA ; Bahwa dengan adanya perbedaan penulisan nomor urut kelahiran anak Pemohonyang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran milik anak Pemohon tersebut,pemohon merasa kawatir anak Pemohon akan mengalami kesulitan

NAURA HASNA ANNIDA ;Bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah untuk memperbaikipenulisan Nomor urut anak pertama Pemohon dalam Kutipan Akte Kelahirannya,darinama FIKO ARTAYUDA EFENDI ;Bahwa nama anak pertama Pemohon yang benar adalah FIKO ARTAYUDAEFENDI ;Bahwa dengan adanya perbedaan penulisan Nomor urut anak pertama tersebut,Pemohon khawatir akan mengalami kesulitan bagi anak Pemohon kelak dikemudian hari ;.

NAURA HASNA ANNIDA ;Bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah untuk memperbaikipenulisan Nomor urut anak pertama Pemohon dalam Kutipan Akte Kelahirannya,darinama FIKO ARTAYUDA EFENDI ;Bahwa nama anak pertama Pemohon yang benar adalah FIKO ARTAYUDAEFENDI ;Bahwa dengan adanya perbedaan penulisan Nomor urut anak pertama tersebut,Pemohon khawatir akan mengalami kesulitan bagi anak Pemohon kelak dikemudian hari ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Pemohon menyatakanbenar dan tidak

kesalahan penulisan nomor urut anak kedua Pemohon yangtercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1075/L/U/IP/2009, tanggal 16 Juni2009, dimana dalam Kutipan Akta Kelahiran nomor urut kedua anak Pemohontertulis : FIKO ARTAYUDA EFENDI, sedangkan yang benar adalah nomor urutpertama anak Pemohon tersebut ; Bahwa nama anak pertama Pemohon yang benar adalah FIKO ARTAYUDAEFENDI ; Bahwa dengan adanya perbedaan penulisan nomor urut didalam Akta Kelahirantersebut Pemohon merasa khawatir akan menemui kesulitan

Juni 2009, yang semula nomor urutkedua nama anak Pemohon tertulis : FIKO ARTAYUDA EFENDI dibetulkan menjadi :nomor urut pertama nama anak Pemohon tertulis : FIKO ARTAYUDA EFENDI ;Menimbang, bahwa permohonan untuk membetulkan penulisan nomor urutnama anak Pemohon yang tercantum pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 1075/L/U/IP/2009, tanggal 16 Juni 2009 adalah kehendak dan untuk kepentingan Pemohonsendiri, dimana kesalahan penulisan nomor urut tersebut dikhawatirkan akanmenimbulkan permasalahan atau kesulitan

Bahwa oleh karena hal tersebut, Pemohon mengalami kesulitan dalammengurus Administrasi kependudukan, dan agar tidak terjadi permasalahandikemudian hari, maka Pemohon akan merubah tahun kelahiran Pemohondalam Kutipan Akta Kelahiran dan Kartu Tanda Penduduk;Berdasarkan uraian tersebut diatas bersama ini Pemohon mohonkehadapan Yth. Bapak Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi untuk menerimapermohonan pemohon dan memberikan penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Riyanto:Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 4 Mei 1997;Bahwa Pemohon hendak merubah tahun lahir Pemohon yang tertulis dalamKutipan Akta Kelahiran dan Kartu Tanda Penduduk Pemohon;Bahwa ada kesalahan penulisan tahun lahir pemohon sehingga dalam KutipanAkta Kelahiran dan Kartu Tanda Penduduk Pemohon tertulis tanggal 4 Mel1998 sehingga Pemohon kesulitan dalam mengurus administrasikependudukan;Bahwa oleh karena hal tersebut, Pemohon hendak mengubah tahun lahirPemohon dari tanggal 4 Mei 1998 menjadi tanggal

Suprapto:Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 4 Mei 1997;Bahwa Pemohon hendak merubah tahun lahir Pemohon yang tertulis dalamKutipan Akta Kelahiran dan Kartu Tanda Penduduk Pemohon;Bahwa ada kesalahan penulisan tahun lahir pemohon sehingga dalam KutipanAkta Kelahiran dan Kartu Tanda Penduduk Pemohon tertulis tanggal 4 Mei1998 sehingga Pemohon kesulitan dalam mengurus administrasikependudukan;Bahwa oleh karena hal tersebut, Pemohon hendak mengubah tahun lahirPemohon dari tanggal 4 Mei 1998 menjadi tanggal

Bahwa oleh karena hal tersebut, Pemohon mengalami kesulitan dalammengurus Administrasi kKependudukan, dan agar tidak terjadi permasalahandikemudian hari, maka perkenan Pemohon mengajukan permohonanmemperbaiki tahun kelahiran Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor3510LT070120160057 dan Kartu Tanda penduduk NIK 3510220405980001;Menimbang, bahwa dari uraianuraian pertimbangan tersebut diatasternyata permohonan Pemohon tersebut mempunyai kepentingan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya

perkarapermohonan ini, baik terhadap suratsurat dan keterangan Pemohon yangdiajukan diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon lahir pada tanggal 4 Mei 1997; Bahwa benar ada kesalahan penulisan tahun lahir pemohon sehingga dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor 3510LT070120160057 dan Kartu Tandapenduduk NIK 3510220405980001 tertulis 4 Mei 1998, dan yang tertulis padadokumen lainnya tertulis tanggal 4 Mei 1997;Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN Byw Bahwa benar Pemohon mengalami kesulitan

SUKER ;Bahwa dengan adanya perbedaan nama didalam Ijazah dan Akta kelahirananak Para pemohon mengalami kesulitan didalam mengurus suratsuratlainnya ;Bahwa para Pemohon mengalami kesulitan di dalam mengurus pasfor anakpara pemohon , yang akan berangkat ke jerman untuk pertukaran pelajar ;Bahwa keluarga besar tidak ada yang keberatan dengan pergantian namaanak para Pemohon;.

SUKER ; Bahwa dengan adanya perbedaan nama didalam ljazah dan Akta kelahirananak Para pemohon mengalami kesulitan didalam mengurus suratsuratlainnya ; Bahwa para Pemohon mengalami kesulitan di dalam mengurus paspoor anakpara pemohon , yang akan berangkat jerman untuk pertukaran pelajar ; Bahwa keluarga besar tidak ada yang keberatan dengan pergantian namaanak para Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon didepan persidangan telahmohon Penetapan dari Pengadilan :TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang

SUKER ; Bahwa dengan adanya perbedaan nama didalam ljazah dan Akta kelahirananak Para pemohon mengalami kesulitan didalam mengurus suratsuratlainnya ; Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan Permohonan mengganti namaanak Para Pemohon, mengalami kesulitan di dalam mengurus pasfor anakpara pemohon , yang akan rencananya berangkat untuk pertukaran pelajar diJerman ; Bahwa keluarga besar tidak ada yang keberatan dengan pergantian namaanak para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas

Bahwa terhadap perbedaan tersebut pemohon takut nantinya mengalami kesulitan dalampengurusan Administrasi baik di Pemerintahan maupun diswasta, maka pemohon inginmengganti nama pemohon yang mana nama pemohon semula AGUSTINI ANGGREINIdiganti menjadi AGUSTINA ANGGREINI sesuai dengan nama yang sudah tercantumdidalam sernua ijasahijasah pemohon5. Bahwa oleh karena perubahan nama anak Pemohon tersebut diatas tidak bertentangandengan kaidah sosial maupun tentang Kasta, maka kiranya Yth.

ABDUL HAMID: di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon anak sah dari pasangan suami istri yang bernama ABDUL HAMIDdengan SITI MUJAYANAH ; Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir seorang anak yang bernama AGUSTINAANGGREINI, perempuan lahir pada tanggal 16 Agustus 1993 ; Bahwa Pemohon menggunakan nama AGUSTINA ANGGREINI karena dalam suratsuratseperti Ijazah dan suratsurat lain telah menggunakan nama AGUSTINA ANGGREINIsupaya tidak mengalami kesulitan dalam pengurusan

Bahwa atas perubahan nama Pemohon, tidak ada yang berkeberatan dan untuk kepentinganPemohon tersebut diperlukan Penetapan Pengadilan atas perubahan nama tersebut untukdicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil ; 2. 1 GEDE YOGA CANDRA: di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: 292 22222222 220222282 Bahwa Pemohon menggunakan nama AGUSTINA ANGGREINI karena dalam suratsuratseperti Ijazah dan suratsurat lain telah menggunakan nama AGUSTINA ANGGREINIsupaya tidak mengalami kesulitan

tidak mengajukan apaapa lagi dan akhirnya mohonPenetapan ; 222 oon nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ennaPERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan Pemohon seperti tersebut diatas ; Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut dihubungkan denganketerangan saksisaksi Pemohon dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Pemohon menggunakan nama AGUSTINA ANGGREINI karena dalam suratsuratseperti Ijazah dan suratsurat lain telah menggunakan nama AGUSTINA ANGGREINIsupaya tidak mengalami kesulitan