Ditemukan 111802 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : lalan labai lalli lahai lamai
Pengadilan PA Suwawa Perdata Agama
Register : 08-11-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 17-07-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 340/Pdt.G/2019/PA.Sww
Tanggal 20 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 0
  • Memberi izin kepada Pemohon (Arfan Ngadi bin Nasir Ngadi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Diana Gobel binti Nasir Gobel) di depan sidang Pengadilan Agama Suwawa;

    Dalam Rekonpensi

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar lalai kepada Penggugat sesaat sebelum pengucapan ikrar talak, yakni :
    • Nafkah lalai
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Perceraian
Register : 07-02-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 78/PDT.G/2013/PA.GTLO
Tanggal 29 Agustus 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
101 — 39
  • Menyatakan Tergugat telah lalai memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 24 bulan terhitung sejak bulan Mei 2011 sampai dengan Mei 2013;3.
    Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat :- Nafkah lalai selama 24 bulan sebesar Rp.1.275.000,- (satu juta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) setiap bulan terhitung sejak bulan Mei2011 sampai dengan Mei 2013sebesar Rp.1.275.000,- X 24 = Rp.30.600.000,- (tiga puluh juta enam ratus ribu rupiah);- Nafkah anak berkelanjutan terhadap 1 (satu) orang anak sampai anak-anak tersebut dewasa dan mandiri sebesar Rp. 1.275.000.- (satu juta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) per bulan;-
    /dari31Bahwa oleh karena selama dalam ikatan Penggugat tidak pernahdiberitahu akan penghasilan Tergugat selaku kepala rumah tangga disisi lainTergugat tidak pernah memenuhi kebutuhan dalam rumah tangga makaselayaknya Tergugat dapat dihukum untuk membayar nafkah lalai, namunnafkah lalai tersebut Penggugat hitung sejak Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah dan tidak tinggal bersama lagi dan tidak ada nafkah yangdiberikan kepada Pengggugat sejak bulan Mei 2011 hingga sekarang Mei 2013dengan perincian
    Bahwa tuntutan berupa nafkah lalai, nafkah idah dan mutah serta biaya hidupanak tersebut telah sesuai dengan hasil/pendapatan Tergugat sebagai anggotaPOLRI yang mempunyai penghasilanBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas mohon kiranya Yth. Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkann putusansbb.:1. Menerima dan mengabulkan gugatan rekonvensi untuk seluruhnya;2.
    Nafakah Mutah adalah kewajiban saya untuk menafkahi secara lahiriah yangsepertinya bisa disamakan dengan nafkah lalai namun sepertinya tidak tepatsesuai penjelasan saya bahwa istri saya meninggalkan rumah bukan kemauansaya ataupun alasan lainnya karena selangkah saja Termohon meninggalkanrumah sudah merupakan TALAK saya terhadapnya yang artinya secaraISLAM Termohon bukan lagi istri saya.5.
    Nafkah lalaiBahwa oleh karena selama dalam ikatan Penggugat tidak pernah diberitahuakan penghasilan Tergugat selaku kepala rumah tangga disisi lain Tergugat tidakpernah memenuhi kebutuhan dalam rumah tangga maka selayaknya Tergugatdapat dihukum untuk membayar nafkah lalai, namun nafkah lalai tersebutPenggugat hitung sejak Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidaktinggal bersama lagi dan tidak ada nafkah yang diberikan kepada Penggugatsejak bulan Mei 2011 hingga sekarang Mei 2013 dengan
    Tgl. 29082013 Hal.29dari3130Menyatakan Tergugat telah lalai memberi nafkah wajib kepada Penggugatselama 24 bulan terhitung sejak bulan Mei 2011 sampai dengan Mei 2013;Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat :Nafkah lalai selama 24 bulan sebesar Rp.1.275.000, (satu juta dua ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) setiap bulan terhitung sejak bulan Mei2011 sampaidengan Mei 2013sebesar Rp.1.275.000, X 24 = Rp.30.600.000, (tiga puluhjuta enam ratus ribu rupiah);Nafkah anak berkelanjutan terhadap
Pengadilan PN MAGETAN Perdata
Register : 12-03-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 10-02-2020
Putusan PN MAGETAN Nomor 1/Pdt.G.S/2018/PN Mgt
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Unit Selosari Kantor Cabang Magetan
Tergugat:
1.LILIK SRI SURYANI
2.SUPRIYANTO
68 — 0
  • enam puluh) bulan sejak tanggal 06 Desember 2013 dan berakhir/jatuh tempo tanggal 06 Desember 2018, dan Posita poin 2 yang pada pokoknya meskipun dalam Surat Pengakuan Hutang Tergugat I dan Tergugat II pinjamannya belum jatuh tempo maka Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan wanprestasi, dan Petitum poin 2 yang menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat I dan Tergugat II wanprestasi kepada Penggugat;

    Menimbang, bahwa Pasal 1238 KUHPerdata menentukan bahwa si berutang adalah lalai

    , apabila ia dengan surat perintah atau dengan sebuah akta sejenis itu telah dinyatakan lalai, atau demi perikatannya sendiri, ialah jika ia menetapkan, bahwa si berutang harus dianggap lalai dengan lewatnya waktu yang ditentukan;

    Menimbang, bahwa Pasal 1239 KUHPerdata menentukan bahwa tiap-tiap perikatan untuk berbuat sesuatu, atau tidak berbuat sesuatu, apabila si berutang tidak memenuhi kewajibannya, mendapatkan penyelesaiannya dalam kewajiban memberikan penggantian

    biaya, rugi dan bunga, sedangkan Pasal 1243 KUHPerdata menentukan bahwa penggantian biaya, rugi dan bunga karena tak dipenuhinya suatu perikatan, barulah mulai diwajibkan, apabila si berutang, setelah dinyatakan lalai memenuhi perikatannya, tetap melalaikannya, atau jika sesuatu yang harus diberikan atau dibuatnya, hanya dapat diberikan atau dibuat dalam tenggang waktu yang telah dilampauinya;

    Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan aquo<

Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 12-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 31/Pdt.G/2021/PA.Ktg
Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11

  • MENGADILI

    DALAM KONVENSI

    • Mengabulkan permohonan Pemohon konvensi;
    • Memberi izin kepada Pemohon konvensi xxx, untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon konvensi, xxx, di depan sidang Pengadilan Agama Kotamobagu;

    DALAM REKONVENSI

    • Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
    • Menghukum kepada Tergugat (xxx) untuk membayar kepada Penggugat (xxx) berupa:
    • Nafkah lalai (Madliyah
    -(Dua juta rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan terhitung sejak perceraian hingga kedua anak tersebut mandiri;
  • Menghukum Tergugat (xxx) untuk membayar tunai Nafkah lalai (Madliyah), nafkah Iddah, dan Mutah, sesaat sebelum mengucapkan ikrar talak;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

Membebankan Pemohon konvensi / Tergugat rekonvensi membayar biaya perkara sejumlah Rp. 370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

dalildalil bantahannya, Termohon telahdiberikan kesempatan oleh majelis hakim untuk mengajukan alat bukti namunTermohon tidak mengajukannya dalam persidangan;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tetap pada permohonannyadan tidak mengajukan apapun lagi selain mohon putusan dan Termohonmenyatakan tetap pada gugatannya dan tidak mengajukan apapun lagi selainmohon putusan;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya atas permohonanPemohon, telah mengajukan tuntutan balik berupa nafkah lalai
Putusan No.31/Pdt.G/2021/PA.Ktgini, Termohon dinyatakan sebagai Penggugat dan Pemohon dinyatakan sebagaiTergugat;Bahwa adapun gugatan Penggugat yang telah diajukannya secara lisanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa nafkah lalai Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) selama 3 bulan; Bahwanafkah iddah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); Bahwamutah Rp. 2.000.000,; (dua juta rupiah); Bahwanafkah anak masingmasing Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban
Oleh karena itu, gugatan rekonvensi yangdiajukan oleh Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan rekonvensi Penggugatpada pokoknya bahwa apabila Tergugat masih bertetap hati untuk bercerai,maka Penggugat menuntut : Bahwa nafkah lalai Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) selama 3 bulan; Bahwanafkah iddah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); Bahwamutah Rp. 2.000.000,; (dua juta rupiah); Bahwanafkah anak masingmasing Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)Menimbang, bahwa atas gugatan
perkara ini;MENGADILIDALAM KONVENSI Mengabulkan permohonan Pemohon konvensi:; Memberi izin kepada Pemohon konvensi Fanni Pomalingo bin YusupPomalingo, untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon konvensi,Santi Mokoginta binti Kasim Mokoginta, di depan sidang Pengadilan AgamaKotamobagu;DALAM REKONVENSI Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya; Menghukum kepada Tergugat (Fanni Pomalingo bin Yusup Pomalingo)untuk membayar kepada Penggugat (Santi Mokoginta binti KasimMokoginta) berupa: Nafkah lalai
(Dua jutarupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan terhitungsejak perceraian hingga kedua anak tersebut mandiri; Menghukum Tergugat (Fanni Pomalingo bin Yusup Pomalingo) untukmembayar tunai Nafkah lalai (Madliyah), nafkah Iddah, dan Mutah, sesaatsebelum mengucapkan ikrar talak;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan Pemohon konvensi / Tergugat rekonvensi membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 370.000, (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 19-05-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 163/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Tim
Tanggal 16 April 2015 — VERONICA SETIADI. VS ENDANG SOEHAENI THERESIA.
124 — 34
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah berhutang kepada Penggugat atau Tergugat telah lalai memenuhi kewajiban pembayaran hutangnya;3. Menghukum Tergugat untuk membayar hutang kepada Penggugat sejumlah Rp.154.000.000,-4. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.922.000,-(sembilan ratus dua puluh dua ribu rupiah)5. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;
    sudi demihukum memberi putusan menyatakan putusan dalam perkara a quodapat melaksanakan terlebih dahulu meskipun ada perlawanan,bandingdan kasasi (Uitvoerbaar bij Voerrad).Bahwa Berdasarkan uraian,Bukti dan penjelasan diatas, maka mohon kepadaPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkara ini,agar sudi demi hikum memberi putusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Bahwa Tergugat telah berhutang kepada Penggugat atauTergugat telah lalai
    Veronica oleh karenanya surat bukti tersebut harus lah dikesampingkan dalam perkara ini.Menimbang, bahwa surat bukti P4, P 4a.b,c,d,e,f,g yaitu berupa kwitansipeminjaman uang oleh Tergugat kepada ibu Veronica.Menimbang, bahwa dari surat bukti tersebut telah terbukti bahwaTergugat telah meminjam uang kepada Penggugat sebesar Rp.171.000.000dengan demikian petitum Penggugat ke 2 menyatakan bahwa Tergugat telahHal 18 Putusan No.163/Pdt.G/2014/PN .JktTim.berhutang kepada Penggugat atau Tergugat telah lalai
    memenuhi kewajibanpembayaran hutangnya dapat di kabulkan.Menimbang, bahwa surat bukti P8 yaitu berupa foto Copy surat teguranPenggugat kepada Tergugat 2 kali untuk membayar hutangnya namun sampaigugatan ini di ajukan Tergugat tidak memenuhi pembayaran tersebut makaTergugat telah lalai memenuhi kewajiban membayar hutang hutangnya kepadaPenggugat sebagaimana telah di pertimbangkan diatas dapat di kabulkan.Menimbang, bahwa hal tersebut didukung pula oleh keterangan saksisaksi Penggugat di persidangan
    Menyatakan bahwa Tergugat telah berhutang kepada Penggugat atauTergugat telah lalai memenuhi kewajiban pembayaran hutangnya;3. Menghukum Tergugat untuk membayar hutang kepada Penggugatsejumlah Rp.154.000.000,4. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp.922.000,(sembilan ratus dua puluh dua riburupiah)5.
Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Agama
Register : 25-01-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 91/Pdt.G/2017/PA.Lbt
Tanggal 19 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Menyatakan Pemohon telah lalai memberikan nafkah kepada Termohon selama 6 tahun.

    4. Menghukum Pemohon untuk membayar naffkah lalai kepada Termohon selama 6 tahun sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah).

    5. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan kepada Termohon seluruhnya sebesar Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah)

    6.

Pengadilan PN BANJARNEGARA Perdata
Register : 10-06-2024 — Putus : 26-07-2024 — Upload : 26-07-2024
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 15/Pdt.G.S/2024/PN Bnr
Tanggal 26 Juli 2024 — Penggugat:
Nur Oktafia
Tergugat:
1.Laili Indarti
2.Bisro Ferdianto
34 — 19

  • M E N G A D I L I:

    1. Mengabulkan gugatan sederhana Penggugat sebagian;
    2. Menyatakan Tergugat telah lalai dan melakukan wanprestasi;
    3. Menghukum Tergugat I membayar hutang kepada Penggugat sejumlah Rp41.500.000,00 (empat puluh satu juta lima ratus ribu rupiah);
    4. Menghukum Tergugat I untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp170.000,00 (seratus tujuh puluh ribu rupiah);
    5. Menolak gugatan sederhana Penggugat selain dan selebihnya;
Pengadilan PA KALABAHI Perdata Agama
Register : 05-09-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PA KALABAHI Nomor 59/Pdt.G/2018/PA.Klb
Tanggal 28 Nopember 2018 — Pemohon:
Kamarudin Hinghar bin Kasman Hinghar
Termohon:
Fatimah Lakboin binti Syukur Lakboin
23 — 11
  • Mengabulkan Permohonan Pemohon;
  • Memberi izin kepada Pemohon (Kamarudin Hinghar bin Kasman Hinghar) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Fatimah Lakboin binti Syukur Lakboin) di depan sidang Pengadilan Agama Kalabahi;

    • Dalam Rekonvensi

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
    2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi :
      1. Nafkah Madiyah (lalai
        ), selama 8 bulan sejumlah = Rp.1.600.000,- (satu juta enam ratus ribu rupiah)
      2. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar = Rp. 600.000,-(enam ratus ribu rupiah)
      3. Mutah berupa uang sebesar Rp.300.000,-(tiga ratus ribu rupiah)
    1. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar tunai Nafkah Madliyah (lalai), Nafkah Iddah dan Mutah tersebut di atas, dimuka sidang Pengadilan Agama Kalabahi sebelum pengucapkan ikrar talak;

    Nafkah Madiyah (lalai), selama 9 bulan x @Rp.300.000, =Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);2. Nafkah Iddah selama 3 bulan x @Rp.300.000, = Rp.900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah)3. Mutah berupa uang sebesar Rp.300.000.
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi :2.1 Nafkah Madiyah (lalai), selama 9 bulan sebesar =Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);2.2 Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar = Rp.900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah)2.3 Mutah berupa uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah)Dalam Konvensi dan RekonvensiBiaya yang timbul dibebankan sebagaimana peraturan yang berlakuSubsider : Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnyaBahwa
    Nafkah Madiyah (lalai), selama 9 bulan x @ Rp.300.000, =Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);2. Nafkah iddah selama 3 bulan x @ Rp.300.000, = Rp.900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah)3. Mutah berupa uang sebesar Rp.300.000.
    Nafkah Madiyah (lalai), selama 8 bulan sejumlah =Rp.1.600.000, (Satu juta enam ratus ribu rupiah)2.2. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar = Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah)2.3. Mutah berupa uang sebesar Rp.300.000,(tiga ratus riburupiah)3.
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar tunai NafkahMadliyah (lalai), Nafkah Iddah dan Mutah tersebut di atas, dimukasidang Pengadilan Agama Kalabahi sebelum pengucapkan ikrar talak;Dalam konvensi dan RekonvensiHalaman 22 dari 24 Putusan Nomor 59/Pdt.G/2018/PA.
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-04-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PA MANADO Nomor 159/Pdt.G/2016/PA.Mdo
Tanggal 8 Agustus 2016 — Pemohon vs Termohon
17 — 18
  • Menyatakan bahwa Tergugat Rekonpensi telah lalai menafkahi Penggugat Rekonpensi selama 10 bulan;3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah lalai kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah),-4. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah iddah kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah),-5.
    Bahwa sejak awal hubungan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonmemang sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran danperselisihan dan hal ini disebabkan oleh :a Bahwa Termohon tidak pernah mau menghargai Pemohon sebagai suami,bahkan Termohon sering lalai melaksanakan tugas, tanggung jawab dankewajibannya sebagai seorang istri dalam melayani Pemohon sebagaisuami;b Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran Termohon kerap melontarkan katakata kasar berupa katakata makian dan hinaan
    sebagian dan menolak dalilPemohon selebihnya yang lengkapnya sebagaimana dalam berita acara persidanganperkara ini, serta menyatakan menuntuthalhal sebagai berikut:Termohon memberikan jawaban secara lisan yang pada intinya Termohon tidakkeberatan dan bersedia diceraikan selanjutnya mengajukan tuntutan rekonvensisebagai berikut:1 Menetapkan hak asuh anak diberikan kepada Termohon;2 Menetapkan harta bersama dibagi dua kepada Pemohon dan Termohon;e Membebankan kepada Pemohon untuk membayar nafkah lalai
    Pemohon dan Termohon agar rukunkembali akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon danTermohon telah membenarkannya;Menimbang, bahwa Termohon tidak mengajukan bukti dalam perkara iniuntuk menguatkan dalil bantahan dan tuntutannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah memberikan kesimpulan yang padapokoknya bertetap pada dalil permohonan semula dan terhadap tuntutan Termohon,Pemohon menyatakan bahwa dirinya tidak bersedia membayar tuntutan Termohonberupa nafkah lalai
    yang diterbitkan oleh pejabat yang berwenang,maka telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat pernikahan yang sah,pernikahan mana tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mapanget KotaManado;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan sejak awal hubungan rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon memang sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan dan hal ini disebabkan oleh :a Bahwa Termohon tidak pernah mau menghargai Pemohon sebagai suami,bahkan Termohon sering lalai
    ;Menimbang, bahwa oleh karena itu dengan melihat kemampuan dariTergugat Rekonpensi, maka adalah layak bila kepada Tergugat Rekonpensidibebankan membayar nafkah lalai sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)perbulan dan oleh karena telah terbukti bahwa Tergugat Rekonpensi telah lalaimenafkahi Penggugat Rekonpensi selama sepuluh bulan maka nafkah lalai yangharus dibayarkan oleh Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi adalahsebesar Rp.10.000.000.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata
Register : 11-08-2014 — Putus : 23-02-2014 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA GORONTALO Nomor 406/Pdt.G/2014/PA.Gtlo
Tanggal 23 Februari 2014 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
31 — 26
  • Menyatakan Tergugat Rekonpensi telah lalai menafkahi Penggugat Rekonpensi selama 7 bulan;3. Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah lalai sebesar Rp.14.000.000,- (empat belas juta rupiah) kepada Penggugat Rekonpensi;4. Menghukum pula kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah iddah sebesar Rp.4.500.000,- (Empat Juta Lima Ratus Ribu Rupiah);- kepada Penggugat Rekonpensi;5.
    Jika Pemohontetap saja bersikukuh terhadap keinginan perceraian maka Termohon ikhlasmenerima dengan syarat Termohon menuntut hak sesuai dengan undangundang perceraian secara agama Islam.8 Bahwa terkait pernyataan Pemohon untuk menanggung seluruh biaya yangditimbulkan akibat perkara ini, Termohon sangat mendukung danmengajukan tuntutan sesuai ketentuan perundangundangan perceraianmenurut hukum Islam dimana Pemohon wajib memberikan tanggunganberupa berikut :a Nafkah lalai selama Pemohon meninggalkan
    replik poin 2 adalah benar adanya.Namun, perlu Termohon mengungkapkan bahwa adapendapatan lain yang bisa menjadi modal untukmembayar permohonan Termohon = yakni hasilpenjualan rumah kami yang ditinggalkan Pemohonsebesar 40% serta 1 (satu) unit mobil swift yang secarahukum masih merupakan milik kami berdua yangdibawa serta saat Pemohon meninggalkan rumah yangdigunakan Pemohon saat ini.Bahwa melihat pendapatan lainnya yang Pemohonmiliki saat ini maka Termohon tetap pada pendiriantuntutan :a Nafkah lalai
    bahwa ada pendapatan lain yang bisamenjadi modal untuk membayar permohonan Penggugat Rekonpensiyakni hasil penjualan rumah kami yang ditinggalkan TergugatRekonpensi sebesar 40% serta 1 (satu) unit mobil swift yang secarahukum masih merupakan milik kami berdua yang dibawa serta saatTergugat Rekonpensi meninggalkan rumah yang digunakan TergugatRekonpensi saat ini.Bahwa melihat pendapatan lainnya yang Tergugat Rekonpensi miliki saatini maka Penggugat Rekonpensi tetap pada pendirian tuntutan :Nafkah lalai
    akan mempertimbangkan satu persatutentang tuntutan dari Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi mendalilkan bahwa sejak bulanJuli 2014 Tergugat Rekonpensi tidak lagi memberikan nafkah kepada PenggugatRekonpensi, selama 7 bulan, oleh karena itu Penggugat Rekonpensi menuntutkepada Tergugat Rekonpensi nafkah yang telah dilalaikannya keseluruhannyasebesar Rp.100.000.000, (seratus Juta Rupiah), hal mana ditolak oleh TergugatRekonpensi, Tergugat Rekonpensi tidak akan membayar nafkah lalai
    memberikan nafkah kepada Penggugat Rekonpensi selamaberpisah adalah sangat tidak beralasan sehingga harus dikesampingkan, oleh karenaitu perlu bagi Pengadilan untuk menyatakan berdasarkan pengakuan TergugatRekonpensi maka telah terbukti bahwa Tergugat Rekonpensi telah lalai dalammenafkahi Penggugat Rekonpensi sejak bulan Juli 2014 hingga sekarang;Menimbang, bahwa tentang tuntutan nafkah lalai dari PenggugatRekonpensi selama bepisah sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah), menurutPengadilan
Pengadilan PA TILAMUTA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-01-2010 — Putus : 24-06-2010 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA TILAMUTA Nomor 7/Pdt.G/2010/PA Tlm.
Tanggal 24 Juni 2010 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
49 — 21
  • Menyatakan Tergugat telah lalai memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 9 bulan;3. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah lalai kepada Penggugat sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);4. Menyatakan Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannya telah dikaruniai 2 orang anak masing-masing bernama ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON, perempuan umur 11 tahun, dan ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON, perempuan umur 2 tahun yang saat ini berada dalam asuhan Penggugat;5.
    padapokoknya menyatakan bertetap pada dalildalil jawabannya.Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa pada tahap jawaban atas permohonan Pemohon konpensi/Termohon rekonpensi, Termohon konpensi/Pemohon rekonpensi mengajukan gugatanrekonpensi sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon sudah hidup berpisah selama 9 bulan lamanya danselama itu Termohon tidak pernah memberikan nafkah kepada Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon tidak memberi nafkah kepada Pemohon, maka untukitu Pemohon menuntut kepada Termohon nafkah lalai
    (lima ratus riburupiah) untuk nafkah lalai kepada Penggugat selama 9 bulan dan untuk nafkah anakberkelanjutan terhadap 2 orang anak Tergugat hanya sanggup memberikan Rp. 250.000.(dua ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulannya;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmengajukan replik yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya dengan sedikit mengurangijumlahnya yaitu untuk nafkah lalai sebesar Rp. 450.000.
    (Sembilan ratus ribu rupiah) perbulannya;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugat telah mengajukan duplikyang pada pokoknya bertetap pada jawabannya semula;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tentang nafkah lalai menurutmajelis Hakim secara yuridis merujuk pada ketetntuan Pasal 34 ayat (3) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 80 ayat (2) dan ayat (4) KHI, sedangkan untuk tuntutan nafkahanak berkelanjutan sampai anakanak tersebut dewasa didasarkan pada ketetntuan Pasal 45ayat
    (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 105 huruf (c) KompilasiHukum Islam, dengan demikian gugatan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam tahap jawab menjawab Tergugat pada prinsipnyabersedia memenuhi tuntutan Penggugat baik itu tuntutan nafkah lalai untuk Penggugatmaupun nafkah anak berkelanjutan terhadap 2 orang anak Penggugat dan Tergugat,meskipun tidak sesuai dengan jumlah tuntutan Penggugat, maka dengan demikian Tergugatmengakui bahwa Tergugat telah lalai menunaikan kewajibannya
    (lima ratus ribu rupiah);Dalam Rekonpensi:1 Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2 Menyatakan Tergugat telah lalai memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 9bulan;21223 Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah lalai kepada Penggugat sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);4 Menyatakan Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannya telah dikaruniai 2 oranganak masingmasing bernama ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON,perempuan umur 11 tahun, dan ANAK IT PEMOHON DAN TERMOHON,perempuan umur 2 tahun yang
Pengadilan PA GORONTALO Perdata
Register : 12-09-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA GORONTALO Nomor 503/Pdt.G/2014/PA.Gtlo
Tanggal 12 Januari 2015 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
15 — 15
  • Menyatakan bahwa Tergugat Rekonpensi telah lalai memberikan nafkah kepada Penggugat Rekonpensi selama 2 tahun;3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah lalai kepada Penggugat Rekonpensi uang sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah);4. Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah iddah kepada Penggugat Rekonpensi uang sebesar Rp.1.500.000,- (Satu Juta Lima Ratus Ribu rupiah),-5.
    Rp.794.200 (tujur ratus sembilan puluh empatribu dua ratus rupiah) tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan Pemohon sebulan;Menimbang, bahwa atas kemampuannya tersebut, Tergugat Rekonpensitelah mengajukan bukti surat bertanda bukti P.2 berupa perincian gaji TergugatRekonpensi yang dikeluarkan oleh bendahara gaji di Instansi tempat TergugatRekonpensi bekerja;Menimbang, bahwa dengan melihat kemampuan Tergugat Rekonpensi,maka Pengadilan memandang bahwa tuntutan dari Penggugat Rekonpensi, tentangnafkah lalai
    Menyatakan bahwa Tergugat Rekonpensi telah lalai memberikan nafkahkepada Penggugat Rekonpensi selama 2 tahun;173. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah lalai kepadaPenggugat Rekonpensi uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);4. Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah iddahkepada Penggugat Rekonpensi uang sebesar Rp.1.500.000, (Satu Juta LimaRatus Ribu rupiah),5.
Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Agama
Register : 07-01-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 23/Pdt.G/2019/PA.Lbt
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • Nafkah lalai seluruhnya sejumlah Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah).
  • Nafkah Iddah seluruhnya sejumlah Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah).

    • 3.4. Mutah berupa 1 (satu) ekor sapi.

    1. Menghukum Pemohon untuk membayar tunai sisa hutang, nafkah lalai, nafkah Iddah dan mutah sesaat sebelum Pengucapan ikrar talak.
      rumah.Bahwa poin 4 permohonan Pemohon adalah benarBahwa poin 5 benar, apabila Pemohon tetap pada pendiriannya makaTermohon bersedia bercerai dengan Pemohon karena Pemohon sudahmemiliki perempuan lain dengan syarat Pemohon bersedia membayar sisahutang di Bank yang dipinjam oleh Pemohon atas nama kakak Termohonsebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah), angsuran tersebutsisa 6 kali yaitu setiap bulan sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluhribu rupiah) dan Pemohon memenuhi nafkah lalai
      Pemohon hanya sanggupmembayar nafkah lalai selama 6 bulan sebesar Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah) dan Pemohon akan memberikan nafkah iddah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan mutah berupa 1 (Satu) ekor sapi yangsementara dipelihara oleh orangtua Temohon.Bahwa, atas replik Pemohon, Termohon mengajukan duplik secaralisan yang pada pokoknya Termohon tetap pada jawaban semula danmenyatakan menerima apa yang menjadi Kesanggupan Pemohon.Bahwa, selanjutnya majelis hakim memberikan kesempatan
      Presiden RINomor 1/1991 tentang Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, masa iddah yangdimaksud ditetapkan 3 kali Suci atau sekurangkurangnya 90 hari.Menimbang, bahwa Termohon bersedia bercerai dengan Pemohondengan syarat Pemohon bersedia membayar sisa hutang di Bank yangdipinjam oleh Pemohon atas nama kakak Termohon sebesar Rp. 2.700.000,(dua juta tujuh ratus ribu rupiah), angsuran tersebut sisa 6 kali yaitu setiapbulan sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan Pemohonmemenuhi nafkah lalai
      Pemohon hanyasanggup membayar nafkah lalai selama 6 bulan sebesar Rp. 1.000.000, (Satujuta rupiah) dan Pemohon akan memberikan nafkah iddah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan mutah berupa 1 (satu) ekor sapi yangsementara dipelihnara oleh orangtua Temohon dan atas replik Pemohontersebut, Termohon mengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknyaPutusan No. 23/Pdt.G/2019/PA.Lbt Halaman 16 dari19Termohon tetap pada jawaban semula dan menyatakan menerima apa yangmenjadi kesanggupan Pemohon.Menimbang
      Nafkah lalai seluruhnya sejumlah Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah).3.3. Nafkah Iddah seluruhnya sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah).3.4. Mutah berupa 1 (satu) ekor sapi.4. Menghukum Pemohon untuk membayar tunai sisa hutang, nafkah lalai,nafkah Iddah dan mutah sesaat sebelum Pengucapan ikrar talak.5.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 16-05-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA GORONTALO Nomor 273/Pdt.G/2014/PA.Gtlo
Tanggal 15 Juli 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
16 — 10
  • Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah lalai kepada Penggugat sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah);3. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddah kepada Penggugat sebesar Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah);4. MenghukumTergugat untuk memberikan mut'ah kepada Penggugat sebesar Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah);5. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kepada dua orang anaknya minimal Rp. 450.000,- (empat ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan sampai dewasa;
    Penggugat menuntut nafkah lalai selama 11 bulan dan untuk satu hariRp. 50.000, sehingga keseluruhannya berjumlah Rp. 16.500.000,2. Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp.3.000.000,3. Mutah sejumlah Rp. 2.000.000,4.
    Nafkah untuk dua orang anak sejumlah Rp.450.000, setiap bulansampai dewasa;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat mohon agar MajelisHakim mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Bahwa atas gugatan Rekonpensi tersebut, Tergugat memberikanjawaban sebagai berikut :e Bahwa Tergugat tidak menyanggupi tuntutan nafkah lalai selama 11bulan sejumlah Rp.16.500.000, akan tetapi kesanggupan Tergugatseluruhnya hanya Rp. 5.000.000,e Bahwa tuntutan nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp.3.000.000,dan
    mutah sejumlah Rp.2.000.000, Tergugat tidak keberatan danbersedia memberikan;e Bahwa nafkah untuk dua orang anak Tergugat sanggup memberikanRp.450.000, setiap bulan sampai dewasa;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat memberikan repliksebagai berikut :e Bahwa kesanggupan Tergugat untuk memberikan nafkah lalai sejumlahRp.5.000.000, Penggugat bersedia menerimanya;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanalat bukti surat berupa :e fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 100
    Nafkah lalai selama 11 bulan sejumlah Rp.16.500,000,2. Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp. 3.000.000,3. Mutah sejumlah Rp. 2.000.000,4.
    Nafkah untuk 2 orang anak sejumlah Rp.450.000, setiap bulan sampaidewasa;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menyatakan tidakkeberatan atas tuntutan nafkah lalai Penggugat, namun kesanggupan Tergugathanya sejumlah Rp. 5.000.000, dan kesanggupan Tergugat tersebut telahdisetujui oleh Penggugat;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat mengenai nafkah iddah,mutah dan biaya hadhanah untuk dua orang anak tidak dipermasalahkan olehTergugat dan menyatakan bersedia memberikan sesuai dengan permintaanPenggugat
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata
Register : 11-01-2023 — Putus : 27-01-2023 — Upload : 22-02-2023
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 4/Pdt.P/2023/PN Gst
Tanggal 27 Januari 2023 — Pemohon:
Ya'aro Mendrofa
41 — 13

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan nama Pemohon Yaaro Mendrofa tempat lahir Fulolo Lalai adalah nama dan tempat lahir yang sah sesuai di Kartu Keluarga No.1204013001080007, Kartu Tanda Penduduk No.1204012711590004, Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1278-LT-22022021-0033;
    3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.90.000,00 (sembilan puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN BANJARNEGARA Perdata
Register : 14-07-2022 — Putus : 18-08-2022 — Upload : 23-08-2022
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 23/Pdt.G.S/2022/PN Bnr
Tanggal 18 Agustus 2022 — Penggugat:
CV Andika Famili Jaya
Tergugat:
Kustini, AMd Keb
51 — 7

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat telah lalai dan melakukan wanprestasi;
    3. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi atau kerugian dengan total sebesar Rp59.950.000,00 (lima puluh sembilanjuta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah);
    4. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-11-2010 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2290/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 21 Februari 2011 — Pemohon Termohon
8 — 1
  • Menghukum kepada tergugat untuk membayar nafkah lalai kepada penggugat sebesar Rp.5.000.000,- ( lima juta rupiah ) yang harus dibayar sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 438.000,- (empat ratus tiga puluh delapan ribu rupiah);
    Kitab Panatut Tholibin juz 4 halaman 85 yakni :Artinya: Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi, maka harus dilunasi walaupunsudah lampau masa Menimbang bahwa bersarkan aturanaturan hukum tersebut diatas dan jugaberdasarkan atas kesanggupan tergugat untuk memberikan nafkah lalai kepadapenggugat sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) maka majelis hakim menetapkanagar tergugat membayar nafkah lalai kepada penggugugat sesuai kesanggupantersebut;DALAM KONPENSIDAN REKONPENSL: Menimbang, bahwa terhadap
    Menghukum kepada tergugat untuk membayar nafkah lalai kepada penggugatsebesar Rp.5.000.000, ( lima juta rupiah ) yang harus dibayar sesaat sebelum ikrartalak diucapkan;DALAM KONPENSIDAN REKONPENSEL Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.438.000, (empat ratus tiga puluh delapan ribu rupiah);Demikian diputuskan di Tulungagung, pada hari Senin tanggal 21 Februari 2011masehi bertepatan dengan tanggal 18 Rabiul Awal 1432 hiyriyah, yang telah dibacakandalam sidang terbuka untuk
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 16-12-2019 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 396/Pdt.G/2019/PA.Ktg
Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 39
  • ., binti Nurdin Lasabuda) berupa:
    1. Nafkah lalai (Madliyah) sebesar Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah)
    2. Nafkah iddah sebesar Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah)
    3. Mutah berupa gelang emas 5 gram 22 karat:
  • Menghukum Tergugat (Taslim Paputungan, SE bin Suba Paputungan) untuk membayar tunai Nafkah lalai (Madliyah), nafkah Iddah, dan Mutah, sesaat sebelum mengucapkan ikrar talak;
  • Tidak menerima untuk selain
    mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Dalam Konvensi Bahwa posita 1 Pemohon benar; Bahwa Posita 2 Pemohon benar; Bahwa Posita 3 Pemohon benar; Bahwa posita 4 Pemohon benar; Bahwa posita 5 Pemohon benar; Bahwa benar ada perempuan lain yang bernama Vivi Alhasni; Bahwa hubungan dengan perempuan sudah sekitar 2 tahun, dan kinisudah tinggal bersamasama, keduanya belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak tahun 2018 Bahwa Pemohon tidak memberikan nafkah lalai
    Termohon;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan;Bahwa Termohon tidak akan mengajukan alatalat bukti padapersidangan selanjutnya :Dalam RekonvensiBahwa dalam rekonvensi ini mengalami perubahan penyebutanPemohon Konvensi menjadi Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensimenjadi Penggugat Rekonvensi;Bahwa Penggugat rekonvensi telah mengajukan gugatan sebagai berikut : Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut kepada TergugatRekonvensi untuk memberikan nafkah lalai
    Rp 5.000.000 (lima jutarupiah); Bahwa Penggugat rekonvensi menuntut nafkah Iddah Rp 50.000.000(lima puluh juta rupiah); Bahwa Penggugat rekonvensi menuntut Mutah gelang emas 5 gram22 karat;Bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukan jawaban secaralisan sebagai berikut: Bahwa untuk nafkah Lalai Tergugat rekonvensi menyanggupi Rp5.000.000, (lima juta rupiah); Bahwa unutk nafkah Iddah Tergugat rekonvensi menyanggupi Rp5.000.000, (lima juta rupiah) Bahwa Tergugat rekonvensi menyanggupi Mutah gelang
    Oleh karena itu, gugatan rekonvensi yangdiajukan oleh Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan rekonvensiPenggugat pada pokoknya bahwa apabila Tergugat masih bertetap hati untukbercerai, maka Penggugat menuntut : Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut kepada TergugatRekonvensi untuk memberikan nafkah lalai Rp 5.000.000, (lima jutarupiah); Bahwa Penggugat rekonvensi menuntut nafkah Iddah minta Rp50.000.000 (lima puluh juta rupiah);Hal. 13 dari 18 Hal.
    Menghukum kepada Tergugat (xxx) untuk membayar kepadaPenggugat (Xxx) berupa:2.1 Nafkah lalai (Madliyah) sebesar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah)2.2 Nafkah iddah sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah)2.3 Mutah berupa gelang emas 5 gram 22 karat:3. Menghukum Tergugat (xxx) untuk membayar tunai Nafkah lalai(Madliyah), nafkah Iddah, dan Mutah, sesaat sebelum mengucapkanikrar talak;4.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 19-02-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 152/Pdt.G/2021/PA.Gtlo
Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
  • Pengadilan Agama Gorontalo;

    • Dalam Rekonvensi

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi sebagian;
    2. Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar Mutah kepada Penggugat rekonvensi sejumlah Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);
    3. Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar nafkah iddah kepada Penggugat rekonvensi sejumlah Rp. 6.000.000,00- (enam juta rupiah);
    4. Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar nafkah lampau (lalai
      ) kepada Penggugat rekonvensi selama 3 bulan, sejumlah Rp. 3.000.000,00- (tiga juta rupiah);
    5. Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar Mutah, nafkah iddah, dan nafkah madliyah (lalai) sebagaimana tercantum pada petitum nomor 2, 3 dan 4, kepada Penggugat rekonvensi sesaat sebelum Tergugat rekonvensi pengucapan Ikrar Talak;
    6. Menolak gugatan Penggugat rekonvensi untuk selain dan selebihnya;

    Dalam Konvensi dan Rekonvensi

    Nafkah lalai sejak berpisah hingga sekarang (selama 3 bulan)yang setiap bulannya Rp. 10.000.000,00, (Sepuluh juta rupiah),sehingga 3 bulan x Rp. 10.000.000,00, (Sepuluh juta rupiah) = Rp.30.000.000,00, (tiga puluh juta rupiah).c. Mutah atau Hadiah sejumlah Rp. 50.000.000,( lima Puluh JutaRupiah) ;d.
    (Satujuta lima ratus ribu rupiah) ;b.Nafkah lalai = Rp. 250.000/ bulan selama 3 bulan. 3 bulan x Rp.250.000 = Rp. 750.000,00. (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) .C.Tidak bersedia memberikan Mutah atau hadiah.Halaman 17 dari 42 putusan NomorBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan dan atau bantahangugatan Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi, telah mengajukan buktiberupa:Fotokop!
    (Sepuluh juta rupiah) setiap bulan, selama 3bulan, sehingga menjadi 3 x Rp. 10.000.000,00. = Rp. 30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah), nafkah lalai sejumlah Rp. 10.000.000,00.
    atau lampau sejumlah Rp. 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah)setiap bulan selama 3 bulan sehingga menjadi Rp. 30.000.000,00 (tiga puluhjuta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat tersebut, Tergugatmenyatakan tidak sanggup membayar nafkah lalai atau nafkah lampau sesuaituntutan Penggugat tersebut, tetapi Tergugat hanya mampu membayarHalaman 38 dari 42 putusan Nomorsejumlah Rp. 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu) setiap bulan ;Menimbang, bahwa dalam hal gugatan nafkah lalai yang diajukan
    Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar nafkah lampau (lalai)kepada Penggugat rekonvensi selama 3 bulan, sejumlah Rp. 3.000.000,00(tiga juta rupiah);5. Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar Mutah, nafkahiddah, dan nafkah madliyah (lalai) sebagaimana tercantum pada petitumnomor 2, 3 dan 4, kepada Penggugat rekonvensi sesaat sebelum TergugatHalaman 40 dari 42 putusan Nomorrekonvensi pengucapan Ikrar Talak;6.
Pengadilan PA Suwawa Perdata Agama
Register : 20-11-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 355/Pdt.G/2019/PA.Sww
Tanggal 20 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 19

  • Dalam Rekonpensi

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sesaat sebelum pengucapan ikrar talak, yakni :
    • Nafkah lalai selama 30 bulan X Rp. 500.000. = Rp. 15.000.000,- Lima belas juta rupiah).
    Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupanafkah lalai berjumlah Rp. 45.000.000,(empat puluh lima juta rupiah);Bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan replik secara lisan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada pokoknya Pemohon tetap pada permohonan semula;Bahwa benar Pemohon telah melalaikan nafkah kepada Termohonsejak bulan Agustus 2017 hingga sekarang; Bahwa penghasilan Pemohon sebagai sopir taxi adalah kotornyasebesar lebih dari Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiap harikarena
    bayar sewa mobil Rp.100.000, juga termasuk untuk bellibensin; Bahwa terhadap tuntutan Termohon tersebut maka kesanggupanPemohon bersedia memenuhi tuntutannya sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan atau seluruhnya berjumlah Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah);Bahwa selanjutnya terhadap replik Pemohon tersebut, Termohonmengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya telah bersedia diceraioleh Pemohon dan telah bersedia pula menerima kesediaan Pemohonmembayar nafkah lalai tersebut
    (lima belas ribu rupiah)karena pekerjaan Tergugat hanya sebagai sopir mobil taxi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya menyatakan telahbersedia menerima kesediaan Tergugat membayar nafkah lalai kepadaPenggugat secara keseluruhan sejumlah Rp. 15.000.000, (Lima belas jutarupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya dalam tahapan pembuktian,Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi yang menerangkan bahwaselama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, maka sejak sesaatsetelah akad nikah antara Penggugat
    dengan Tergugat yakni bulan Agustus2017 hingga sekarang, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan kesanggupan Tergugatsebagai sopir taaxi, dan berdasarkan kesediaan Tergugat yang telahdisepakati Penggugat maka patut dan adil serta layak Majlis Hakimmembebankan kepada Tergugat untuk membayar nafkah lalai kepadaPenggugat sejumlah Rp. 15.000.000, (Lima belas juta rupiah).Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dibebani untuk membayarnafkah Madiyah
    Menghukum kepada Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sesaatsebelum pengucapan ikrar talak, yakni : Nafkah lalai selama 30 bulan X Rp. 500.000. = Rp. 15.000.000, Limabelas juta rupiah).Dalam Konpensi dan Rekonpensi Membebankan kepada Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 691.000 (enam ratussembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Suwawa, pada hari Kamis, tanggal 16 Desember2019