Charles Salim, padaawalnya Terdakwa menawarkan kepada Saksi1 untuk menangani proyek diWilayah Sukabumi dengan syarat Saksi1 harus menyetor uang ke Perusahaansebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah), dengan alasan sebagai jaminanpertanggung jawaban untuk menangani proyek besar Perusahaan tersebut adalahPT Kencana Armada Indonesia, berdasarkan Managemen perusahaan Legalitas diAkta Notaris R, Henry Susanto,S.H. Jl.

Dan untuk mendapat job tersebut ada syaratnya yaitu Saksi1 harusmenyetor uang ke Perusahaan sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)dengan alasan sebagai jaminan pertanggung jawaban untuk menangani proyekbesar.Bahwa benar kemudian Terdakwa menunjukkan akta pendirian PT yaitu PT.Kencana Armada Indonesia dan Managemen perusahaan yang Legalitasdisahkan dengan Akte Notaris R, Henry Susanto,S.H. Jl.

Charles Salim,pada awalnya Terdakwa menawarkan kepada Saksi1 untuk menangani proyek diWilayah Sukabumi dengan syarat Saksi1 harus menyetor uang ke Perusahaansebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah), dengan alasan sebagai jaminanpertanggung jawaban untuk menangani proyek besar Perusahaan tersebut adalahPT Kencana Armada Indonesia, berdasarkan Managemen perusahaan Legalitas diAkta Notaris R, Henry Susanto,S.H. Jl.

Bahwa keluarga kedua belah pihak juga telah bersepakat untukberusaha membina keduanya dalam upaya menangani masalahmasalahHal. 3 dari 12 Put. Nomor 35/Pdt.P/2018/PA.Batgrumah tangga yang timbul di kemudian hari;Bahwa di persidangan, telah hadir pula anak Pemohon yangDermnama ...........

Adapun .............:::::0ee tidak memiliki pekerjaan; Bahwa oleh karena anak Pemohon dan calon istriya tersebutmasih berusia muda, maka keluarga pihak Pemohon serta keluargaPINAK .......eeeeeeeeeeeeeeeeee telah bersepakat akan membantu kebutuhanfinansial keduanya setelah menikah; Bahwa keluarga kedua belah pihak juga telah bersepakat untukberusaha membina keduanya dalam upaya menangani masalahmasalah rumah tangga yang timbul di kemudian hari;3.

:::ee tidak memiliki pekerjaan; Bahwa oleh karena anak Pemohon dan calon istriya tersebutmasih berusia muda, maka keluarga pihak Pemohon serta keluargaPINAK 0... eee eeeeeeeeeeeeee telah bersepakat akan membantu kebutuhanfinansial keduanya setelah menikah; Bahwa keluarga kedua belah pihak juga telah bersepakat untukberusaha membina keduanya dalam upaya menangani masalahmasalah rumah tangga yang timbul di kemudian hari;Bahwa untuk meringkas uraian dalam penetapan ini, maka cukupdengan menunjuk seluruh

:c telahbersepakat akan membantu kebutuhan keduanya setelah menikah; Bahwa keluarga kedua belah pihak juga telah bersepakat untukberusaha membina keduanya dalam upaya menangani masalahmasalahrumah tangga yang timbul di kemudian hari;Menimbang, bahwa adanya Fakta oeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesCGeNgan ..........:.

Tanah pekarangan diatasnya berdiri bangunan gedung berpondamenberatap genting seluas 179 M2 terletak di Kelurahan Badean KecamatanBondowoso Kabupaten Bondowoso sebagaimana Sertipikat Hak MilikNo.1820 tertanggal 12 Januari 1999 atas nama pemegang Hak :HERRY MOELYONO;Bahwa untuk mencukupi biaya hidup dan demi masa depan anakanak pemohon agar dapatmenyelesaikan sekolahnya, maka Pemohon bermaksud untuk menjual tanah tersebut diatas;Bahwa agar pemohon dapat mengurusi/menangani semua perbuatan hukum yaitu

PUTRI INTAN KUMALASARI, yang dilahirkan di Bondowoso pada tanggal 2Juli 1998 ;e Bahwa Saksi tahu bahwa pada tanggal 15 Pebruari 2007suami Pemohon telah meninggal dunia karena sakit ;e Bahwa saksi tahu dari kelima anak Pemohon tersebut ,masih ada dua anak Pemohon yang masih dibawahumur yaitt DIMAS MULYA PERKASA ERNANTAdan PUTRI INTAN KUMALASARI ; Bahwa maksud permohonan Pemohon adalah permohonan untuk ditetapkansebagai wali bagi kedua anaknya yang belum dewasa dan mengurusi/menangani semua perbuatan

, yang dilahirkan di Bondowoso padatanggal 2 Juli 1998, adalah anakanak Pemohon dengan HERRYMOELYONO ;e Bahwa benar DIMAS MULYA PERKASAERNANTA dan PUTRI INTAN KUMALASARIadalah kedua anak Pemohon yang belum dewasa ;Bahwa benar maksud dari permohonan Pemohon adalah untuk ditetapkansebagai wali bagi anaknya yang belum dewasa dan mengurusi/menanganisemua perbuatan hukum yaitu untuk menjual tanah tanah pekarangan tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya Pemohon akanmengurusi/menangani

Nikah) bahwaPemohon telah menikah dengan HERRY MOELYONO pada tanggal 15 April 1981 diBondowoso, akan tetapi pada tanggal 15 Pebruari 2007 suami pemohon telah meninggaldunia sebagaimana bukti P.22 dan keterangan ke dua saksi ;Menimbang, bahwa sedangkan dalam pernikahan antara Pemohon dan HERRYMOELYONO dikaruniai 5(lima) orang anak sebagaimana bukti P.17,P.18.P.19.P.20 danP.21, yang dibenarkan para saksi;Menimbang, bahwa sedangkan berdasarkan keterangan Pemohon dan para saksiPemohon akan mengurusi/menangani

Bahwa Tergugat Rekonvensi / Pemohon berkewajiban memberikannafkah idah pada saat idah setelah permohonan ini dikabulkan / diputusoleh Pengadilan Agama Semarang yang menangani permohonan tersebutapabila menjadi berkekuatan hukum yang tetap, sebesar Rp 5.000.000(lima juta rupiah) per bulannya, selama 9 (sembilan) bulan yaitu Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) kepada PenggugatRekonvensi / Termohon;c.

Bahwa Tergugat Rekonvensi / Pemohon berkewajiban memberikanhadonah (hadiah) sebesar Rp. 50.000.000, kepada PenggugatRekonvensi / Termohon, setelah permohonan ini dikabulkan / diputus olehPengadilan Agama Semarang yang menangani Permohonan tersebutapabila menjadi berkekuatan hukum yang tetap;d. Bahwa Tergugat Rekonvensi / Pemohon berkewajiban membagi hartagonigini secara adil berdasarkan syariah Islam kepada PenggugatHal. 5 dari 20 hal. Put. No. 0571/Pdt.G.2015/PA.

Bahwa Tergugat Rekonvensi/Pemohon berkewajiban memberikan nafkahidah pada saat idah setelah permohonan ini dikabulkan/diputus olehPengadilan Agama Semarang yang menangani permohonan tersebut apabilamenjadi berkekuatan hukum yang tetap, sebesar Rp. 5.000.000 (lima jutarupiah) per bulannya, selama 9 (sembilan) bulan yaitu Rp. 45.000.000,(empat puluh lima juta rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi/Termohon;c.

Bahwa Tergugat Rekonvensi/Pemohon berkewajiban memberikan hadonah(hadiah) sebesar Rp. 50.000.000, kepada PenggugatRekonvensi/Termohon, setelah permohonan ini dikabulkan/diputus olehPengadilan Agama Semarang yang menangani Permohonan tersebut apabilamenjadi berkekuatan hukum yang tetap;d.

Bahwa Tergugat Rekonvensi/Pemohon berkewajiban membagi harta gonigini secara adil berdasarkan syariah Ilslam kepada PenggugatRekonvensi/Termohon setelah permohonan ini dikabulkan/diputus olehPengadilan Agama Semarang yang menangani permohonan tersebut apabilaberkekuatan hukum yang tetap;Hal. 17 dari 20 hal. Put. No. 0571/Pdt.G.2015/PA.

Beta dokter Rumah Sakit Medirossa Cikarang Jalan Industri TegalGede Cikarang Selatan yang telah menangani dan melakukanpemeriksaan terhadap seorang mayat lakilaki atas nama M.SAMSULHADI dengan hasil pemeriksaan :e Pada pemeriksaan bagian kepala ditemukan luka ditemukan lukasobek 3 cm x 2 cm x 5 cm menusuk ke dalam sampai terlihatbagian dalam dan disertai retaknya tulang kepala dan terlihatnyabagian otak, ditemukan juga radang bengkak bagian mata kiri dankanan ;e Pada bagian dada dan perut di temukan

Beta dokter Rumah Sakit Medirossa Cikarang Jalan Industri TegalGede Cikarang Selatan yang telah menangani dan melakukanpemeriksaan terhadap seorang mayat perempuan atas namaSUHESTI HANDAYANI dengan hasil pemeriksaan :e Pada pemeriksaan bagian kepala ditemukan luka gores yang luasdan remuk, pada kepala dapat dirasakan pergerakan tulangtulangkepala ketika dilakukan penekanan dirasakan tulang dapatbergerak;e Pada bagian alat gerak bawah kanan ditemukan adanya lukasobek sampai merobek daerah kemaluan

Beta dokter Rumah Sakit Medirossa Cikarang Jalan Industri TegalGede Cikarang Selatan yang telah menangani dan melakukanpemeriksaan terhadap seorang mayat lakilaki atas nama M.SAMSULHADI dengan hasil pemeriksaan :Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 1501/Pid.Sus/2014/PN.Bkse Pada pemeriksaan bagian kepala ditemukan luka ditemukan lukasobek 3 cm x 2 cm x 5 cm menusuk ke dalam sampai terlihatbagian dalam dan disertai retaknya tulang kepala dan terlihatnyabagian otak, ditemukan juga radang bengkak bagian

Beta dokter Rumah Sakit Medirossa Cikarang Jalan Industri TegalGede Cikarang Selatan yang telah menangani dan melakukanpemeriksaan terhadap seorang mayat lakilaki atas nama M.SAMSULHADI dengan hasil pemeriksaan :Pada pemeriksaan bagian kepala ditemukan luka ditemukan lukasobek 3 cm x 2 cm x 5 cm menusuk ke dalam sampai terlinat bagiandalam dan disertai retaknya tulang kepala dan terlihatnya bagian otak,ditemukan juga radang bengkak bagian mata kiri dan kanan ;Pada bagian dada dan perut di temukan

Nomor:254 K/Pid/2014masing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, yang dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut:Bermula sekira bulan Mei 2009 Saksi Sumari binti Yastro Pawiro datang kerumah Terdakwa yang berprofesi sebagai Advokat/Pengacara dan memintakepada Terdakwa untuk menangani perkara tanah Saksi Sumari binti YastroPawiro, dan atas permintaan Saksi Sumari binti Yastro Pawiro lalu Terdakwamenyanggupi

berkelanjutankepada Saksi Sumari binti Yastro Pawiro dengan perincian sebagai berikutsebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah), sebesar Rp.600.000,00 (enam ratusribu rupiah), sebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah), sebesar Rp.200.000,00(dua ratus ribu rupiah), sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), sebesarRp100.000,00 (seratus ribu rupiah), sebesar Rp.300.000,00 (tiga ratus riburupiah) dan sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan maksudTerdakwa pergunakan untuk operasional menangani

seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, jika antara beberapa perbuatan, meskipunmasingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikianrupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, yang dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut;Bermula sekira bulan Mei 2009 Saksi Sumari binti Yastro Pawiro datang kerumah Terdakwa yang berprofesi sebagai Advokat/Pengacara dan memintakepada Terdakwa untuk menangani

berkelanjutankepada Saksi Sumari binti Yastro Pawiro dengan perincian sebagai berikutsebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah), sebesar Rp.600.000,00 (enam ratusribu rupiah), sebesar Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah), sebesar Rp.200.000,00(dua ratus ribu rupiah), sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), sebesarRp.100.000,00 (seratus ribu rupiah), sebesar Rp.300.000,00 (tiga ratus riburupiah) dan sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan maksudTerdakwa pergunakan untuk operasional menangani

lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi utang maupun menghapuskan piutang,jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bermula sekira bulan Mei 2009 Saksi Sumari binti Yastro Pawiro datang kerumah Terdakwa yang berprofesi sebagai Advokat/Pengacara dan memintakepada Terdakwa untuk menangani

Nuraeni menangani 2kelompok di Desa Samataring dan DesaGantarangSelama 6 bulan @ Rp. 300.000, x 2 kip16 klp pada Desa Samataring TidakRp. 600.000, Rp. 3.600.000, Hal. 8 dari 22 Putusan No.28/PID.SUS.KOR/2017/PT.MKSTerlaksana 2. Tutor an. M. Guntur menangani 2kelompok di Desa TomboloSelama 6 bulan @ Rp. 300.000 x 2 kip.12 Klp. Pada Desa Tombolo TidakTerlaksanaRp. 600.000, Rp. 3.600.000, 3. Tutor an.

Pilihang menangani 1kelompok pada Desa GantarangSelama 6 bulan @ Rp. 300.000, x 1 kipRp. 300.000, Rp. 1.800.000,27 kip pada Desa Gantarang TidakTerlaksana Jumlah Rp. 9.000.000, 2. Pembelanjaan ATK dan Bahan Ajar Tematik No Rincian Penggunaan/Pembayaran Jumlah Total 1. 17 lbr kuitansi Toko Cahaya Berkah yangdiakui oleh Sdri. Sumarni (pemilik toko)Rp. 250.000. Rp. 4.250.000,dengan pembeli Dra. Nuraeni P P 2.

Nuraeni menangani 2kelompok di Desa Samataring dan Desa Rp. 600.000, Rp. 3.600.000,GantarangSelama 6 bulan @ Rp. 300.000, x 2 kip16 klp pada Desa Samataring TidakTerlaksana 2s Tutor an. M. Guntur menangani 2kelompok di Desa Tombolo Rp. 600.000, Rp. 3.600.000, Selama 6 bulan @ Rp. 300.000 x 2 kip.12 Klip. Pada Desa Tombolo TidakTerlaksana 3. Tutor an.

Pilihang menangani 1 kelompokpada Desa Gantarang Rp. 300.000, Rp. 1.800.000,Selama 6 bulan @ Rp. 300.000, x 1 kip27 klip pada Desa Gantarang TidakTerlaksanaJumlah Rp. 9.000.000, Hal. 14 dari 22 Putusan No.28/PID.SUS.KOR/2017/P T.MKS2. Pembelanjaan ATK dan Bahan Ajar Tematik No Rincian Penggunaan/Pembayaran Jumlah Total 1. 17 lbr kuitansi Toko Cahaya Berkah yangdiakui oleh Sdri. Sumarni (pemilik toko) Rp. 250.000, Rp. 4.250.000, dengan pembeli Dra. Nuraeni 2.

izin Bidang adalah terdakwa Nonje;Bahwa yang menangani izin yang lain selain bidang adalah TerdakwaAnang Nur Irwansyah;Bahwa saksi selaku Kabid tahu ada uang leges yang distor ke Dispenda;Bahwa setahu saksi besaran yang distor ke Dispendsa adalah Rp.35.000.

Menjabat sebagai Kepala SeksiPengembangan Tenaga dan Sarana pada Dinas Kesehatan PropinsiSulawesi Selatan yang bertugas menangani pembuatan Surat IzinPerawat; Surat Izin Perawat Gigi; Surat Izin Radiografer; dan Surat IzinFisioterafis dan izin Bidan dimana terdakwa di bantu oleh staf yaitu SaksiAnang Nur Irmansyah, S.,Sos., M.,Kes yang menangani Surat izinPerawat; Surat Izin Perawat Gigi; Surat Izin Radiografer; dan Surat IzinFisioterafis dan Nontje GS.

Marentek yang bertugas menangani SuratIzin Bidan;Menimbang, bahwa bardasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan dari keterangan Saksi, alat bukti Surat, barang bukti danketerangan terdakwa sendiri DAUD LATIF,SKM., adalah Pegawai Negeri Sipil(PNS) yang menjabat selaku Kepala Seksi Pengembangan Tenaga dan Saranaberdasarkan Surat Keputusan Gubernur Nomor; 821.2401/2010, tanggal 11Januari 2010, mempunyai tugas dan tanggungjawab melakukan pendataanterhadap tenaga kesehatan dan menangani penerbitan

Menjabat sebagai Kepala SeksiPengembangan Tenaga dan Sarana pada Dinas Kesehatan PropinsiSulawesi Selatan yang bertugas menangani pembuatan Surat IzinPerawat; Surat Izin Perawat Gigi; Surat Izin Radiografer; dan Surat IzinFisioterafis dan izin Bidan dimana terdakwa di bantu oleh staf yaitu SaksiAnang Nur Immansyah, S.,Sos., M.,Kes yang menangani Surat izinPerawat; Surat Izin Perawat Gigi; Surat Izin Radiografer; dan Surat IzinFisioterafis dan Nontje GS.

Marentek yang bertugas menangani SuratIzin Bidan, telah menerima uang yaitu :1.

Adira Multi Finace sebagai Credit MarketingOfficier.Bahwa tugas saksi mencari konsumen sehingga saksi berada di Dieler Mitsibisi,Suzuki, Daihatsu termasuk menerima data syaratsyarat kredir, melakukanVerifikasi data tersebut melakukan survey atau pengecekan tentang keadaanHal 7 dari 24 hal Putusan No.655/Pid.B/2011/PN.BIt.konsumen, memberikan laporan hasil Survey kepada atasan saksi di PT.AdiraMulti Finace.Bahwa saksi pernah menangani pengajuan kredit atas nama Yulianto untuk satuunit mobil Xenia

Astra International Daihatsu Surabayasalesman atas nama Mbak Viera sehingga saksi menangani pengjuan kredit atasnama Yulianto.Bahwa order tersebut disampaikan dengan cara pihak PT.Astra InternationalDaihatsu Surabaya /Viera mengirim melalui Faxpersyaratan kredit miliknyaYulianto kepada Pak Budi dan kemudian oleh pak Budi diserahkan kepada sayauntuk saya tindak lanjuti.Bahwa Yang saksi terima dari pak Budi adalahe KTP atas nama Yuliantoe Kartu Keluarga pak Sipin mertuaYuliantoe Buku nikahe Oretoretan

Xenia setelah terdakwa mengajukanpermohonan kredit mobil Daihatsu Xenia ke dealer Daihatsu beralamat di jalan rayawaru Sidoarjo kemudian sesuai data yang diajukan oleh terdakwa beralamat di Blitarlalu pihak dealer Daihatsu Waru Sidoarjo mencari lembaga keuangan yang maumembantu membiayai pembelian mobil tersebut kemudian setelah pihak PT.Adira MultiFinance setuju untuk membeli secara kontan mobil tersebut lalu pihak dealer DaihatsuWaru Sidoarjo mengajukan ke PT.Adira Blitar untuk menangani masalah

Daihatsu Xenia setelah terdakwa mengajukan permohonan kredit mobilDaihatsu Xenia ke dealer Daihatsu beralamat di jalan Raya Waru Sidoarjo, kemudiansesuai data yang diajukan oleh terdakwa belaralamat di Blitar kemudian pihak dealerDaihatsu Waru Sidoarjo mencari lembaga keuangan yang mau membantu membiayaipembelian mobil tersebut kemudian setelah pihak PT.Adira Multi Finance setuju untukmembeli secara kontan mobil tersebut lalu pihak deaqler Daihatsu waru Sidoarjomengajukan ke Adira Blitar untuk menangani

kendaraan Daihatsu Xenia setelah terdakwa mengajukanpermohonan kredit mobil Daihatsu Xenia ke dealer Daihatsu beralamat di jalan RayaWaru Sidoarjo kemudian sesuai data yang diajukan oleh terdakwa beralamat di Blitar lupihak dieler Daihatsu waru Sidoarjo mencari lembaga keuangan yang mau membantumembiayai pembelian mobil tersebut, kemudian setelah pihak PT.Adira Multi Financesetuju untuk membeli secara kontan mobil tersebut lalu pihak dealer Daihatsu waruSidoarjo mengajukan ke PT.Adira Blitar untuk menangani

Bahwa keluarga kedua belah pihak juga telah bersepakat untukberusaha membina keduanya dalam upaya menangani masalahmasalahrumah tangga yang timbul di kemudian hari;Bahwa di persidangan, telah hadir pula anak Pemohon yang bernamaXXXXXXXXXXXX AliaS XXXXXXXXXXXX beserta calon istriya yang bernamaXXXXXXXXXXXX, Keduanya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa = XxXxxxxxxxxxx aliaS XxXxXxXXXXxXxXxxx berstatus duda ceraisementara XxxXxXXXXXxXxx berstatus gadis; Bahwa mereka telah

aliaS XXXXXXXXXXXX Aan XXXXxXXXXXXXXX telahakil balig; Bahwa = antara =XXXXXXXXXXXX allaS XXXXXXXXXXXX danXXXXXXXXXXXX tidak ada hubungan darah, semenda, Ssusuan ataupunpertalian lainnya yang menjadi halangan pernikahan; Bahwa saat Ini XxXxxXxXxXxXXxXXXxXxXXx aliaS XXXXxXXXXXXxxXx telah bekerjasebagai buruh dengan penghasilan sekitar Rp1.500.000,00 perbulan.Adapun Xxxxxxxxxxxx tidak memiliki pekerjaan; Bahwa keluarga kedua belah pihak juga telah bersepakat untukberusaha membina keduanya dalam upaya menangani

XXXXXXXXXXXX Adan XXXxXXXXXXXXX telahakil balig; Bahwa = antara = XXXXXXXXXXXX allAS XXXXXXXXXXXX danXXXXXXXXXXXX tidak ada hubungan darah, semenda, susuan ataupunpertalian lainnya yang menjadi halangan pernikahan; Bahwa saat ini XxXxxXxXxXXXXXxXxX aliaS XXXXxXxXXxXxXXxXXXxxXx telah bekerjasebagai buruh dengan penghasilan sekitar Rp1.500.000,00 perbulan.Adapun Xxxxxxxxxxxx tidak memiliki pekerjaan; Bahwa keluarga kedua belah pihak juga telah bersepakat untukberusaha membina keduanya dalam upaya menangani

Adapun Xxxxxxxxxxxx tidak memiliki pekerjaan; Bahwa keluarga kedua belah pihak juga telah bersepakat untukberusaha membina keduanya dalam upaya menangani masalahmasalahrumah tangga yang timbul di kemudian hari;Menimbang, bahwa adanya fakta XxxxxxXXxXXXXXX allaS XXXXXXXXXXXXdengan XxxxxxXxxxxxx masingmasing memeluk agama Islam, tidak memilikipertalian darah, semenda serta pertalian Ssesusuan, masingmasing masihberstatus duda cerai dan gadis serta telah akil balig, maka dapat dinyatakanbahwa XxXxXXXXxXXXxXXXxX

Oleh karena itu putusan perkara Nomor 643/PDT/2011/PTSBY tanggal 17 Januari 2012 wajib dibatalkan;.Bahwa terbukti para Majelis Hakim Tinggi di dalam perkara Nomor643/PDT/2011/PTSBY tanggal 17 Januari 2012 tidak disiplin, tidak jujurdan tidak beriman untuk menangani perkara tersebut di atas, dikarena didalam sidang tingkat pertama terbuti secara sah adanya buktibukti otentikdan buktibukti berupa putusanputusan Pengadilan dan Mahkamah Agungyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap yang telah diajukan

olehPemohon Kasasi didalam siding Pengadilan pertama tersebut tidak pernahdisentuh, tidak pernah dipelajari secara teliti dan secara cermat olehMajelis Tinggi di dalam perkara tersebut dalam menangani perkaratersebut di atas, sehingga terjadi penerapan hukum yang salah dan tidakadil.

olehPemohon Kasasi didalam Sidang Pengadilan Pertama tersebut tidakpernah disentuh, tidak pernah dipelajari secara teliti dan secara cermatoleh Majelis Tinggi di dalam perkara tersebut dalam menangani perkaratersebut di atas, sehingga terjadi penerapan hukum yang salah dan tidakadil.

Nomor 404/Pdt.G/2009/PN.Sby atau Majelis Hakim Tinggi dan Majelis HakimPengadilan Pertama telah melakukan tidak jujur dan tidak disiplin atautidak berdasarkan iman atau sebagaimana seorang Hakim disumpahpada saat akan menjadi Hakim yang harus berbuat jujur dan disiplinuntuk menangani dan memutuskan perkaraperkara yang di adili denganbertindak adil dan benar sebagaimana untuk mengayomi masyarakatuntuk mencari keadilan dan kebenaran tapi hal tersebut tidak dilakukantindakan.

Sebagaimana kami buktikan di dalamperkara Nomor 494/pdt.G/2005/PN.Sby tanggal 1 Mei 2006 dimana didalam perkara Nomor 494/pdt.G/2005/PN.Sby tanggal 1 Mei 2006tersebut Majelis Hakim dalam menangani perkara tersebut telahmenunjukkan kedisiplinan dan jujur beserta dengan iman untukmemutuskan perkara tersebut di atas. Yang wajib harus ditiru olehMajelis Hakim Tinggi dan Majelis Hakim dalam menangani perkaratersebut di atas. Sebagaimana kami uraikan di bawah ini:a.

Penggugat I diperintahkan oleh Tergugat II untuk menangani Pekerjaan PerbaikanLongsoran Makam di lokasi Pemakaman Kristen Km. 2,5 Kelurahan Gunung Samarinda,Kecamatan Balikpapan Utara ;Adapun kegiatan pekerjaan yang dilakukan oleh Penggugat I adalah berupa Penurapan(Ulin) dan Penurapan (Cor beton), dikerjakan mulai tanggal 9 Juli 2008 dan selesai tanggal26 November 2008, dengan nilai pekerjaan sebesar Rp.1.045.852.000, (satu milyar empatpuluh lima juta delapan ratus lima puluh dua ribu rupiah) ;b

Penggugat II diperintahkan oleh Tergugat IJ untuk menangani Pekerjaan PerbaikanLongsoran Makam di lokasi Pemakaman Muslim Gunung Satu Kelurahan Margo Mulyo,Kecamatan Balikpapan Barat ;Adapun kegiatan pekerjaan yang dilakukan oleh Penggugat II adalah berupa Penurapan(Ulin) dan Penurapan (Cor beton), dikerjakan mulai tanggal 9 Juli 2008dan selesai tanggal 26 November 2008, dengan nilai pekerjaan sebesar Rp.618.778.000,(enam ratus delapan belas juta tujuh ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah) ;c.

Penggugat Penggugat IV diperintahkan oleh Tergugat I untuk menangani PekerjaanPerbaikan Longsoran Makam di lokasi Pemakaman Muslim Km. 0,5 Kelurahan MuaraRapak, Kecamatan Balikpapan Utara ;Adapun kegiatan pekerjaan yang dilakukan oleh Penggugat IV adalah berupa Penurapan(Ulin), dikerjakan mulai tanggal 9 Juli 2008 dan selesai tanggal 26 November 2008,dengan nilai pekerjaan sebesar Rp. 64.581.000, (enam puluh empat juta lima ratus delapanpuluh satu ribu rupiah) ;7.

Bahwa seolaholah PARA PENGGUGAT menyebutkan TERGUGAT I sama sekali tidakmempunyai SKPD yang menangani keadaan bencana bagi warga masyarakat Balikpapan,padahal sebagaimana disebutkan pada bagian eksepsi di atas, penanganan bencanamerupakan Tupoksi dari Kantor Kesbanglinmas sesuai dengan Perda Kota Balikpapan NO.2 Tahun 2001 tentang Pembentukan, Susunan Organisasi Lembaga Teknis Daerah, Pasal41 huruf c dan f.

Penggugat II.............Penggugat II menangani pekerjaan perbaikan longsoran makam dilokasi PemakamanMuslim Gunung Satu Kelurahan Margo Mulyo, Kecamatan Balikpapan Barat adapunkegiatan pekerjaan yang dilakukan Penggugat II berupa Penurapan (ulin) dan Penurapan(cor beton) dikerjakan mulai tanggal 9 Juli 2008 dan selesai tanggal 26 Nopember 2008dengan nilai pekerjaan sebesar Rp.618.778.000, (enam ratus delapan belas juta tujuh ratustujuh puluh delapan ribu rupiah) ;Penggugat III menangani pekerjaan

diterbitkan oleh Kementerian Kelautan danPerikanan, tanggal 08 April 2016;Bahwa pada tanggal 04 September 2019, sekirajam 13.20 WIB, Pemohon memberikan dokumen kapal kepada seorangagen perkapalan yang bernama KUSNADI untuk dilakukan pengurusankeberangkatan kapal ke kantor keagenan yang beralamat di PelabuhanMuara Baru Jakarta Utara;Bahwa pada tanggal 25 September 2019Pemohon mendapatkan kabar bahwa buku kapal yang berada dibawahpengawasan KUSNADI selaku agen perkapalan telah hilang dikarenakanKUSNADI menangani

jenis Kapal Nelayan; Bahwa buku kapal milik pemohon dengan nama kapal KILAT MAJU JAYA25telah hilang oleh saksi; Bahwa buku kapal tersebut hilang pada tanggal 25 September 2019; Bahwa buku kapal tersebut hilang pada saat saksi akan membawanya kekantor keagenan yang beralamat di Pelabuhan Muara Baru; Bahwa saksi membawa buku kapal ke kantor keagenan untuk menguruskeberangkatan kapal KILAT MAJU JAYA25; Bahwa buku kapal tersebut berada di kantor keagenan tempat saksi bekerja,karena tempat saksi bekerja menangani

Utr.Bahwa buku kapal milik pemohon dengan nama kapal KILAT MAJUJAYA25 telah hilang oleh Kusnadi; Bahwa buku kapal tersebut hilang pada tanggal 25 September 2019; Bahwa buku kapal tersebut hilang pada saat Kusnadi akanmembawanya ke kantor keagenan yang beralamat di Pelabuhan Muara Baru; Bahwa saksi membawa buku kapal ke kantor kKeagenan untuk menguruskeberangkatan kapal KILAT MAJU JAYA25; Bahwa buku kapal tersebut berada di kantor keagenan tempat Kusnadibekerja, karena tempat saksi bekerja menangani

yang beralamat diPelabuhan Muara Baru, Jakarta Utara;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P7 yang didukung denganketerangan saksi Kusnadi dan Wawan Irawan bahwa dokumen yang dititipkanoleh Pemohon kepada saksi Kusnadi untuk diurus keberangkatannya telahhilang buku kapal KILAT MAJU JAYA25 dengan Nomor Buku KapalJAKARTA/005266 pada tanggal 25 September 2019 sekitar pukul 10.00 Wib disekitar kawasan Pelabuhan Muara Baru Jakarta Utara, dimana didalam kantorkeagenan tempat saksi Kusnadi bekerja banyak menangani

telah didengar keterangan Pemohon yang padapokoknya sebagaimana termuat pula dalam Berita Acara Persidangan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segalasesuatu yang terjadi di dalam dan selama persidangan sebagaimana termuat dalamBerita Acara Persidangan dianggap termuat pula dan lengkap dalam penetapan ini ; Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon menerangkan tidak akan mengajukanbuktibukti maupun saksisaksi lain lagi dan telah memohon penetapan, maka HakimPengadilan yang menangani

saksisaksi nama pemohon sebelumnya adalahTEGUH SUKARNO , hal mana nama belakang tersebut adalah nama orangtua daripemohon ;Menimbang bahwa oleh karena yang tercantum dalam suratsurat serta aktaaktalain yang menjadi identitas pemohon adalah TEGUH maka pemohon akanmenyamakan namanya menjadi TEGUH tanpa nama belakang, termasuk yang terterapada akta kelahiran anaknya yang bernama MEGA ADEANTI;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makamenurut Hakim Pengadilan Negeri Cibinong yang menangani

pelaporan perubahan nama dilakukan pada Instansi Pelaksana UPTDInstansi pelaksana yang menerbitkan akta pencatatan sipil Sehingga PengadilanNegeri memerintahkan Pemohon untuk mengirim juga penetapan ini ke KantorPencatatan Sipil Kabupaten Cilacap ;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka kepadaPemohon dibebankan juga untuk membayar biaya yang ditimbulkan dalampermohonan ini ; Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang tidak dipertimbangkan,menurut Hakim Pengadilan Negeri yang menangani

Majelis Hakimyang menangani perkara ini untuk menetapkan pembagian waris tersebut diBahwa oleh karena untuk mengurus / memindahtangankan / melakukanperbuatan hukum lainnya terhadap harta waris tersebut, maka ParaPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Denpasar cq. MajelisHakim yang menangani perkara ini agar ahli waris ditetapkan sebagai ahliwaris dari Almarhum Bapak Z; Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Para Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Denpasar cq.

Majelis Hakimyang menangani perkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa danmengadili serta selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut :PRIMER :: 72222 22 noon nnnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon; 2.

Bahwapada tanggal 07 Mei 2019 Pemohon mendapatkan kabar bahwabuku kapal yang berada dibawah pengawasan KUSNADI selaku agenperkapalan telah hilang dikarenakan KUSNADI menangani banyak kapaluntuk berlayar maka berkemungkinan sekali (BKP) KARYA GEMILANGIIIterselip dan hilang, hingga sampai saat ini belum diketemukan;7. Bahwa akhirnya, pada tanggal 15 Mei 2019, sekira Jam 10.00 WIB,KUSNADI melaporkan atas kehilangan BKP KM.

jenis Kapal Nelayan; Bahwa buku kapal milik pemohon dengan nama kapal KARYA GEMILANGIll telah hilang oleh saksi; Bahwa buku kapal tersebut hilang pada tanggal 07 Mei 2019; Bahwa buku kapal tersebut hilang pada saat saksi akan membawanya kekantor keagenan yang beralamat di Pelabuhan Muara Baru; Bahwa saksi membawa buku kapal ke kantor keagenan untuk menguruskeberangkatan kapal KARYA GEMILANGIII; Bahwa buku kapal tersebut berada di kantor keagenan tempat saksibekerja, karena tempat saksi bekerja menangani

Kapal Nelayan; Bahwa buku kapal milik pemohon dengan nama kapal KARYA GEMILANGIll telah hilang oleh Kusnadi; Bahwa buku kapal tersebut hilang pada tanggal 07 Mei 2019; Bahwa buku kapal tersebut hilang pada saat Kusnadi akan membawanyake kantor keagenan yang beralamat di Pelabuhan Muara Baru; Bahwa saksi membawa buku kapal ke kantor keagenan untuk menguruskeberangkatan kapal KARYA GEMILANGIII; Bahwa buku kapal tersebut berada di kantor keagenan tempat Kusnadibekerja, karena tempat saksi bekerja menangani

keagenan yang beralamat diPelabuhan Muara Baru, Jakarta Utara;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P7 yang didukung denganketerangan saksi Kusnadi dan Wawan Irawan bahwa dokumen yang dititipkanoleh Pemohon kepada saksi Kusnadi untuk diurus keberangkatannya telahhilang buku kapal KARYA GEMILANGIII dengan Nomor Buku KapalJAKARTA/003662 pada tanggal 07 Mei 2019 sekitar pukul 10.00 Wib di sekitarkawasan Pelabuhan Muara Baru Jakarta Utara, dimana didalam kantorkeagenan tempat saksi Kusnadi bekerja banyak menangani

Untuk barangbarang persediaan, unit kerja yang menangani gudangmenyiapkan Daftar Permintaan Barang (DPB) dalam rangkap 2 berdasarkanbatas persediaan minimum untuk selanjutnya DPB lembar ke 1 diteruskan keunit kerja yang menangani pembelian;6. Unit kerja yang menangani pembelian setelah menerima DPB lembar ke 1menghubungi beberapa pemasok untuk mendapatkan penawaran hargamemeriksa penawaran harga dari beberapa pemasok dan menyeleksinya;Hal. 4 dari 63 Put.

No. 37 PK/PID.SUS/20147.Setelah mengoreksi penawaran harga dari pemasok dan sudah memilihnyamaka selanjutnya unit kerja yang menangani pembelian membuat orderpembelian (OP) dalam rangkap 4 dan meneruskan OP tersebut kepadakepala bagian umum, Direktur Administrasi dan Keuangan dan DirekturUtama untuk meminta persetujuan;Setelah disetujui selanjutnya unit kerja yang menangani pembelianmelaksanakan pembelian dan pendistribusian OP sebagai berikut:1.

Lembarke2 : unit kerja yang menangani gudang sebagai dasarpemeriksaan barang pada saat penerimaan barang;3. Lembarke3 : unit kerja yang menangani keuangan sebagai dasarpersiapan proses pembayaran;4.

Jika disetujui, Direktur Administrasi dan Keuangan menandatangani ketigalembar PP berikut penawaran harga dan meneruskannya kepada unit kerjayang menangani pembelian untuk pembuatan Order Pembelian (OP);8. Unit kerja yang menangani pembelian membuat OP dalam rangkap 6kepada pemasok terpilin dan meneruskan ke 6 OP bersama dengan PP danpenawaran harga kepada kepala unit yang menangani keuangan untukditeliti;9.

OP ke 4 dan PP ke 2 : kepada unit kerja yang menangani pembukuan7. OP ke 5 : kepada unit kerja yang meminta /memerlukan8. OP ke 6 dan PP ke1 : untuk arsipBahwa Terdakwa H. Open Supriadi, S.E., M.Sc., M.M., telah memintasaksi Rusly.

rumah tangga Penggugatsudah tidak dapat dipertahankan lagi dan sesuai dengan undangundang No. tentangperkawinan 39 huruf b dan pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 tentangpelaksanaan Undangundang No. tahun 1974 tentang perkawinan serta Kompilasi HukumIslam pasal 113 huruf b jo pasal 119 huruf f maka perkawinan antara Penggugat denganTergugat putus karena perceraian.e Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas mohon kiranya Ketua Pengadilan AgamaSurabaya cq Majelis Hakim yang menangani

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut peraturan yang berlaku.SUBSIDAIR : 222222 non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn cnn nenaApabila Ketua Pengadilan Agama Surabaya cq Majelis Hakim yang menangani perkara iniberpendapat lain maka mohon putusan yang seadiladilnya.

., Hakim pada Pengadilan Negeri SingkilYONG h ceecesscsesseccscssssneneeesyang telah menangani perkara dibawah register perkara Nomor: 0O1/Pdt.G.S/2017/PN.SKL.

Maka Hakim Tunggal pada Pengadilan Negeri Singkil yangtelah menangani perkara Perdata Gugatan Sederhana Nomor : 01/Pdt.G.S/2017/PN.SKL.

Penggugat, Bahwa Tanah yang sah tersebut adalahmilik Penggugat.Bahwa hal ini dapat di katagorikan sebagai Perbuatan melawan Hukumonrechtmatige daad ) dengan menguasai Tanah milik Penggugat olehPihak Tergugat.Bahwa Penggugat dalam hal ini menderita kerugian kurang lebihsebesar Rp.200.000.000,Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 13/Padt.G/2018/PN Bon14.15.16.17.18.Bahwa untuk menjamin gugatan ini berjalan efektif Penggugat memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Bontang / Bapak Ketua MajelisHakim yang menangani

ini untuk menjamin gugatan ini berjalanefektif, maka kami mohon Kepada Bapak Ketua Pengadilan NegriBontang /Bapak Ketua Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk meletakkan sita jaminan (Conervatoir Beslag) terhadaptanah yang menjadi objek sengketa dengan panjang panjang + 30mdan Lebar + 12 m dengan luas keseluruhan + 360 m2.Bahwa guna menjamin terlaksananya gugatan ini tututan gugatan ini,maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Bontng/ Ketua Majelis Hakim yang menangani

perkara ini Supaya menghukumTergugat untuk segera mengosongkan dan melarang segala kegiatandan aktivitas dalam bentuk apapun pada lokasi tanah yang menjadiobjek sengketa, hingga perkara ini memperoleh kekuatan hukum yangtetap.Bahwa agar Tergugat dapat dengan sukarela melaksanakan isi putusangugatan ini, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Bontang / Bapak Ketua Majelis Hakim yang menangani perkaraini, untuk supaya dihukum membayar uang paksa (dwangsoom) setiapharinya sebesar

Rp. 100.000, (seratus ribu) perharinya setiap TergugatLalai atau tidak menepati Pelaksanaan isi Putusan dalam Perkara ini.Bahwa karena gugatan Penggugat ini di dasarkan pada alasan alasandengan bukti yang benar dan sah, maka Penggugat mohon KepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Bontang / Bapak Ketua Majelis Hakimyang menangani Perkara ini untuk dapat menjalankan terlebin dahulusecara serta merta (uitvoorbaar bij voorrad), meskipun Tergugatmengajukan verzet, banding, maupun kasasi.Bahwa karena gugatan

Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini ;SUBSIDAIR :Mohon apabila Bapak Ketua Pengadilan Negeri Bontang / BapakMajelis Hakim yang menangani Perkara init berpedapat lain,zmakaPenggugat mohon putusan yang seadil adilnya menurut hukum (ex aequoet bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan parapihak telah hadir di persidangan, yaitu untuk Penggugat datang menghadapKuasanya yang bernama ERWIN,SH.