Anak ID, umur 10 tahun (ketiganya ikut Pemohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon kerjanya sering menjalanbarangbarang kepada orang lain, akan tetapi pada waktunya ternyata orangorang tersebut tidakmembayar, oleh karena itu lalu modalnya habis, dan yang terakhir Termohon minta kiriman uangkepada

mengambil tempatkediaman bersamaterakhir dirumah milik bersama, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon kerjanya sering menjalan barangbarang kepada orang lain, akan tetapi pada waktunya

diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk =membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena Termohonkerjanya sering menjalan barangbarang kepada orang lain, akan tetapi pada waktunya

ANAK, umur 11 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juli 2002 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat pamit bekerja seperti biasa namun setelah seminggu waktunya pulang,Tergugat tidak pulang, kemudian Penggugat berusaha mencari ke tempat kerjaTergugat namun temanteman maupun majikan Tergugat mengatakan jika

Bahwa sejak pertengahan tahun 2002 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatpamit bekerja seperti biasa namun setelah seminggu waktunya pulang, Tergugattidak pulang, Penggugat telah berusaha mencari ke saudarasudara Tergugatmaupun temanteman Tergugat, namun mereka semua menyatakan tidakmengetahui keberadaan Tergugat;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 7 tahun;;e.

Bahwa sejak pertengahan tahun 2002 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dn bertengkar yang disebabkan karena Tergugat pamit bekerja sepertibiasa namun setelah seminggu waktunya pulang, Tergugat tidak pulang,kemudian Penggugat berusaha mencari ke tempat kerja Tergugat namun temanteman maupun majikan Tergugat mengatakan jika Tergugat selama semingguini tidak bekerja;d.

keluarga/orang terdekat dengan Penggugat danTergugat untuk memperkuat dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak bertentangandengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwasemula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis namun sejakJuli 2002 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkanmasalah : Tergugat pamit bekerja seperti biasa namun setelah seminggu waktunya

Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anak kamiPemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa guna tertib Administrasi Aktaakta Catatan Sipil, knususnyaAkta Kelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonanpembuatan Akta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan adapenetapan dari Pengadilan Negeri terlebin dahulu yang menyatakantentang hal itu ;.

tersebut Pemohon telah dikarunialseorang anak perempuan bernama FATIKA NUR HANIYAH yang lahirdi Sukoharjo pada tanggal 8 Agustus 2008, dan saat ini telah berumurkurang lebih 3 tahun 6 bulan;e Bahwa anak pemohon bernama FATIKA NUR HANIYAH adalah anaknomor 1(satu);Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belum mempunyaiakta kelahiran ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan agar dapat mengurus akta kelahiran yang waktunya

tahu Pemohon menikah dengan LARDI di Sukoharjopada tanggal 5 November 2007 ;Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniaiseorang anak perempuan pertama yang lahir di Sukoharjo padatanggal 8 Agustus 2008, dan diberi nama FATIKA NUR HANIYAH;Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belum mempunyaiakta kelahiran ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan agar dapat mengurus akta kelahiran yang waktunya

menunjuk kepada berita acarapersidangan, dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonanPemohon adalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untukmengajukan pembuatan Akta Kelahiran anaknya bernama FATIKA NURHANIYAH ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo karena waktunya

Bahwa Penggugat sebagai isteri sering menasehati Tergugat, akan tetapijawabnya Tergugat masih belum waktunya untuk bekerja sehingga waktunyahanya dihabiskan kelayapan semata dan itu sudah berjalan sampai sekarang.namun demikian demi mempertahankan keutuhan rumah tangga, Penggugatberusaha bersabar akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;c.

dalam keadaanrukun dan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar tahun ;e Bahwa saksi mengetahui, pisah rumah terjadi diakibatkan sejak 1 tahun terakhirrumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi goyah karena tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat sebab kebutuhan rumah tanggamasih menggantungkan kepada orangtua Penggugat, sedangkan tergugatdisuruh untuk bekerja, alasannya belum waktunya

tangga dalam keadaan rukun namun sejak tahunterakhir menjadi goyah dan berakhir pisah tempat tinggal karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang peristiwanya dapat Penggugat uraikan sebagaiberikut : rumah tangganya dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak mau bekerja sehingga semua kebutuhan nafkahseharihari masih menggantungkan orangtua Penggugat, dan kalau Penggugatmenyuruh Tergugat untuk bekerja, tergugat selalu mengatakan bukan waktunya

keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan telah terjadi pisah rumah sekitar 1 tahundiakibatkan adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untukkebutuhan seharihari Penggugat dan tergugat ikut bergabung dengan orangtuaPenggugat, kalau Penggugat mengingatkan tergugat agar bekerja, tergugat selalumenjawab belum waktunya

No : 0383/Pdt.G/2015/PA.Krsberakhir pisah tempat tinggal karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang peristiwanya disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat dan tergugat ikutbergabung dengan orangtua Penggugat, kalau Penggugat mengingatkan tergugatagar bekerja, tergugat selalu menjawab belum waktunya bekerja, sedangkan dalamkesehariannya Tergugat selalu kluyuran yang tidak jelas, sehingga membuatPenggugat kesal ;e Bahwa

Bahwa Termohon tidak bisa mengatur waktu antara bekerja dan mengurusiPemohon dan anakanaknya serta rumah tangganya walaupun sebenarnya itubisa diatur dengan baik, namun Termohon tidak bisa mengatur dan lebihmengedepankan pekerjaannya sehinga waktunya habis untuk menyelesaikanpekerjaannya tersebut;b.

Bahwa Termohon menghabiskan waktunya untuk menyelesaikanpekerjaannya daripada membimbing dan mengasuh anakanaknya, sehinggaPemohon merasa khawatir masa depan anakanaknya karena kurangnyaperhatian atau kasih sayang dari ibunya tersebut;c.

Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yangsah, yakni ia terlalu berani dan seringkali membantah perkataan Pemohondalam rangka membina rumah tangga yang baik, yakni Pemohon menasehatiTermohon agar bisa mengatur waktunya dengan baik antara bekerja denganmemperhatikan Pemohon dan anakanaknya tersebut, namun Termohonmembantah nasehat Pemohon tersebut;4.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2019antaraPenggugat dan Tergugat mulai muncul perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan:1) Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya diluar rumah daripada bersama dengan keluarga;2) Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk;3) Tergugat tidak terouka dalam masalah penghasilannya;6.

sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejakbulan Agustus tahun 2019;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering menghabiskan waktunya

Putusan No.0207/Pdt.G/2020/PA.RhMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata tidak hadirnyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah terjadi perselisisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatlebin banyak menghabiskan waktunya

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Agustus tahun 2019 yang disebabkan Tergugat lebihbanyak menghabiskan waktunya diluar rumah dan Tergugat sering minumminuman keras;2. Bahwa semenjak Maret 2020, antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah ranjang dan selama itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak lag!ada komunikasi yang baik;2.

Upaya perdamaian yang dilakukan tidak berhasil;Menimbang bahwa terhadap unsurunsur yang terkandung dalam pasalpasal a quo, oleh Majelis akan dipertimbangkan satu persatu dihubungkan denganfakta hukum yang diperoleh dari hasil pemeriksaan di persidangan sebagaimanaterurai di bawah ini;Menimbang bahwa fakta hukum pada angka nomor 1 menunjukkan, bahwakondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri seringkaliterjadi perselisihan karena Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya diluarHal

Bahwa sejak awal pernikahan, hubungan Penggugat dan Tergugatberjalan tidak rukun dan tidak harmonis, akan tetapi kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan danpertengkaran, yang penyebab nya adalah : Tergugat suka keluar malam dan jarang berada dirumahbersama Penggugat bahkan suka menghabiskan waktunya dimessbersama temantemannya; Tergugat suka bersifat cuek dan tidak ada komunikasi baikkepada Penggugat dan keluarga Penggugat; Tergugat suka menuduh Penggugat tanpa alasan

Lintas Timur RT.0O6 RW.002 Desa BatuAmpar Kecamatan Kemuning;o Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;o Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak awal menikah (Oktober 2017),mereka sering berselisih dan bertengkar;o Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar disebabkan karena : Tergugat jarang berada di rumah dan suka keluar malam danmenghabiskan waktunya bersama temantemannya; Tergugat kurang

Lintas Timur RT.006 RW.002 DesaBatu Ampar Kecamatan Kemuning;o Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;o Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak awal menikah (Oktober 2017),mereka sering berselisih dan bertengkar;o Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar disebabkan karena : Tergugat jarang berada di rumah dan suka keluar malam untukmenghabiskan waktunya bersama temantemannya; Tergugat kurang

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun sejak awal menikah (Oktober 2017), mereka sering berselisih danbertengkar, disebabkan karena :O Tergugat jarang berada di rumah dan suka keluar malam untukmenghabiskan waktunya bersama temantemannya;o Tergugat kurang perhatian, kurang peduli dan bersikap cuek sertatidak bisa berkomunikasi secara baik dengan Penggugat dan keluargaPenggugat;o Tergugat suka menuduh Penggugat melakukan halhal yang tidabenar tanpa alasan yang jelas;

Tergugat tidak memberikan perhatian dan waktu kepada Penggugatdalam hal ini Tergugat lebih senang menghabiskan waktunya di rumahnyasepulangnya bekerja sambil mengkonsumsi minuman keras yang tidakdisukai oleh Penggugat;b. Tergugat sering berkata yang tidak pantas kepada anak bawaanPenggugat;5.

PU TUS AN 260/Pdt.G/2020/PA.Sgm Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik Penggugat di Kelurahan Kalegowa, Kabupaten Gowa; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tidakberjalan baik dan rukun, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat lebih senang menghabiskan waktunya di rumahnya

PU TUS A N 260/Pdt.G/2020/PA.SgmBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik Penggugat di Kabupaten Gowa;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tidakberjalan baik dan rukun, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat lebih senang menghabiskan waktunya di rumahnya sambilmengkonsumsi minuman

sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, dangugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan dengan hukum,maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, alasan pokokPenggugat mengajukan gugatan cerai adalah bahwa Tergugat lebin senangmenghabiskan waktunya

Menyatakan perbuatan Tergugat A yang memecah dan mengajukanpermohonan penerbitan sertipikat HGB No. 67, permohonan tanggal 08 Februari2001 hingga berakhir tanggal 08 Februari 2021, Surat Ukur tanggal 26September 2000, No. 13.25.10.2000, luas + 33 M2 terletak di keluranhan PasarLubuk Basung, dimana sertipikat induknya HGB No. 8 tahun 1989, tanggal 07September 1989 dengan GS 30 Mei 1989 No. 369/1989, luas + 369 M2 yangtelah habis jangka waktunya pada tahun 2009 kepada Tergugat C danmenjualnya kepada

Menyatakan perbuatan Tergugat B yang membeli sertipikat HGB No. 67,permohonan tanggal 08 Februari 2001 hingga berakhir tanggal 08 Februari2021, Surat Ukur tanggal 26 September 2000, No. 13.25.10.2000, luas + 33 M2terletak di kelurahan Pasar Lubuk Basung, dimana sertipikat induknya HGB No. 8tahun 1989, tanggal 07 September 1989 dengan GS 30 Mei 1989 No. 369/1989,luas + 369 M2 yang telah habis jangka waktunya pada tahun 2009 adalahperbuatan tanpa hak dan melanggar hukum (onrechtmatige daad), sebagaimanadimaksud

Menyatakan lumpuh atau tidak memiliki daya berlaku sertipikat HGB sertipikatHGB No. 67, permohonan tanggal 08 Februari 2001 hingga berakhir tanggal 08Februari 2021, Surat Ukur tanggal 26 September 2000, No. 13.25.10.2000, luas+ 33 M2 terletak di kelurahan Pasar Lubuk Basung, dimana sertipikat induknyaHGB No. 8 tahun 1989, tanggal 07 September 1989 dengan GS 30 Mei 1989No. 369/1989, luas + 369 M2 yang telah habis jangka waktunya pada tahun2009;7.

telah habis jangka waktunya tahun 2009;V. Menolak putusan Pengadilan Negeri Lubuk Basung nomor urut 7 yangmenyatakan menghukum Tergugat B membayar ganti rugi Rp28.800.000,00;VlI.Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Basung tanggal 29 September 2019 nomorurut 3, 4, 5, 6 dan 7 bertentangan dengan putusan No. 2;Menimbang, bahwa atas Memori Banding Pembanding tersebut, Terbandingsemula Penggugat mengajukan Kontra Memori Banding yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

Dan Penggugatmenyampaikan alasan kalau anak tersebut sudah waktunya untuk diperintah, namunTegrugat tetap saja tidak mau menerima; bahwa, puncaknya Oktober 2008, pas malam hari Tegrugat mengambil sebilahpisah dan memberikan kepada Penggugat dan menyuruh Pengugat agar membunuhPenggugat dan kemudian pisau tersebut Penggugat buang ke pintu kamar dan sejaksaat itu Penggugat selalu ketakutan dan kemudian tidur sendiri di kamar dan setiaptidur Penggugat selalu mengunci kamar dari dalam; Berdasarkan alasanalasan

diatas ; Menimbang, bahwa Penggugat pada pokok gugatannya menuntut agardiputuskan ikatan perkawinannya dengan Tergugat karena telah terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sebagai akibat dari perbuatanTergugat yang cemburu dan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki laindalam pertengkaran mana Tergugat mengancam Penggugat dengan pisau dan jugasebagai akibat dari Tergugat menghalangi Penggugat memerintahkan anaknya untuksholat padahal anak tersebut dalam segi umur sudah waktunya

; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat tersebut dan keteranganpara saksi diperoleh fakta : bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena perbuatan Tergugat yang cemburu danmenuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain dalam pertengkaran manaTergugat mengancam Penggugat dengan pisau dan juga sebagai akibat dari Tergugatmenghalangi Penggugat memerintahkan anaknya untuk sholat padahal anak tersebut dalam segi umur sudah waktunya

kembali kepada konsumenyang ada di kabupaten Mimika seharga Rp. 30.000 (tiga puluh ribu rupiah) perbotolnya dengan keuntungan apabila 20 (dua puluh) liter tersebut habis terjualHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2020/PN Timmaka terdakwa mendapat keuntungan Rp. 480.000 (empat ratus delapan puluhridu rupiah)Bahwa terdakwa sudah membeli minuman beralakohol jenis sopi tersebut kepadasaksi LILIWATI WANSAUBUN alias LILI sebanyak 4 (empat) kali dengan rinciansebagai berikut ; Pada hari, tanggal dan waktunya

secara pasti terdakwa sudah tidak mengingatlagi namun bulan September tahun 2018 sebanyak 20 (dua puluh liter) yangdikemas di dalam 4 (empat) kantong plastic yang per kantongnya berisi 5 (lima)liter minuman beralkohol jenis sopi yang terdakwa beli seharga Rp. 600.000(enam ratus ribu rupiah) Pada hari, tanggal dan waktunya secara pasti terdakwa sudah tidak mengingatlagi namun bulan Desember tahun 2018 sebanyak 20 (dua puluh liter) yangdikemas di dalam 4 (empat) kantong plastic yang per kantongnya

berisi 5 (lima)liter minuman beralkohol jenis sopi yang terdakwa beli seharga Rp. 600.000(enam ratus ribu rupiah) Pada hari, tanggal dan waktunya secara pasti terdakwa sudah tidak mengingatlagi namun bulan Juni tahun 2019 sebanyak 20 (dua puluh liter) yang dikemasdi dalam 4 (empat) kantong plastic yang per kantongnya berisi 5 (lima) literminuman beralkohol jenis sopi yang terdakwa beli seharga Rp. 600.000 (enamratus ribu rupiah) Pada hari, tanggal dan waktunya secara pasti terdakwa sudah tidak mengingatlagi

sekira pukul 06.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanApril 2013, bertempat di dalam Kamar Rumah Nenek Terdakwa yang berada di DusunSumberayung Desa Mlandangan Kecamatan Pace Kabupaten Nganjuk atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan NegeriNganjuk, telah Melakukan perbuatan cabul dengan seseorang padahal diketahuinyaatau sepatutnya harus diduganya, bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalauumurnya tidak jelas, yang bersangkutan belum waktunya

Bin YAMIADIbersama Terdakwa dan Korban masuk ke dalam Rumah Nenek Terdakwa,lalu saksi LANGGENG PRASETYO Bin YAMIADI mengantar Korbanmasuk ke dalam Kamar tidur, sementara itu Terdakwa sedang melihat TV diRuang depan, +30 (tiga puluh) menit kemudian saksi LANGGENGPRASETYO Bin YAMIADI keluar dari Kamar Tidur lalu pulang, karenasituasi di Rumah Nenek Terdakwa sepi karena Kakek dan Nenek Terdakwatelah tidur sehingga timbul niat Terdakwa untuk melakukan perbuatan cabuldengan Korban yang diketahui belum waktunya

Menyatakan Terdakwa NUR CAHYO YUNI INDRA WASPODO BinJUMONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan perbuatan cabul dengan seseorang padahal diketahui atausepatutnya harus diduganya, yang bersangkutan belum waktunya untukdikawin?, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 290 Angka 2KUHP dalam dakwaan Kedua2.

Melakukan perbuatan cabul dengan seseorang padahal diketahuinya atausepatutnya harus diduganya, bahwa umurnya belum lima belas tahun ataukalau umurnya tidak jelas, yang bersangkutan belum waktunya untukdikawin,1.

untuk dikawinSehingga berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Unsur Melakukanperbuatan cabul dengan seseorang padahal diketahuinya atau sepatutnya harusdiduganya, bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidak jelas,yang bersangkutan belum waktunya untuk dikawin, telah terpenuhi dan dapatdibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;n Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini tidak ditemukan alasanpemaaf maupun alasan pembenar terhadap perbuatan yang dilakukan terdakwa

sepupu Penggugat , dan kenal denganTergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 4 bulan , disebabkan perselisihan dan pertengkaran, waktuitu sekitar jam 10 malam mereka bertengkar dan ketika ditanya Penggugatmengaku karena malam itu Penggugat menolak diajak berkunjung kerumah paman Tergugat disamping waktunya

saksi adalah teman Penggugat , dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 4 bulan , disebabkan perselisihan dan pertengkaran, danmenurut pengakuan Penggugat mereka bertengkar sekitar jam 10 malamkarena malam itu Penggugat menolak diajak berkunjung ke rumah pamanTergugat disamping waktunya

sempurna danmengikat, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 11 Oktober 2012, dan selama pernikahandalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak bulan Nopember 2012 yang lalu,rumah tangganya dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan karena Penggugat menolak Tergugat berkunjung kerumah paman Tergugat, waktunya

berhasil, dan para saksi menyatakan sudahtidak sanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Nopember 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Penggugatmenolak Tergugat berkunjung ke rumah paman Tergugat, waktunya

Gugatan diajukan sebelum waktunya atau telah lewat waktunya;Menimbang, bahwa maksud diadakannya Lembaga DismissalProsedur di Pengadilan Tata Usaha Negara adalah untuk melindungikepentingan para pihak agar tidak terlanjur terlalu lama menghabiskanwaktu, tenaga, pikiran dan biaya apabila gugatan tersebut nyatanyatabukan kewenangan Pengadilan, tidak memenuhi syarat gugatan, tidakdidasarkan alasan yang layak, apa yang dituntut sebenarnya sudah terpenuhi,gugatan diajukan sebelum atau lewat waktu dan sekaligus

pemeriksaannya merupakan kewenangan PeradilanUmum/Pengadilan Negeri.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum diatasPengadilan berpendapat bahwa Gugatan yang termasuk di dalam ketentuanPasal 62 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara bahwa pokok gugatan tersebut nyatanyatatidak termasuk dalam wewenang pengadilan dan Pasal 62 ayat (2) huruf eUndangUndang RI Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negarabahwa Gugatan diajukan telah lewat waktunya

, Maka terhadap gugatanPenggugat menurut hukum harus dinyatakan tidak diterima karena gugatandiajukan telah lewat waktunya;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Penggugat dinyatakan tidakditerima, maka sesuai ketentuan Pasal 110 dan Pasal 112 UndangUndangRI Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Penggugatdihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam sengketa iniyang jumlahnya akan disebutkan dalam amar Penetapan ini;Hal. 8 sampai dengan Hal. 10Penetapan Nomor 38/PENDIS/2021

.; Bahwa sejak Bulan Juli 2010. ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan karena Tergugat sering melupakankewajiban sebagai seorang suami , waktunya banyak dihabiskan untuk bermain dan mabukHal 1 dari7 hal Put.No.41 3/Pdt.G/2012/PA.Ngwmabukan , walaupun Penggugat sudah berusaha mengingatkan akan tetapi Tergugat hanya diamdan tidak pernah menghiraukan

pada pokoknya adalahsebagai berikut; 22222222 oo nnn nnn nn nnn nnn n nnn ne Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sejak tahun 2010; Bahwa saksi pernah satu kali mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar bertengkarmulut yang disebabkan Tergugat sering melupakan kwajibannya sebagai seorang suami,waktunya

Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat; 22222222 22222 ooo noe eon e+ Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sejak tahun 2010; Bahwa saksi seringkali mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar bertengkar mulutyang disebabkan Tergugat sering melupakan kwajibannya sebagai seorang suami,waktunya

berbunyi sebagai berikut; Aindl Sibley Ant ghigigh ar j50 OGArtinya: jika Tergugat enggan (membangkang), bersembunyi, atau ghoib (tidak jelas alamatnya)hakim boleh memutus perkaranya berdasarkan alat bukti; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak bulan Juli tahun 2010 tidak rukun dan tidak harmonis antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering melupakan kwajibansebagai seorang suami, waktunya

Tergugat suka bermain judi sabung ayam;b.Tergugat sering tidak pulang, waktunya dihabiskan di warung kopi, danjika diingatkan oleh Penggugat, Tergugat malahmarahmarah;.

di Desa , Kecamatan Wringinanom, Kabupaten Gresik,selama kurang lebih 3 tahun 4 bulan;Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 anak;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2012mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat suka bermain judi sabung ayam, Tergugatsering tidak pulang, waktunya

bertempat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat di Desa , Kecamatan Wringinanom, KabupatenGresik, selama kurang lebih 3 tahun 4 bulan;Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka sering terjadipercekcokan;Bahwa penyebab percekcokan antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat suka bermain judi sabung ayam, Tergugat sering tidak pulang,waktunya

tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikan denganmemberikan nasihat kepada Penggugat agar mengurungkan niatnya untukcerai dengan Tergugat dan kembali hidup rukun dengan Tergugat sebagaisuamiisteri, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka bermain judi sabung ayam,Tergugat sering tidak pulang, waktunya

1) dan 172HIR, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan keterangan saksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagaiberikut:Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dandikaruniai 1 anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnaiperselisihan dan peretengkaran disebabkan karena Tergugat suka bermainjudi sabung ayam, Tergugat sering tidak pulang, waktunya

ANAK 3, umur 23 tahunBahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan November 2009 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Pemohonmengingatkan Termohon masalah sepeda motor yang akinya sudah rusak dan jugasepeda motor tersebut waktunya untuk membayar pajak, namun waktu itu Termohonmalah marahmarah kepada Pemohon.

Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Pemohon mengingatkanTermohon masalah sepeda motor yang akinya sudah rusak dan juga sepedamotor tersebut waktunya untuk membayar pajak, namun waktu itu Termohonmalah marahmarah kepada Pemohon. Pemohon sempat mengajukanpermohonan cerai talak ke Pengadilan, namun Pemohon mencabut perkaratersebut dengan harapan Pemohon bisa memperbaiki rumah tangga Pemohondan Termohon.

Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Pemohon mengingatkanTermohon masalah sepeda motor yang akinya sudah rusak dan juga sepedamotor tersebut waktunya untuk membayar pajak, namun waktu itu Termohonmalah marahmarah kepada Pemohon.

ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan gugatan cerai terhadap Termohon dengan alasan antara Pemohondan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohonmengingatkan Termohon masalah sepeda motor yang akinya sudah rusak dan juga sepedamotor tersebut waktunya

suami istridan telah dikaruniai 1 orang anak yang dalam pemeliharaan Penggugatbernama ANAK, umur 2 Tahun (07 Agustus 2018);Bahwa sejak Bulan Juli 2019 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena perselisinan danpertengkaran;Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut antara lain;Tergugat memiliki hubungan khususb dengan wanita lain (Selingkuh);Tergugat sering keluar rumah bersama temantemannya bahkan lebihbanyak waktunya

anak yangdalam pemeliharaan Penggugat bernama ANAK, umur 2 Tahun (07Agustus 2018); ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak Bulan Juli 2019 mulai kelihatan tidakharmonis; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangganya; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Tergugatmemiliki hubungan khusus dengan wanita lain (selingkuh), danTergugat sering keluar rumah bersama temantemannya bahkan lebihbanyak waktunya

anak yangdalam pemeliharaan Penggugat bernama ANAK, umur 2 Tahun (07Agustus 2018); ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak Bulan Juli 2019 mulai kelihatan tidakharmonis; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangganya ; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Tergugatmemiliki hubungan khusus dengan wanita lain (selingkuh), danTergugat sering keluar rumah bersama temantemannya bahkan lebihbanyak waktunya

Bahwa penyebabnya mereka bertengkar karena Tergugat memiliki hubungankhusus dengan wanita lain (Sselingkuh), dan Tergugat sering keluar rumahbersama temantemannya bahkan lebih banyak waktunya bersama temantemannya di bandingkan bersama dengan Penggugat dan anaknya Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Bulan Juli 2019dan sampai sekarang mereka tidak pernah bersatu lagi; Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dengan Tergugat tetap!

Gugatan diajukan sebelum waktunya atau telah lewat waktunya; Halaman 2 dari 7 Hal. Penetapan Dismissal Perkara Nomor 3/G/2020/PTUNPLGMenimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dan perludipertimbangkan dalam sengketa a quo, apakah keputusan yang menjadi obyeksengketa telah menjadi kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembanguntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikannya; Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 1 angka 10 jo.

untukmembuat perjanjian kerjasama tanggal 18 Januari 2010dan saksi Paiman menyerahkan uang sebesarRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) kepadaterdakwa dan menurut isi perjanjian tersebut masakontraknya adalah 6 (enam) bulan dan terdakwa setiapbulan wajib = menyerahkan 10% dari keuntungan nilaiinvestasi Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah)kepada saksi Paiman yaitu' sebesar Rp.4.000.000, (empatjuta rupiah ) setiap bulan selama 6 (enam) kali /6(enam) bulan ,jika kontrak kerjasama tersebut sudahselesai waktunya

terbit suratperjanjian kerjasama pada hari Kamis tanggal 6 Mei 2010dan saksi Heru Supriyo menyerahkan uang sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) untukmenginvestasikan uangnya dengan masa kontrak selama6(enam) bulan dan terdakwa setiap bulan wajibmenyerahkan 10% dari keuntungan nilai investasi sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada saksi HeruSupriyo yaitu sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)setiap bulan selama 6(enam) bulan /6(enam bulan ,jikamasa kontrak tersebut sudah selesai waktunya

kerjasama padahari Kamis tanggal 6 Mei 2010 dan saksi Heru Supriyomenyerahkan uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah) untuk menginvestasikan uangnya dengan masakontrak selama 6(enam)bulan) ;5 ee er rr rr eee Bahwa terdakwa setiap bulan wajib menyerahkan 10% darikeuntungan nilai investasi sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada saksi Heru Supriyo yaitusebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulanselama 6(enam) bulan /6(enam bulan ,jika masa kontraktersebut sudah selesai waktunya

tanggal 6 Mei 2010 dan saksi Heru Supriyomenyerahkan uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah) untuk menginvestasikan uangnya dengan masa kontrakselama 6(enam)bulan ;5 eer rr eee eo eeeeee eee eee Menimbang, bahwa terdakwa setiap bulanwajib menyerahkan 10% dari keuntungan nilai investasisebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada saksiHeru Supriyo yaitu sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)setiap bulan selama 6(enam) bulan /6(enam bulan ,jika masakontrak tersebut sudah selesai waktunya