Ditemukan 100958 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rudi ruli ruri regi runi
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Register : 05-08-2020 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PN JOMBANG Nomor 54/Pdt.G/2020/PN Jbg
Tanggal 1 Maret 2021 — Penggugat:
DARSILAH, DRG
Tergugat:
RESA REDY PRADANA als. SHRI REZA RAMA ASMARA bin MOCH. IRFAK
Turut Tergugat:
TATA PRADITYA binti SURADI
40 — 19
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 25-07-2013 — Putus : 20-09-2013 — Upload : 02-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 75/PDT/2013/PTSMDA
Tanggal 20 September 2013 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : M. ISMAIL. A Diwakili Oleh : ALOYSIUS TUKAN, SH, MHum
Terbanding/Pembanding/Tergugat : IMAM HARYOTO Diwakili Oleh : HENDRICH JUK ABETH, SH, MHum
Terbanding/Pembanding/Tergugat : EDDY KOSASIH Diwakili Oleh : HENDRICH JUK ABETH, SH, MHum
Terbanding/Tergugat : cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
Terbanding/Tergugat : cq. LURAH PULAU ATAS
Terbanding/Tergugat : KETUA RT. 04 Kelurahan Pulau Atas
34 — 25
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-08-2011 — Upload : 18-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 149 K/Pdt/2010
Tanggal 24 Agustus 2011 — NONA VERENA, SP., Direktur Forder und Interessenge-meinsechaft (FIG Indonesia), VS. Tuan PETER HEDRICH, DKK.
33 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga sesungguhnya para Tergugat dimintauntuk membayar ganti rugi materiil sebesar Rp. 10.500.000.000,(sepuluh milyar lima ratus juta rupiah). Hal ini lebin besar daripadakerugian yang menurut Penggugat dialami oleh Penggugat;4.
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 19-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 124/Pdt.G/2021/PN Bit
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat:
DIANE ELSYE SELVIE WUISAN
Tergugat:
1.PT BANK MEGA CABANG MANADO
2.MEITIA WATI
3.RONNY JOHANES AWALOEI
4.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MANADO
5.PT ASURANSI JIWA MEGA LIFE
Turut Tergugat:
1.MICHIEL SALTIEL ERROL PANGEMANAN, S.H. Notaris & PPAT
2.LEIGA ALFITA SOELAIMAN, S.H., M.H. Notaris & PPAT
3.Pemerintah RI, cq. Kementrian ATR/BPN Pusat di Jakarta, cq. Kanwil ATR/BPN Sulut di Manado, cq. Kantor ATR/BPN Kota Bitung
4.PT. ASURANSI SIMAS JIWA, cq. PT. ASURANSI SIMAS JIWA Cabang Manado
41 — 21
Pengadilan PN PAINAN Perdata
Register : 17-11-2016 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN PAINAN Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Pnn
Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 82
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 14-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 63/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 29 Maret 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
40 — 32
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 29-04-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 19-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 158/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 18 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : TOMY Diwakili Oleh : TASLIM SUARMAN,SH
Terbanding/Tergugat I : HARJOYO
Terbanding/Tergugat II : HERLINA TANRI
Terbanding/Tergugat III : JEMMY SORENSEN
37 — 20
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 03-04-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN MAUMERE Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Mme
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat:
SERGIUS WODON
Tergugat:
SELESTINA SABE
58 — 0
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 12-06-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 87/PDT/2013/PT PBR
Tanggal 31 Oktober 2013 — Pembanding/Penggugat : SUTARMAN Diwakili Oleh : MAJU MARPAUNG, SH
Terbanding/Tergugat : ZAMRONI
Terbanding/Tergugat : JUMARI
Terbanding/Tergugat : JANTER SIMANJUNTAK
Terbanding/Tergugat : BANK DANAMON
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. PELALAWAN
28 — 21
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 26-08-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PN MANADO Nomor 499/Pdt.G/2021/PN Mnd
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat:
BRAM PINASANG
Tergugat:
PT. SWADHARMA SARANA INFORMATIKA CABANG MANADO
62 — 30
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata
Register : 01-04-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 17/Pdt.G/2019/PN Bkt
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 18
  • Para Penggugat.Menyatakan perbuatan Tergugat dalam membangunan rumahdi atas tanah Objek Perkara adalah perbuatan melawan hukum (OnrechtMatigedaad).Menghukum Tergugat dan atau siapa saja yang mendapatkanhak dari Tergugat, untuk mengembalikan tanah Objek Perkara, kepada ParaPenggugat dalam keadaan kosong dari milik orang lain dan dalam keadaansempurna dan jika ingkar dengan bantuan aparat keamanan.Menyatakan sah, kuat dan berharga sita jaminan (ConservatoirBeslag).Menghukum Tergugat untuk membayar ganti
    rugi, sebesar Rp2.750.000.000.
    Bahwa Permintaan ganti kerugian oleh Penggugat I, Il dan Penggugat IIIdengan ganti kerugian materil sebesar Rp. 2.000.000.000, ( Dua MilyarRupiah ) dan ganti kerugian Inmateril sebesar Rp. 750.000.000, ( Tujuhratus lima puluh juta ) rupian kepada Tergugat, Patutlah ditolak, olehkarena permintaan ganti kerugian Penggugat , Il dan Ill tersebut tidakberalasan hukum, atau permintaan ganti rugi tersebut yang tidak masuk akalyang sehat.6.
Pengadilan PN MAGETAN Perdata
Register : 02-08-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 05-12-2021
Putusan PN MAGETAN Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Mgt
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat:
IMRON SADEWO
Tergugat:
SUKAJI
107 — 25
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata
Register : 27-02-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN BOYOLALI Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Byl
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat:
SUNARJO DHARMANTO
Tergugat:
1.BAGUS FEBRIANTO
2.CICILIA WINDARTI
Turut Tergugat:
1.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB BOYOLALI
2.NOTARIS SRI WAHYUNI, SH
29 — 5
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 31-08-2023 — Putus : 20-02-2024 — Upload : 16-04-2024
Putusan PN MAKASSAR Nomor 328/Pdt.G/2023/PN Mks
Tanggal 20 Februari 2024 — Penggugat:
Hasnah
Tergugat:
1.Hj. Suleha
2.Camat Bontoala
Turut Tergugat:
Kantor Pertahan Kota Makassar
40 — 30
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Register : 23-10-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 20-06-2024
Putusan PN CIBADAK Nomor 20/Pdt.G/2017/PN Cbd
Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat:
YOHAN FEBRIANA
Tergugat:
PT. PURI SUKARAJA PERMAI
5 — 3
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 27-06-2024 — Putus : 06-08-2024 — Upload : 07-08-2024
Putusan PN SLEMAN Nomor 141/Pdt.G/2024/PN Smn
Tanggal 6 Agustus 2024 — Penggugat:
1.SITI KUSBADIYAH
2.BENNY PURWANTO
Tergugat:
1.DWI RATIH KUSUMANINGRUM
2.AUDREY MAHESWARI KAYANA
3.GABRIELLA AURORA PRADIPTA
4.PANGESTUTI, S.H., M.Kn
5.PT BPR ADIPURA SENTOSA (semula bernama PT. BPR Nguter Surakarta)
6.MUCHAMAD MASYKURY
7.ANANG BINTARTO
8.YULIAWATI ASTIKASARI
9.BUdi Purwoko
Turut Tergugat:
1.BUCHORI
2.TANTI SUSILOWATI
3.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
17 — 7
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 27-05-2021 — Putus : 14-04-2022 — Upload : 18-04-2022
Putusan PN BITUNG Nomor 132/Pdt.G/2021/PN Bit
Tanggal 14 April 2022 — Penggugat:
1.RIDWAN SAOL
2.SAMSIA RAHMAN
3.SALEH RAHMAN
4.WALTER MONTOLORI
5.YENITJE MONTOLORI
6.JULIUS PRANS BAWEKES
7.JANTJE BUKASIANG
8.HANS PATOLENGANENG
9.PORNIKA PATOLENGANENG
Tergugat:
1.ALBERT BUKASIANG
2.HERMINA BUKASIANG
3.PITER BUKASIANG
4.HOSIANA BUKASIANG
5.JULIUS BUKASIANG
6.SUSTENES ARUNDE
7.ROOSYE RUMBAI
8.OLWIN MONTUNG
9.HAMID SUMA
10.LAM PAPUTUNGAN
11.MARNI DUNGGIO
12.DJAFAR ABASI
13.DJAFAR POLOALO
14.FEMMY LUKAS
15.OSIN LUKAS
16.PAKAYA HUSAIN
17.ETTY DJAFAR
18.YUSRIL DAUD alias DUKO
19.DEDEH ROHAENDI
Turut Tergugat:
1.Kepala Kelurahan Bitung Tengah, Kecamatan Maesa, Kota Bitung
2.Notaris/PPAT Kota Bitung (MINTJE WAANI, S.H.)
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Bitung
55 — 18
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata
Register : 05-07-2023 — Putus : 14-11-2023 — Upload : 15-11-2023
Putusan PN SIBOLGA Nomor 76/Pdt.G/2023/PN Sbg
Tanggal 14 Nopember 2023 — Penggugat:
FAONASOKHI HALAWA
Tergugat:
PIMPINAN/DIREKTUR PT.WIRA JAYA LOGITAMA LINES
Turut Tergugat:
1.KEMENTERIAN PERHUBUNGAN RI, C.Q DIREKTORAT JENDERAL PERHUBUNGAN LAUT SIBOLGA
2.KEPALA BPTD SUMATERA UTARA,C.Q BPTD SIBOLGA
3.DIREKTUR UTAMA JASA RAHARJA C.Q KEPALA CABANG JASA RAHARJA SIBOLGA
28 — 16
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-03-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 130/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 28 Mei 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
58 — 33
  • 16 tahun 2001 tentang Yayasan: Pengurus Yayasan bertanggung jawabpenuh atas kepengurusan Yayasan untuk kepentingan dan tujuan Yayasan sertaberhak mewakili Yayasan baik didalam maupun diluar Pengadilan;Menimbang, bahwa, sesuai dengan posita gugatan yakni Yayasan Amiksebagai pelanggan listrik dianggap oleh Penggugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum dengan membuat sambungan listrik liar tanpa persetujuanPenggugat sebagai pemilik, karenanya Yayasan digugat untuk bertanggung jawabdan membayar ganti
    rugi kepada Penggugat, dengan demikian sekalipun dalamperkara ini Pengurus Yayasan Amik tidak ikut digugat tidak membuat subjekgugatan menjadi kurang atau tidak lengkap, maka putusan Pengadian TingkatPertama tentang subjek gugatan ini tidak dapat dipertahankan maka dibatalkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi akanmempertimbangkan apakah gugatan Penggugat beralasan menurut hukumsehingga dapat dikabulkan atau tidak sebagai berikut;Menimbang, bahwa karena diakui setidaknya tidak dibantah
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 15-03-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 98/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 17 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : AGUSSALIM HUSAIN, SE
Terbanding/Tergugat I : KEPALA BANK TABUNGAN NEGARA CABANG SULSEL
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL Makassar
Terbanding/Tergugat III : HENDRIK PEMILIK UD MULIA BANGUNAN
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
63 — 28
  • Dengan demikian,sudah seharusnya permohonan sita jaminan Penggugat ditolakHal. 31 dari 52 hal, Put.No.98/PDT/2019/PT.Mksatau dikesampingkan oleh Majelis Hakim yang memeriksaperkara a quo.Bahwa Penggugat posita angka 14 petitum poin 5 pada padapokoknya menyatakan Penggugat menderita kerugian materialdan immaterial yang harus mendapatkan ganti rugi dari merekauntuk seketika dan sekaligus sebagai berikut:Kerugian Materil Rp. 1.700.000.000, (satu milyar tujuhratus juta rupiah) yang di derita oleh Penggugat
    rugi harus disertai perincian kerugiandalam bentuk apa yang menjadi dasar tuntutannya.
    Tanpaperincian dimaksud, maka tuntutan ganti rugi harusdinyatakan tidak dapat diterima karena tuntutan tersebuttidak jelas/tidak sempurna.Bahwa berdasarkan Pasal 17 ayat (3) Peraturan MenteriKeuangan(PMK) No. 27/PMK.06/2016 tentang Petunjuk PelaksanaanLelang,yang mengatur sebagai berikut:"Penjual bertanggung jawab atas tuntutan ganti rugiterhadap kerugian yang timbul, dalam hal tidak memenuhitanggung jawab sebagaimana dimaksud dalam pada ayat(1)."
    c) Petitum Gugatan kabur karena mengandung Kontradiksi:Bahwa petitum gugatan yang dimohonkan oleh Penggugatmengandung kontradiksi, dengan alasan sebagai berikut :Bahwa Penggugat dalam petitumnya di satu sisi memintaAkta Risalah Lelang dibatalkan, dimana petitum demikianmenimbulkan akibat hilangnya kerugian pada diri Penggugatkarena Obyek Lelang kembalikepada diri Penggugat.Bahwa disisi lain Penggugat dalam petitumnya juga memintapembayaran ganti rugi akibat dilaksanakannya lelang dengandasar telah
    mengalami kehilangan aset.Hal. 35 dari 52 hal, Put.No.98/PDT/2019/PT.MksBahwa dua petitum tersebut saling kontradiksi satu denganyang lain dan bertentangan dengan ketentuan Hukum Acara,karena apabila Akta Risalah Lelang dibatalkan maka secaramutatis mutandis hal tersebut membuat kerugian yangdidalilkan oleh Penggugat akibat adanya lelang menjadihilang karena obyek lelang kembali kepada diri Penggugat,dengan demikian maka petitum ganti rugi menjadi sesuatuyang tidak relevan untuk diajukan bersamaan