Ditemukan 25294 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-06-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 821/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 28 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Bahwa sejak bulan April 2011 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatmenuduh Penggugat telah selingkuh dengan lakilaki lain, namun saat Penggugat menanyakansiapa laki laki yang dituduhkan denganPenggugat tersebut, Tergugat tidak bisamenjawab dan tetap menuduh Penggugat selingkuh;d.
    No.0821/ Pdt.G / 2011/ PA.PasMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Penggugat dimana rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkankarena Tergugat menuduh Penggugat' telah selingkuhdengan laki laki lain, namun saat Penggugat menanyakansiapa laki laki yang dituduhkan dengan Penggugattersebut, Tergugat tidak bisa menjawab dan tetapmenuduh Penggugat selingkuh dan terakhir terjadipertengkaran dimana waktu itu
Register : 21-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 116/Pid.B/2020/PN Mbn
Tanggal 15 Oktober 2020 — Afriayansyah bin Radden Sambawi
716
  • Saksi Sri Astuti binti Mat Badal di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui dirinya dihadirkan di persidangan adalah untukmemberikan keterangan atas transaksi jual beli menggunakan uang yangdiduga palsu yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa sebelum kejadian atas perbuatanyang dituduhkan kepada Terdakwa;Bahwa Saksi mengetahui perbuatan yang dituduhkan kepada Terdakwakarena Saksi merupakan korban dalam transaksi jual beli menggunakandugaan
    uang palsu yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa kejadian yang dituduhkan kepada Terdakwa berawal dari keinginanSaksi untuk menjual handphone OPPO A5 warna hitam yang diiklankan olehanak Saksi, yaitu Saksi Pemi Sri Rohani binti Rohadi, di grup facebook (3B)Budak Bulian Batang Hari.
    Saksi Nurdin Wahid bin Rohadi, tidak disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 12 dari 27 Putusan Nomor 116/Pid.B/2020/PN MbnBahwa saksi mengetahui dirinya dihadirkan di persidangan adalah untukmemberikan keterangan atas transaksi jual beli menggunakan uang yangdiduga palsu yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa sebelum kejadian atas perbuatanyang dituduhkan kepada Terdakwa;Bahwa Saksi mengetahui perbuatan yang dituduhkan kepada Terdakwakarena Saksi ikut
    Saksi Pemi Sri Rohani binti Rohadi, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui dirinya dihadirkan di persidangan adalah untukmemberikan keterangan atas transaksi jual beli menggunakan uang yangdiduga palsu yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa sebelum kejadian atas perbuatanyang dituduhkan kepada Terdakwa;Bahwa Saksi mengetahui perbuatan yang dituduhkan kepada Terdakwakarena Saksi terlibat dan ada di lokasi saat transaksi jual beli yang
    dimaksud;Bahwa kejadian yang dituduhkan kepada Terdakwa berawal dari keinginanlbu Saksi yaitu Saksi Sri Astuti binti Mat Badal untuk menjual handphoneOPPO A5 warna hitam yang diiklankan oleh Saksi di grup facebook (3B)Budak Bulian Batang Hari.
Register : 03-12-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2429/Pdt.G/2014/PA.Krs
Tanggal 22 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • adalah Ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2013, tinggalbersama di rumah di rumah milik bersama di Desa Sumber Keramat dalamkeadaan rukun baikbaik, namun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan, disebabkan karenaTergugat suka cemburu buta dan menuduh Penggugat bermain asmaradengan lakilaki lain tanpa bukti jelas, padahal Penggugat merasa tidakberbuat apa yang dituduhkan
    Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2013, tinggalbersama di rumah di rumah milik bersama di Desa Sumber Keramat dalamkeadaan rukun baikbaik, namun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan, disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Tergugat suka cemburu buta danmenuduh Penggugat bermain asmara dengan lakilaki lain tanpa bukti jelas,padahal Penggugat merasa tidak berbuat apa yang dituduhkan
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 3 bulanlamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan Tergugat suka cemburu butadan menuduh Penggugat bermain asmara dengan lakilaki lain tanpa bukti jelas,padahal Penggugat merasa tidak berbuat apa yang dituduhkan
Register : 13-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0165/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 16 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2011, tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat dalam keadaan rukun baikbaiknamun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan, disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Tergugat suka cemburu buta denganmenuduh Penggugat bermain cinta dengan lakilaki lain, padahal Penggugattidak merass berbuat apa yang dituduhkan
    dalam Pasal 145ayat angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah Tergugat suka cemburu buta dengan menuduh Penggugat bermain cinta denganlakilaki lain, padahal Penggugat tidak merass berbuat apa yang dituduhkan
    isteri sah;2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 3 bulanlamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan Tergugat suka cemburu butadengan menuduh Penggugat bermain cinta dengan lakilaki lain, padahal Penggugattidak merass berbuat apa yang dituduhkan
Register : 20-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1590/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 21 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah Sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2014, tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat dalam keadaan rukun baikbaiknamun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan, disebabkan karenaTergugat suka cemburu buta dengan menuduh Penggugat masihberhubungan dengan mantan suami Penggugat, padahak Penggugat tidakmelakukan apa yang dituduhkan
    saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2014, tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat dalam keadaan rukun baikbaiknamun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan, disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Tergugat suka cemburu buta denganmenuduh Penggugat masih berhubungan dengan mantan suami Penggugat,padahak Penggugat tidak melakukan apa yang dituduhkan
    sah;2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 5 bulanlamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan Tergugat suka cemburu butadengan menuduh Penggugat masih berhubungan dengan mantan suami Penggugat,padahak Penggugat tidak melakukan apa yang dituduhkan
Register : 21-12-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1698/Pdt.G/2015/PA.Kra
Tanggal 28 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • isteri setelah menikah (ba'da dukhul), namun belumdikaruniai anak ; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat belum pernahcerai ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Juli 2015, ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah disertai pertengkaran dan perselsisihan, yang disebabkanTergugat cemburu kepada Penggugat, dan menuduh Penggugat berselingkuh,padahal Penggugat sedikitopun tidak pernah melakukan apa yang dituduhkan
    Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 Peradilan Agama berwenangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo ; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengandalildalil sejak bulan Juli 2015, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah disertai pertengkaran dan perselsisihan, yang disebabkan Tergugat cemburukepada Penggugat, dan menuduh Penggugat berselingkuh, padahal Penggugat sedikitpuntidak pernah melakukan apa yang dituduhkan
    pengakuan Tergugat dandidukung keterangan 2 orang saksi Penggugat, maka Majelis telah menemukan fakta faktabahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah tidakada harapan untuk dirukunkan lagi karena sejak bulan Juli 2015, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah disertai pertengkaran dan perselsisihan, yangdisebabkan Tergugat cemburu kepada Penggugat, dan menuduh Penggugat berselingkuh,padahal Penggugat sedikitoun tidak pernah melakukan apa yang dituduhkan
Register : 23-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 4936/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Salinan Putusan Nomor 4936/Pdt.G/2019/PA.Jrcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan Tergugat seringmenuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugattidak pernah melakukan hal yang dituduhkan oleh Tergugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 5 bulanlamanya dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi
    masingmasing bernama: 1) ANAK I, lakilaki, umur 7 tahun, 2) ANAK Il,lakilaki, umur 3 tahun, Keduanya dalam asuhan Penggugat, 3) ANAK Ill, lakilaki, umur 3 tahun, dalam asuhan Tergugat; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan Tergugat seringmenuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugattidak pernah melakukan hal yang dituduhkan
    berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasbahkan Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas,padahal Penggugat tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan
Register : 17-12-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 07-02-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2346/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 20 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
132
  • perkawinan yang sah sejak tanggal 20 Nopember 2009,dan selama pernikahan dalam keadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 3 tahunMenimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Pemohontelah mendalilkan bahwa sejak tahun 2011 yang lalu, rumah tangganya denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalahTermohon suka cemburu buta dan menuduh Pemohon bermain cinta denganperempuan, padahal pemohon tidak meras apa yang dituduhkan
    PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksikeluarga / orang dekat Pemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan masalahTermohon suka cemburu buta dan menuduh Pemohon bermain cinta denganperempuan, padahal pemohon tidak meras apa yang dituduhkan
    parasaksi menyatakan sudah tidak sanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohon dibawahsumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa sejaktahun 2011 yang lalu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanmasalah Termohon suka cemburu buta dan menuduh Pemohon bermain cinta denganperempuan, padahal pemohon tidak meras apa yang dituduhkan
Putus : 06-03-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1894/Pdt.G/2012/PA.Bdw
Tanggal 6 Maret 2013 —
71
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka menuduhPenggugat berpacaran dengan lelaki lain namun yang dituduhkan tidak jelas, selain ituTergugat tidak pernah mengakui hasil kerja Penggugat, yang jadi penderitaan terhadabathin Penggugat, yaitu Tergugat kurang kasih sayang terhadap anak Penggugat hasildari pernikahan suami
    dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena Tergugatsuka menuduh Penggugat berpacaran dengan lelaki lain namun yang dituduhkan
    pada pokoknya menguatkan dalildalilgugatan Penggugat dan para saksi telah mendamaikan Penggugat agar rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka menuduh Penggugatberpacaran dengan lelaki lain namun yang dituduhkan
Register : 12-08-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 1115/Pdt.G/2013/PA.Gs.
Tanggal 18 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • 18052007, yang saat ini anak tersebut beradadalam asuhan atau pemeliharaan Penggugat;Bahwa kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2007, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang kemudian semakin tajam danmemuncak;Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut karena dipicuoleh sebab antara lain: Tergugat menuduh Penggugat selingkuh denganrekan kerja Penggugat yang bernama Syamsul, padahal Penggugat tidakmelakukan yang dituduhkan
    perkawinan Penggugat dan Tergugat, dikaruniai 1 oranganak saat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi tahu, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2007mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat menuduh Penggugat selingkuhdengan rekan kerja Penggugat yang bernama Syamsul, padahal Penggugattidak melakukan yang dituduhkan
    Putusan No. 1115/Pdt.G/2013/PA.Gs.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menuduh Penggugat selingkuhdengan rekan kerja Penggugat yang bernama Syamsul, padahal Penggugattidak melakukan yang dituduhkan oleh Tergugat tersebut, nsmun Tergugat tidakmempercayai penjelasan Penggugat melainkan lebih mempercayai temanteman Tergugat, bahkan kemudian Tergugat pergi meninggalkan
    serta Pasal 170, 171, ayat (1) dan 172HIR, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagaiberikut:Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnaiperselisihan dan peretengkaran disebabkan karena Tergugat menuduhPenggugat selingkuh dengan rekan kerja Penggugat yang bernama Syamsul,padahal Penggugat tidak melakukan yang dituduhkan
Register : 22-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 2090/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 14 Mei 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • orang tua Termohon di Dusun Krajan RT.002 RW. 004 Desa SeputihKecamatan Mayang Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1 bernamaANAK, perempuan, umur 16 tahun, sekarang dalam asuhan Termohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon sering cemburukepada Pemohon tanpa alasan yang jelas bahkan menuduh Pemohon selingkuhdengan perempuan lain tanpa bukti yang jelas, padahal Pemohon sama sekalitidak melakukan apa yang dituduhkan
    rumah orang tua Termohon di Dusun KrajanRT.002 RW. 004 Desa Seputih Kecamatan Mayang Kabupaten Jember sudahmempunyai anak 1 bernama ANAK, perempuan, umur 16 tahun, sekarangdalam asuhan Termohon;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon sering cemburukepada Pemohon tanpa alasan yang jelas bahkan menuduh Pemohon selingkuhdengan perempuan lain tanpa bukti yang jelas, padahal Pemohon sama sekalitidak melakukan apa yang dituduhkan
    berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasan yang jelasbahkan menuduh Pemohon selingkuh dengan perempuan lain tanpa bukti yangjelas, padahal Pemohon sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan
Register : 27-05-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 21-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 986/Pdt.G/2013/PA.Pbg
Tanggal 8 Oktober 2013 — PEMOHON lawan TERMOHON
60
  • suratPermohonan Cerai Talak Pemohon tertanggal 23 Mei 2013, kecuali yang secara tegasdiakui kebenarannya oleh Termohon; 2 Bahwa Posita Nomor Permohonan Talak adalah benar, sehingga tidak akan Termohontanggapi lebih lanjut;3 Bahwa Posita Nomor 2 Permohonan Talak adalah benar, sehingga tidak akan Termohontanggapi lebih lanjut;4 Bahwa terhadap posita permohonan talak nomor 3, Termohon menolaknya dengan tegaskarena Pemohon dan Termohon tidak pernah berselisih maupun bertengkar secara terusmenerus seperti yang dituduhkan
    PermohonanBahwa Termohon tidak pernah mengucapkan katakata yang keji dan kotorterhadap Pemohon seperti yang dituduhkan oleh Pemohon tersebut;Bahwa justru ketika Termohon berusaha mengingatkan atau memberi nasehatsecara baik dan dengan cara yang santun kepada Pemohon, Pemohon tidakterima dan kemudian memaki Termohon dengan katakata ASU, NLEMBUK,CELEK dsb.
    Bagaimanatidak sedih dan sakit hati, suami yang dicintai dan diperhatikan, justrumemperlakukan Termohon secara keji, merendahkan dan tidak manusiawi;Bahwa Termohon merasa Pemohon telah memutarbalikkan fakta dalammasalah ini dan Termohon meminta agar Pemohon mendatangkan saksisaksiyang dapat menerangkan dengan jelas di hadapan Majelis Hakim bahwaTermohon pernah memaki Pemohon seperti yang telah dituduhkan; 5 Bahwa terhadap posita permohonan talak nomor 4, Termohon menolaknya dengan tegase Sungguh
Register : 20-07-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 21-09-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 898/Pdt.G/2010/PA.Pas
Tanggal 4 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • No. 0898/ Pdt.G/ 2010/ PA.Pase Bahwa sejak sekitar tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisih dan bertengkar;e Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat cemburu buta,Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain tanpa alasandan bukti yang jelas, padahal Penggugat sudah menjelaskan jikaPenggugat tidak pernah melakukan seperti apa yang dituduhkan Teruggattersebut, namun Tergugat tetap tidak percaya, bahkan Tergugat seringmemukul Penggugat dan terakhir terjadi
    Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan tuntutan perceraianterhadap Tergugat dengan alasanalasan yang pada pokoknya bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2010 mulai tidak harmonis lagi,dimana antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburu buta, Tergugat menuduhPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain tanpa alasan dan bukti yang jelas,padahal Penggugat sudah menjelaskan jika Penggugat tidak pernah melakukanseperti apa yang dituduhkan
    tersebut di atas dan dengantidak perlu menentukan sumber kesalahan dari pihak mana, Majelis Hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisanlagi, dimana sejak Januari 2010 antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat cemburu buta,Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain tanpa alasan danbukti yang jelas, padahal Penggugat sudah menjelaskan jika Penggugat tidakpernah melakukan seperti apa yang dituduhkan
Register : 02-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 5376/Pdt.G/2020/PA.Jr
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Salinan Putusan Nomor 5376/Pdt.G/2020/PA.Jrpadahal Penggugat tidak berbuat apa yang dituduhkan Tergugat kepadaPenggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 4tahun; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.
    Kanza Agustin, umur 8 trahun , sekarang ikutPenggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai seorang suami kurang mencukupi untuk kebutuhan Penggugat sehariharinya, sehingga untuk memenuhi kebutuhan tersebut Penggugat bekerjasendiri, karena Tergugat sudah tidak peduli terhadap Penggugat, dan disampingitu Tergugat sering cemburu terhadap Penggugat padahal Penggugat tidakberbuat apa yang dituduhkan
    padapokoknya adalah bahwa setelah + 12 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami kurangmencukupi untuk kebutuhan Penggugat sehariharinya, sehingga untuk memenuhikebutuhan tersebut Penggugat bekerja sendiri, karena Tergugat sudah tidak pedulliterhadap Penggugat, dan disamping itu Tergugat sering cemburu terhadapPenggugat padahal Penggugat tidak berbuat apa yang dituduhkan
Register : 19-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 5165/Pdt.G/2020/PA.Jr
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • ) anak , lakilaki, umur 17 tahun 2) anak Il , perempuan,umur 12 tahun, sekarang keduanya dalam asuhan Penggugat;hal. 3 dari 9 hal. salinan putusan Nomor 5165/Padt.G/2020/PA.Jr Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan menuduhPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas, padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan
    Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember sudahmempunyai anak 2 maisngmasing bernama 1) anak , lakilaki, umur 17 tahun2) anak Il , perempuan, umur 12 tahun, sekarang keduanya dalam asuhanPenggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sering cemburu kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan menuduh Penggugat selingkuhdengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat sama sekalitidak melakukan apa yang dituduhkan
    isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 18 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas,bahkan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas,hal. 5 dari 9 hal. salinan putusan Nomor 5165/Padt.G/2020/PA.Jrpadahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan
Register : 11-03-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0574/Pdt.G/2014/PA.Krs
Tanggal 28 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 tahun, disebabkan karena Tergugat cemburu buta dan menuduhPenggugat berhubungan asmara dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas,karena Penggugat tidak merasa berbuat apa yang dituduhkan oleh Tergugat, laluPenggugat mengingatkan Tergugat, namun Tegugat marahmarah lalubertengkar dan Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat.
    1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan Tergugat cemburu buta danmenuduh Penggugat berhubungan asmara dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas,karena Penggugat tidak merasa berbuat apa yang dituduhkan
    untukmerukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwasejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat cemburu buta dan menuduh Penggugat berhubunganasmara dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas, karena Penggugat tidak merasaberbuat apa yang dituduhkan
Register : 30-07-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 23-10-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2109/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 26 September 2013 — Pemohon vs Termohon
80
  • H.HUSNUL CHULUQ, S.H.M.H. dan berdasarkan laporan mediator tersebutusaha mediasi tersebut tidak berhasil, lalu perkara ini diperiksa denganmembacakan Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Termohon adalah istri sah Pemohon; Bahwa Termohon membenarkan semua dalil Permohonan Pemohonyang dituduhkan kepadanya; Bahwa untuk maksud perceraian tersebut Termohon
    mengekangPemohon, selain itu anak Pemohon dan Termohon dilarang dibawa ke rumahorangtua Pemohon dan akibatnya Termohon diantar pulang oleh Pemohondan pulang ke rumah orangtua Termohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas sehingga pisah tempat tinggal selama 5 harihingga sekarang dan selama itu tidak ada hubungan lagi baik lahir maupunbatin;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban terhadapPermohonan Pemohon, dalam jawaban tersebut Termohon mengakuikebenaran dalil Permohonan Pemohon yang dituduhkan
    kepadanya;Menimbang, bahwa pengakuan merupakan alat bukti yang sempurnadan menentukan, sesuai dengan pasal 174 HIR dan petunjuk dalil kibat BajuriJuz Il halaman 334 yang selanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelisyang berbunyi :Artinya : "Apabila Termohon mengakui kebenaran dalil Permohonanyang dituduhkan kepadanya maka Hakim memutuskanberdasarkan pengakuan tersebutMenimbang, bahwa karena perkara ini termasuk perceraian untukmenghindari persengkokolan kebohongan dan untuk mendapatkankebenaran
Register : 19-10-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 5117/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 20 Desember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
140
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Agustus tahun 2017 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering cemburu kepadaPenggugat bahkan menuduh Penggugat menjalin hubungan dengan lakilakilain tanpa alasan dan bukti yang jelas padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat sehingga hal ini memicupertengkaran yang
    Put Nomor 5117/Pdt.G/2017/PA.Jrsekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat sehingga hal inimemicu pertengkaran yang terus menerus dan menyebabkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 15 hari danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah orang tua Tergugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Dari pihak keluarga
    .2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun 6 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat bahkan menuduhPenggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain tanpa alasan dan bukti yangjelas padahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan
Register : 24-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 5604/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Juni 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas, bahkan Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilakilain tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat sama sekali tidak melakukanapa yang dituduhkan oleh Tergugat;.
    Salinan Putusan Nomor 5604/Pdt.G/2019/PA.Jrpadahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan olehTergugat;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 1tahun 11 bulan dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukunlagi layaknya suami istri;Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;.
    RT.001 RW. 014 Kelurahan Jember Lor Kecamatan Patrang KabupatenJember sudah mempunyai anak 2 masingmasing bernama 1) ANAK I, lakilaki,umur 15 tahun 2) ANAK II, perempuan, umur 11 tahun;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sering cemburu kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat samasekali tidak melakukan apa yang dituduhkan
Register : 31-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 446/Pdt.G/2016/PA.Kra
Tanggal 12 Mei 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Termohon belum pernahcerai;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak tahun 2009, ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering cemburu buta, yakni ia menuduh Pemohon adahubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan / atau alasan yang sah, padahalPemohon tidak pernah melakukan apa yang dituduhkan
    Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan dalildalil sejak tahun 2009, ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering cemburu buta, yakni ia menuduhPemohon ada hubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan / atau alasan yang sah,padahal Pemohon tidak pernah melakukan apa yang dituduhkan
    faktafakta bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi dan tidak ada harapan untuk dirukunkan kembali dalam satu rumah tanggakarena sejak tahun 2009, ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering cemburu buta, yakni ia menuduh Pemohon adahubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan / atau alasan yang sah, padahal Pemohontidak pernah melakukan apa yang dituduhkan