Ditemukan 5798834 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Desersi dalam waktu dalam
Pencurian dalam keluarga dalam keadaan memberatkan
Pencurian dalam keadaan memberatkan dalam keluarga
Desersi dalam waktu dalam waktu damai
Percobaan dalam korupsi
Pembantuan dalam korupsi
- penggelapan dalam jabatan
Penggelapan dalam jabatan
Pencurian dalam memberatkan
Register : 24-04-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 293/Pid.B/2014/PN.SKY Tanggal 18 Juni 2014 — NOVIANDA BIN NANG CIK
25 — 6
25 — 6
Menyatakan Terdakwa NOVIANDA BIN NANG CIK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapa dalam jabatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Sinar Mas Sejahtera;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara di Sekayu sejak tanggal 24 April 2014smpai dengan sekarang;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara ; Setelah membaca surat surat yang berkaitan dengan perkara ini ; Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini ; Setelah
Menyatakan Terdakwa NOVANDA BIN NANG CIK terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam Jabatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan ke Satu melanggar pasal 374 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NOVANDA BIN NANG CIK dengan Pidana penjaraselama 4 (EMPAT) BULAN, dikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.
yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSekayu dengan sengaja memiliki dengan melawan hak/hukum sesuatu barang yang sebagian atauseluruhnya kepunyaan orang lain barang itu ada dalam tanganya bukan karena kejahatan dilakukanoleh orang yang memegang barang itu berhubungan dengan pekerjaannya//jabatannya atau karenamendapat upah uang, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bermula dari terdakwa Novianda bin Nang Cik selaku Kasi Administrasi pada PT.
diperiksa dalam kondisi sehat jasmani dan rohani:Bahwa saksi selaku Menejer PT.
yang terungkapdipersidangan tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu apakah perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan Pasal 374 KUHP yang dalam perumusan deliknya terdiri dari unsurunsur sebagai berikut1.
Register : 03-08-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 299/Pid.Sus/2017/PN Tjb Tanggal 30 Agustus 2017 — - BOY SANDI ALIAS BOI
109 — 22
109 — 22
Menyatakan Terdakwa BOY SANDI Alias BOI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan Dalam Rumah Tangga sebagaimana dalam dakwaan Tunggal ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa BOY SANDI Alias BOI, berupa pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Menyatakan Terdakwa Boy Sandi Alias Boi bersalah melakukan tindakpidana "Kekerasan Dalam Rumah Tangga" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 44 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga, sesuai dengan Surat Dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Boy Sandi Alias Boi bersalahdengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun, dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan3.
Telah melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumahtangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Unsur Telah melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan dalam rumahtangga adalah setiap perobuatan terhadap seseorang terutama perempuan,yang berakibat timbulnya kesengsaraan atau penderitaan secara fisik,seksual, psikologis, dan atau penelantaran rumah tangga termasukancaman untuk melakukan perbuatan, pemaksaan atau perampasankemerdekaan secara melawan hukum dalam lingkup rumah tangga;Menimbang
, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan fisiksebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a adalah perbuatan yangmengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit atau luka berat;Lingkup rumah tangga dalam UndangUndang ini meliputi:a.
rumah tersebut dan mengejar saksi AdindaPermata Sari Alias Dinda sehingga saksi Adinda Permata Alias Dindalangsung masuk ke dalam kamarnya sedangkan saksi korban dan saksimerasa ketakutan dan masuk ke dalam kamar, kemudian Terdakwa jugamasuk ke dalam kamar dan langsung menghampiri saksi korban, lalumemukul bagian mulut saksi korban sebelah kiri dengan menggunakantangan kanan Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali, sehingga saksi korban jatuhdengan posisi telungkup ke tempat tidur, lalu Terdakwa memukul
Register : 13-08-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 661/Pid.B/2012/PN.Bwi Tanggal 16 Oktober 2012 — - SLAMET BASUNI ;
63 — 20
63 — 20
M E N G A D I L I - Menyatakan Terdakwa SLAMET BASUNI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan ;- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan ;- Menetapkan masa penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; - Memerintahkan barang bukti berupa
Tahun 2011, bertempat di DesaTemuguruh Kecamatan Sempu Kabupaten Banyuwangi, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, dengansengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyatermasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan,yang dilakukan oleh orang yang mernegang barang itu berhubung dengan pekerjaannya ataujabatannya atau karena ia mendapat upah, dengan cara
terdakwa selaku Ketua I ;Bahwa benar terdakwa dalam melakukan perbauatannya atas assetaset milik LMDHJadi Rimba tidak pernah minta ijin ke Pengurus yang lain ;Bahwa benar kerugian yang diderita oleh LMDH Jadi Rimba kurang lebih sebesarRp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) ;Bahwa atas barang bukti yang ditunjukkan di persidangan, saksi membenarkannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan ;Saksi SUPARNO :Bahwa keterangan saksi yang ada dalam BAP Polisi isinya sudah
P5775UC, dan (satu) buah Laptop Toshiba Tecra 8000 warna hitam ;Menimbang, bahwa barang barang bukti tersebut telah disita sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku sehingga dapat dijadikan alat bukti sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam Surat Tuntutan Pidana tertanggal 09Oktober 2012, berkesimpulan dan berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan primairmelanggar Pasal 374 KUHP, oleh karena itu
maka terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan dan dakwaan selebihnya tidakdipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan mengenai kemampuanpertanggungjawaban pidana dari terdakwa dalam melakukan tindak pidana tersebut ;Menimbang, bahwa bedasarkan faktafakta dan pengamatan di persidangan, temyataterdakwa pada waktu melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan tersebut telah dewasadan dalam keadaan
SLAMET BASUNI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan ;e Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 8 (delapan) bulan ;e Menetapkan masa penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;e Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;e Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah BPKB Sepeda Motor HondaGL 100 Tahun 1986 Nopol.
Putus : 27-04-2011 — Upload : 12-01-2012
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 397/Pid.B/2011/PN BB. Tanggal 27 April 2011 — TATANG HIDAYAT Alias OMAN Bin DANU
67 — 4
67 — 4
PUTUSANNomor : 397/ Pid.B/201 1/PN BB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa danmengadili perkara perkara pidana dalam tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa, yang telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara TerdakwaNama lengkap : TATANG HIDAYAT Alias OMAN Bin DANUNama Lengkap : BandungUmur/Tanggal lahir : 21 tahun / 03 Desember 1989Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Kp.
IA Bale Bandungmemutuskan sebagai berikutMenyatakan Terdakwa TATANG HIDAYAT Alias OMAN Bin DANUsecara syah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukantindak pidanaPenggelapan dalam ...............000 00 e eeePenggelapan dalam Jabatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 374 KUHP Jo.
Pasal 55 (1)KUHP (dalam dakwaan Pertama) .Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan penjara dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara, denganperintah Terdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa :GG Surya Pro 10 (sepuluh) bungkus, Jarum super 12sebanyak 10 (sepuluh) bungkus, Jarum super 16 sebanyak10 (sepuluh) bungkus, Gudang garam filter 11 (sebelas)bungkus, Sampurna mild 5 (lima) bungkus, Samsu kretek 5(lima) bungkus, minyak goreng
IWAN (belum tertangkap / DPO)pada hari Minggu, tanggal 30 Januari 2011, sekitar jam10.30 Wib atau setidak tidaknya pada bulan Januari 2011,bertempat di Toko Mitra Baru Jalan Raya Banjaran DesaBanjaran Kecamatan Banjaran Kabupaten Bandung, atausetidak tidaknya dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBale Bandung, dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu. yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh
Pasal 55 Ayat (1)KUHP.namun dalam hal ini Majelis akan mempertimbangkan salahsatu. dakwaan yang dianggap paling dekat dan terdapatpersesuaian satu sama lainnya yang saling berhubungan dansaling mendukung dengan perbuatan Terdakwa.Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis akanmembuktikan dakwaan Pertama yaitu) melanggar Pasal 374 KUHPJo.
Register : 27-03-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 270/Pid.B/2014/PN.PBR Tanggal 19 Mei 2014 — NOVRI ANDIKA UTAMA Als ANDI Bin AMRAN
623 — 0
623 — 0
Menyatakan terdakwa NOVRI ANDIKA UTAMA Als ANDI Bin AMRAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM KELUARGA;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Putus : 07-09-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 931 K/Pid/2022 Tanggal 7 September 2022 — ERICK AGUS INDRAWAN alias ERICK
112 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
112 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 16-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1587 K/PID/2015 Tanggal 16 Februari 2016 — ERNI KIRANA
47 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 1587 K/PID/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : ERNI KIRANA;Tempat lahir : Pabatu;Umur/tanggal lahir : 42 tahun/01 Mei 1972;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Cengkeh Il Nomor 05 Kelurahan LestariIndah, Kecamatan Siantar, KabupatenSimalungun;Agama :Islam;Pekerjaan : lbu rumah tangga;Terdakwa
ditahan dalam Tahanan Rumah oleh:1.
Putusan No. 1587 K/PID/2015Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374KUHP;ATAU:KEDUA:Bahwa Terdakwa Erni Kirana pada hari dan tanggal tidak ingat lagi,tetapi bulan Juni 2010 sampai dengan bulan Agustus 2013 atau setidaktidaknya suatu waktu dalam tahun 2010 sampai dengan tahun 2013,bertempat di Jalan Sangnawaluh Komplek Megaland Blok A31 KecamatanSiantar Timur Kota Pematang Siantar tepatnya di Toko Devisa PematangSiantar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk
Menyatakan Terdakwa Erni Kirana terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalamjabatan, sebagaimana diatur dalam Pasal 374 KUHP dalam dakwaanKesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Erni Kirana dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan;3. Menyatakan supaya barang bukti berupa: 30 (tiga puluh) lembar KartuTagihan Toko Devisa, tetap terlampir dalam berkas perkara;4.
Menetapkan barang bukti berupa 30 (tiga puluh) lembar Kartu TagihanToko Devisa tetap terlampir dalam berkas perkara;5.
Register : 06-05-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN PATI Nomor 117/Pid.B/2014/PN Pti Tanggal 21 Juli 2014 — ENDI PRABOWO bin SUGIHARDI
69 — 3
69 — 3
Menyatakan Terdakwa ENDI PRABOWO bin SUGIHARDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN SECARA TERUS MENERUS SEBAGAI PERBUATAN YANG DILANJUTKAN; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.
Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara an. MIRNA KUMALASARI.6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).
Jabatan yang dilakukansecara berlanjut sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana Pasal 374KUHP jo Pasal 64 ayat 1 KUHP dalam surat Dakwaan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ENDI PRABOWO bin SUGIHARDIdengan pidana penjara selama : 2 (dua) Tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.
2012 hingga Pebruari2013;Bahwa perbuatan Terdakwa dalam melakukan penggelapan dalamJabatan dapat diketahui setelah dilakukan audit internal pada KSPArtha Pratama;Bahwa hasil audit internal KSP Artha Pratama dilakukan denganmembuka sistem pembukuan keuangan yang terdata dalam komputersistem koperasi dan dalam data yang ada tersebut diketahuiberdasarkan akta perjanjian membuka kredit (dokumenkreditmingguan) karena di dalam dokumen tersebut tercatat namaMarketing/karyawan koperasi yang bertanggungjawabterhadapnasabah
koperasi itu adalah kKewenangandari manager yang di sahkan dalam Rapat Anggota jadi selamaprogram atau produk tersebut telah di sahkan dalam rapat anggotadan aturanya dituangkan dalam SOP (Standar Operation) yangdibuat oleh Manajermaka produk tersebur dapat dibenarkan;e Bahwa modal koperasi diperoleh dari anggota sendiri dan eksternal(bentuk pinjaman dari perbankan) dan menggunakan modal koperasiyang disepakati misalnya Unit simpan pinjam (dalam hal ini sepertiKREDIT dengan berpedoman pada rencana
MirnaKumalasari, maka dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikanbarang bukti dalam perkara an.
Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkaraini sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pati pada hari : KAMIS, tanggal 17 JULI 2014 oleh kamiJOOTJE SAMPALENG, SH.MH., sebagai Hakim Ketua, ETRI WIDAYATI, SH.dan FAJAR KUSUMA Aul, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari : SENIN, tanggal 21JULI 2014 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para
Putus : 01-03-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN DEPOK Nomor 21/Pid.B/2016/PN.Dpk Tanggal 1 Maret 2016 — LIS ANGGREINI Binti RAMLI HUSIN (alm)
87 — 18
87 — 18
Menyatakan Terdakwa LIS ANGGREINI Binti RAMLI HUSIN (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LIS ANGGREINI Binti RAMLI HUSIN (alm) tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara salama 1 ( Satu) Tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Register : 11-02-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 02-04-2013
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 25/Pid.B/2013/PN-LSM Tanggal 20 Februari 2013 — HARI MAULIZAR Bin M.YUSUF
23 — 4
23 — 4
Menyatakan Terdakwa HARI MAULIZAR BIN M.YUSUF sesuai dengan identitas tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Pemberatan; 2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6(enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.
Menyatakan terdakwa HARI MAULIZAR Bin M.YUSUF dengan identitas tersebut di atasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ** Pencurian denganPemberatan sebagaimana dimaksud dalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARI MAULIZAR Bin M.YUSUF berupapidana penjara selama 3 ( tiga ) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap dalam ditahan ;3.
Trophy Tour yangberisikan 22(dua puluh dua ) kran air stanless merek Toto ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain yakni perkaraRaju Maino Bin Buchari ;3.
bulan Januari 2013 bertempat di tempat wudhuk pria di MesjidIslamic Centre Kota Lhokseuamwe di Desa Simpang Empat Kecamatan Banda Sakti KotaLhokseuamwe atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Lhokseuamwe pada suatu tempat tertentu dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriLhokseumawe yang berwenang memeriksa dan mengadilinya, melakukan pencurian yaknimengambil barang sesuatu berupa 22 ( dua puluh dua ) unit kran air stenles merek TOTOyang seluruhnya atau sebagian
Menyatakan Terdakwa HARI MAULIZAR BIN M.YUSUF sesuai dengan identitastersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam Pemberatan;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6(enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000. ( dua riburupiah ) ;Demikianlah diputuskan pada hari Rabu, tanggal 20 Maret 2013, dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lhokseumawe, oleh kami SAID HASAN,SH. selaku Hakim Ketua, MUHAMMAD JAMIL, SH. dan DENY SYAHPUTRA, SH.MH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua tersebut, dengan didampingi oleh HakimhakimAnggota tersebut
Register : 17-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 21/Pid.B/2014/PN.Kds Tanggal 24 Maret 2014 — AHMAD USODO BIN NASUKA.
47 — 55
47 — 55
jabatan secara berlanjutsebagaimana diatur dalam Pasal 374 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1)IUIEIP ;.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AHMAD USODO BIN NASUKAdengan hukuman pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada di dalam tahanan denganperintah supaya terdakwa tetap ditahan ;.
Perkara : P 03 /KUDUS/ Epp.2/01/2014, terdakwa telah didakwadengan dakwaan sebagai berikutPE RTAMAPRIMAIRBahwa terdakwa AHMAD USODO BIN NASUKA pada tanggal 10 Juli2012 sampai dengan tanggal 04 Januari 2013, atau setidaktidaknyapada waktuwaktu masih dalam tahun 2012 sampai dengan tahun 2013,bertempat di kantor Koperasi KUD Mintorogo Cabang Pembantu Jekulodi Jalan KudusPati Kilometer 15 Desa Terban Kecamatan JekuloKabupaten Kudus, atau setidaktidaknya pada tempattempat yang masihtermasuk dalam daerah
sebesar Rp. 287.800.000, (dua ratus delapanpuluh tujuh juta delapan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana yang termuatdi dalam Berita Acara Persidangan perkara ini, dianggap telah dimuatsecara lengkap dan turut dipertimbangkan dalam Putusan ini sertamerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukansuatu tindak pidana, maka harus terlebih
tahanan,maka sesuai Pasal 21 KUHAP cukup alasan untuk menyatakan agarterdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini adalah : 3(tiga) bendel surat Kesepakatan Kerja atas nama AHMAD USODO, 1(satu) lembar surat penempatan tugas atas nama AHMAD USODO, 1 (satu)lembar surat pernyataan tanggung jawab jabatan karyawan atas namaAHMAD USODO, 10 (sepuluh) bendel slip setoran (kas keluar) tahun2011, 10 (Sepuluh) bendel shipesevoran (kas masuk) tahun 2011, 11(sebelas
Register : 02-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN SENGETI Nomor 6/Pid.B/2016/PN Snt. Tanggal 6 April 2016 — Pidana
- Riko Trisnadi Bin Basir
26 — 11
26 — 11
Menyatakan Terdakwa Riko Trisnadi Bin Basir tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
PUTUSANNomor 6/Pid.B/2016/PN Snt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sengeti yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1.oa fF YO DNNama lengkap : Riko Trisnadi Bin Basir;Tempat lahir : Sungai Gelam (Kabupaten Batang Hari);Umur / tanggal lahir : 22 Tahun /04 Mei 1993;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Jawa RT 09 Kelurahan
Talang Bakung,Kecamatan Jambi Selatan, Kota Jambi;Agama : Islam;Pekerjaan > Sopir;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 19 November 2015 sampai dengan tanggal 8Desember 2015;.
Menyatakan Terdakwa Riko Trisnadi Bin Basir terbukti secara sah danmenyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam jabatan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal kamimelanggar Pasal 374 Kitab Undangundang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Riko Trisnadi Bin Basir denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun, dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.
dirinyalah yang telah didakwa oleh Penuntut Umum,sehingga dalam perkara a quo tidak terjadi error in persona;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur barang siapa harusdinyatakan telah terpenuhi;As. 2.
seseorang, yang mana untuk menentukan sikapbatin seseorang atau membuktikan adanya unsur kesengajaan dalam perbuatanseseorang yang didakwa melakukan suatu tindak pidana harus disimpulkan darikeadaan lahir yang tampak dari luar, oleh karena itu dalam perkara a quo perludibuktikan unsur kesengajaan tersebut dalam arti kata bermaksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalahperbuatan yang melanggar hukum tertulis
Register : 13-04-2021 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 13-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 49/Pid.B/2020/PN Jap Tanggal 8 April 2020 — Pidana
-Ariawan Sugono
59 — 35
59 — 35
Menyatakan Terdakwa Ariawan Sugono, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun;3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan selurhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.
Rekening 154-00-1004913-2 atas nama LILI SISILAWATI;Tetap terlampir dalam berkas perkara;87. 1 (satu) unit sepeda motor suzuki satria berwarna hitam beserta kelengkapanya berupa STNK dan BPKB dengan Nomor Polisi PA 6507 RN Nomor Rangka MH8DL11AZGJ142303, Nomor Mesin CGA11D142346;88. 1 (satu) unit AC Merk Samsung;89. 1 (satu) unit Printer Merk Epson L360 warna Hitam;90. 1 (satu) unit HP Merk IPHONE 6 Plus warna Silver dan Putih;91. 1 (satu) unit Laptop Merk Acer warna Silver;Dikembalikan kepada
PUTUSANNomor 49/Pid.B/2020/PN JapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jayapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Ariawan Sugono2. Tempat lahir : Semarang3. Umur/Tanggal lahir : 49/16 Januari 19714. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jl. Furia Puskopad Blok A No. 22, Kel. Vim, Kec.Abepura7. Agama : Katholik8.
Jabatan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 374 KUHP jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP dalam SuratDakwaan PertamaMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARIAWAN SUGONO denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dengan dikurangi selama terdakwamenjalani masa penahanan sementara.
Dalam perkara iniyang menjadi subyek hukum adalah Terdakwa Ariawan Sugono dimana darihasil pemeriksaan dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi danpengakuan Terdakwa sendiri dalam pemeriksaan identitas Terdakwa, tidakterdapat kekeliruan tentang orang yang diajukan (error in persona)dipersidangan. Bahwa Terdakwa yang diajukan ke persidangan adalah benarorang yang dimaksud oleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya.
Unsur dilakukan dalam jabatan:Menimban, bahwa dari faktafakta yang terungkap dalam persidangan,dari keterangan saksi Zulham Achmad dan saksi Umi Latifah, S.E, danketerangan Terdakwa sendiri, bahwa Terdakwa adalah karyawan PT.TimurMandala Sejati sejak tahun 1997 dan pada waktu Terdakwa melakukan tindakpidana penggelapan dana perusahaan jabatan Terdakwa sebagai Marketingdan Sales. Dengan demikian unsur dilakukan dalam jabatan telah terpenuhimenuruthukum;Ad. 4.
perbuatan tindak pidana penggelapan dilakukanTerdakwa sejak dari bulan Mei 2019 sampai dengan bulan Desember 2019,dengan demikian unsur secara berlanjuttelah terpenuhi menurut hokum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 374 KUHP joPasal 64 Ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan
Register : 06-05-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 236/Pid.B/2011/PN.Yk. Tanggal 16 Juni 2011 —
18 — 12
18 — 12
Dalam hal penggunaan uang perusahaan yangdilakukan dengan cara tidak memasukkan atau tidakmencatat adanya uang masuk ke dalam bukuadministrasi keuangan pada kolom debet (uangmasuk) yaituUang masuk dari Kantor Cabang Monjali dan KantorCabang Jl.
Dalam hal penggunaan uang perusahaan yangdilakukan dengan cara tidak memasukkan atau tidakmencatat adanya uang masuk ke dalam bukuadministrasi keuangan pada kolom debet (uangmasuk) yaitu Uang masuk dari Kantor Cabang Monjali dan KantorCabang Jl.
Dalam hal penggunaan uang perusahaan yangCc.dilakukan dengan cara tidak memasukkan atau tidakmencatat adanya uang masuk ke dalam bukuadministrasi keuangan pada kolom debet (uangmasuk) yaitu Uang masuk dari Kantor Cabang Monjali danKantor Cabang Jl.
Dalam Hal penggunaan uang perusahaanyang dilakukan dengan cara menambahkanangka/besaran dalam penjumlahan padakolom kredit (uang keluar) dan mengurangiangka/besaran dalam penjumlahan padakolom debet (uang masuk) dalam bukuadministrasi keuangan perusahaan yaitu:Pada bulan Juni 2009 sebesar Rp. 150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah);Pada bulan Juli 2009 sebesar Rp. 2..220.000,00(Dua juta dua ratus dua puluh ribu rupiah);Pada bulan Agustus 2009 sebesar Rp. 633.000,00(Enam ratus tiga puluh tiga ribu
Dalam hal penggunaan uang perusahaanyang dilakukan dengan cara tidakmemasukkan atau tidak mencatat adanyauang masuk ke dalam buku = administrasikeuangan pada kolom debet (uang masuk)yaituUang masuk dari Kantor Cabang Monjali dan KantorCabang Jl.
Putus : 23-09-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 752 K/PID/2015 Tanggal 23 September 2015 —
94 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor : 752 K/PID/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGYang memeriksa dan mengadili perkara pidana dalam tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Syarif Muda Siregar, S.E., M.M.
., bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 64 ayat (1)Jo. 374 KUHP, dalam surat dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3.
Tambunan (Tukang) tanggal 8 Mei 2012;Terlampir dalam perkara atas nama Dr. Badjora Muda Siregar;Hal. 10 dari 34 hal. Put. No. 752 K/PID/20154.
No. 752 K/PID/2015Siregar, S.E., M.M., bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 64 ayat (1) jo.
Bahwa Majelis Hakim dalam putusan a quo, kembali lagi telahsalah menerapkan hukum atau) menerapkan hukum tidaksebagaimana mestinya, yaitu tidak mempertimbangkan seluruhfakta dan keadaan beserta alat pembuktian yang diperoleh daripemeriksaan di sidang yang menjadi dasar penentuan kesalahanTerdakwa sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 197 ayat(1) huruf d KUHAP;Bahwa yang dimaksud dengan "fakta dan keadaan" disiniadalah segala apa yang ada dan apa yang diketemukan di sidangoleh pihakpihak dalam
Putus : 25-05-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1285 K/Pid/2009 Tanggal 25 Mei 2010 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MATARAM ; WILLY WIJAYA
17 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo. 1285 K/Pid/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara TerdakwaNama : WILLY WIWJAYA ;tempat lahir : Ampenan ;umur / tanggal lahir : 72 tahun/30 Desember 1936 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Jalan Gusti Jelantik Gosa No. 7,Kelurahan Pagesangan, KecamatanMataram, Kota Mataram ;agama : Kristen Protestan ;pekerjaan : Swasta ;Terdakwa pernah
jenis tahanan rumah) sejak tanggal 22September 2008 sampai dengan tanggal 11 Oktober 2008 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Mataram karenadidakwa:Primair:Bahwa Terdakwa Willy Wijaya pada waktuwaktu di bulan Desember2006 sampai dengan bulan September 2007, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu di tahun 2006 dan di tahun 2007, bertempat di Jalan Gusti Jelantik GosaNo. 7, Kelurahan Pagesangan, Kecamatan Mataram, Kota Mataram atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam
daerah hukumPengadilan Negeri Mataram, dengan sengaja dan melawan hukum memilikisuatu barang yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukanoleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencaharian atau karena mendapat upah untuk itu,yang dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Hal. 1 dari 35 hal.
No. 1285 K/Pid/2009Pada saat saksi korban Lukkas Anggono bersama saksi Tjhin Yohanesdatang ke Mataram bertemu dengan Terdakwa sambil menyampaikankedatangannya ke Mataram untuk mencari bibit jarak, tetapi menurutTerdakwa dalam waktu dekat seperti ini bibit jarak sulit dicari karena belummusimnya, lalu Terdakwa menyarankan pada saksi lebih baik menanamjagung Hibrida Pioner 21 lebih menjanjikan dari pada jarak karena usiapanen jagung lebih singkat dari pada jarak yang usia panen harusmenunggu sampai
5 (lima) tahun, sehingga dalam pembicaraan tersebutTerdakwa sambil menunjukkan perincian dan analisa dalam proposalnyaserta modal dan keuntungan per hektar kepada Terdakwa Willy Wijaya,kemudian Terdakwa mengajak para saksi pergi menuju KecamatanLabangka di Kabupaten Sumbawa untuk melihat lokasi tempat penanamanJagung Hibrida Pioner 21 dan setelah melihat lokasi penanaman jagungTerdakwa menyarankan pada para saksi bahwa untuk mencari lokasi lahanyang cocok dan luas digunakan penanaman jagung adalah
Register : 24-07-2013 — Putus : 18-10-2013 — Upload : 11-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 895/PID.B/2013/PN.BDG Tanggal 18 Oktober 2013 — MULYADI, SE
44 — 6
44 — 6
Menyatakan terdakwa MULYADI,SE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Dalam Jabatan Yang Dilakukan Secara Berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan ; 3.
Cabang Purbaleunyi Gerbang Pasir Koja Gardu 8 Rentang Waktu : 06/05/2012 21:26:34 - 06/05/2012 04:46:28, KSPT NPP 6538 dan NPP Pultol 6585 ; Terlampir dalam berkas perkara ;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;
PUTUSANNOMOR 895/PID/B/2013/PN.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :MULYADI, SELahir di Sumedang, umur 43 tahun/tanggal lahir 12 Juni 1969, Jenis kelamin lakilaki, Warga Negara Indonesia, tempat tinggal JIn. Bina Asih Raya T2 No. 4 RT.001RW.004 Kel. Cipamokolan Kec.
Menyatakan terdakwa MULYADI, SE telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENGGELAPAN DALAMJABA TAN" sebagaimana diatur dalam pasal 374 KUHP Jo PasaJ 64 KUHPsebagaimana dalam dakwaan kami.2. MenjatuhkaJi pidana lerhadap terdakwa MULYADI, SE denean Pidana peniaraselama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi seiama terdakwa dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.
Jasa Marga (Persero) Tbk, adalah memberikan BantuanHukum kepada Perusahaan dalam pelaksanaan tugas kedinasan seharihari.Saksi menerangkan bahwa Pembinaan dan Pengelolaan Keuangan PT.
Benda tersebut berada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ;4. Beberapa perbuatan saling berhubungan yang harus dipandang sebagai suatuperbuatan berlanjut ;Ad. 1.
Register : 02-07-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 317/Pid.B/2015/PN-Tjb Tanggal 19 Agustus 2015 — - KAMAL
286 — 157
286 — 157
MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa KAMAL tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primair;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang
PUTUSANNomor 317/Pid.B/2015/PNTjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungbalai yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa: 1. 1. Nama lengkap : KAMAL;2. Tempat lahir Tanjungbalai;3. Umur/tanggal lahir 21 Tahun/ 16 Agustus1993;4. Jenis kelamin Lakilaki;5. Kebangsaan Indonesia; 6.
Menyatakan terdakwa KAMAL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana " Pencurian dengan pemberatan", sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) keS KUHPidana dalam dakwaanSubsidaritas.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KAMAL dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun 6 (enam) bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.
juga membenarkanbahwa identitas Terdakwa tersebutlah yang dimaksudkan dalam surat dakwaanJaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa benar Terdakwa yang dihadapkan ke muka persidanganadalah KAMAL sebagaimana yang dimaksudkan dalam surat dakwaan JaksaPenuntut Umum, sehingga tidak terjadi error in persona;Menimbang, bahwa berdasarkan pengamatan Majelis Hakimdipersidangan bahwa Terdakwa ternyata adalah orang yang cakap dan mampumengikuti
Unsur mengambil sesuatu barang.Menimbang, bahwa yang dimaksud mengambil sesuatu barang adalahsetiap tindakan yang membuat sebagian harta kekayaan orang lain menjadiberada dalam penguasaannya tanpa bantuan atau tanpa seizin orang laintersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa ternyatalah bahwa pada hari Selasa tanggal 28 April 2015 sekirapukul 22.30 Wib, bertempat di Jalan Pematang Pasir Gang Kakap Lk.
dari 16 Putusan Nomor 31 7/Pid.B/201 5/PN Tjb.Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya
Putus : 15-08-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 615 PK/Pid.Sus/2022 Tanggal 15 Agustus 2022 — IDRUS MARHAM
237 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
237 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 23-08-2011 — Upload : 18-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1467 K/PID.SUS/2011 Tanggal 23 Agustus 2011 — ASI SUDIRMAN, S.Sos. Bin ISO (Alm);
78 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo. 1467 K/PID.SUS/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : ASI SUDIRMAN, S.Sos.
daerah hukum Pengadilan Negeri Garutdengan sengaja membuat atau menyebabkan adanya pencatatan palsu dalampembukuan atau dalam proses laporan, maupun dalam dokumen atau laporankegiatan usaha, laporan transaksi atau rekening suatu bank.
keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 5.000.
No. 1467 K/Pid.Sus/2011tahun penjara, sehingga dengan demikian berdasarkan perintah UndangUndang vide Pasal 56 KUHAP Terdakwa/Pembanding sekarang PemohonKasasi sejak dalam tahap penyidikan dan juga dalam tahap prapenuntutanharus didampingi sehingga harus disediakan Penasihat Hukum oleh Pejabatyang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalam prosesperadilan akan tetapi dalam perkara a quo hal ini tidak pernah terjadi,sehingga dengan demikian jelaslah bahwa proses pemeriksaan penyidikandan prapenuniutan
memori kasasi ini dan merupakan bagianyang tidak terlepaskan dalam memori kasasi ini;.