Ditemukan 30695 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-11-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 308/Pdt.G/2017/MS.Jth
Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
195
  • tempat tinggal Jin Idrapuri, Kecamatan Indrapuri, Kabupaten Aceh Besardi bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga;Bahwa suami Pemohon bernama Affan Bin Arifin, sekarang sudahmeninggal dunia pada bulan Mai 2017;Bahwa Pemohon dan Affan Bin Arifin, adalah suami isteri tahunpernikahannya saksi tidak tahu;Bahwa saksi yakin pernikahan Pemohon dan Affan Bin Arifin, telah sahkarena sudah cukup dengan syarat dan rukunnya dan setelah sekian
    Kabupaten AcehBesar, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Sapiah danTermohon bernama Musliadi, mereka adalah ibu dan anak kandung;Bahwa suami Pemohon bernama Affan Bin Arifin, sekarang sudahmeninggal dunia pada bulan Mai 2017 karena sakit;Bahwa Pemohon dan Affan Bin Arifin, adalah suami isteri tahunpernikahannya saksi sudah lupa, Karna saksi tidak hadir;Bahwa saksi yakin pernikahan Pemohon dengan Affan Bin Arifin telah sahkarena setelah sekian
Register : 17-02-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 103/Pid.B/2015/PN Llg.
Tanggal 2 April 2015 — Pidana Terdakwah (BENI ALIAS ENDUT BIN AL ZUBIR)
257
  • Namun berselang 25 menitkemudian datang lagi terdakwa menawarkan sepeda motor Honda Revo warnahitam tanpa plat dengan tanpa kelengkapan suratsuratnya sehingga saksiHermantik Bin Mat Aman menyuruh terdakwa pulang dengan membawa sepedamotor tersebul sees eeecee ee eeeeeeeeBahwa setelah menunggu sekian lamanya kedatangan terdakwa untukmengembalikan sepeda motor korban namun tidak juga dikembalikannyadikarenakan terdakwa telah menjual sepeda motor korban dengan tanpa seijinkorban, sehingga korban melaporkan
    Namun berselang 25 menitkemudian datang lagi terdakwa menawarkan sepeda motor Honda Revo warnahitam tanpa plat dengan tanpa kelengkapan suratsuratnya sehingga saksiHermantik Bin Mat Aman menyuruh terdakwa pulang dengan membawa sepedamotor tersebut;e Bahwa setelah menunggu sekian lamanya kedatangan terdakwa untukmengembalikan sepeda motor korban namun tidak juga dikembalikannyadikarenakan terdakwa telah menjual sepeda motor korban dengan tanpa seijinkorban, sehingga korban melaporkan perbuatan tersebut
Register : 22-09-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 675/Pdt.G/2011/PA.Amb
Tanggal 13 Februari 2012 — penggugat vs tergugat
80
  • pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagaitetangga Penggugat,e Bahwa Penggugat menikah dengan tergugat pada 2007;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat;e Bahwa bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dantergugat semula dalam keadaan harmonis, namun sekarangtidak harmonis, karena sekitar 4 tahun yang lalu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa menurut Penggugat, Tergugat perginya pamit untukmerantau mencari pekerjaan, akan tetapi sudah sekian
    Penggugat maka telahterungkap faktafakta di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar 4 tahunlebih;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena setelah kumpul 4 bulan, kemudian Tergugatpergi meninggalkan Penggugat yang hingga sekarang kirakira sudah 4 tahun;e Bahwa Tergugat perginya pamit untuk merantau mencaripekerjaan ke Jakarta, akan tetapi sudah sekian
Register : 11-03-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 561/Pdt.G/2013/PA.Tbn
Tanggal 15 April 2013 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • awalnya Penggugat dan Tergugat membinarumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 21 tahun 43 Bahwa, selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, bahagia dan harmonis serta telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri (bakdadukhul) dan tidak dikaruniai anak; Bahwa, kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejak Maret2006 yang disebabkan: Setelah sekian
    juga telahmenghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti P.1., makatelah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : e Bahwa sejak Maret 2006 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan setelah sekian
Register : 07-11-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2418/Pdt.G/2017/PA.Jbg
Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa permasalahan yang timbul antara Pemohon dan Termohon adalahada pria lain bernama PIL anak dari Brudu Sumobito, bahkan sekarangTermohon dalam keadaan hamil padahal selama sekian lamanya tidakberhubungan dengan Pemohon ternyata hamil.. Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan yang tiadahenti, bahkan pada bulan Juli 2016 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah kurang lebih dari 1 tahun 4 bulan dan Termohon pulang kerumahorang tua Termohon di Dsn. Gandu Ds.Mlaras, Kec.
    Putusan No. 2418/Pat.G/2017/PA.Jbg.Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena ada pria lain bernama PIL anak dariBrudu Sumobito, bahkan sekarang Termohon dalam keadaan hamil padahalselama sekian lamanya tidak berhubungan dengan Pemohon ternyata hamil,yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 1 tahun 4 bulan;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap
    bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena ada pria lain bernama PIL anak dariBrudu Sumobito, bahkan sekarang Termohon dalam keadaan hamilpadahal selama sekian
Register : 16-08-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1001/Pdt.G/2016/PA Pwr
Tanggal 28 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
81
  • orang tua Penggugat di Desa XXXX, RT. 004/RW.002,Kecamatan XXXX selama 4 (empat) tahun 7 (tujuh) bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah bergaulbaik sebagaimana layaknya suami Istri (bada dhukul) dan telah dikaruniai 1(satu) anak bernama XXXX, 12 Desember 2011, anak tersebut dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis namun sejak bulan Mei 2015 Tergugat pergi tanpa pamittanpa alasan yang jelas dan setelah sekian
    Bahwapada mulanyarumah tangga Penggugatdan Tergugatdalam keadaanrukun dan harmonis namun sejak bulan Mei 2015 Tergugat pergi tanpa pamittanpa alasan yang jelas dan setelah sekian lama pihak Tergugat tidakmenjenguk penggugat, sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya danalamatnya yang jelas dan pasti di seluruh wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia..
    saksi tersebut telah dianggap cukupmemenuhi ketentuan Pasal 22 Ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, P.2, dan P.3, serta saksisaksi Penggugat, telah terbukti faktafakta sebagai berikut:1.Bahwa benar pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak bulan Mei 2015 Tergugat pergitanpa pamit tanpa alasan yang jelas dan setelah sekian
Register : 02-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2497/Pdt.G/2017/PA.Bjn
Tanggal 18 Desember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalahsudah sekian tahun menikahPenggugat dengan Tergugat belum dikaruniai keturunan, Penggugatdan Tergugat sudah
    bertempat tinggal dirumah kos selama 5 tahun, lalu pindah ke rumah sendiri selama 12 tahundan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikarunia keturunan;Bahwa saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untuk mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat karena rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak bulan Mei 2012 #mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah sudah sekian
    maupun materiil, maka keterangan para saksi tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena sudah sekian
Register : 25-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1622/Pdt.G/2016/PA.Btm
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • Pdt.G/2016/PA.BtmBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahkontrakan di kota Batam;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon selama berumah tanggabelum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya rukun dan damai, kemudian sejak tahun 2012 tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon adalah karena sudah sekian
    Pemohon adalahKeluarga Saksi;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2007 yang lalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahkontrakan di Kota batam;Bahwa Pemohon dengan Termohon selama berumah tangga belum dikarunialanak;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya rukun dan damai, akan tetapi akhirakhir ini tidak rukun lagi;Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab terjadi perselisihan tersebut adalahkarena sudah sekian
    Rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis, kemudian tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan antara lain karena sudah sekian lama berumahtangga belum mendapatkan keturunan, akibatnya antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah sudah lebih kurang empat tahun lamanya sampaisekarang, sedangkan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan mereka akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi Pemohon tersebut
Register : 19-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 285/Pdt.G/2017/MS.Jth
Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
357
  • Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan mereka, Bahwa saksi yakin pernikahan Pemohon Sulaiman Manaf telah sahkarena setelah sekian lama hidup bersama tidak ada masyarakatyang keberatan atas pernikahan mereka; Bahwa setelah menikah antara Pemohon Sulaman Manaf sampaisekarang dan tidak pernah bercerai hingga Sulaiman Manafmeninggal dunia.2. Adnan bin H.
    Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan mereka, Bahwa saksi yakin pernikahan Pemohon Sulaiman Manaf telah sahkarena setelah sekian lama hidup bersama tidak ada masyarakatyang keberatan atas pernikahan mereka; Bahwa setelah menikah antara Pemohon Sulaman Manaf sampaisekarang dan tidak pernah bercerai hingga Sulaiman Manafmeninggal dunia.Menimbang, bahwa Para Pemohon menyatakan tidak ada lagihalhal yang perlu disampaikan dan mohon diberikan penetapan.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan
Register : 16-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 80/Pdt.G/2019/PN Ktg
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
386
  • kesembuhan dipersekutuantersebut ; Bahwa sejak Penggugat ikut didalam persekutuan Gereja BethelIndonesia, Tergugat melarang karena tidak setuju, akan tetapi Penggugatsudah bulat hati dan tetap ikut dalam persekutuan Gereja Bethel Indonesiatersebut, sehingga dengan alasan tersebut Tergugat turun dari rumahHalaman 1 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 80/Pdt.G/2019/PN Ktgmeninggalkan Penggugat sehingga pada akhirnya Penggugatmemutuskan untuk pulang kembali tinggal bersama orang tua ; Bahwa sudah sekian
    ikut persekutuan pada GerejaBethel Indonesia dengan alasan berharap kesembuhan dipersekutuantersebut ; Bahwa sejak Penggugat ikut didalam persekutuan Gereja BethelIndonesia, Tergugat melarang karena tidak setuju, akan tetapi Penggugatsudah bulat hati dan tetap ikut dalam persekutuan Gereja Bethel Indonesiatersebut, sehingga dengan alasan tersebut Tergugat turun dari rumahmeninggalkan Penggugat sehingga pada akhirnya Penggugatmemutuskan untuk pulang kembali tinggal bersama orang tua ; Bahwa sudah sekian
Register : 14-11-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MS LANGSA Nomor 39/Pdt.P/2013
Tanggal 2 Desember 2013 — Pemohon
676
  • dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tinggal bertetangga denganjarak rumah sekitar 50 meter dan saksi juga kenal dengan suami Pemohonyang bernama P yang telah meninggal dunia lebih kurang 3bulan yang lalu karena sakit; Bahwa saksi sudah mengenal Pemohon dan Almarhum suaminya asejak lebih kurang 20 tahun yang lalu, dan sejak saksi kenalkeduanya sudah sebagai suami isteri; Bahwa saksi yakin antara Pemohon dan po telah menikah secarasah karena sudah sekian
    No: 39/Pdt.P/2013/MSLgs Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Almarhum suaminya yangbernama P karena bertetangga dengan jarak rumah sekitar 50meter dan saksi mengenal mereka sejak sekitar 30 tahun yang lalu; Bahwa suami Pemohon a sudah meninggal dunia lebih kurang 2bulan yang lalu karena sakit; Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan AlmarhumP dilangsungkan, tetapi saksi yakin keduanya sudah menikahsecara sah, karena sudah sekian lama mereka tinggal serumah bahkansudah dikaruniai
Register : 28-05-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1199/Pdt.G/2013/PA.Kbm
Tanggal 4 Juli 2013 — Pemohon vs Termohon
50
  • Bahwa sejak tahun 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah yangdisebabkan oleh karena antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar dikarenakanmasalah ekonomi dimana Termohon kurang puas atas nafkah yang diberikan olehPemohon, faktor pertengkaran lainnya adalah dikarenakan sudah sekian lama berumahtangga akan tetapi Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan;5.
    nooTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknya sepertiyang telah diuraikan di atas ; 222222 2nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah sejak tahun2011 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah yang disebabkan oleh karena antaraPemohon dan Termohon sering bertengkar dikarenakan masalah ekonomi dimana Termohonkurang puas atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon, faktor pertengkaran lainnya adalahdikarenakan sudah sekian
Register : 18-07-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Pwr
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus tahun 20132Tergugat pergi tanpa pamit, namun setelah sekian lama pihak Tergugat tidakmenjenguk penggugat, sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya danalamatnya yang jelas dan pasti di seluruh wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia;5.
    Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak bulan Agustus tahun 2013 Tergugat pergitanpa pamit, namun setelah sekian lama pihak Tergugat tidakmenjenguk penggugat, sampai sekarang tidak diketahuikeberadaannya dan alamatnya yang jelas dan pasti di seluruhwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah 5tahun 8 bulan dan selama itu Penggugat dengan Tergugat sudahputus komunikasi dan sudah tidak melakukan hak dan kewajibannyasebagaimana
Register : 24-10-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA TALU Nomor 455/Pdt.G/2017/PA TALU
Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Bahwa antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahberumah tangga dengan baik sekian lama bahkan telah dikaruniai anak.Penggugat Rekonvensi sebagai istri yang akan ditalak berhak mendapatkanmutah jika talak tersebut telah diikrarkan oleh Tergugat Rekonvensi. OlehKarena itu, Tergugat Rekonvensi harus dihukum untuk memberikan mutahuntuk Penggugat Rekonvensi berupa uang sebesar Rp. ( rupiah);2.
    Bahwa antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahberumah tangga dengan baik sekian lama bahkan telah dikaruniai anak.Penggugat Rekonvensi sebagai istri yang akan ditalak berhak mendapatkanmutah jika talak tersebut telah diikrarkan oleh Tergugat Rekonvensi. Oleh15Karena itu, Tergugat Rekonvensi harus dihukum untuk memberikan mutahuntuk Penggugat Rekonvensi berupa Rp ( rupiah) ;2.
    Bahwa antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahberumah tangga dengan baik sekian lama bahkan telah dikaruniai anak;2. Bahwa Penggugat Rekonvensi akan menjalani masa tunggu (/ddah).Penggugat Rekonvensi tidak melakukan perbuatan yang dapatdikategorikan sebagai nusyuz;3. Bahwa rumah tangga Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensitelah dikaruniai , yang bernama4. . Anak tersebut sekarang berada dalam pemeliharaan dan pengurusan(hadhanah) Penggugat Rekonvensi;5.
    Bahwa antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahberumah tangga dengan baik sekian lama bahkan telah dikaruniai anak;2. Bahwa Penggugat Rekonvensi akan menjalani masa tunggu (/ddah).Penggugat Rekonvensi tidak melakukan perbuatan yang dapatdikategorikan sebagai nusyuz;3. Bahwa rumah tangga Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensitelah dikaruniai , yang bernama4. . Anak tersebut sekarang berada dalam pemeliharaan dan pengurusan(hadhanah) Penggugat Rekonvensi;175.
Register : 16-02-2011 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA BARRU Nomor 72/Pdt.G/2011/PA.Br
Tanggal 1 Maret 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
3911
  • Bahwa pada tahun 2005 Termohon pergi' ke Malaysia,Saksinamun setelah sekian lama berada di Malaysia Pemohonmenelpon/menyuruh Termohon untuk kembali akan tetapiTermohon tidak mau.
    Termohon tidak ada larangan mahramuntuk dinikahkan dan atas pernikahan Pemohon danTermohon tersebut tidak ada yang keberatan.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah milik Pemohon dan Termohon di Bulo Bulo' selama20 tahun, namun tidak dikaruniai anak.Bahwa sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun disebabkan Termohon yang memiliki sifatcemburu) dan marah kalau Pemohon bercerita denganperempuan lain.Bahwa pada tahun 2005 Termohon pergi' ke Malaysia,namun setelah sekian
    ini dan keterangan yang diberikan olehkeduanya dalam persidangan menyangkut materi perkara telahbersesuaian satu sama lain sehingga dinilai sebagai buktiyang sempurna dan patut dipertimbangkan.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut memberikanketerangan yang menyatakan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi disebabkan Termohon yangmemiliki sifat cemburu dan marah kalau Pemohon berceritadengan perempuan lain, kemudian pada tahun 2005 Termohonpergi ke Malaysia dan setelah sekian
Register : 09-12-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 4316/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 21 Januari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
72
  • Sejak Pemohon bekerja di Malaysia setiap bulan selalu kirim uangkepada Termohon lebih kurang Rp. 2.000.000,00, (dua juta rupiah) akantetapi dari uang yang dikirim sekian tahun tidak ada wujudnya baikberupa barang atau tabungan dan bila Pemohon menanyakan kepadaTermohon maka Termohon marah;b. Pada bulan September 2012 Pemohon pergi bekerja lagi ke Malaysiadan pulang kembali pada pertengahan November 2014 menuju ke rumahorang tua Pemohon;c.
    Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan harmonis akantetapi sejak bulan Agustus 2012 sering terjadi percekcokan dan pertengkaranyang penyebabnya adalah sejak Pemohon bekerja di Malaysia setiap bulanselalu kirim uang kepada Termohon lebih kurang Rp. 2.000.000,00, (dua jutarupiah) akan tetapi dari uang yang dikirim sekian tahun tidak ada wujudnya baikberupa barang atau tabungan dan bila Pemohon menanyakan kepadaTermohon maka Termohon marah;2.Akibat perilaku Termohon tersebut menyebabkan
    Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirakhir ini telah terjadi perselisihandan percekcokan disebabkan sejak Pemohon bekerja di Malaysia setiap bulanselalu kirim uang kepada Termohon lebih kurang Rp. 2.000.000,00, (dua jutarupiah) akan tetapi dari uang yang dikirim sekian
Register : 22-08-2006 — Putus : 05-10-2006 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2173/Pdt.G/2006/PA.Bwi
Tanggal 5 Oktober 2006 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 5 bulan sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi kurang mencukupiselain itu selama berumah tangga sekian lama belum dikaruniai anak ;4.
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 5 bulan sebelum pisah antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan masalah ekonomi kurang mencukupi selain itu selama berumahtangga sekian lama belum dikaruniai anak ;2.
Register : 04-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 4237/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kediaman keluarga1Penggugat di Kabupaten Sumedang;Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belum dikarunial anak;Bahwa rumah tangga yang pada awalnya diharapkan berjalan harmonis,namun hal tersebut tidak terwujud dikarenakan sejak awal tahun 2016mulai terjadi pertengkaran dan perselisinan yang teruS menerus antaraPenggugat dengan Tergugat dan penyebabnya adalah antara Penggugatdengan Tergugat yang seringkali saling menyalahkan dikarenakansetelah sekian
    ;Bahwa saksi pernah melihat langsung antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa saksi Penggugat dengan Tergugat yang seringkali saling menyalahkandikarenakan setelah sekian tahun menikah belum dikaruniaimomongan;Saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan yang pada3popoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dalam hubungan selaku ...;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya Suami iStri ... ...
Register : 29-11-2010 — Putus : 04-01-2011 — Upload : 27-05-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor 1063/Pdt.G/2010/PA.Wno
Tanggal 4 Januari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
92
  • Saksi I dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpokoknyaberikut:sepanjang dapat disimpulkan sebagaiBahwa saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telahmenikah sekian lama sejak tahun 2007dan telah dikaruniai satu orangBahwa rumah tangga Penggugat' danTergugat tidak harmonis karenaseteLlah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat akhirnya Penggugat' danTergugat hidup berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama dua tahun dan tidakpernah
    sertaketerangannya tersebut telah memenuhi syarat formal maupunmaterial sebagai suatu bukti kesaksian sesuai ketentuanpasal tersebut di atas, sehingga oleh karenanya pulaketerangan para saksi tersebut dapat dijadikan dasarpertimbangan yang menentukan putusan ini; Menimbang bahwa berdasarkan pada dalil gugatanPenggugat yang tidak dapat dibantah oleh Tergugat sertaberdasarkan pada keterangan para saksi tersebut, diperolehfakta dipersidangan bahwa Penggugat dan Tergugat' tidakharmonis karena sejak sekian
Register : 22-02-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 27-01-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1055/Pdt.G/2012/PA.Bwi
Tanggal 16 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
82
  • Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sejak 2 bulan terakhir sebelum pisah, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan menjadi kurang harmonis lagidikarenakan setelah sekian lama menjalin rumah tangga antara Penggugat danTergugat belum dikaruniai keturunan ;4.
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 bulan terakhir sebelum pisah,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan menjadi kurangharmonis lagi dikarenakan setelah sekian lama menjalin rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan ;2.