Put Nomor 3937/Pdt.G/2016/PA.Jrjuga sering bersifat angkuh dan sombong dihadapan Penggugat, Tergugat jugasering menuduh Penggugat selingkuh, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan seperti yang dituduhkan Penggugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Tergugat dan orang tua Tergugat sejak 2 tahun dan sekarang beradadirumah orang tua Penggugat; Dari pihak keluarga

penyebab percekcokan itu karena orangtua Tergugat terlalu ikut campur urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,orang tua Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar dihadapan Penggugat,Penggugat juga sudah berusaha mengajak Tergugat untuk mengontrak rumah,akan tetapi Tergugat menolak dan justru lebih memilih orang tuanya, Tergugatjuga sering bersifat angkuh dan sombong dihadapan Penggugat, Tergugat jugasering menuduh Penggugat selingkuh, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan seperti yang dituduhkan

pertengkaran disebabkankarena orang tua Tergugat terlalu ikut campur urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, orang tua Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar dihadapanPenggugat, Penggugat juga sudah berusaha mengajak Tergugat untukmengontrak rumah, akan tetapi Tergugat menolak dan justru lebih memilih orangtuanya, Tergugat juga sering bersifat angkuh dan sombong dihadapan Penggugat,Tergugat juga sering menuduh Penggugat selingkuh, padahal Penggugat tidakpernah melakukan perbuatan seperti yang dituduhkan

Sudartik mengadu dan melapor kepada Tergugatkalau Penggugat selama ditinggal Tergugat sering keluar rumah dan main ke2rumah tetangga dan juga sering janjian dengan orang lakilaki, padahal Penggugattidak pernah berbuat yang dituduhkan tersebut dan hanya sebatas main ke rumahtetangga di depan rumah, akan tetapi Tergugat lebih percaya kepada omongan ibudan kakaknya daripada penjelasan Penggugat, bahkan Tergugat lalu bilang kepadaPenggugat bahwa Penggugat membeli baju dari hasil menjual diri dan juga

Sudartik mengadu dan melaporkepada Tergugat kalau Penggugat selama ditinggal Tergugat sering keluar rumahdan main ke rumah tetangga dan juga sering janjian dengan orang lakilaki,padahal Penggugat tidak pernah berbuat yang dituduhkan tersebut dan hanyasebatas main ke rumah tetangga di depan rumah, akan tetapi Tergugat lebihpercaya kepada omongan ibu dan kakaknya daripada penjelasan Penggugat, halitulah yang menjadikan rumah tangga hidupnya sudah tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah

Sudartik mengadudan melapor kepada Tergugat kalau Penggugat selama ditinggal Tergugat seringkeluar rumah dan main ke rumah tetangga dan juga sering janjian dengan orang lakilaki, padahal Penggugat tidak pernah berbuat yang dituduhkan tersebut dan hanyasebatas main ke rumah tetangga di depan rumah, akan tetapi Tergugat lebih percayakepada omongan ibu dan kakaknya daripada penjelasan Penggugat, bahkan Tergugatlalu bilang kepada Penggugat bahwa Penggugat membeli baju dari hasil menjual diridan juga

dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat sering cemburu kepada setiap teman lakilakiyang bertegur sapa dengan Penggugat, dimana Penggugat sebagaiburuh di pabrik yang sudah barang tentu teman kerja Penggugat campurantara lakilaki dan perempuan dan Penggugat sudah memberipenjelasan kalau Penggugat tidak mempunyai hubungan khusus sepertiyang dituduhkan

tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 10 bulan 10 hari yang disebabkanoleh pertengkaran karena Tergugat sering cemburu kepada setiaptemanlakilaki yang bertegur sapa dengan Penggugat, dimanaPenggugat sebagai buruh di pabrik yang sudah barang tentu temankerja Penggugat campur antara lakilaki dan perempuan dan Penggugatsudah memberi penjelasan kalau Penggugat tidak mempunyai hubungankhusus seperti yang dituduhkan

keluargaatau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat seringcemburu kepada setiap teman lakilaki yang bertegur sapa denganPenggugat, dimana Penggugat sebagai buruh di pabrik yang sudahbarang tentu teman kerja Penggugat campur antara lakilaki danperempuan dan Penggugat sudah memberi penjelasan kalau Penggugattidak mempunyai hubungan khusus seperti yang dituduhkan

Bahwa Tergugat cemburu buta dan mencurigai Penggugat bahkanmenuduh Penggugat berselingkunh dengan lakilaki lain, padahalPenggugat selalu berusaha menjaga diri dan tidak pernah melakukanapa yang dituduhkan Tergugat tersebut;b. Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap pemenuhankebutuhan rumah tangga, dimana Tergugat jarang memberikan uangbelanja kepada Penggugat;c.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 06 Juli 2019, disebabkan oleh Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain tanpa bukti, padahalPenggugat selalu berusaha menjaga diri dan tidak pernah melakukan apayang dituduhkan oleh Tergugat tersebut dan kemudian Tergugat mengusirPenggugat dari rumah kediaman bersama dan sehingga Penggugat tinggaldirumah kontrakan yang beralamat di Jl. XXXX, Kelurahan XXXxX,Halaman 2 dari 6 halaman.

Bagian 228A dari UndangUndang Migrasi tahun 1958 mengijinkan pihak berwenang Australia untukmengadili AHMAD ZIA ALIZADAH di bawah Pasal 233(1) (a) dan 232A dariUndangUndang Migrasi tahun 1958 walaupun aksi ini terjadi diluar Australiadan secara fisik dia tidak berada di Australia selama kejahatan tersebutdilakukan;Bahwa kejahatan yang dituduhkan telah dilakukan oleh AHMAD ZIAALIZADAH dilakukan ketika AHMAD ZIA ALIZADAH dan kelompoknya yangberaksi dibawah kewenangannya mulai menangani warga negara

Pid/2015/PN.SLMN, tanggal 6 Mei 2015;PEMERIKSAAN DALUARSA :Bahwa berdasarkan ketentuan bagian 492 dari UndangUndang Migrasi(Migration Act), penuntutan terhadap AHMAAD ZIA ALIZADAH atas tindakpidana yang dituduhkan dapat dijalankan setiap waktu. Tidak ada masakadaluarsa (statutory limitation period) berkaitan dengan menjalankan proseduratas tindak pidana untuk mana ekstradisinya AHMAD ZIA ALIZADAH dimintaoleh Australia.

Perpanjangan Penahanan diajukan melalui Kejaksaan berdasarkanoePenetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman Nomor33/Pen.Pid.2015/PN.Smn tanggal 11 Mei 2015 untuk paling lama 30 hariterhitung sejak tanggal 12 Mei 2015 sampai dengan tanggal 10 Juni 2015 ;Surat Perintah Perpanjangan Penahanan Nomor PolSPP.Han/37.b/V/2015/Dit.Reskrimum tanggal 11 Mei 2015 ;Berita Acara Perpanjangan Penahanan tanggal 11 Mei 2015 ;KESIMPULAN :1)Bahwa kejahatan sebagaimana dituduhkan kepada termohon ekstradisiAHMAD ZIA BIN

Bahwa kejahatan yang dituduhkan telah dilakukan oleh Ahmad Zia alizadah dilakukan ketika Ahmad Zia Ali zadah dan kelompoknya yangberaksi dibawah kewenangannya mulai menanggani warga negaraasing dan kejahatan ini selesai ketika warga negara asing tersebut tibadisebuah kapal di dalam zona perbatasan Australia atau wilayahperairan Australia.

negara para imigran Afganistankemudian transit (masuk wilayah hukum atau teritorial) negara lainyaitu Malaysia dan Republik Indonesia ;Bahwa sebagaimana bunyi Pasal 8 UndangUndang Nomor 1 tahun1979 tentang Ekstradisi (payung hukum permohonan/permintaanekstradisi) sebagai berikut permintaan ekstradisi dapat ditolak, jikakejahatan yang dituduhkan dilakukan seluruhnya atau sebagiannyadalam wilayah Negara Republik Indonesia.

Putusan Nomor 432 K/TUN/2015dan lebih lengkapnya di dalam tembusan surat jelas tersebut Penggugatdituduh sebagai berikut: Bahwa Penggugat menyampaikan data bahwa Penggugat lahir padatanggal 28 Februari 1976 padahal Penggugat lahir pada tanggal 28Februari 1975; Bahwa Penggugat menyampaikan keterangan tidak sebagai anggotaPolri padahal aktif sebagai anggota Polri; Bahwa Penggugat menyampaikan tidak kawin/tidak berkeluarga padahalstatusnya masih berkeluarga;Bahwa terhadap semua yang dituduhkan di dalam

berpedoman kepada tembusan surat gelapyang diterima, akan tetapi instansi yang dikirimkan surat gelaptersebut sebagai tujuan utama surat gelap itu tidak pernahmenanggapi mungkin dianggapnya tidak ada artinya karenahanya berupa surat gelap dan yang dikirim oleh orang yangtidak jelas alias gelap dan surat itu pun tanpa disertai buktibuktiatas tuduhantuduhannya, vide bukti P5;Bahwa pada waktu Penggugat diperiksa oleh Menteri KeuanganRepublik Indonesia melalui Inspektorat Jenderal Pajak makahalhal yang dituduhkan

Putusan Nomor 432 K/TUN/2015Penggugat khususnya orang tuanya dan yang lebih khusus lagiibu kandung Penggugat yang sangat mengetahui pribadiPenggugat dimana hal tersebut sangat penting gunamendapatkan objektifitas atas sangkaan yang dituduhkan,dengan demikian tindakan Menteri Keuangan RepublikIndonesia tidak teliti dan tidak objektif sebagaimana yang diaturpada angka V.1.C; rangka V.3; Surat Edaran BadanAdministrasi Kepegawaian Negara Nomor 23/SE/1980 tentangperaturan disiplin PNS;Bahwa demikian juga

Bahwa Termohon Kasasi mengambil tindakan menerbitkan suratkeputusan objek gugatan tidak ada melakukan pemeriksaanterhadap PNS yang dituduh dalam perkara a quo adalah PemohonKasasi demikian juga pejabat yang berkepentingan serta pejabatpejabat dan orang lain yang dianggap penting demi menjaminobjektifitas atau kepastian bahwa PNS yang dituduh itu betulbetulterjamin kepastian pelanggaran yang dituduhkan, namun hal itutidak ada dilakukan oleh Termohon Kasasi dengan demikianTermohon Kasasi telah melanggar

Bahwa Termohon Kasasi sebelum mengambil keputusan tidak pernahmelakukan pemeriksaan terhadap PNS yang bersangkutan yaitu PemohonKasasi dan pejabatpejabat serta orangorang yang dianggap penting dantidak melakukan pengumpulan datadata sebanyakbanyaknya gunamenjamin objektifitas permasalahan yang dituduhkan padalah wewenangtersebut diberikan UndangUndang kepadanya, oleh karena TermohonKasasi tidak melakukan halhal tersebut yang ternyata Pemohon Kasasidapat menunjukkan kebenarannya berdasarkan buktibukti

Saksi RASUNA MAMONTO ;Menerangkan pada pokoknya sebagai berikut ;bahwa saksi mengerti di hadapkan kepersidangan sehubungan denganperkara cabul yang dituduhkan kepada terdakwa ;bahwa yang menjadi korbannya adalah anak kandung saksi sendiri yangbernama Monita Sumitro ; bahwa apa yang dituduhkan oleh korban, terdakwa telah melakukanperbuatan cabul adalah tidak benar ;bahwa pernah korban dan suami saksi (terdakwa) pernah pergimengantar ember sekalian belibahwa seharihari terdakwa (Suami saksi) bekerja

korban tetap pada pendirian dan menerangkan bahwaketerangan saksi Suryadi Sumitro adalah bohong karena korban telah dipaksauntuk mengakuinya 5 222 nner n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn cen neMenimbang bahwa, dengan demikian apabila korban telah ternyatamengakui bahwa dipersidangan bukan terdakwalah yang melakukan perbuatantersebut, sebaliknya terdakwa sejak awal persidangan hingga akhir persidanganbertetap pada keterangan bahwa ia terdakwa tidak melakukan perbuatanpersetubuhan yang dituduhkan

kepadanya, hal ini juga didukung pulaketerangan saksi Rasuna Mamonto, Goval Mokoginta dan Sutefly Lingkuweasalias Evi yang tidak melihat dan mengetahui kejadian tersebut , sehinggaMajelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan yang dituduhkan kepada terdakwatidaklah dapat dibuktikan ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari dari pasal yangdidakwakan dalam dakwaan Kesatu tidak terpenuhi, maka terdakwa tidak dapatdisalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan padanyaMelanggar Pasal

sebanyak 2 (dua) kali, dan telah pula dihadirkansaksi Suryadi Sumitro, korban tetap pada pendirian dan menerangkan bahwaketerangan saksi Suryadi Sumitro adalah bohong karena korban telah dipaksauntuk mengakuinya ;Menimbang bahwa, dengan demikian apabila korban telah ternyatamengakui bahwa dipersidangan bukan terdakwalah yang melakukan perbuatantersebut, sebaliknya terdakwa sejak awal persidangan hingga akhir persidanganbertetap pada keterangan bahwa ia terdakwa tidak melakukan perbuatan cabulyang dituduhkan

kejadian tersebut, dan juga berdasarkan visum etrepertum pada alat kelamin tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasan,bibir kKemaluan luar dan bibir kemaluan dalam bentuk biasa tidak ditemukanadanya tandatanda kekerasan, serta selaput darah tampah robekan lama arahjarum jam tiga dan dua belas, hal ini diperkuat pengakuan korban yangmenerangkan bahwa korban sebenarnya melakukan perbuatan tersebut denganpacarnya bernama Rendy bukanlah terdakwa, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan yang dituduhkan

;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitu kurang memberinafkah ekonomi keluarga sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatbekerja sendiri.Selain hal tersebut Tergugat juga sering marahmarah kepada Penggugattanpa alasan yang jelas dan bahkan menuduh Penggugat mempunyai hubungan denganlakilaki lain tanpa bukti yang jelas padahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apayang dituduhkan

antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitu kurang memberi nafkah ekonomikeluarga sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri.Selainhal tersebut Tergugat juga sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasdan bahkan menuduh Penggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain tanpa buktiyang jelas padahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

ASTRI PUJIASTUTI umur 9 tahun dan sekarang ikut Penggugat ; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat belum pernah cerai :Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunsejak awal tahun 2014, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdimana sering pertengkaran dan perselisinan yang disebabkan karena Tergugat tanpaalasan yang jelas sering cemburu kepada Penggugat, padahal Penggugat sedikitopun tidakpernah melakukan apa yang dituduhkan

dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR, gugatan dapat dipriksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat / verstek ;Menimbang bahwa dailildalil gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalam gugatan ceraiini antara lain adalah Bahwa sejak awal tahun 2014 keharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkankarena Tergugat tanpa alasan yang jelas sering cemburu kepada Penggugat, padahalPenggugat sedikitopun tidak pernah melakukan apa yang dituduhkan

tahun dan sudah melakukan hubunganlayaknya suami isteri setelah menikah (ba'da dukhul) , dan sudah dikaruniai anak sebanyak1 orang, yang bernama ASTRI PUJIASTUTI umur 9 tahun dan sekarang ikut Penggugat ; Bahwa kemudian sejak awal tahun 2014, keharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan karenaTergugat tanpa alasan yang jelas sering cemburu kepada Penggugat, padahal Penggugatsedikitpun tidak pernah melakukan apa yang dituduhkan

suatu waktu tertentudalam tahun 2013 bertempat di Ruang sidang paripuna kantor DPRD Kab.Parimo atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Parigi yang berwenang mengadili danmemeriksa perkaranya dengan sengaja menyerang kehormatan atau namabaik seseorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnyaterang supaya hal itu diketahui umum, jika yang melakukan kejahatanpencemaran atau pencemaran tertulis dibolehkan untuk membuktikan apayang dituduhkan

No. 23/PID/2014/PT.PALUsupaya hal itu diketahui umum, jika yang melakukan kejahatanpencemaran atau pencemaran tertulis dibolehkan untuk membuktikanapa yang dituduhkan itu benar, tidak membuktikannya, dan tuduhandilakukan bertentangan dengan apa yang diketahui melanggar Pasal311 ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hi.

SUKRI TJAKUNU bersalah melakukan TindakPidana dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baikseseorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terangsupaya hal itu diketahul umum, jika yang melakukan kejahatanpencemaran atau pencemaran tertulis dibolehkan untuk membuktikanapa yang dituduhkan itu benar, tidak membuktikannya, dan tuduhandilakukan bertentangan dengan apa yang diketahui melanggar Pasal311 ayat (1) KUHP;Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama3 (Tiga) bulan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasbahkan sering menuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas,padahal Penggugat tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan olehTergugat. Tergugat juga sering berkata kasar kepada Penggugat hinggamenyakiti hati Penggugat bahkan tiga kali memukul Penggugat ;5.

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Mei tahun 2016 sering terjadi perselisihnan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat sering cemburu kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas bahkan sering menuduh Penggugatberselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan oleh Tergugat. Tergugat juga sering berkatakasar kepada Penggugat hingga menyakiti hati Penggugat bahkan tiga kalimemukul Penggugat;3.

No. 0495 /Pdt.G/2019/PA.Bdwpernah melakukan hal yang dituduhkan oleh Tergugat.

rumah orangtua Termohon di Dusun Beran RT. 01 RW. 02 DesaBandunggede, Kecamatan Kedu, Kabupaten Temanggung, selama 11 tahun 10 bulantelah pernah melakukan hubungan kelamin (badad dukhul), dan telah dikaruniai anake bahwa sejak bulan Juli 2012 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon seringmarahmarah jika penghasilan tidak menentu, disamping itu Termohonmenuduh Pemohon ada main dengan wanita lain, padahal Pemohon tidakpernah melakukan apa yang dituduhkan

dan pendengaran sendiri, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1)HIR, maka kesaksian tersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, alat bukti surat P.2dan dan saksisaksi di persidangan sebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum sebagai berikut: e bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Termohon menuduh Pemohon ada main dengan wanita lain, padahalPemohon tidak pernah melakukan apa yang dituduhkan

ada persesuaian sertasaling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercayakebenarannya ; 2 = 22 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yangdikuatkan dengan keterangan kedua orang saksi Pemohon sebagaimana tersebut di atas,terbukti antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,Termohon menuduh Pemohon ada main dengan wanita lain, padahal Pemohon tidakpernah melakukan apa yang dituduhkan

di rumahbersama sudah mempunyai 2 orang masingmasing keduanya dalam asuhanTermohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon selalu menuduh Pemohon bermain judi, karenaTermohon merasa nafkah ekonomi yang diberikan oleh Pemohon kepadaTermohon kurang, padahal Pemohon tidak pernah melakukan tidakan sepertiyang dituduhkan

menikah mereka tinggal dirumah bersama sudah mempunyai 2 orang masingmasing keduanya dalamasuhan Termohon;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon selalumenuduh Pemohon bermain judi, karena Termohon merasa nafkah ekonomiyang diberikan oleh Pemohon kepada Termohon kurang, padahal Pemohontidak pernah melakukan tidakan seperti yang dituduhkan

tinggal di rumah bersama sudah mempunyai 2 orangmasingmasing keduanya dalam asuhan Termohon;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon selalu menuduh Pemohon bermain judi, karena Termohon merasanafkah ekonomi yang diberikan oleh Pemohon kepada Termohon kurang,padahal Pemohon tidak pernah melakukan tidakan seperti yang dituduhkan

Salinan Putusan Nomor 6785/Pdt.G/2018/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat seringcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan menuduhPenggugat selingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat sama sekalitidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat.

Kabupaten Jember sudahmempunyai anak 2 masingmaisng bernama 1) ANAK , perempuan, umur 16tahun 2) ANAK Il, lakilaki, umur 12 tahun, sekarang kKeduanya dalam asuhanPenggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasbahkan menuduh Penggugat selingkuh tanpa bukti yang jelas, padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

Salinan Putusan Nomor 6785/Pdt.G/2018/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 12 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasbahkan menuduh Penggugat selingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugatsama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat.

Bahwa sejak bulan Pebruari tahun 2000 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat cemburu buta dan menuduh Penggugat selingkuhtanpa sebab yang jelas, bahkan Penggugat sering dipukul dandimakimaki oleh Tergugat, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan halhal yang dituduhkan Tergugat tersebut, namunTergugat tetap tidak percaya, terakhir Tergugat mengusir Penggugat;d.

lagi sehingga hubungan antara Penggugat danTergugat sebagai suami isteri semakin memburuk dan mengakibatkan dalamrumah tangga mereka tidak ada ketenteraman serta tidak dapat mewujudkankebahagiaan;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsecara terus menerus tersebut disebabkan karena Tergugat cemburu buta danmenuduh Penggugat selingkuh tanpa sebab yang jelas, bahkan Penggugatsering dipukul dan dimakimaki oleh Tergugat, padahal Penggugat tidakpernah melakukan halhal yang dituduhkan

Salinan putusan Nomor 4215/Pdt.G/2019/PA.JrPemohon dan Termohon karena Termohon sering cemburu kepadaPemohon tanpa alasan yang jelas serta sering menuduh Pemohonberselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Pemohon tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan oleh Termohon.

Salinan putusan Nomor 4215/Pdt.G/2019/PA.Jrpadahal Pemohon tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan olehTermohon.

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas sertasering menuduh Pemohon berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Pemohontidak pernah melakukan hal yang dituduhkan

sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Keponakan Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2013, kumpulbersama di rumah orangtua Penggugat daamk keadaan rukun baikbaik namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar tahun lebih, disebabkan karena Tergugat suka cemburu butadan menuduh Penggugat bermain cinta dengan lakilaki lain, karena Penggugattidak merasa pa yang dituduhkan

PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan Tergugat suka cemburu butadan menuduh Penggugat bermain cinta dengan lakilaki lain, karena Penggugat tidakmerasa pa yang dituduhkan

sanggup untukmerukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwasejak awal bulan Maret 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka cemburu buta danmenuduh Penggugat bermain cinta dengan lakilaki lain, karena Penggugat tidak merasapa yang dituduhkan

Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2015,tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat dalam keadaan rukunbaikbaik namun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan, disebabkankarena Tergugat suka cemburu buta dengan menuduh Penggugatberhubungan cinta dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas,kemudian Penggugat menjelaskannya kepada Tergugat kalauPenggugat tidak berbuat apa yang dituduhkan

tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat dalam keadaan rukunbaikbaik namun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan, disebabkankarena pertengkaran tersebut disebabkan ketika mau tidurPenggugat mengajak Tergugat agar tidur seranjang, namunTergugat tidak mau dengan alasan Penggugat bermain cinta denganlakilaki lain, Kemudian Penggugat menjelaskannya kepada Tergugatkalau Penggugat tidak melakukan apa yang dituduhkan

saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah Tergugat sukacemburu buta dengan menuduh Penggugat berhubungan cinta dengan lakilakilain tanpa bukti yang jelas, kKemudian Penggugat menjelaskannya kepadaTergugat kalau Penggugat tidak berbuat apa yang dituduhkan

tersebut ditolak.Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 411/Pid.B/2017/PN Amb =Bahwa selain penghinaan yang dilakukan oleh terdakwa di areamenghina dan mengatangatai saksi korban beserta keluargasaksi adalah pencuri, mengungkitungkit masalah almarhumorangtua saksi yang sebelumnya saksi tidak tahu sertamengancamancam saksi baik melalui sms maupun mediamassanger di Facebook.Bahwa akibat katakata terdakwa yang ditujukan kepada saksitersebut membuat saksi korban merasa tersinggung dan malukarena apa yang dituduhkan

Bahwa akibat katakata terdakwa yang ditujukan kepada istersaksi tersebut membuat isteri saksi merasa tersinggung dan malukarena apa yang dituduhkan oleh terdakwa itu tidak benar sertadidengar oleh banyak orang pengunjung mall ACC yang adadisekitar ruangan studio XXI pada saat itu.

Bahwa akibat katakata terdakwa yang ditujukan kepada anaksaksi tersebut membuat anak saksi merasa tersinggung dan malukarena apa yang dituduhkan oleh terdakwa itu tidak benar sertadidengar oleh banyak orang pengunjung mall ACC yang adadisekitar ruangan studio XXI pada saat itu.

Bahwa akibat katakata terdakwa yang ditujukan kepada kakaksaksi tersebut membuat kakak saksi merasa tersinggung danmalu karena apa yang dituduhkan oleh terdakwa itu tidak benarserta didengar oleh banyak orang pengunjung mall ACC yang adadisekitar ruangan studio XXi pada saat itu. Bahwa saksi beserta ibu, kakak saksi dan suaminya telahmemaafkan terdakwa saat terdakwa meminta maaf secaralangsung didepan persidangan.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya ;5.

Ai Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 411/Pid.B/2017/PN Amb Bahwa akibat katakata terdakwa yang ditujukan kepada saksikorban tersebut membuat saksi korban merasa tersinggung danmalu karena apa yang dituduhkan oleh terdakwa itu tidak benarserta didengar oleh banyak orang pengunjung mall ACC yang adadisekitar ruangan studio XXI pada saat itu. Bahwa saksi korban ibu saksi, kakak saksi dan suaminya telahmemaafkan terdakwa saat terdakwa meminta maaf secaralangsung didepan persidangan.

Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Termohon belum pernahcerai;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak tahun 2009, ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering cemburu buta, yakni ia menuduh Pemohon adahubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan / atau alasan yang sah, padahalPemohon tidak pernah melakukan apa yang dituduhkan

Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan dalildalil sejak tahun 2009, ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering cemburu buta, yakni ia menuduhPemohon ada hubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan / atau alasan yang sah,padahal Pemohon tidak pernah melakukan apa yang dituduhkan

faktafakta bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi dan tidak ada harapan untuk dirukunkan kembali dalam satu rumah tanggakarena sejak tahun 2009, ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering cemburu buta, yakni ia menuduh Pemohon adahubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan / atau alasan yang sah, padahal Pemohontidak pernah melakukan apa yang dituduhkan