Ditemukan 46407 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hiban hibat hibau hirah himah
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama
Register : 22-09-2022 — Putus : 10-01-2023 — Upload : 12-01-2023
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 277/Pdt.G/2022/MS.Lsm
Tanggal 10 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 17
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 12-01-2022 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan MS PROP NAD Nomor 7/Pdt.G/2022/MS.Aceh
Tanggal 20 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat I : USNIDAR Binti KASIM AMIN Diwakili Oleh : USNIDAR Binti KASIM AMIN
Terbanding/Penggugat I : Syahrial Bin Kasim Amin
Terbanding/Penggugat II : PANCA PANTRIADY Bin KASIM AMIN
Turut Terbanding/Tergugat II : KAMSIDAR Bin KASIM AMIN
Turut Terbanding/Tergugat III : FAIZATURRAJNI Binti KASIM AMIN
89 — 38
  • Menyatakan Hibah yang dilakukan oleh Kasim Amin bin Amin terhadapUsnidar binti Kasim Amin dengan Akta Hibah Nomor 630/2018, tertanggal 03Agustus 2018 adalah batal demi hukum;3. Menyatakan Akta Hibah Nomor 630/ 2018, tertanggal 3 Agustus 2018 tidakmempunyai kekuatan hukum;4.
    yang telah dilaksanakan pada tanggal 3 Agustus2018 antara Kasim Amin bin Amin dengan Usnidar binti Kasim Amin denganalasan hibah tersebut dilakukan pada saat Kasim Amin dalam keadaan tidak bisamelihat lagi (kabur) karena sudah berumur 79 (tujuh puluh sembilan) tahun danhibah tersebut melebihi 1/3 harta yang dimiliki Kasim Amin serta tidak sesualdengan ketentuan hukum yang diatur dalam pasal 210 ayat (1) dan Pasal 213Kompilasi Hukum Islam.
    kepada Usnidar binti Kasim Amin, saksi tidakhadir pada saat pemberian hibah tersebut serta tanda tangan yang tertera dalamakta hibah a quo atas nama saksi bukan tanda tangan saksi dan saksi yangdihadirkan Tergugat bernama Ainun Mardhiah binti Syarifuddin menerangkanbahwa para saksi yang tertera dalam akta hibah tersebut tidak menyaksikanperistiwa pembuatan akta hibah, namun pada saat itu seorang aparat desabernama Sulaiman membawa berkas hibah untuk ditandatangani oleh para saksidan setelah ditandatangani
    Putusan No.7 /Pdt.G/2022/MS.AcehTerhadap keterangan saksisaksi tersebut Mahkamah Syariyah Acehberpendapat telah memenuhi syarat formil dan syarat materil keterangan saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan Tergugat mengakui telah terjadi pemberian hibah oleh Kasim Amin bin Amin kepadaTergugat dan saksi yang dihadirkan Penggugat dan Tergugat menerangkanbahwa hibah tersebut dilaksanakan diluar hadirnya saksi hibah.
    Dari faktatersebut Mahkamah Syariyah Aceh berpendapat bahwa sesuai ketentuan Pasal311 RBg, pengakuan di persidangan merupakan bukti lengkap dan sempurna,sehingga dari keterangan saksi dan pengakuan tersebut menunjukkan telahterjadi pemberian hibah dari Kasim Amin bin Amin kepada Usnidar binti KasimAmin dan pemberian hibah a quo diluar hadirnya saksi hibah, sehinggapemberian hibah tidak sesuai sebagaimana maksud Pasal 210 ayat (1) KompilasiHukum Islam, dengan demikian pertimbangan Majelis Hakim MahkamahSyariyah
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 11-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 117/Pdt.G/2019/PTA.Mks
Tanggal 3 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
134 — 62
  • hibah termasuk dalam materiperikatan yang diatur dalam Buku Ill Bab Kesepuluh mulai Pasal 1666sampai Pasal 1693 KUHPerdata;Halaman 7 dari 17 hal.
    Menyatakan batal hibah antara Penggugat dengan Tergugat yaitu AktaHibah yang diterbitkan oleh Notaris / PPAT Nur Azizah Taibien, SH. Nomor134/NZ.T/AH/SR/X1I/2009, tanggal 02 November 2009 seluas 207 m*?*dengan batas batas :e Utara : Mesjide Timur : Jalan Raya H.A.M Arsyade Selatan : SDN 10 Parepare.e Barat : Tanah milik Abd Fattah3. Menyatakan batal hibah antara Penggugat dengan Alm. Hajjah Asia yaituAkta Hibah yang diterbitkan oleh Notaris Habibah Abubakar, SH.
    (satu) sampai dengan angka 4 (empat) dan seterusnya, selanjutnya disebutobjek Pembatalan Akta Hibah, dan pada posita 5 (lima) sampai dengan angka 6(enam) dan selanjutnya disebut Objek Pembatalan Hibah, yang kemudiandisusun dengan petitum: angka 2 (dua) Menyatakan batal hibah antaraPenggugat dan Tergugat yaitu akta Hibah Notaris/PPAT Nur Azizah Taiben,S.H.
    Nomor 134/NZ.T/AH/SR/XI/2009, tanggal 2 November 2009 danseterusnya, dan pada angka 3 (tiga) Menyatakan batal Hibah antara Penggugatdengan alm. Hajjah Asia yaitu Akta Hibah yang diterbitkan oleh Notaris HabibahAbubakar, S.H.
    Nomor 100/2010 tanggal 1 Juni 2010 dan seterusnya;Menimbang, bahwa kedua istilan tersebut di atas (Pembatalan AktaHibah dan Pembatalan Hibah) masingmasing mempunyai konsekwensi hukumyang berbeda, jika yang dimaksudkan adalah Pembatalan Akta Hibah maka halini merupakan diluar Konpetensi Peradilan Agama (Absolut Kompetensi) danmenjadi kewenangan peradilan lain, sedangkan jika yang dimaksudkan adalahpembatalan Hibah, maka proses penyelsaiannya/pemeriksaannya harusHalaman 14 dari 17 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Hibah
Putus : 30-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 494 K/Ag/2017
Tanggal 30 Agustus 2017 — NGATMINAH VS AMINAH
219 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Disebabkan hal itu, Penggugatmenyatakan menarik kembali hibah in casu Akta Hibah Nomor 1/2004, tanggal 7Januari 2004 sehingga tidak lagi mempunyai kekuatan hukum terhadapPenggugat.
    Agama dalam daerah dimana objek sengketabenda tetap berada atau di tempat objek sengketa benda tetap beradaatau di tempat Tergugat, bila objek sengketa berupa benda bergerak(untuk wilayah luar Jawa dan Madura);b) Gugatan pembatalan hibah dan wasiat maupun pengesahan hibahdan wasiat harus berbentuk kontensius;Cc) Ahli waris atau pihak yang berkepentingan dapat mengajukangugatan pembatalan hibah dan wasiat, bila hibah melebihi 1/3 hartabenda pemberi wasiat atau pemberi hibah;2.
    Sebab, sengketa ini adalahpenarikan hibah (Perdata Agama) bukan sengketa ekonomi syariahsebagaimana diatur dalam Pasal 1, tidak termasuk hibah;Selain itu, antara arti akta dan akad terdapat perbedaan.
    Putusan Nomor 494 K/Ag/2017berkewajiban melanjutkan janji Yudi Agus Haryono, bahkan telah menikah lagidengan lakilaki lain, dan mau menjual objek hibah, sehingga Pemohon Kasasimenggugat Termohon Kasasi, substansi penarikan hibah.
    Dalamperkara a quo, penerima hibah, Yudi Agus Haryono telah meninggal dunia padatanggal 6 Maret 2014, sehingga hibah tersebut tidak dapat ditarik kembali olehpemberi hibah.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 06-06-2022 — Putus : 23-06-2022 — Upload : 23-06-2022
Putusan PTA SEMARANG Nomor 191/Pdt.G/2022/PTA.Smg
Tanggal 23 Juni 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
110 — 15
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama Hibah
Register : 04-01-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 22-05-2016
Putusan PA MAJENE Nomor 1/Pdt.G/2016/PA.Mj
Tanggal 10 Mei 2016 — PENGGUGAT - TERGUGAT
104 — 31
  • pemohon dan termohon juga memegang atau masihmemiliki surat sertifikat tanah itu;Bahwa akibatnya atas perbuatan termohon yang menggadai lokasi tanahtersebut dapat mengaburkan "Hak Hibah" bagi pemohon dan juga suratketerangan Hibah yang pernah ditandatangani oleh termohon;Bahwa termohon tidak paham pada hibah dan substansinya sehinggaperbuatan termohon sangat keliru dan bertentangan dengan pasal 212Kompilasi Hukum Islam (KHI) bahwa Hibah tidak dapat ditarik kembaili,kecuali Hibah orang tua kepada
    Bahwa Tergugat/kuasa Tergugat, menolak gugatan sdr Penggugat atassurat keterangan hibah tgl 15 april 2008 yang dijadikan dasar gugatankarena surat hibah tersebut berbentuk surat keterangan hibah yang7.seharusnya adalah akta hibah yang dikeluarkan oleh notaris atau pejabatyang telah ditunjuk oleh Negara;Bahwa surat keterangan hibah yang dijadikan dasar gugatan olehPenggugat, dimana dalam isi surat keterangan hibah tersebut, Tergugatsama sekali tidak mengetahui maksud dan isi surat dikarenakan Penggugattidak
    Penggugat;Bahwa surat keterangan hibah yang dijadikan dasar gugatan adalah tidakbenar karena persoalan ini sudah dimediasi oleh pemerintah Desa TuboSelatan, Penggugat mengakui telah memberi uang kepada almarhumUNCLE semasa hidupnya dan TERGUGAT sebanyak Rp. 8.350.000 (suratkesepakatan terlampir) "Menurut A.saf.A.A Fyzee pengertian hibah ialahpenyerahan langsung dan tidak bersyarat tanopa pemberian balasan" kitabDuru'l Muhtar memberikan definisi hibah sebagai pemindahan hak atasharta milik sendiri
    Hanapia maupun pihak lain, tidak ada yang keberatanatas penghibahan/pembuatan surat hibah tersebut;;Bahwa setelah pembuatan surat hibah tersebut St. Hanapia tidakpernah keberatan/mengkomplain tandatangannya tersebut;Bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugat mengajukanalat bukti :A. Surat:1.
    Hanapiah) dalam bentuk hibah, hibah tersebutdicantumkan secara tertulis berupa surat keterangan penyerahan tanahpersawahar/hibah tertanggal 15 April 2008, namun sawah hibah tersebutdikuasai kembali oleh pihak Tergugat lalu pihak Tergugat menggadaikannyakepada pihak lain, padahal Penggugat sebagai penerima hibah merupakanpemegang hak atas sawah hibah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab antara kedua belahpihak, maka yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahsebagai berikut
Pengadilan PA WONOGIRI Perdata Agama
Register : 26-02-2019 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA WONOGIRI Nomor 331/Pdt.G/2019/PA.Wng
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
166 — 45

  • MENGADILI :

    DALAM EKSEPSI

    Menolak eksepsi Tergugat Konvensi dan Turut Tergugat Konvensi I;

    DALAM KONVENSI

    Dalam Pokok Perkara

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi sebagian;
    2. Membatalkan Akta Hibah sebagai berikut:

    2.1. Nomor 278/2005 tanggal 12 April 2005 yang dikeluarkan oleh PPAT Nurcholis, S.H. di Wonogiri;

    2.2.

    Menyatakan sah Akta Hibah Nomor 277/2005 tanggal 12 April 2005 yang dikeluarkan oleh PPAT Nurcholis, S.H. di Wonogiri;

    4. Menghukum Tergugat Konvensi dan Turut Tergugat Konvensi I atau siapa saja yang menguasai objek sengketa yang telah dibatalkan sebagai diktum angka 2 di atas untuk menyerahkan objek sengketa tersebut kepada Penggugat Konvensi;

    5. Menolak gugatan Penggugat Konvensi selain dan selebihnya.

    Bahwasanya untuk: Akta Hibah Nomor 278/2005 tanggal 12 April 2005 dengan pihakpertama XXXXXXXXXXXXXXXXX binti Partosuwito ditulis jugaXXXXKXXXXXKXXKXKXKXX dan pihak kedua XxXxXxxXXxXXXXXXXXXXX Akta Hibah Nomor 277/2005 tanggal 12 April 2005 dengan pihakpertama XXXXXKXKXXKXKXKXKKXKXKKK dan pihak keduaXXXXKXKXKXKXKKXKKKKKKX Akta Hibah Nomor 281/2005 tanggal 16 April 2005 dengan pihakpertama XXXXXKXKXKXKXKXKXKKXKXKKK dan pihak keduaXXKXKXKXKXKXKXKKXKXKKKKKX Akta Hibah Nomor 282/2005 tanggal 16 April
    Bahwasanya Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) dalam pembuatanakta hibah, prosedurnya adalah hanya berdasarkan keterangan para pihak;6. Bahwasanya dalam pembuatan akta hibah, Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) selalu menjelaskan bahwa pemberian hibah tidak bolehmelebihi dari 1/3 (Sepertiga) dari harta yang dimiliki oleh pemberi hibah;7.
    hibah dalam Akta Hibah masingmasing dengan Nomor277/2005 tanggal 12 April 2005, Nomor 278/2005 tanggal 12 April 2005, Nomor281/2005 tanggal 16 April 2005 dan Akta Hibah Nomor 282/2005 tanggal 16April 2005 dengan alasan bahwa Penggugat hanya merasa hanya berniatmenghibahkan tanah milik Penggugat dengan SHM Nomor xxxxxxxxxxxxXxXXXXSurat Ukur/ Uraian Batas GS.
    unsurunsur yangharus terpenuhi dalam satu hibah sesuai dengan undangundang dan ataudoktrin hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah hibah dalam perkara aquo telah sesuai dengan aturan yang berlaku atau ada halhal yang (unsurunsurnya) tidak dipenuhi, maka perlu terlebin dahulu memaparkan rukun dansyarat (unsurunsur) yang harus dipenuhi agar suatu hibah dipandang sah;Menimbang bahwa adapun rukun dan syarat hibah sebagai berikut: I.Menurut Kompilasi Hukum Islam (KHI).
    maka pengurangaan harus dimulai dari hibah yang diberikanpaling akhir, ke hibahhibah yang duludulu. Dari pasal di atas juga dijelaskanbahwa suatu hibah itu boleh dikurangi apabila ahli waris itu kurang bisamenjamin hidupnya.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 11-07-2023 — Putus : 07-12-2023 — Upload : 07-12-2023
Putusan PA JEMBER Nomor 3199/Pdt.G/2023/PA.Jr
Tanggal 7 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 30
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 08-05-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 141/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 8 Mei 2017 — DJOKO SUTIKNO melawan DJONI SUMARJONO dkk
46 — 28
  • Gugatan Penggugat tidak jelas dan tidak terang menyebuthibah berdasarkan Akta Hibah yang mana yang dimaksudPenggugat sebagai hibah yang Cacat Hukum ??Penggugat sama sekali tidak pernah menyebutkansecara jelas dan terang identtas Akta Hibah yangdipakai sebagai dasar peralinan hak atas ObyekSengketa dari Edi Sutanto kepada Djoni Sumardjono,yang dipermasalahkan oleh Penggugat dalamtal & putusan No.141/PAE/LO17/PT.SMGgugatannya. re oon b.
    Bahwa titel / judul gugatan perkara a quo adalagGUGATAN PEMBATALAN HIBAH, namun dalampettum gugatan a quo Penggugat justru tidak pernahmemohon putusan pembatalan hibah atas obyekSengketa; a nnn == Sebaliknya Penggugat dalam pettumnya memohonputusan pembatalan pemasangan hak tanggungan atasObyek Sengketa tetapi dalam positanya Penggugatsamasekali tidak pernah =mempermasalahkanpemasangan hak tanggungan atas obyek Sengketa olehTergugat Il dan / atau petitum itu fidak didukung dengan posita; a Bahwa
    berdasarkan Akta hibah adalah tanpasepengetahuan anakanak / ahli waris yang lain dan cacathukum; Bahwa dalil Penggugat tersebut samasekali tidak memilikidasar dan alasan hukum yang jelas, sebab berdasarkanketerangan yang kami peroleh dari BPN Kota Semarangperalihan hak atas Obyek Sengketa berdasarkan hibah telahdiketahui dan telah mendapat persetujuan dari Penggugatmaupun seluruh anakanak Eddy Sutanto yanglainnya;Sehingga Proses peralihan Hak terhadap tanahobyek sengketa SHM No.111/Peterongan (Obyek
    dari Bapak Edi Sutantotal (7 putusan No.140/PAt/Z017/ FPT.SMGberdasar Akta Hibah. Bahwa Akta Hibah pastilah dibuat dan disahkan dihadapan Notaris dan dicatat di Kantor Pertanahan. Bahwa untukmengetahui proses hibah tersebut sah atau cacat hukum makaseharusnya Notaris dan Kantor Pertanahan yang terkait dengan proseshibah itu ikut digugat agar pemenksaan perkara lebih jelas.
    Bahwa pemmasalahan yang dijadikan dasar oleh Penggugat adalahpermasalahan hibah yang diberikan oleh orang tua Penggugatkepada Tergugat , yang tidak ada kaitannya dengan Turut Tergugat. mn a anna a an nnn an nn anne 4.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 07-08-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2937/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
324 — 131
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama
Register : 06-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0061/Pdt.G/2016/PTA.Btn
Tanggal 27 Oktober 2016 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
92 — 52
Pengadilan PA Gedong Tataan Perdata Agama
Register : 06-08-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 503/Pdt.G/2021/PA.Gdt
Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 66
  • Ruli Juanda;Bahwa Pasal 212 Kompilasi Hukum Islam hibah tidak dapat ditarikkembali, kecuali hibah orang tua kepada anaknya.
    harta Pemberi Hibah.
    Gatwaris, Hubungan hibah dengan waris berdasarkan Pasal 211 KHI hibah dariorang tua kepada anaknya dapat diperhitungkan sebagai warisan.Pemberian hibah ini dilakukan sewaktu pemberi hibah masih hidup, adapunsyaratsyarat pengertian dan pembatalan hibah berdasarkan Pasal 1666KUHPerdata hibah, yaitusuatu persetujuan dengan mana seorangpenghibah menyerahkan suatu barang secara cumacuma, tanpa dapatmenariknya kembali, untuk kepentingan seseorang yang menerimapenyerahan barang itu, Untuk itu, hibah tidak
    Ruli Juanda, Penggugat mengatakan di depan anakanaknya yang lain, Bahwa saya akan memberikan hibah tanah kepadaRuli Juanda dengan catatan apabila nanti anakku Ruli Juanda Meninggaldunia terlebin dahulu dari pada saya, maka hibah tersebut akan saya ambilkembali. Dan Posita ini sudah sangat jelas, sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 1672 KUHPerdata Pemberi Hibah berhak mengambilKembali barang yang telah dihibahkan apabila Penerima hibah danKeturunanya meninggal lebin dulu dari si Pemberi Hibah.
    dulu dari siPemberi Hibah, sesuai dengan Posita Penggugat angka 14.
Pengadilan MS TAPAK TUAN Perdata Agama
Register : 05-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 214/Pdt.G/2020/MS.Ttn
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 31
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama
Register : 20-06-2022 — Putus : 28-06-2022 — Upload : 28-06-2022
Putusan PTA BANTEN Nomor 60/Pdt.G/2022/PTA.Btn
Tanggal 28 Juni 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
104 — 20
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata
Register : 17-01-2022 — Putus : 30-03-2022 — Upload : 25-04-2022
Putusan PN KOTOBARU Nomor 1/Pdt.G/2022/PN Kbr
Tanggal 30 Maret 2022 — Penggugat:
NURSYAM
Tergugat:
1.ROSMALINA
2.HARLINA
3.WIT
4.PREDI
5.HARMAINI
6.WIS
7.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Solok
107 — 12
Pengadilan MS TAPAK TUAN Perdata Agama
Register : 09-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0180/Pdt.G/2017/MS.Ttn
Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat:
1.Ir T Dedi Sunandar biin alm T cut Daud
2.Cut Eka Yanti binti alm T Cut Daud
Tergugat:
Cut Eka Yanti binti alm T Cut Daud
100 — 0
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 26-08-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA CIAMIS Nomor 3571/Pdt.G/2021/PA.Cms
Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 26
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 19-05-2021 — Putus : 07-10-2021 — Upload : 07-10-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 170/Pdt.G/2021/PA. Mmj
Tanggal 7 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 0

  • 2.Menetapkan sah secara hukum perbuatan hibah yang dilakukan oleh alm. H. Abubakar dan alm. Hj. St. Maryati kepada :

    2.1.Juana binti alm. H.

    Menyatakan penerima hibah yaitu :

    3.1.Juana binti Alm. H.

Pengadilan PN MAGELANG Perdata
Register : 28-12-2017 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN MAGELANG Nomor 45/Pdt.G/2017/PN Mgg
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat:
SITI MAYASAROH
Tergugat:
1.SITI MARDIYAH
2.SAFAAT BUDI PRASETYO
Turut Tergugat:
1.Walikota magelang Cq Camat
2.Kantor Pertanahan RI Cq Kakanwil BPN Prop Jateng cq Kepala Kantor Pertanahan Kota Magelang
78 — 11
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 07-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3479/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 15
  • PENETAPANNomor 3479/Pdt.G/2019/PA.Dpkess sll us> SSI al eauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Gugatan Pembatalan Hibah antara:NAMA, tempat/tanggal lahir di Jakarta, 26 November 1979, agama Islam, NIK.3276042611790001, tempat kediaman di ALAMAT,selanjutnya disebut sebagai Penggugat I;NAMA, tempat/tanggal lahir di Bogor, 20 Desember