Ditemukan 15161 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BATANG Nomor 1276/Pdt.G/2020/PA.Btg
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Desa Wates, Kecamatan Wonotunggal,Kabupaten Batang, sebagai PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Desa Masin
    Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat denganTergugat sering terjadi seperti yang disebutkan pada posita nomor 4 di atasdan puncaknya terjadi pada bulan Februari 2018, dan setelah kejadiantersebut Tergugat pergi meninggalkan rumah orang tua Penggugat danTinggal di rumah orang tua Tergugat sendiri di di Desa Masin KecamatanWarungasem, Kabupaten Batang, sampai dengan sekarang;6.
    10 tahun; ANAK II, umur 4 tahun, sekarang anak tersebut ikutPenggugat; Bahwa sejak Januari 2017 Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah wajib secara layak kepada Penggugat, dan Tergugatjuga telah menjalin hbungan asmara dengan wanita lain; Bahwa sejak Februari 2018, Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan memilihtinggal dirumah orangtua Tergugat di Desa Masin
    , KecamatanWarungasem, Kabupaten Batang sampai sekarang pisah selama 2 tahunlebih, tidak pernah kembali dan tidak ada komunikasi lagi; Bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa sejak Februari 2018, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan memilin tinggal dirumah orangtua Tergugat di Desa Masin,Kecamatan Warungasem, Kabupaten Batang, sampai perkara ini dijatunhkanPenggugat
Register : 12-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 96/Pid.B/2020/PN Tjp
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
DIAN ASTRID MUCRA ,SH
Terdakwa:
AKIR MANDES Pgl. ANDES Bin HASAN BASRI
11812
  • menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, meyimpanHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 96/Pid.B/2020/PN Tipatau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya, harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yang mana perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa Pada Hari Kamis tanggal 07 Maret 2019 Sekira Pukul 19.30Wib, datanglah saksi IDAMAN SYAHPUTRA GULO pgl PUTRA kepadaTerdakwa yang mana pada saat itu IDAMAN SYAHPUTRA GULO pgl PUTRAberkata bang, ado juo masin
    kemudian IDAMAN SYAHPUTRA GULO pgi PUTRA pun menjawab 900 ribubang, Terdakwa bertanya dima dapek masin ko ko?" (Dimana kamumemperoleh mesin ini?), IDAMAN SYAHPUTRA GULO pgl PUTRA punmenjawab "Iko masin onda dari payakumbuh, masin onda angek mah bang"(Ini mesin motor dari Kota Payakumbuh, mesin sepeda motor panas mahbang).
Register : 15-06-2009 — Putus : 18-08-2009 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 583/Pdt.G/2009/PA.Kjn
Tanggal 18 Agustus 2009 — Penggugat lawan Tergugat
104
  • PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatcerai antara:XXxXxx, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Desa Gondang RT 06 RW 02, KecamatanWonopringgo, Kabupaten Pekalongan, sebagai "PENGGUGAT";LAWANXxxxx, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikan SLTA,tempat tinggal di RT 09 RW 05 Desa Masin
    Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Gondang selama 1 malam, lalu pindah ke rumahorang tua Tergugat di Desa Masin selama + 6 tahun, lalu pindah lagi ke rumahorang tua Penggugat 6 bulan dan terakhir di rumah kontrakan di Kedungwuniselama 6 bulan, sudah berhubungan layaknya suami istri (bakda dukhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama :a. XXXXxX, umur 2 tahun.anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;3.
    XXXXxX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diDesa Masin, Kecamatan Warungasem, Kabupaten Batang, di hadapanpersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah sekiar tahun 1999 dan sampai sekarang telah dikaruniaiseorang anak yang sekarang ikut bersama Penggugat; Bahwa setelah
Register : 19-02-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 62/Pdt.G/2014/PA.Bky.
Tanggal 24 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
209
  • SAKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta(Penjahit), bertempat tinggal di Kota Singkawang;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah adik sepupu Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diBandung, kemudian pindah ke Banjar Masin;e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak;Hal. 5 dari 16 Put.
    SAKSI 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Polri, bertempattinggal di Kota Singkawang;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diSingkawang, kemudian pindah ke luar Kalimantan Barat, danterakhir tinggal di Banjar Masin;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak yang sekarang ikut bersamaPenggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan
    No. 0062/Pdt.G/2014/PA.BkyMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan keterangan dua orang saksi yang diajukan Penggugatditemukan faktafakta mengenai keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sebagai berikut:Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diSingkawang, kemudian pindah ke Bandung, dan terakhirpindah ke Banjar Masin;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak;Bahwa sejak Idul Fitri 2013 Penggugat pulang keSingkawang dengan
Register : 04-05-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 36/Pdt.P/2021/PN Nab
Tanggal 10 Mei 2021 — Pemohon:
WILERMUS YEIMO
5812
  • Saksi Abet Degei, dibawah janji memberikan keterangan dipersidangansebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah seorang pegawai negeri sipil sebagai staftata usaha SMA Negeri 1 Paniai; Bahwa Pemohon bekerja sebagai seorang pegawai negeri daritahun 1990 sampai tahun 2020; Bahwa Pemohon menikah dengan Agar Muyapa pada 5 februaritahun 1991; Bahwa Pemohon dan Archilaus Muay memiliki yaitu Oktolin Yeimo,Yenomin Yeimo dan Agus Yeimo; Bahwa anak Oktolin Yeimo saat ini masin SMP dan belum bekerja; Bahwa anak Yenomin
    Saksi Aser Pekei, dibawah janji memberikan keterangan di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah seorang pegawai negeri sipil sebagai staftata usaha SMA Negeri 1 Paniai; Bahwa Pemohon bekerja sebagai seorang pegawai negeri daritahun 1990 sampai tahun 2020; Bahwa Pemohon menikah dengan Agar Muyapa pada 5 februaritahun 1991; Bahwa Pemohon dan Archilaus Muay memiliki yaitu Oktolin Yeimo,Yenomin Yeimo dan Agus Yeimo; Bahwa anak Oktolin Yeimo saat ini masin SMP dan belum bekerja
    ; Bahwa anak Yenomin Yeimo saat ini masih SMP dan belumbekerja; Bahwa anak Agus Yeimo saat ini masin SD dan belum bekerja; Bahwa anakanak Pemohon tinggal bersama dengan PemohonAtas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya;Menimbang bahwa pada akhirnya Pemohon tidak akan menyampaikansesuatu hal lagi dipersidangan dan mohon Penetapan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian, maka segala sesuatuyang terjadi dipersidangan sebagaimana didalam berita acara sidang dianggaptelah termuat dan dipertimbangkan
Register : 22-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1945/Pdt.P/2021/PA.Sby
Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
160
  • NOORLATIFAH dan telah lahir 5 (lima) orang anak yaitu:Nama : Islami Amelia binti H.M RafiieTempat & Tgl Lahir : Banjar Masin, 13 Januari 1979Jenis Kelamin : PerempuanUmur : 42 TahunAgama : IslamPekerjaan : lou Rumah TanggaAlamat : Tunas Regency Cluster Lavender Blok J NO 11RT 02 / RW 014 Kel. Sei Binti Kec, SagulungKota Batam.Penetapan Nomor 1945/Pat.P/2021/PA.Sby.hal. 2 dari 13 hal.NamaTempat & Tg! LahirJenis KelaminUmurAgamaPekerjaanAlamatNamaTempat & Tg!
    Nama : Islami Amelia binti H.M RafiieTempat & Tgl Lahir : Banjar Masin, 13 Januari 1979Jenis Kelamin : PerempuanUmur : 42 TahunAgama : IslamPekerjaan : lbu Rumah TanggaAlamat : Tunas Regency Cluster Lavender Blok J NO 11RT 02 /RW 014 Kel. Sei Binti Kec, Sagulung Kota Batam.Nama : Hidayatullah bin H.M RafiieTempat & Tg! Lahir : Surabaya, 25 Juni 1990Jenis Kelamin : LakilakiUmur : 31TahunAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaAlamat : JI. Bambang Sutoro 34 RT 001 / RWO05 Kel. SukoliloBaru. Kec.
    NOOR LATIFAH dan telahlahir 5 (lima) orang anak yaitu:Nama : Islami Amelia bin H.M RafiieTempat & Tgl Lahir : Banjar Masin, 13 Januari 1979Jenis Kelamin : PerempuanUmur : 42 TahunAgama : IslamPekerjaan : lou Rumah TanggaAlamat : Tunas Regency Claster Lavender Blok J NO 11 RT 02 /RW 014 Kel. Sei Binti Kec, Sagulung Kota Batam.Nama : Hidayatullah bin H.M RafiieTempat & Tgl Lahir : Surabaya, 25 Juni 1990Jenis Kelamin : LakilakiUmur : 31TahunAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaAlamat : JI.
Register : 25-09-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 411/Pdt.G/2017/Kgn
Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
312
  • Kecamatan Banjar Masin KabupatenBanjar Masin Kalimantan Selatan; , yang telah cocok dengan aslinya danbermaterai cukup, bukti (P); ne nono eno nn ne eco ncneeMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugamengajukan buktibukti saksi, yang masingmasing mengaku bernama: Saksi I: Saksi I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer, tempatkediaman di Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi
    ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas; 20222 en en nn nen en nnn en eens neneeMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibuktikan dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 1060/62/VIII/2008 tanggal 11 Agustus 2008 yang dikeluarkanKUA Kecamatan Banjar Masin
Register : 22-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0790/Pdt.G/2020/PA.Tgm
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • Bahwa setelah menikah PENGGUGAT dan TERGUGAT bertempattinggal dirumah orang tua TERGUGAT di Pekon Banjar Masin dan, laluakhirnya berpisah bulan November 2016 sampai sekarang;. Bahwa selama dalam pernikahan, antara PENGGUGAT danTERGUGAT telah melakukan hubungan badan sebagaimana layaknyasuami isteri, dan dari hasil perkawinannya itu telah dilahirkan seoranganak yang diberi nama :e = (lakilaki), umur 3 TahunSekarang dalam pengasuhan PENGGUGAT..
    Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada akhirBulan November 2016, karena terjadi pertengkaran yang disebabkandengan alasan yang sama, sehingga PENGGUGAT dan TERGUGATtidak hidup bersama lagi, TERGUGAT pergi dan tinggal dirumah orangtuanya di Pekon Banjar Masin, sedangkan PENGGUGAT tetap tinggal dirumah orang tuanya sampai sekarang;. Bahwa antara ke2 belah pihak pernah diupayakan damai, namun tidakberhasil;.
    dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak terima dinasehati oleh Penggugat yang suka mencuri,Tergugat juga tidak bisa menerima keadaan Penggugat yang sedangsakit;Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan November 2016;Bahwa setelah pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal, Tergugat pergi dan tinggal dirumah orang tuanyadi Pekon Banjar Masin
    dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak terima dinasehati olen Penggugat yang suka mencuri,Tergugat juga tidak bisa menerima keadaan Penggugat yang sedangsakit;Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan November 2016;Bahwa setelah pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal, Tergugat pergi dan tinggal dirumah orang tuanyadi Pekon Banjar Masin
Putus : 12-01-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 151/PID.SUS/2010/PT.BJM
Tanggal 12 Januari 2011 — ROBERT SETIAWAN bin MUHANSYAH LAWANTO
4817
  • ,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Oktober2010 ; PENGADILAN TINGGIBONS OU pom mm en ee we te we ee er = ee i eo meMs Shine @ ame @ 2 Telah membacaSurat surat pemeriksaan di persidangan serta salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Banjar masin tanggal 25Oktober 2010 Nomor 709 / Pid.Sus /2010/ PN.Bjm yangamarnya berbunyi sebagai berikut : 1.
    barang bukti berupa;5 (lima) macam produkmakanan yaitu) Fres Wt Dates sebanyak 72 dos, SaharaGold sebanyak 319 dos, Madinah Dates sebanyak 27 dos,Imanian Dates sebanyak 191 dos dan More Milk Chocolatesebanyak 20 dos, dirampas untuk dimusnahkan ;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah): ere Akta Permintaan Banding dari Terdakwa tanggal 27 Oktober2010, Nomor 30/Akta.Pid/2010/PN.Bjm yang dibuat olehJuli Astra SH Panitera Pengadilan Negeri Banjar masin
Register : 05-10-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0675/Pdt.G/2015/PA.Tgt
Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suami isteryang sah, namun telah bercerai sekitar bulan Juli 2015;Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak bernanaCSBahwa, anak Penggugat dan Tergugat saat ini tingggal bersamaPenggugat: KHanwa, setiap seminggu sekali tergugat menjemput anaknyadan membawanya bermalam di tempat Tergugat, akan tetapiterkadang ergugat terlambat mengembalikan anak tersebut;Bahwa, Tergugat secara umum seorang ayah yang baik;banwa, ergugal masin
    pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak berama Zahira Anandita bintiHermanto berumur 3 tahun 8 bulan; dalam keadaan bai secara mental;Bahwa, setiap seminggu sekali Tergugat menjemput anaknyadan membawanya bermaiam di tempat Tergugat, dan tidak adamasalah baikbaik saja akan tetapi hanya terbentuk masalahwaktu di batasi cleh Penggugat sehingga antara Penggugat dan ergugat sering terjaal selisin panam;Bahwa, Tergugat secara umum seorang ayah yang baik;Bahwa, lergugat masin
    Banwa, anak Fenggugat aan ergugat saat ini tingggal bersamaPenggugat; nwa, selama anak tersebut tinggal persama FenggugatSey .glam keadaan bai secara mental:AzPanwa, setilap seminggu sekali ergugat menjemput anaknyaeee dan membawanya bermalam di tempat Tergugat, dan tidak adamasalah baikbaik saja akan tetapi hanya terbentuk masalahwaktu di batasi oleh Penggugat sehingga antara Penggugat danTergugat sering terjadi selisih paham; Bahwa, Tergugat secara umum seorang ayah yang baik: banwa, lergugat masin
Register : 18-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA BATULICIN Nomor 488/Pdt.P/2018/PA.Blcn
Tanggal 29 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
179
  • Masin, 02-07-1995, dirubah menjadi Banjarmasin, 12 Juli 1988;
  • Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp791.000,- (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
  • Masin, 02071995, yang benaradalah Banjarmasin, 12 Juli 1988;3.
    Masin, 02071995, dirubah menjadi Banjarmasin, 12 Juli 1988;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp791.000, (tujuh ratussembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Senin, tanggal 29 Oktober 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 20 Safar 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.
Putus : 27-06-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 261/Pid.B/2016/PN.Rgt
Tanggal 27 Juni 2016 —
253
  • Menetapkan barang bukti berupa : 4 (empat) kaleng susu kental masin merk Frisian Flag. 4 (empat) botol rexona men warna kuning. 4 (empat) botol men;s biore facial foam. 1 (satu) botol bedak tabor merk my baby.. 1 (satu) kotak bedak padat merk pixy. 1 (satu) kotak pewarna rambut merk Thanco. 2 (dua) kotak permen karet merk Long Bar.
    Menyatakan barang bukti berupa :e 4(empat) kaleng susu kental masin merk Frisian Flag.e 4(empat) botol rexona men warna kuning.e 4(empat) botol men;s biore facial foam.1 (satu) botol bedak tabor merk my baby..1 (satu) kotak bedak padat merk pixy.1 (satu) kotak pewarna rambut merk Thanco.2 (dua) kotak permen karet merk Long Bar.44 (empat puluh empat) bungkus rokok merk Dunhil isi 20 (dua puluh)batang.belas) batang.10 (sepuluh) bungkus rokok merk Malboro Black Mentol isi 20 (duapuiluh) batang.15 (lima
    Inhu.Bahwa terdakwa telah mengambil barangbarang milik saksi berupa :1. 4 (empat) kaleng susu kental masin merk Frisian Flag.4 (empat) botol rexona men warna kuning.4 (empat) botol men;s biore facial foam.1 (satu) botol bedak tabor merk my baby..1 (satu) kotak bedak padat merk pixy.1 (satu) kotak pewarna rambut merk Thanco.2 (dua) kotak permen karet merk Long Bar.an eo fF Rf44 (empat puluh empat) bungkus rokok merk Dunhil isi 20 (duapuluh) batang.belas) batang.10.36 (tiga puluh enam) bungkus rokok
    Indragiri Hulu.e Bahwa benar saksi melakukan pencurian tersebut bersama denganabang saksi yakni terdakwa dan barangbarang yang sudah diambilberupa susu kaleng, rokok, permen karet, rexone, biore dan bedak.e Bahwa benar barangbarang milik saksi IKSAN yang diambil olehsaksi dan terdakwa adalah :4 (empat) kaleng susu kental masin merk Frisian Flag.4 (empat) botol rexona men warna kuning.4 (empat) botol men;s biore facial foam.1 (satu) botol bedak tabor merk my baby..1 (satu) kotak bedak padat merk pixy
    Indragiri Hulu.Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama denganadik terdakwa yakni TUAHTA KARONA KARO KARO dan barangbarangyang sudah diambil berupa susu kaleng, rokok, permen karet, rexone,biore dan bedak.Bahwa benar barangbarang milik saksi IKSAN yang diambil oleh saksiTUAHTA KARONA KARO KARO dan terdakwa adalah :1. 4 (empat) kaleng susu kental masin merk Frisian Flag.4 (empat) botol rexona men warna kuning.4 (empat) botol men;s biore facial foam.1 (satu) botol bedak tabor merk
    (tiga belas juga rupiah).Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa4 (empat) kaleng susu kental masin merk Frisian Flag.4 (empat) botol rexona men warna kuning.4 (empat) botol men;s biore facial foam.1 (satu) botol bedak tabor merk my baby..1 (satu) kotak bedak padat merk pixy.1 (satu) kotak pewarna rambut merk Thanco.2 (dua) kotak permen karet merk Long Bar.44 (empat puluh empat) bungkus rokok merk Dunhil isi 20 (dua puluh)batang.belas) batang.10 (sepuluh) bungkus
Register : 15-07-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 42/Pdt.P/2021/PN Ksp
Tanggal 23 Juli 2021 — Pemohon:
RAZINAL ANWAR RAMBE
464
  • Kampai, tanggal 12 November1992, Agama Islam, Jenis Kelamin Lakilaki, AlamatDusun Datu Aji Kampung Air Masin Kecamatan SeruwayKabuapten Aceh Tamiang, untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuala SimpangNomor 42/Pdt.P/2021/PN Ksp tanggal 15 Juli 2021 tentang Penunjukkan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Kuala SimpangNomor 42/Pdt.P/2021/PN Ksp tanggal
    disesuaikan dengan aslinya dipersidangan, selanjutnyadiberi tanda P7;Halaman 3 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 42/Pdt.P/2021/PN KspMenimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, PihakPEMOHON kemudian telah pula mengajukan Saksisaksi yang telah memberikanketerangan sebagai berikut:1.Saksi ISMUHAR, keterangannya di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah menantusaksi;Bahwa Pemohon tinggal di Dusun Datu Aji Kampung Air Masin
    maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk memperoleh Penetapan Pengadilan Negeri untuk memperbaiki namaanak Pemohon, yaitu dari nama : ALDRIL AZKA menjadi ALDRIL AZKARAMBE dikarenakan Pemohon adalah bermarga Rambe;Atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon membenarkannya.2.Saksi MISTINAH, keterangannya di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah menantusaksi;Bahwa Pemohon tinggal di Dusun Datu Aji Kampung Air Masin
Register : 26-03-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0333/Pdt.G/2018/PA.Kds
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • HWI, pendidikan SMP, tempat kediaman diDukuh Masin RT.O3 RW. 014 Desa Kandangmas, KecamatanDawe, Kabupaten Kudus, sebagai Penggugat;melawanFakhlul Amri bin Dul Rochim, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Pabrik Plastik, pendidikan SMP, tempat kediaman diDukuh Bandung, RT.005 RW. 005 Desa Honggosoco,Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus, sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugatdalam persidangan)Telah
    Tergugatdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus Nomor: 0131/89/1I/2015 tanggal 24 Februari 2015, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dengan aslinya dinassegel, lalu oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi tanda P.2;Bahwa selain bukti tertulis untuk meneguhkan gugatan tersebut,Penggugat mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Saksi PertamaMuhdi bin Nano, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Dukuh Masin
    Penggugat tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya adalah:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri karena saksi sebagai tetangga Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat mau bercerai denganTEP QUQ Al; nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnnnse Bahwa Penggugat menikah dengan Fakhlul Amri orangHonggosoco sekitar tiga tahun yang lalu;e Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat di Masin
    sekitar satu setengahPutusan Nomor 0333/Pdt.G/2018/PA Kds.Page 4 of 12tahun dan selebihnya hidup berpisah karena Tergugat pulangkerumah orangtuanya sendiri meninggalkan Penggugat hinggasekarang;e Bahwa keluarga sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugatdengan Tergugat;Saksi KeduaNur Cahyo bin Yasir, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Dukuh Masin Desa Kandangmas RT.03 RW.14,Kecamatan Dawe, Kabupaten Kudus;Saksi Penggugat tersebut telah memberikan keterangan di bawahSsumpahnya
Register : 09-06-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 129/Pdt.G/2017/MS.Lsm
Tanggal 18 Oktober 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
2811
  • Menetapkan Penggugat sebagai yang berhak mengasuh dan memelihar (hadhanah) terhadap anak Penggugat dan Tergugat, masing-masin bernama:3.1 Cut Shifa Omilia Aura Binti T.Popon Hasbi, umur 10 tahun;3.2 Teuku Riyad Al-Fayi, Bin T.Popon Hasbi, umur 3 tahun;sampai dengan kedua orang anak tersebut dewasa atau mandiri;4.
Register : 14-10-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 195/Pid.B/2021/PN Bbu
Tanggal 9 Desember 2021 — Penuntut Umum:
YENI SUSANTI, SH
Terdakwa:
CANDRA IRAWAN Als IWAN YOHE Bin MAT SAIPI
5048
  • PekerjaanTerTahanan Negara oleh:Candra Irawan alias Iwan Yohe Bin Mat Saipi;Banjar Masin (Way Kanan);40 Tahun/ 7 Agustus 1981;Lakilaki;Indonesia;Kampung Banjarmasin, Kecamatan Baradatu,Kabupaten Way Kanan;Islam;Petani;dakwa ditangkap pada tanggal 1 Agustus 2021 dan ditahan dalam Rumah1. Penyidik sejak tanggal 2 Agustus 2021 sampai dengan tanggal 21Agustus 2021;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 22 Agustus2021 sampai dengan tanggal 30 September 2021;3.
    Rian Bin Masjari, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 Agustus 2021 sekitar pukul 20.30WIB Saksi bersama Saksi Runandar dan Herman melintas di KampungBanjar Masin dengan mengendarai truck lalu Saksi bersama SaksiRunandar dan Herman berhenti di dekat jembatan dikarenakan mobilyang dibawa mengalami kerusakan lalu pada saat melakukan perbaikandatang Rozali Bin Kholid (berkas terpisah) dengan berjalan kakimenghampiri dengan berkata Rusak Apa Mang
    Runandar Bin Suyadi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 Agustus 2021 sekitar pukul 20.30WIB Saksi bersama Saksi Runandar dan Herman melintas di KampungBanjar Masin dengan mengendarai truck lalu Saksi bersama SaksiRunandar dan Herman berhenti di dekat jembatan dikarenakan mobilyang dibawa mengalami kerusakan lalu pada saat melakukan perbaikandatang Rozali Bin Kholid (berkas terpisah) dengan berjalan kakimenghampiri dengan berkata Rusak Apa Mang
    Rian mengalami kerugian sebesar Rp720.000,00 (tujuhratus dua puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa merupakan teman Saksi;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 Agustus 2021 sekitar pukul 20.30WIB saat Saksi Rian, Saksi Runandar dan Hermansyah sedangHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 195/Pid.B/2021/PN Bbumelakukan perbaikan mobil di Kampung Banjar Masin
    perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tersebut dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuatdan turut dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 Agustus 2021 sekitar pukul 20.30WIB Saksi Rian bersama Saksi Runandar dan Herman melintas diHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 195/Pid.B/2021/PN BbuKampung Banjar Masin
Register : 02-02-2009 — Putus : 04-06-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0007/Pdt.P/2012/PA.Krs
Tanggal 4 Juni 2009 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
120
  • SUP (meninggal duniat ahun 2003) ;De Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnyaadalah ayah Pemohon II Saksi nikahnya masin gmasing bernama :DS, umur 54 tahun, agama Islam, pekerj aan tani,tempat kediaman di Kabupaten Probolin ggo ;b.
    ,diba wah sumpahnya saksi menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon I danPemohon II karena saksi adalah paman Pemohon II ; Bahwa saksi mengetahui' tent ang pernikahan antaraPemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan padatahun 1991 di rumah Pemohon II, dan dihadirioleh Pegawai Pencatat Nikah dari KantorUr usan Agama Kecamatan Be suk KabupatenProbolin ggo, dan yang bertind ak sebagai walinikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama JAdan disaksikan oleh 2 orang saksi masin
    Dan Drs.MUCHAMMADUN masin gmasing sebagai Hakim Anggota, dandibantu oleh AMRULLOB#, S.H. sebagai PaniteraPengganti, penetapan mana tel ah diucapkan pada hariitu juga dalam sidang yang dinyatakan terbuka untukumum dengan dihadiri oleh Pemohon I dan Pemohon II ;HAKIM ANGGOTAttd1. Drs. H. ABD.RASYID A.ttd2. Drs. MUCHAMMDUNHAKIM KETUADrs. AHVADASHURIPANI TERA PENGGANTIttdAMRULLOH, SH.Peri nci an Biaya Perkara : 1 Biaya pendaftaran Rp. 30. 002 Biaya panggilan Rp. 300. 003.
Register : 01-02-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 107/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 24 April 2018 — Penuntut Umum:
REZA MURDANI , SH., MH.
Terdakwa:
1.EKO WIBOWO bin TRI HADI PRASETYONO
2.ACHMAD ZAZULI. S. Psi. bin alm M. MAS HUDI
308276
  • Terdakwa II bersama dengan Jupri dan Giyatno menemui terdakwa dikontrakan terdakwa yang berada di Tanah Merdeka dekat TerminalKampung Rambutan.Kemudian para terdakwa bersama denganJupri (DPO) danGiyatno (DPO)segera menuju ke SPBU Kel.Ceger, Kec.Cipayung, Jakarta Timur laluGiyatno mengambil mesin skimmer untuk diserahkan kepada Jupri (DPO)yang sudah berada di depan masin ATM selanjutnya alat skimmer tersebutdipasang oleh Jupri (DPO) di lubang depan untuk memasukkan kartu ATMselain itu Jupri (DPO)
    Cipayung, Jakarta Timur laluGiyatno mengambil mesin skimmer untuk diserahkan kepada Jupri (DPO)yang sudah berada di depan masin ATM selanjutnya alat skimmer tersebutdipasang oleh Jupri (DPO) di lubang depan untuk memasukkan kartu ATMselain itu Jupri (DPO) memasangkan kamera diatas layar mesin ATM yangdihadapkan ketombol pin sehingga dapat merekam nomor pin nasabah yangsedang mengambil uang dan kegunaan dari alat skimmer tersebut adalahuntuk menyalin data (copy) kartu ATM sehingga setelah data kartu
    Cipayung, Jakarta Timur laluGiyatno mengambil mesin skimmer untuk diserahkan kepada Jupri (DPO)yang sudah berada di depan masin ATM selanjutnya alat skimmer tersebutdipasang oleh Jupri (DPO) di lubang depan untuk memasukkan kartu ATMselain itu Jupri (DPO) memasang kamera diatas layar mesin ATM yangdihadapkan ke tombol pin sehingga dapat merekam nomor pin nasabah yangsedang mengambil uang dan kegunaan dari alat skimmer tersebut adalahuntuk menyalin data (copy) kartu ATM sehingga setelah data kartu
    Cipayung, Jakarta Timur laluGiyatno mengambil mesin skimmer untuk diserahkan kepada Jupri (DPO)yang sudah berada di depan masin ATM Sselanjutnya alat skimmer tersebutdipasang oleh Jupri (DPO) di lubang depan untuk memasukkan kartu ATMselain itu Jupri (DPO) memasang kamera diatas layar mesin ATM yangdihadapkan ke tombol pin sehingga dapat merekam nomor pin nasabah yangsedang mengambil uang dan kegunaan dari alat skimmer tersebut adalahuntuk menyalin data (copy) kartu ATM sehingga setelah data kartu
Putus : 11-08-2016 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 591 K/PID/2016
Tanggal 11 Agustus 2016 — Muhamad Miki bin Kosim
9067 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Andri (belum tertangkap) pada hari Rabu tanggal 08 April 2015sekitar jam 17.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Apriltahun 2015 atau setidaktidaknya masin dalam tahun 2015, bertempat diKampung Cipereng RT.003 RW.001 Desa Antajaya Kecamatan TanjungsariKabupaten Bogor atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukHal. 1 dari 11 hal. Put.
    Andri (belum tertangkap) pada hari Rabu tanggal 08 April 2015sekitar jam 17.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Apriltahun 2015 atau setidaktidaknya masin dalam tahun 2015, bertempat diKampung Cipereng RT.003 RW.001 Desa Antajaya Kecamatan TanjungsariKabupaten Bogor atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atauHal. 2 dari 11 hal.
    Andri (belum tertangkap) pada hari Rabu tanggal 08 April 2015sekitar jam 17.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Apriltahun 2015 atau setidaktidaknya masin dalam tahun 2015, bertempat diKampung Cipereng RT.003 RW.001 Desa Antajaya Kecamatan TanjungsariKabupaten Bogor atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamaHal. 3 dari 11 hal.
    Andri (belum tertangkap) pada hari Rabu tanggal 08 April 2015sekitar jam 17.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Apriltahun 2015 atau setidaktidaknya masin dalam tahun 2015, bertempat diKampung Cipereng RT.003 RW.001 Desa Antajaya Kecamatan TanjungsariKabupaten Bogor atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan
Register : 19-02-2018 — Putus : 16-03-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 127/Pdt.P/2018/PA.Tgrs
Tanggal 16 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
63
  • Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 28 tahun, dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 21 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah kakak kandung Pemohon IIbernama: MULYADI dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama :JAMALI DAN MASIN dengan mas kawin berupa UANG Rp 100.000, (Seratus Ribu Rupiah) dibayar tunai;.
    karena saksi adalah kakak kandung Pemohon II ; Bahwa, saksi hadir pada saat akad nikah Para Pemohon yangdilangsungkan pada tanggal 28 November 2009 di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Teluknaga Kabupaten Tangerang ProvinsiBanten ; Bahwa, akad nikah dilakukan dengan tatacara agama Islam, dan dihadirioleh kerabat dan tetangga Para Pemohon ; Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Mulyadi (saksi), dan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Jamali dan Masin
    suami isteri, karena saksi adalah teman Pemohon ; Bahwa, saksi hadir pada saat akad nikah Para Pemohon yangdilangsungkan pada tanggal 28 November 2009 di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Teluknaga Kabupaten Tangerang ProvinsiBanten ; Bahwa, akad nikah dilakukan dengan tatacara agama Islam, dan dihadirioleh kerabat dan tetangga Para Pemohon ; Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Mulyadi, dan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernamaJamali dan Masin
    ditemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut : Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan PemohonIl pada tanggal 28 November 2009 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Teluknaga Kabupaten Tangerang Provinsi Banten ; Bahwa prosesi akad nikah langsungkan secara tatacara agama Islam,Pemohon dinikahkan dengan Pemohon II oleh wali nikah kakak kandungPemohon II bernama Mulyadi, ada proses ijab kabul antara wali nikah danPemohon I, dan yang menjadi saksi nikah adalah Jamali dan Masin