Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei 2020, yang berakibat Penggugat denganTergugat berpisah ranjang dan tidak elaksanakan kewajiaban sebagaisuami isteri, Sampai sekarang sudah sudah berpisah ranjang selama 4bulan7. Bahwa selama berpisah ranjang Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah milik Penggugat;1.

Penggugat dan Tergugatsudah berusaha untuk rukun, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Bahwa selama berpisah ranjang, saksi belum pernahmendamaikan.

alasan Penggugat untuk mengajukan gugatan ceralterhadap Tergugat karena sejak bulan April 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Pengugat dengan Tergugat merasa sudah tidak cocok yangmengakibatkan sejak bulan Mei 2020 Penggugat dan Tergugat berpisahranjang dan sudah tidak saling menjalankan kewajibannya sebagai suami istridan tidak pernah berumah tangga lagi sebagaimana layaknya suami istri dantelah pisah rumah selama pisah ranjang

Bahwa sejak bulan Mei 2020, Penggugat dan Tergugat sudahberpisah pisah ranjang selama 4 (empat) bulan dan sudah tidak salingmenjalankan kewajibannya sebagai suami istri;4. Bahwa selama berpisah ranjang, Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;5.

selama 4 (empat) bulan,di mana menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 237 K/AG/1998tanggal 17 Maret 1999 yang menetapkan bahwa cekcok, telah pisah ranjang,Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 3459/Pat.G/2020/PA.

ANAK 4, tanggal lahir 01072002;Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Kecamatan Kebomas, KabupatenGresik, selama kurang lebih 24 tahun, sampai sekarang masih satu rumah tapi sudahpisah ranjang selama 2 tahun;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak tahun 1990 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi percekcokan terus menerus

yangdisebabkan karena Tergugat memiliki sifat mudah cemburu;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan seringkali menasehati Tergugat agarmau merubah sikapnya, namun Tergugat tetap tidak bisa berubah dan keluarga keduabelah pihak telah berusaha menasehati dan merukunkan keduanya akan tetapi tidakberhasil;Bahwa selama masih satu rumah tapi sudah pisah ranjang selama 2 tahun tersebut tidaklagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami untuk menafkahi Penggugat secaralahir;Bahwa dengan keadaan rumah

Mediator Pengadilan Agama Gresik tertanggal 25 September 2012 pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan dan membenarkan halhal yang dikemukakan Penggugat yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa dalildalil gugatan Penggugat nomor 1, 2 dan 3 benar, namun mengenai lamanyapisah ranjang

;Bahwa saksi kurang mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, saksihanya mendapat curhat dari Penggugat bahwa mereka sering bertengkar menurutPenggugat disebabkan Tergugat terlalu cemburu dengan Aziz padahal Aziz adalahkaryawannya selain itu karena Tergugat banyak hutangnya;Bahwa setahu saksi selama Penggugat dan Tergugat pisah ranjang Tergugat sudah tidakmelaksanakan kewajibannya sebagai suami untuk memberi nafkah baik lahir maupun batinpada Penggugat;Bahwa saksi dan pihak keluarga

hingga sekarang kurang lebih 2 (dua)tahun; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui adanya pertengkaran namunmembantah penyebabnya yang benar karena Penggugat sering keluar rumah danmenyerahkan usahanya pada orang yang bernama Aziz bukan pada Tergugat sehinggaberakibat pisah ranjang selama tahun namun demikian Tergugat tetap keberatan berceraidengan Peng gugat:; Menimbang, bahwa dengan jawaban sebagaimana tersebut

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah ranjang selama +8 bulan ;. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon telahberusaha damai, tetapi tidak berhasil;. Bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka Permohonan Pemohon telahmemenuhi ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;.

Bahwa penggugat rekonpensi mengakui secara mutlak bahwa selamapenggugat rekonpensi pisah ranjang dengan tergugat rekonpensi, tergugatrekonpensi memang masih memberikan seluruh penghasilannya kepadapenggugat rekonpensi sebagaimana ketika masih rukun dan telahdipergunakan oleh penggugat rekonpensi untuk memenuhi kebutuhanbersama dalam rumah tangga, termasuk untuk memenuhi kebutuhanpenggugat rekonpensi sendiri ;b. Bahwa penggugat rekonpensi bersedia diberi nafkah iddah sebesar 15.000.

Bahwa saksi pernah diberitahu oleh pemohon maupun termohon bahwaantara pemohon dengan termohon sudah pisah ranjang sejak + 8 bulanyang lalu. Pemohon terkadang tidur di ruang tamu atau di bekas kamaranaknya sedangkan termohon tidur di dalam kamar ;Saksi Il : Saksi Il Asli, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di kecamatan Maesan kabupaten Bondowoso, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :1.

Bahwa saksi tahu sekarang antara pemohon dengan termohon telahberpisah tempat tidur (pisah ranjang) sejak + 8 bulan yang lalu.

Akan tetapisejak + setahun yang lalu rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkantermohon tidak menyetujui maksud pemohon yang hendak menikah lagidengan seorang perempuan bernama Bu Ya, hingga mengakibatkan terjadinyaperpisahan ranjang antara pemohon dengan termohon + 8 bulan lamanya,maka pertengkaran yang didalilkan pemohon dianggap telah terbukti ;Hal 8 dari 13 hal Put.

Termohon sering pergi tanpa pamit, bahkan tidak pulang;G Termohon sudah tidak menghormati bahkan beranikepada Pemohon sebagai Kepala Keluarga; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebihkurang pada obulan Januari tahun 2011, Pemohon~ danTermohon pisah ranjang selama 6 bulan hingga sekarang.Selama itu.

ANAK (Lk), umur 5 tahun, sekarang ikut Termohon; Bahwa setahu saksi sejak bulan Januari tahun 2011 yanglalu) rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang akibatnya antaraPemohon dan Termohon terjadi pisah ranjang selama + 6bulan ; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon sejak bulan Januari tahun 2011 yang laluantara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang selama+ 6 bulan disebabkan karena Termohon sering keluartanpa pamit, masalah

ekonomi Termohon merasa kurangjike diberi nafkah oleh Pemohon dan Termohon = sukamelawan dan Pemohon sudah tidak ada kecocokan lagi dansekarang yang saya tahu Termohon dan Pemohon telahpisah ranjang. 2.

ekonomi Termohon merasa kurangjike diberi nafkah oleh Pemohon dan Termohon sukamelawan dan Pemohon sudah tidak ada kecocokan lagi dansekarang yang saya tahu Termohon dan Pemohon telahpisah ranjang.

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai Suami isteri dan dikaruniai 1 anak.4.Bahwa sejak bulan Januari 2012 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohonmerasa kurang atas nafkah dari Pemohon dan sering menuntut nafkahmelebihi batas kemampuan Pemohon.5.Bahwa sejak bulan Februari 2018 terjadi pisah ranjang sampai sekarangselama 1 tahun 4 bulan dan selama itu antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon.Bahwa sejak bulan Januari 2012 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohonboros dan sering menuntut nafkah melebihi batas kemampuan Pemohon.Bahwa sejak bulan Februari 2018 terjadi pisah ranjang sampai sekarangselama 1 tahun 4 bulan.Bahwa selama pisah, diantara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali dan sudah tidak ada komunikasi

Saksi Kedua : SAKSI Il.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsahabat Pemohon.Bahwa sejak bulan Januari 2012 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohonmerasa kurang nafkah dan sering menuntut nafkah di luar bataskemampuan Pemohon.Bahwa sejak bulan Februari 2018 terjadi pisah ranjang sampai sekarangselama 1 tahun 4 bulan.Bahwa selama pisah, diantara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali

harusdianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Januari 2012antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Termohon merasa kurang atas nafkah dariPemohon dan sering menuntut nafkah melebihi batas kKemampuan Pemohon,kemudian sejak bulan Februari 2018 terjadi pisah ranjang

sampai sekarang selama 1 tahun 4 bulandan selama itu antara Pemohon dan Termohon tidak ada yang berusaha untukrukun kembali dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa saksi SAKSI II menerangkan pada pokoknya sejakbulan Januari 2012 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon merasa kurangnafkah dan sering menuntut nafkah di luar batas kemampuan Pemohon,kemudian sejak bulan Februari 2018 terjadi pisah ranjang sampai sekarangselama 1 tahun 4 bulan

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai Suami isteri dan dikaruniai 1 anak.4.Bahwa sejak tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon tidak taat dantidak menghargai Pemohon.5.Bahwa sejak bulan Agustus 2018 terjadi pisah ranjang sampai sekarangselama 1 tahun dan selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi lagi dan tidak ada yang berusaha untuk rukun kembaili.6.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon.Bahwa sejak tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohontidak taat kepada Pemohon.Bahwa sejak bulan Agustus 2018 terjadi pisah ranjang sampai sekarangselama 1 tahun.Bahwa selama pisah, diantara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali dan sudah tidak ada komunikasi lagi.Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak

Saksi Kedua : SAKSI Il.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon.Bahwa sejak tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohontidak patuh kepada Pemohon.Bahwa sejak bulan Agustus 2018 terjadi pisah ranjang sampai sekarangselama 1 tahun.Bahwa selama pisah, diantara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali dan sudah tidak ada komunikasi lagi.Bahwa saksi selaku orang yang

halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini dan harusdianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak tahun 2017 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon tidak taat dan tidak menghargai Pemohon,kemudian sejak bulan Agustus 2018 terjadi pisah ranjang

sampaisekarang selama 1 tahun dan selama itu antara Pemohon dan Termohon tidakada yang berusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa saksi SAKSI II menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2017 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon tidak patuh kepadaPemohon, kemudian sejak bulan Agustus 2018 terjadi pisah ranjang sampaisekarang selama 1 tahun dan selama itu antara Pemohon dan Termohon tidakada yang berusaha untuk rukun

Tergugat selalumelakukan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa Penggugat selaku isteri sah Tergugat, telah berusaha mengingatkanTergugat untuk merubah sikapnya tersebut di atas, namun Tergugat tidakmenghiraukan Penggugat;Bahwa pada bulan Januari 2013 terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat masih bermalasmalas dalam berusaha, sedangkankebutuhan rumah tangga semakin meningkat, dan Penggugat ingatkan,Tergugat menanggapi dengan marahmarah, akibanya antara Penggugatdengan Tergugat pisah ranjang

kurang perhatian dan kasih sayang terhadapPenggugat dan tidak benar Tergugat sering main tangan terhadapPenggugat apabila terjadi perselisihan, namun pada tahun 2007 Tergugattidak sengaja membenturkan kepala Penggugat kedinding karena waktu ituTergugat hampir jatuh; Bahwa benar bulan Januari 2013 puncak perselisinan Tergugat denganPenggugat namun bukan karena Tergugat bermalas malasan bekerja tapikarena Penggugat lebih merasa banyak bekerja dari Tergugat dan antaraTergugat dengan Penggugat pisah ranjang

sejak bulan Juni 2013 bukansejak Januari 2013; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat tapi tidak berhasil; Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat menyatakan tidakkeberatan dan bersedia bercerai dengan Penggugat;Bahwa, terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetapdengan gugatannya dan membenarkan jawaban Tergugat bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat pisah ranjang sejak bulan Juni

;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan repliknya danmembenarkan jawaban Tergugat bahwa antara Penggugat dengan Tergugatpisah ranjang sejak bulan Juni 2013 dan selanjutnya Penggugat menyatakantetap dengan gugatannya dan Tergugat telah menyampaikan dupliknya yangpada pokoknya tetap dengan jawabannya;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannyatelah mengajukan alat bukti surat (P) dan saksisaksi di persidangan;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor0214/Pdt.G/2013/PA.

sejak bulan Juni 2013;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat tapi tidak berhasil;Menimbang, Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, MajelisHakim berpendapat yang pada pokoknya bahwa bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dansangat sulit untuk dirukunkan lagi yang ditandai dengan antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang sejak bulan Juni 2013 yang lalu;Menimbang, bahwa apabila kondisi seperti

Tergugat sering berkata kasar dan menghina PenggugatBahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada tahun 2015, sehingga sampai saat iniPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama kurang lebih 5 tahun.Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagimenjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri.Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan

;Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 377/Pdt.G/2019/PA.Dgll Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisahranjang kurang lebih 5 6 tahun lamanya; Bahwa selama pisah ranjang tidak pernah kembali rukun sampaisekarang;l Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namunsudah tidak saling peduli dan sudah tidak menjalankan kewajibansebagai suami Istri;ll Bahwa selama pisah ranjang tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat sampai sekarang;l Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling menjalankankewajibannya

;ll Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisahranjang kurang lebih 5 6 tahun lamanya;0 Bahwa selama pisah ranjang tidak pernah kembali rukun sampaisekarang;l Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namunsudah tidak saling peduli dan sudah tidak menjalankan kewajibansebagai suami Istri;l Bahwa selama pisah ranjang tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat sampai sekarang;l Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling menjalankankewajibannya sebagai suami istri;( Bahwa Penggugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sampai saat ini 5tahun lamanya dan sudah tidak saling memperdulikan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat sebagaimana bukti P. dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak tahun 2015hingga sekarang;3. Bahwa antara Penggugat dan tergugat selama pisah ranjang sudah tidaksaling memperdulikan kewajibannya sebagai Suami Istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa penggugat dan Tergugat suami istri sah telah menikah dikecamatan palu barat tertanggal 06 Juli 1990;2.

dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak 2008 mulai goyah akibat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita idaman lain yangbernama Herawati (janda) yang berasal dari Magetan, Tergugat dengan wanitatersebut telah menikah siri tanpa ijin dari Penggugat;Bahwa Tergugat dan Penggugat masih dalam satu rumah kediaman bersama diDolopo akan tetapi sudah pisah ranjang

sejak 2008;Bahwa selama pisah ranjang, Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untukdamai akan tetapi tidak berhasil;Bahwa dari uraianuraian tersebut di atas, Penggugat berkesimpulan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisa lagi dipertahankan, oleh karenaitu Penggugat sudah tidak bersedia lagi bersuamikan Tergugat dan perceraianlahsatusatunya jalan untuk menghakhiri rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbul akibat perkara

Saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan juga Tergugat karena saksi adalah saudarasepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal14 April 1987;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama kediamanbersama di Dolopo, ba'da dukhul dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat pada saat ini masih serumah akan tetapi telahpisah ranjang sejak tahun 2008;Bahwa

sejak pisah ranjang Penggugat dan Tergugat tidak pernah keluar bersamalagi;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah ranjang karena adanyapertengkaran;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dengan Tergugat dariinformasi Penggugat dan juga dari pengakuan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah ranjang karena Tergugat telah menikahsiri dengan perempuan lain yang berasal dari Goranggareng KabupatenMagetan;Bahwa saksi sudah menasehati agar Penggugat bersabar dan mau rukun kembalidengan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sejak tahun 2008 sampai sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang yaitu kurang lebih selama 8 tahun;Halaman7 dari 12 Perkara Nomor 157/Pdt.G/2016/PA.Mnc. Bahwa pisah ranjangnya Penggugat dengan Tergugat disebabkan pertengkaranmasalah Tergugat yang telah menjalin hubungan dengan wanita idaman yanglain dan bahkan sekarang telah menikah siri dengan wanita tersebut;d.

Saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak April 2019;. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Juni 2019, ketika itu Penggugat meminta uang untukkebutuhan sehari hari karena mau lebaran, akan tetapi tidak diberi bahkanantara Penggugat dan Tergugat bertengkar;.

Bahwa keluarga Penggugat sudah pernah mendamaikan dan menasehatiPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tetap tinggal dalam satu rumahnamun sudah pisah ranjang;Putusan Nomor 0384/Pdt.G/2019/PA.Gdt Hal 1210.

Bahwa, selama pisah ranjang tersebut Tergugat tidak pernah memberikannafkah wajib lahir dan batin kepada Penggugat dan anak anak, tetapiTergugat tetap makan dan minum hasil dari kerja Penggugat;11.Bahwa sikap Tergugat seperti dijelaskan di atas telah menyusahkanPenggugat baik secara lahir maupun batin, karena Penggugat harus bekerjasendiri untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat yangseharusnya menjadi kewajiban Tergugat sebagai suami;12.

;Putusan Nomor 0384/Pdt.G/2019/PA.Gdt Hall 4Bahwa sejak berpisah ranjang, Tergugat sudah tidak memberikan nafkahlahir maupun batin kepada Penggugat;Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun upaya tersebut tidak berhasil;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat masih hidup serumah namun sejak bulanApril 2019 Penggugat dan Tergugat pisang ranjang sekitar 3 bulan;5. Bahwa sejak April 2019 Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada nafkahlahir maupun batin lagi dari Tergugat; sehingga keduanya sudah tidakmenjalankan tugas dan kewajiban sebagai suami istri;6.

Bahwa akibat peristiwa tersebut antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah ranjang dan tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin ;. Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebutmangakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga ;9.

bersamasebagai suamiisteri di rumah orang tua Tergugat di DesaTanjungkalang kemudian pindah di rumah sendiri;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakkurang lebih pada November 2014 mulai tidak harmonis sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat berselingkuh denganpembantunya bernama Suyati ;bahwa, saksi mengetahui sejak diketahui Tergugat berselingkuh denganSuyati tersebut Penggugat dan Tergugat pisah ranjang

dan tidak saling pedulisampai sekarang; Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang selama sekitar 2 bulandan selama pisah ranjang tidak saling peduli; Penggugat dan Tergugat telah diupayakan rukun oleh pihak keluarga keduabelah pihak namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai : ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat

dan Tergugat; sejak bulan Nopember 2014 Penggugat dan Tergugat sering berselisihdisebabkan Tergugat berselingkuh dengan pembatunya bernama Suyatiakibatnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dan tidak saling pedulisampai sekarang; Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang selama sekitar 2 bulandan selama pisah ranjang tidak saling peduli; Penggugat dan Tergugat telah diupayakan rukun oleh pihak keluarga keduabelah pihak namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua

dan tidak salingpeduli sampai sekarang;3. bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang selama sekitar 2bulan dan selama pisah ranjang tidak saling peduli;4.

Bahwa, puncaknya bulan September 2018 terjadi pertengkaran kembaliantara Penggugat dan Tergugat karena permasalahan yang sama, ataspermasalahan tersebut Tergugat dan Penggugat memutuskan pisah ranjang,Sampai gugatan ini diajukan Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dansudah tidak lagi berhubungan layaknya suami istri selama kurang lebih 8(delapan) bulan;8.

sejak bulan September2018 sampai sekarang.w Bahwa sejak pisah tempat ranjang, Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya.

Keduanyajuga memberi keterangan perihal fakta hubungan Penggugat dan Tergugatselama pisah ranjang serta gagalnya upaya damai yang dilakukan oleh keduasaksi tersebut. Dengan demikian, mengacu pada ketentuan Pasal 171 dan 172HIR, keterangan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat materialHal. 8 dari 13 Hal.

Artinya bahwa sepanjangPenggugat dan Tergugat pisah ranjang, maka selama itu pula keduanya dianggapmasih sedang berselisih mengenai pokok persoalan yang sama.Menimbang, bahwa dalam persidangan tidak ditemukan satupun faktabahwa Tergugat sudah berhasil mengatasi pokok persoalan yangdiperselisinkannya, masih pisah ranjang, bahkan kedua belah pihak tidakmenunjukkan sikap yang menghendaki untuk kembali hidup bersama.

karena sering terjadiperselisihan yang susah didamaikan;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut disebabkan karena Tergugat jarang memberi nafkah; Tergugat minumminuman keras; Tergugat kalau terjadi percekcokan sering marahmarah danmengucapkan katakata kasar antara lain bajingan, anjing, celeng (A,B,C); Tergugat sering pergi sore pulang larut malam dan percekcokan yangmemuncak pada bulan Juli 2015 kemudia Penggugat dan Tergugat sudahtidak komonikasi dan pisah ranjang

sampai sekarang;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, mengakibatkanPenggugat dan Tergugat berpisah rumah, sampai sekarang mencapaiPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sampai sekarang sudah 3(tiga) bulan lamanya;Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk menyelesaikan kemelut rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat tetapi tidak berhasil, olehkarena itu Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, karena apabila dilanjutkan akan lebih banyakmadlaratnya

sampaisekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sampaisekarang sudah 3 (tiga) bulan lamanya lamanya;Bahwa saksi sebagai pihak keluarga telah berupaya mendamaikankedua pihak tapi tidak berhasil;2.

sampaisekarang, yang puncaknya terjadi pada bulan Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang sampai sekarang sudah 3 (tiga) bulan lamanya, antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama, Penggugatdan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya masingmasing, dan sejak ituantara Penggugat dan Tergugat tidak ada berkomunikasi lagi, meskipunkeluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang

sampai sekarang, sehingga mengakibatkankedua pihak berpisah tempat tinggal sekitar Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang sampai sekarang sudah 3 (tiga) bulan lamanya lamanya,Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya masingmasing, sebabbila rumah tangga Penggugat dan Tergugat masih rukun dan harmonis, haruskumpul dalam satu rumah atau satu tempat kediaman bersama, kecualiberpisahnya Penggugat dan Tergugat tersebut ada izin dari salah satu pihakatau ada alasan yang dibenarkan oleh hukum

Puncaknyasejak bulan Agustus 2014 antara Penggugat dan Tergugat terlibatpertengkaran besar dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak lagimelakukan hubungan layaknya pasangan suami istri (pisah ranjang)sampai dengan saat ini, meskipun antara Penggugat dengan Tergugatmasih tinggal satu rumah.Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumah tanggabersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuan kepadakeluarga akan tetapi tidak berhasil.Bahwa atas permasalahan tersebut di atas

Tergugat pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi sekarang sudah tidak harmonis, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat danmendengar mereka berselisih dan saksi tahu dari cerita Penggugatkepada saksi, dan penyebabnya yang saksi tahu karena masalahekonomi yang tidak cukup dan Tergugat jarang pulang serta sikapTergugat yang kasar terhadap Penggugat, dan sekarang ini yang saksitahu antara Penggugat dengan Tergugat masih tinggal serumah tapimereka sudah pisah ranjang

dan sampai sekarang selama kurang lebih 1 tahun danselama pisah ranjang tidak pernah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri,Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannyatersebut, Penggugat teleh mengajukan buktibukti sebagaimana telahdisebutkan di atas, dan buktibukti tersebut secara formal maupun materialtelah memenuhi persyaratan pembuktian sehingga patut dipertimbangkan,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa foto kopi KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan serta ditanda

tangani oleh Pejabat yangberwenang untuk itu, dan merupakan akta autentik, maka harus dinyatakantelah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat berkedudukan sebagaisuami isteri yang syah, yang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 08Nopember 2005, dan Penggugat sebagai pihak yang berhak melakukangugatan terhadap Tergugat,Menimbang, bahwa selama pernikahan antara Penggugat danTergugat meskipun sekarang sudah pisah ranjang namun sebelumnya sudahpermah merasakan kehidupan rumah tangga yang

lebih 1 tahunyang lalu,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebutdiatas, mengindikasikan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada keharmonisan dimana diantara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah ranjang 1 tahun yang lalu sampai dengan sekarang, hal itumembuktikan bahwa telah terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut perselisihan yang terus menerus karena tidaklah mungkinterjadi pisah ranjang selama 1 tahun kalau dalam rumah tangga tersebut masihharmonis

Blum dikaruniai anak.Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanharmonis dan baikbaik saja, namun sejak Juli tahun 2016 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis denganadanya perselisinan yang terus menerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi;Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisinan disebabkan antaralain :Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon padaAgustus tahun 2016, yang mengakibatkan antara Pemohon denganTermohon telah pisah ranjang

Putusan Nomor 3305/Padt.G/2020/PA.Bksterjadi pada bulan Agustus 2016 yang mengakibatkan pisah ranjang sampaisekarang;Bahwa Penggugat telah mengajukan bukti berupa:A.Surat1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh pemerintah kota Bekasi, bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;2.

selama 4 tahun;e Bahwa sebelum pisah ranjang, saksi dan keluarga keduabelahpihak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak berhasil,saksi tidak sanggup lagi ;XXX, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di XXX, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :Hal. 4 dari 9 Hal.

Putusan Nomor 3305/Pdt.G/2020/PA.Bkse Bahwa saksi kakak kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, membinarumah tangga di XXX, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak bulan Juli 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran, saksi pernah melihatpertengkarannya disebabkan Tergugat mempunyai cemburu yangberlebinan kepada Penggugat dan Tergugat tidak memberikannafkah untuk keluarga, akhirnya pisah ranjang sejak bulan Agustus2016;e Bahwa sebelum pisah ranjang

Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 26 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak bulan Juli 2016, disebabkan Tergugat mempunyai cemburuyang berlebihnan kepada Penggugat dan Tergugat tidak memberikan nafkahuntuk keluarga, puncaknya terjadi pada bulan Agustus 2016 yangmengakibatkan pisah ranjang

Tergugat dan tidakingin lagi bersama TergugatBahwa Penggugat sudah berupaya bersabar untuk mempertahankankeutuhan rumah tangga demi anakanak Penggugat dan Tergugat sertadengan harapan Tergugat mau memperbaiki diri dan merubah sikap dansifat buruknya tersebut, namun Tergugat tidak mau menunjukkan I'tikad baikuntuk menjaga keutuhan rumah tanggaBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi lebih kurangpada bulan Januari tahun 2021, yang akibatnya Antara Penggugat danTergugat berpisah ranjang

tempat di rumah kediaman bersama dan sejaksaat itu antara Penguggat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagisebagaimana layaknya pasangan suami istri yang sah; dan selamaberpisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagiHal. 2 dari 9 Hal.

; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak berpisah ranjang tidakpernah berkumpul bersama lagi layak suamiisteri hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, ..., uMur ... tahun, agama Islam, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Hal. 4 dari 9 Hal.

Putusan No.92/Pdt.G/2022/PA.Smd Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul dirumah kediaman bersama di XXX, Kota Samarinda; Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sering bertengkar sejak bulan Januari 2020 yang lalu karenaTergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain akibatnyasejak bulan Januari 2021 telah pisah ranjang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak

berpisah ranjang tidakpernah berkumpul bersama lagi layak suamiisteri hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum

Termohon sudah sering tertutup kepada Pemohon,sering keluar dari rumah kediaman tanpa pamitPemohon selama 1 hari tanpa alasan yang jelas,Termohon pernah pergi ke rumah orang tua Termohondengan ijin Pemohon selama 1 obulan dan =selaluminta cerai kepada Pemohon; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon tersebut terjadi pada bulanSeptember tahun 2010, yang akibatnya Pemohon danTermohon pisah ranjang meskipun masih dalam saturumah.

Akibatnya antara Pemohon dan Termohon sudahpisah ranjang kurang lebih selama 1 tahun hinggasekarang. Selama itu, Pemohon dan Termohon sudahjarang berkomunikasi namun Pemohon masih memberinafkah lahir namun tanpa nafkah batin kepadaTermohon ; rr eeeBahwa oleh karena keadaan rumah tangga yangdemikian, akhirnya Pemohon berkesimpulan rumahHal. 3 dari 13 hal Put.

SAKSI 1, dibawah sumpahmenerangkan = : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai ayah angkatPemohon ;5 eer reeBahwa saksi mengetahui setelah menikah pemohondengan Termohon kumpul rukun bersama dirumah orangtua Termohon; Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan pemohondengan Termohon dikaruniai 2 (tiga) oranganak; Bahwa saksi mengetahui sekarang Pemohon denganTermohon sudah pisah ranjang kurang lebih 1 tahunlamanya; Bahwa saksi penyebab pisah ranjang kurangmengetahui; ahwa saksi

mengetahui selama pisah ranjang tersebutPemohon masih tetap memberi' nafkah belanja,namunTermohon masih kurang nafkah yang telah diberikanPemohontersebut; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan pemohon dan6termohon namun tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan; SAKS 2 dibawah sumpahmenerangkan = : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai sepupuPemohon ; +eee eeeBahwa saksi mengetahui setelah menikah pemohon denganTermohon kumpul rukun bersama dirumah

orang tuaTermohon; Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan pemohondengan Termohon dikaruniai 3 (tiga) oranganak; eee er rr ee eeBahwa saksi mengetahui sekarang Pemohon denganTermohon sudah pisah ranjang kurang lebih 1 tahunlamanya; ee ee e eee eeeBahwa saksi penyebab pisah ranjang kurangmengetahui; Bahwa saksi mengetahui' selama pisah rfranjang tersebutPemohon masih tetap memberi nafkah belanja,namunTermohon masih kurang nafkah yang telah diberikanPemohontersebut; ++ eee eeeBahwa saksi sudah berusaha

Bahwasemula rumah tangga Penggugatdan Tergugatcukup harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum pisah ranjang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;4.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena masalah ekonomi kurang, dimana sejak beberapa bulansebelum pisah ranjang, Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup,Tergugat hanya mampu memberi nafkah kepada Penggugat rataratasebesar Rp.200.000, setiap bulan dan itu amat sangat kurang. Selain ituTergugat suka berjudi dan meskipun Penggugat sudah berusahasemaksimal mungkin untuk menasehati agar Tergugat berhenti dari berjuditetapi Tergugat tidak menghiraukan.

Bahwa akibat dari terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut kiniPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang selama kurang lebih 4tahun meskipun hidup serumah, selama berpisah ranjang Tergugat tidakpernah berusaha rukun.6. Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Penggugat sulituntuk dipertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuan perkawinan(berumah tangga) sulit tercapai.

Selain itu,Tergugat juga sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas dan setelahtengkar yang terakhir, Penggugatdan Tergugat menjadi pisah ranjang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi dansudah pisah ranjang selama 4 tahun;( Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;2. saksi ii, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpah padapokoknya memberikan

Oleh karena tidak kuat dengan sikaphalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2018/PA.Bgl.Termohon tersebut, lalu setelah bertengkar yang terakhir, Pemohon lalumeninggalkan Termohon sehingga berpisah;( Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi dansudah pisah ranjang selama 4 tahun;( Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun dan tetap

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi pada bulan September tahun 2020, yangakibatnya Pemohon dan Termohon pisah ranjang, sampai sekarangPemohon dan Termohon telah pisah ranjang selama lebih kurang 2 (dua)minggu.Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 994Padt.G/2020/PA.Wno30 September 20206. Bahwa sejak pisah rumah tersebut, antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin.7.

Termohon telah pisah ranjang selama lebihkurang 2 (dua) minggu.Bahwa selama pisah ranjang antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi.Bahwa dari pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah pernahmerukunkan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondan Termohon..

, hingga sekarang.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang selama lebihkurang 2 (dua) minggu.Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 994Pdt.G/2020/PA.Wno30 September 2020 Bahwa selama pisah ranjang antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi.

Akibatnya sejakbulan September tahun 2020 Pemohon dan Termohon pisah ranjang hinggasekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagai Suami istri.Menimbang, bahwa alasan sebagaimana didalilkan oleh Pemohon adalahsesuai ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

Bahwa selama pisah ranjang antara Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah saling menjalankan kewajibannya Sampai dengan sekarang.4.

setiap kali makanannya tidak pas atau tidak selera denganTergugat, maka Tergugat langsung marahmarah (ngamuk) denganperkataannya yang kasar dan menyakitkan hati Penggugat, bahkankadang Tergugat ringan tangan kepada Penggugat;Akhirnya atas kejadian tersebut diatas menjadikan perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, sehinggarumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi retak dan tidak dapatdirukunkan lagi, bahkan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang

pinginya makan yang enakenak, akibat dari kejadian tersebut Penggugatmemutuskan untuk berpisah dan bercerai dengan Tergugat, sehinggaPutusan Nomor 1070/Pdt.G/2021/PA.DmkHalaman 2 dari 12 Halamankeduanya telah pisah ranjang sejak tahun 2016 hingga sekarang + 5 tahun 5bulan;6. Bahwa kedua belah pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudahberusaha untuk mendamaikan agar rumah tangga Penggugat dan Tergugatdapat hidup rukun lagi dan membina rumah tangga secara baik, akan tetap!

hingga sekarang, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama kurang lebih5 tahun 5 bulan;Bahwa selama pisah ranjang, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi dengan baik lagi layaknya suami istri;Bahwa yang memasakkan makanan untuk Tergugat dan cuci baju milikTergugat adalah Tergugat sendiri;Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha menasihati Penggugat,akan tetapi tidak berhasil;2.

hingga sekarang, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama kurang lebih5 tahun 5 bulan;Bahwa selama pisah ranjang, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi dengan baik lagi layaknya suami istri;Bahwa yang memasakkan makanan untuk Tergugat dan cuci baju milikTergugat adalah Tergugat sendiri;Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha menasihati Penggugat,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi, danselanjutnya Penggugat

; Bahwa selama hidup pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling berkomunikasi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta sebagaimana terurai di atas telahmemberikan gambaran bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak mampu lagi dikendalikan dan diatasi olen mereka berdua, bahkanpisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat merupakan bukti bahwaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat