Unsur Yang dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak;4. Unsur Dilakukan Oleh Dua Orang atau Lebih Dengan Bersekutu;5.

Unsur Yang dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada di situ tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannyayang berhak;Menimbang, bahwa oleh karena uraian katakata unsur ini bersifatalternatif maka apabila salah satu kata yang menyusun unsur pasal ini telahterpenuhi, dengan demikian unsur ini dinyatakan telah terbukti;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 327/Pid.B/2019/PN DumMenimbang, bahwa terdakwa mempunyai niat dan

saksi Iskandar AlsLatang menemukan Uang sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah)sedangkan Terdakwa bongkarbongkar laci namun tidak menemukan apaapaselanjutnya kami pulang bertiga mengendarai Sepeda Motor milik saksiIskandar Dinata menuju Rumah saksi Iskandar Als Latang;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas makamenurut hemat Majelis Hakim unsur Yang dilakukan pada malam hari dalamsebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukanoleh orang yang ada di situ tiada

dengan setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak ini telah pula terpenuhi menurut hukum;Ad. 4.

Yang dilakukan dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak ;4. Untuk dapat masuk ke tempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barangdilakukan dengan cara membongkar atau memakai anak kunci palsu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut : 220 sen nnn nne annoAd.1.

Unsur Yang dilakukan dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak :Menimbang, bahwa yang dimaksud Yang dilakukan dalam sebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangada di situ tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yangberhakadalah menunjuk kepada tempat dan waktu dimana terjadinya perbuatanpidana tersebut, yang dilakukan

Medan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, pada waktu malam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yangada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atautiada dengan kemauannya yang berhak, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, untuk dapat masuk ke tempat

dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, untuk dapat masuk ketempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang akan dicuri itu denganjalan membongkar, memecah atau memanjat atau memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian / pakaian palsu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa unsur Barang Siapa adalah subjek hukum

TerdakwaBERTON EDISON PASARIBU yang selama pemeriksaan dipersidangan tidak ditemukanadanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar pada diri Terdakwa ;Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum ;Ad.2 Unsur Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, pada waktumalam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang ada rumahnya,dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

KAI.Menimbang bahwa dengan demikian unsur Mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara13melawan hukum, pada waktu malam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atautiada dengan kemauannya yang berhak, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, untuk dapat masuk ke tempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barangyang akan dicuri itu

dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat atau memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian / pakaian palsy, tidak terbukti ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada uraian pertimbangan hukum diatas olehmajelis tidak ada menemukan unsur Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,pada waktu malam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan

tidak mengutus orang lain sebagai wakil/ kuasanya untuk datangmenghadap, meskipun menurut berita acara panggilan yang dibacakan didepan sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut , danPenggugat menyatakan untuk mencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh Penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena Penggugat mengajukan Gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

Penggugat untuk kembali rukun, dan ternyatausaha damai tersebut berhasil, kemudian penggugat merubah sikap danpendiriannya untuk bercerai dan menyatakan mencabut atas surat gugatannya,dengan alasan ingin membina rumah tangaanya lagi dengan baik;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena penggugat mengajukan gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian masing-masing para ahli waris (para Penggugat) tersebut di atas secara utuh dan jika harta warisan/Obyek Sengketa berupa uang sejumlah Rp. 211. 000. 000 (Dua Ratus Sebelas Juta Rupiah) telah tiada, maka Obyek Sita Jaminan (conservatoir beslaag) atas harta milik Tergugat sebagaimana pada diktum 9 di atas, diadakan Pelelangan di depan Umum dan hasilnya dibagi antara Para Penggugat dan Tergugat sesuai bagian masing-masing ahli waris; 11.

beralasan hukum Para Penggugatmemohon agar Tergugat mengembalikan Obyek Sengketa kepada ParaPenggugat dan untuk selanjutnya diletakan dalam pembagian sesuaiHukum Islam sehingga jelas apa yang menjadi hak Para Penggugat danTergugat;17.Bahwa untuk menjamin kepastian Obyek Sengketa serta kekhawatiranPara Penggugat bila mana Obyek Sengketa berupa uang sebesar Rp.211.000.0000 (Dua Ratus Sebelas Juta Rupiah) tersebut sebagaimanaposita 9 ( Sembilan) yang kini berada dalam penguasaan Tergugat kinitelah tiada

sengketa berupa sejumlah uang Rp. 211.000.000, (dua ratus sebelasjuta rupiah) dengan i'tikad tidak baik dan melawan hukum dengan buktiTergugat tidak memberikan atau membagikan kepada ahli waris lainnya sesuaibahagian masingmasing ahli waris;Menimbang, bahwa oleh karena itu diperintahkan kepada Tergugatuntuk memberikan atau membagikan kepada ahli waris sesuai bagian masingmasing ahli waris dan jika harta warisan/Obyek Sengketa berupa uangsejumlah Rp. 211. 000. 000 (Dua Ratus Sebelas Juta Rupiah) telah tiada

No. 0073/Pdt.G/2016/PA Rh.10.Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian masingmasing paraahli waris (para Penggugat) tersebut di atas secara utuh dan jika hartawarisan/Obyek Sengketa berupa uang sejumlah Rp. 211. 000. 000(Dua Ratus Sebelas Juta Rupiah) telah tiada, maka Obyek SitaJaminan (conservatoir beslaag) atas harta milik Tergugat sebagaimanapada diktum 9 di atas, diadakan Pelelangan di depan Umum danhasilnya dibagi antara Para Penggugat dan Tergugat sesuai bagianmasingmasing ahli waris;11.

Ketentuan ini mengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukum fundamentalsebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asas tiada pidana tanpaaturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1) KUHP), asasCulpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alleschuld), dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid vanalle materiele wederrechtelijkheid);Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas legalitas dan asasculpabilitas serta asas tiada pidana tanpa

sifat melawan hukum secara terpaduharus menjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang padaasas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheidvan alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheidvan alle materiele wederrechtelijkheid), dengan melihat aspek filosofis dan aspeksosiologis, antara

keadilan undangundang(legal justice) belaka;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas makadapat diperoleh simpulan dimana untuk menentukan apakah terdakwa dapatdipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjausebatas materiele daad saja atau tidaklah sekedar membuktikan terdakwamemiliki/menguasai narkotika saja secara tanpa hak atau melawan hukum,melainkan harus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diriterdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum(afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) dalam hal bagaimana dandengan cara apa narkotika itu berada di dalam pemilikan/penguasaan terdakwasebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya unsur tanpa hak atau melawanhukum;Menimbang, bahwa tentang ajaran kesalahan (schuld) yang dikenaldalam ilmu hukum pidana yaitu, Kesalahan (Schuld) terdiri atas kesengajaan(dolus/opzet) atau kealpaan (culpa

Memaksa orang lain untuk berbuat, tiada berbuat atau membiarkan sesuatudengan kekerasan, dengan perbuatan lain atau perbuatan yang tidakmenyenangkan atau dengan ancaman kekerasan, ancaman sesuatuperbuatan, atau ancaman sesuatu perbuatan yang tidak menyenangkan baikterhadap orang itu atau terhadap orang lain;Ad.1 Unsur Barangsiapa ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan "barang siapa adalah siapasaja selaku subyek hukum baik perseorangan maupun badan hukum denganalat bukti permulaan yang cukup patut

parang sambil berkatakata yang membuat orang merasa tidak nyaman dan berada dalam ketakutanakan perkataan terdakwa tersebut dan perbuatan tersebut memiliki hubunganerat dengan sifat melanggar hukum dari suatu tindak pidana, perbuatan manayang dilakukan oleh Terdakwa tersebut dengan bertindak diluarkewenangannya, maka oleh karenanya unsur kedua inipun telah terpenuhi ;Berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsur denganmelawan hukum telah terpenuhi ;Ad.3 Memaksa orang lain untuk berbuat, tiada

perbuatan;Menimbang, bahwa unsur diatas bersifat alternatif sehingga apabilasalah satu atau lebin sub unsur pasal telah terpenuhi maka dianggapkeseluruhan unsur pasal tersebut telah terpenuhi sehingga dengan melihatfaktafakta yang terungkap dipersidangan maka Majelis Hakim akan memilihuntuk mempertimbangkan sub unsur memaksa orang lain untuk berbuat, tiadaberbuat dengan ancaman kekerasan, ancaman sesuatu perbuatan;Menimbang, bahwa selanjutnya yang dimaksud dalam unsur "memaksaorang lain untuk berbuat, tiada

berbuat atau membiarkan sesuatu dengankekerasan, dengan perbuatan lain atau perbuatan yang tidak menyenangkanatau dengan ancaman kekerasan, ancaman sesuatu perbuatan, atau ancamansesuatu perbuatan yang tidak menyenangkan baik terhadap orang itu atauterhadap orang lain adalah dimana dalam unsur ini penggunaan daya upayasudah menujukkan, bahwa terdapat perbuatan paksaan dan juga, bahwaperbuatan paksaan ini dilakukan dengan melawan hukum, paksaan manaditujukan terhadap berbuat, tiada berbuat atau membiarkan

rumah.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas dengan perbuatanterdakwa mengarahkan 1 (satu) buah parang malaysia dengan panjang darimata gagang kurang lebih 35 cm kepada saksi Dedi merasa takut serta merasaterancam dengan demikian sub unsur memaksa orang lain untuk berbuat, tiadaberbuat dengan ancaman kekerasan, ancaman sesuatu perbuatan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan tersebutdiatas maka dapat disimpulkan bahwa unsur memaksa orang lain untukberbuat, tiada

Pencurian waktu. malam dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadi situ tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yangberhak;4. yang untuk dapat masuk ke tempat kejahatan atau untuk dapatmengambil barang yang akan dicuri itu dengan jalan membongkar,memecah atau memanjat atau memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakaianpakaian palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1

Unsur Pencurian waktu malam dalam sebuah rumah atau di pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiadadengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan malam dapat dirujukpengertiannya menurut authentieke interpretatie yaitu dalam Pasal 98 KitabUndangUndang Hukum Pidana disebut sebagai waktu antara matahariterbenam dan matahari terbit;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tempat kediaman atau rumahatau woning dapat dirujuk

Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tanpa izin mengambil HandphoneSamsung A20s milik Saksi Pani Binti Lukman dan Handphone Oppo A3s milikSaksi Eka Yanti Alias Eka, pada hari Selasa tanggal 2 Juni 2020 sekitar pukul03.00 WITA di Rumah tempat tinggal Saksi Eka Yanti Alias Eka, Dusun Lanta,Kelurahnan Gunung Bale, Kecamatan Banawa, Kabupaten Donggala, telahdapat dikualifikasikan sebagai perbuatan Pencurian waktu malam di pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada

dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak, dengan demikianunsur pencurian waktu malam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup KM HK HKParaf iT Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 272/Pid.B/2020/PN Dg!

yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak, telah terpenuhi;Ad.5.

keterangannya ;Dipanggil masuk dan datang menghadap Saksi. 1 Pemohon yang atas pertanyaanmengaku bernama :SUMPONO,lahir di Banyuwangi, tanggal 3 08 1970, jenis kelamin lakilaki, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Palurejo RT.005/RW.004, Desa sumbersewu,Kecamatan Muncar, Kabupaten Banyuwangi ;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Pemohon dan ada hubungankeluarga dengan Pemohon ;Ta lalu bersumpah menurut aturan dan agamanya, sebagai saksi akan memberikanketerangan dengan benar dan tiada

masuk dan datang menghadap Saksi. 3 Pemohon yang atas pertanyaanmengaku bernama :ANIK FATI HIDAYAH,lahir di Banyuwangi, tanggal 17 05 1984, jenis kelamin perempuan, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Palurejo RT.004/RW.004, DesaSumbersewu, Kecamatan Muncar, Kabupaten Banyuwangi ;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Pemohon dan ada hubungankeluarga dengan Pemohon ;Ta lalu bersumpah menurut aturan dan agamanya, sebagai saksi akan memberikanketerangan dengan benar dan tiada

;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungankeluarga dengan Pemohon ;Ia lalu bersumpah menurut aturan dan agamanya, sebagai saksi akan memberikanketerangan dengan benar dan tiada lain dari yang sebenarnya ;Atas pertanyaan, saksi memberikan jawaban sebagai berikut :Atas pertanyaan, saksi memberikan jawaban sebagai berikut :Apakah Sdr. Saksi Kenal dengan Pemohon ?

;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Pemohon dan ada hubungankeluarga dengan Pemohon ;Ta lalu bersumpah menurut aturan dan agamanya, sebagai saksi akan memberikanketerangan dengan benar dan tiada lain dari yang sebenarnya ;Atas pertanyaan, saksi memberikan jawaban sebagai berikut :Atas pertanyaan, saksi memberikan jawaban sebagai berikut :Apakah saksi kenal dengan Pemohon ?

;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Pemohon dan ada hubungankeluarga dengan Pemohon ;Ia lalu bersumpah menurut aturan dan agamanya, sebagai saksi akan memberikanketerangan dengan benar dan tiada lain dari yang sebenarnya ;Atas pertanyaan, saksi memberikan jawaban sebagai berikut :Atas pertanyaan, saksi memberikan jawaban sebagai berikut :Apakah saksi kenal dengan Pemohon ?

KASIM danNANDA untuk melakukan Pencurian, kemudian saksi berdua bersamaterdakwa melakukan pengecekan Jokasi sasaranrumah yang akan dimasuki dan ternyata ketika itu rumah tersebut sepidan terlihat tiada penghuni, kemudian saksi dan terdakwa kembalikerumah terdakwa,Bahwa kemudian setelah itu sambil membawa membawa ( Satu ) buahLinggis saksi, terdakwa, BOBOY dan NANDA Iangsung ke rumahBUDI LIGA tersebut dengan berjalan kaki, sesampainya dirumahtersebut lalu saksi, terdakwa, dan BOBOY bergantian mencongkel

Timur Kota Jambi.e Bahwa benar yang melakukan Pencurian adalah terdakwa bersama denganFACHRU ROZI als FAHRU bin RIDWAN YUNUS, dan NANDA.e Bahwa benar saksi ketika itu juga ikut melakukan pencurian tersebut.e Bahwa awalnya saksi berkumpul dirumah terdakwa bersama dengan FACHRUROZI als FAHRU bin RIDWAN YUNUS, dan NANDA untuk melakukanPencurian, kemudian saksi berdua bersama terdakwa melakukan pengecekanlokasi sasaran rumah yang akan dimasuki dan ternyata ketika itu rumah tersebutsepi dan terlihat tiada

Bahwa awalnya terdakwa dan ketiga rekan kumpul dirumah, dansaya mengajak Fahrul Rozi beserta sdra BOBOY dan sdra NANDAuntuk melakukan Pencurian, kemudian terdakwa bersama FAHRULROZI melakukan pengecekan lokasi rumah yang akan kami bongkardan curi dan ternyata terlihat tiada penghuni, kemudian terdakwadan FAHRUL ROZI kembali kerumah saya, kemudian terdakwa ,sdra FAHRUL ROZI, sdra BOBOY dan dan sdra NANDA langsungke rumah BUDI LIGA tersebut yang mana kami membawa ( Satu )buah Linggis sebagai alat bantu

Rajawali KecJambi Timur Kota Jambi, Dimana awalnya terdakwa dan ketiga rekan kumpuldirumah, dan saga mengajak Fahrul Rozi beserta sdra BOBOY dan sdra NANDAuntuk melakukan Pencurian, kemudian terdakwa bersama FAHRUL ROZImelakukan pengecekan lokasi rumah yang akan kami bongkar dan curl dan ternyataterlihat tiada penghuni, kemudian terdakwa dan FAHRUL ROZI kembali kerumah,kemudian terdakwa , sdra FAHRUL ROZI, sdra BOBOY dan dan sdra NANDAlangsung ke rumah BUDI LIGA tersebut yang manakami membawa 1(

kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil,dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anakkunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsuBahwa berdasarkan faktafakta yang terdapat di persidangan awalnya terdakwa danketiga rekan kumpul dirumah, dan saya mengajak Fahrul Rozi beserta sdra BOBOYdan sdra NANDA untuk melakukan Pencurian, kemudian terdakwa bersamaFAHRUL ROZI melakukan pengecekan lokasi rumah yang akan kami bongkar dancurl dan ternyata terlihat tiada

bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat datang menghadap di persidangan, dan Penggugatmenyatakan untuk mencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh Penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena Penggugat mengajukan Gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

Penggugat untuk kembali rukun, dan ternyatausaha damai tersebut berhasil, kemudian penggugat merubah sikap danpendiriannya untuk bercerai dan menyatakan mencabut atas surat gugatannya,dengan alasan ingin membina rumah tangaanya lagi dengan baik;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena penggugat mengajukan gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

Tergugat tinggal di rumah kami, dan terakhir mereka tinggal bersama di rumah pemberiankami Karangmalang Gebog Kabupaten Kudus hingga Oktober 2013, danmereka telah dikaruniai 1 orang anak bernama Aurora Amalia, sebelumbulan Oktober tahun 2013, tepatnya mulai Januari 2013 mereka seringbertengkar karena Tergugat memiliki watak keras dan sering menjualbarangbarang rumah tangga tanpa sepengetahuan Penggugat, kemudiansejak Oktober 2013 Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat,tidak pernah pulang, tiada

Bahwa yang saksi ketahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di orang tuanya, dan terakhir mereka tinggal bersama di rumah pemberianorang tua Penggugat di Karangmalang Gebog Kabupaten Kudus hinggaOktober 2013, dan mereka telah dikaruniai 1 orang anak, dan kirakiraawal tahun 2013, mereka sering bertengkar karena Tergugat seringmenjual barangbarang rumah tangga tanpa sepengetahuan Penggugat,kemudian sejak Oktober 2013 Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkanPenggugat, tidak pernah pulang, tiada

saksisaksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi untuk menguatkan dalildalil gugatannya, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya mulai Januari2013 mereka sering bertengkar karena Tergugat memiliki watak keras dan seringmenjual barangbarang rumah tangga tanpa sepengetahuan Penggugat,kemudian sejak Oktober 2013 Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkanPenggugat, tidak pernah pulang, tiada

Bah wa sejak Februari 2016 Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat,tidak pernah pulang, tiada kabar berita serta tidak pernah memberikansesuatu apapun kepada Penggugat hingga sekarang, dan saat ini Tergugattidak diketahui alamat keberadaannya di wilayah Republik Indonesia;4.

Bah wa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 tahunlebih, selama itu mereka tidak pernah berhubungan;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena sejak tahun 2009 mereka sering bertengkar karena Tergugatsering pulang rumah hingga larut malam, Tergugat selingkuh dengan Wanita lain,dan sejak Februari 2016 Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat,tidak pernah pulang, tiada kabar berita serta tidak pernah memberikan sesuatuapapun kepada Penggugat

AKTA PERDAMAIANPada hari ini Senin tanggal 10 Juni 2019, telah datang menghadapsaya selaku Mediator dalam peekara Gugatan Harta Bersama (GonoGini)Nomor 197/Pdt.G/2019/PA.Mdo, masingmasing :ACHMAD AIPULU, lahir di Kalasey, 09 Maret 1952 (umur 66 tahun), Lakilaki,Agama Islam, Pekerjaan Tiada, Pendidikan SMA, Alamat diLungkungan IX Kelurahan Teling Atas, Kecamatan Wanea, KotaManado, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LawanFATMAH MAKALINGGANG, lahir di Likupang 14 Agustus 1957 (umur 61tahun), Agama

Islam, Pekerjaan Tiada, Pendidikan terakhirSD, Alamat di Lingkungan V Kelurahan Sario Tumpaan,Kecamatan Sario, Kota Manado, sebagai TERGUGAT;Yang menerangkan bersedia untuk mengakhiri sengketa antara mereka sepertiyang termuat dalam surat gugatan dengan damai dan untuk halhal tersebuttelah mengadakan persetujuan sebagai berikut :Pasal 1.

Ketentuan ini mengandung sedikitnya3 (tiga) asas hukum fundamental sebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitasatau asas tiada pidana tanpa aturan undangundang yang telah ada (vide:Pasal 1 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana), asas culpabilitas yaituasas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asastlada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwjzigheid van alle materielewederrechtelijkheid) ;Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas /egalitas dan asasculpabilitas serta

asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum secara terpaduharus menjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang padaasas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan(afwiyjzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid), dengan melihataspek filosofis dan

keadilan undangundang (/egal justice) belaka;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas makadapat diperoleh simpulan dimana untuk menentukan apakah terdakwa dapatdipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjausebatas materiele daad saja atau tidaklah sekedar membuktikan terdakwamemiliki/ menguasai narkotika saja secara tanpa hak atau melawan hukum,melainkan harus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diriterdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) dalam halbagaimana dan dengan cara apa narkotika itu berada di dalam pemilikan/penguasaan terdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya sub unsurtanpa hak atau melawan hukum;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2021/PN BilMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan baik dari keterangan saksi, bukti Surat

buah HP merk MITO dan 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Bison dengan No.Pol BG 5194 OK dan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Vario dengan No.Pol BG 5254 OT yang keseluruhannyaditaksir seharga Rp.25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah ) yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain yaitu saksi ZAIDAN MAHENDRA Bin ALIHASAN dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukanpada malam dalam sebuah rumah atau diperkarangan tertutup yang adarumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

Unsur yang dilakukan pada malam dalam sebuah rumah atau diperkarangantertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak;6.

dan sepengetahuan pemiliknyaZAIDAN Bin ALI HASAN telah mengambil 1 (satu) unit handphone mito dan 2(dua) unit sepeda motor yaitu sepeda motor Yamaha Bison dengan No.Pol BG 5194OK sepeda motor Honda Vario dengan No.Pol BG 5254 OT.Dengan demikian rumusan unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum ini telah terpenuhi dan terbukti.Ad.5; Unsuryangdilakukanpadamalamdalamsebuah rumah ataudiperkarangan tertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang adadisitutiada dengan setahunya atau tiada

Dengan caramencongkel jendela rumah tersebut untuk jalan masuk ke dalam rumah ituselanjutnya terdakwa mendorong sepeda motor Yamaha Bison dan sepeda motorHonda Vario ke pintu luar rumah tersebut dan di luar sudah menunggu terdakwakemudian setelah berhasil mengambil 2 (unit) sepeda motor tersebut Dengandemikian rumusan unsur yang dilakukan pada malam dalam sebuah rumah ataudiperkarangan tertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahunya atau tiada dengan kemauan

Tanpda Hak dan Melawan Hukum ;3.Pada waktu = malam dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak, yang dilakukan dengan cara merusak atau menggunakan kunci palsu ;Menimbang, bahwa sekarang harus dibuktikan apakahperbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur tersebut diatas ;Ad.1.

Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiadadengan kemauannya yang berhak, yang dilakukan dengan cara merusak atau menggunakan kunci palsu ; Menimbang , bahwa berdasarkan keterangan saksisaksimaupun keterangan terdakwa dipersidangan yang menerangkanbahwa benar pada hari Minggu tanggal 20 Nopember 2011 pukul04.00 Wib di Simpang Wartub Dsn.Darul Aman Desa Sei BuluhKec.Teluk Mengkudu tepatnya

Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebutdiatas, yang menyebutkan pada hari Minggu tanggal 20 Nopember2011 pukul 04.00 Wib mengartikan jika Terdakwa melakukanpencurian 3 (tiga) unit Handphone tersebut pada malam hari danTerdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara mematahi satudemi satu bambu ( gedek ) yang berada disebelah pintu dekat kunci,dengan demikian maka unsur Pada waktu malam dalam sebuahrumah atau di pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu. tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yangberhak, yang dilakukan dengan cara merusak atau menggunakan kunci palsu, telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur tindak pidanadalam dakwaan Primair Penuntut Umum telah terpenuhi dalam diridan perbuatan terdakwa, Majelis Hakim berkeyakinan bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah17melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan":Menimbang, bahwa oleh Karena seluruh unsur tindak pidanadalam

Barang siapa ;2. mengambil barang ;3. yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;4. dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;5S. pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnyatiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak ;6. dengan jalan membongkar, merusak atau memanjat atau memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;Ad.1.

Pada wakiu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya tiada dengan setahunya atautiada dengankemauan yang berhak ;Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 82/Pid.B/2016/PN MndMenimbang, bahwa pada waktu malam berarti waktu diantaramatahari terbenam dan matahari terbit, sedangkan dalam sebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya yaitu setiap bangunan yangdibuat sedemikian rupa untuk tempat kediaman dan pekarangan tertutupyang ada rumahnya adalah sebidang tanah yang mempunyai

Maksuddari tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauan yang berhakadalah tanpa sepengetahuan atau tanpa dikehendaki oleh yang berhak ;Menimbang, bahwa terdakwa telah mengambil barangbarang miliksaksi 1 Tutin R. Linu tanggal 26 Desember 2015 sekitar jam 17.30 witayang bertempat Kelurahan Bahu Lingkungan I Kecamatan Malalayang KotaManado tepatnya dalam kamar kos saksi Tutin R.

Lihu;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke5 pada waktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya tiadadengan setahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak telah terpenuhi ;Ad.6.

Ketentuan ini mengandung sedikitnya3 (tiga) asas hukum fundamental sebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitasatau asas tiada pidana tanpa aturan undangundang yang telah ada (vide:Pasal 1 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana), asas culpabilitas yaituasas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asastiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid) ;Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas /egalitas dan asasculpabilitas

serta asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum secara terpaduharus menjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang padaasas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid), dengan melihatHalaman 11 dari

keadilan undangundang (/egal justice) belaka;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas makadapat diperoleh simpulan dimana untuk menentukan apakah terdakwa dapatdipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjausebatas materiele daad saja atau tidaklah sekedar membuktikan terdakwamemiliki/ menguasai narkotika saja secara tanpa hak atau melawan hukum,melainkan harus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diriterdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) dalam halbagaimana dan dengan cara apa narkotika itu berada didalam pemilikan/penguasaan terdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya sub unsurtanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan baik dari keterangan saksi, bukti Surat, petunjuk, serta berdasarkanpengakuan terdakwa sendiri

No. 2263 K/Pid.Sus/201 1Bahwa ia Terdakwa Purnomo Priadi Bin Slamet, pada hari Jumat tanggal21 Januari 2011 sekitar pukul 16.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Januari 2011 bertempat di depan Warnet Desa Simo,Kecamatan Kwadungan, Kabupaten Ngawi atau setidaktidaknya disuatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ngawi yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, Terdakwa telah melarikan wanita yakni Yuliana yangdibawah umur dengan tiada ijin orang tuanya atau walinya

, tetapi dengankemauan wanita itu sendiri, dengan maksud untuk memiliki wanita itu baikdengan perkawinan maupun tiada dengan perkawinan, perbuatan manaTerdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa bermula ketika pada hari Jumat tanggal 21 Januari 2011 sekitarpukul 16.30 WIB, Terdakwa ingin bertemu dengan saksi/korban Yuliana dengancara menghubungi melalui hand phone milik Terdakwa dengan mengirimkanSMS dengan maksud mengajari saksi/korban Yuliana bermain internet diWarnet.

Menyatakan Terdakwa Purnomo Priadi Bin Slamet terbukti bersalahmelakukan tindak pidana telah melarikan wanita yang dibawah umurdengan tiada ijin orang tuanya atau walinya yakni saksi/korban Yuliana,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 332 ayat (1) ke1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Purnomo Priadi Bin Slamet denganpidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangkan dengan masa penahananyang telah dijalani oleh Terdakwa dengan perintah supaya Terdakwa tetapditahan ;3.

Sehingga termasuk dalam kategori/ pemahamanyang sesuai dengan bunyi dari maksud dalam Pasal 332 ayat (1) ke1 KUHPyakni barang siapa melarikan wanita yang dibawah umur dengan tiada ijinorang tuanya atau walinya, tetapi dengan kemauan wanita itu sendiri, denganmaksud untuk memiliki wanita itu baik dengan perkawinan maupun tiada denganperkawinan ;Sedangkan bila kita mencermati makna yang terkandung di dalamUndangUndang No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, adalah gunamelindungi para anakanak generasi

Menyatakan Terdakwa Purnomo Priadi Bin Slamet terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah melarikan wanita yangdibawah umur dengan tiada ijin orang tuanya atau walinya ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Purnomo Priadi Bin Slamet olehkarena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ;Hal. 15 dari 16 hal. Put. No. 2263 K/Pid.Sus/201 13.

2014 tentang penetapan hariSIGEG Gasceene eterna annieBerkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa yang diajukanGi PSrSICaNG AN jee eeseessaereemeeree ee remceee eeeSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa DEDY PRAYATNA, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengan melawanhak memaksa orang lain untuk melakukan, tiada

Medan Maimun Kota Madya Medan, atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Medan,dengan melawan hak memaksa orang lain untuk melakukan, tiada melakukanatau membiarkan barang sesuatu apa dengan kekerasan, dengan sesuatuperbuatan lain ataupun dengan perbuatan tidak menyenangkan ataupun denganancaman kekerasan, ancaman dengan sesuatu perbuatan lain ataupun ancamankekerasan dengan perbuatan yang tak menyenangkan, akan melakukan sesuatuitu, baik terhadap