Ditemukan 46426 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hiban himah hirah hibau hidah
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama Hibah
Register : 01-07-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 29-07-2013
Putusan PTA MEDAN Nomor 78/Pdt.G/2013/PTA.Mdn
Tanggal 16 Juli 2013 — MARHUMALA PONTAS v ROHANI BORU REGAR
137 — 18
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama
Register : 07-03-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 0441/Pdt.G/2016/PA.Dmk
Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 20
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 08-12-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1917/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 21
  • Nomor : 1128/Hib/X/2007 dan akta hibah Nomor : 1129/HIB/X/2007tanggal 26102007 yang dibuat oleh rtlchfcs1 afiafs24 ltrchfcsofafs24insrsid16515742charrsid4471265 hichafidbchaf37lochf1 AnantoKumorortlchfcs1 afiafs24 ltrchfcsofifs24insrsid12061648charrsid4471265 hichafidbchaf37lochfi1 .SH selakuPPAT ,sehingga perbuatan hibah tersebut merugikan rtlchfcs1 afiafs24ltrcehfcso ififs24insrsid9194811charrsid4471265hichafidbchaf37lochf1 Penggugatrtlchfcsi afiafs24 ltrchfcsofifs24insrsid12061648charrsid4471265
    No.74 dan No.75 tahun 1977, maka dengan adanya hibah tersebut objeksengketa menjadi harta milik Ny. rtlchfcs1 afiafs24 ltrchfcsofifs24insrsid16515742charrsid4471265 hichafidbchaf37lochfi1 Sutiyemrtlchfcs1 afiafs24 ltrchfcso fifs24insrsid12061648charrsid4471265hichafi1dbchaf37lochf1 par listtextpardplainltrpar s31 rtlchfcs1afi ltrchfcsolang1033langfe1033lochafihichafidbchaf37langnp1033insrsid12061648charrsid4471265 hichafidbchaf37lochf1 11.tabhichafidbchaf37lochf1Bahwa hibah yang dilakukan Ny.rtlchfcs1
    hichafidbchaf37lochf1 12.tabhichafidbchaf37lochf1Bahwa dikarenakan hibah No.1128/Hib/X/2007 dan hibah No.1129/Hib/X/2007 telahmelanggar ketentuan undangundang dan harus dibatalkan, maka SHM No.38 dan SHMNo.39 atas namahichafidbchaf37lochfi rtlchfcs1 afiafs24 ltrchfcsofafs24insrsid16515742charrsid4471265 hichafidbchaf37lochfi AndiSugiyantortlchfcs1 afiafs24 ltrchfcsofifs24insrsid12061648charrsid4471265 hichafidbchaf37lochf1 (Tergugat )harus dibatalkan pula dan dalam hal ini rtlchfcs1 afiafs24 ltrchfcsofifs24insrsid16515742charrsid4471265
    yang berdasarkan akta hibah nomor1128/Hib/X/2007 dan akta hibah nomor : 1129/HIB/X/2007 tanggal 26/10/2007yang dibuat oleh PPAT rtlchfcs1 afiafs24 1trchfcsofafs24insrsid16515742charrsid4471265 hichafidbchaf37lochf1 AnantoKumorortlchfcs1 afiafs24 ltrchfcsofifs24insrsid12061648charrsid4471265 hichafidbchaf37lochfi .SHadalah batahichafidbchaf37lochf1 1 demi hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum.par listtextpardplainltrpar s31 rtlchfcsi af1ltrchfcso1lang1033langfe1033lochafihichafidbchaf37langnp1033insrsid12061648charrsid4471265
    Nomor 1128/Hib/X/2007 dan akta hibah Nomor 1129/Hib/X/2007 tidakdisrtakan sebagai pihak di dalam gugatannya, sehingga menurut Tergugat gugatan rtichfcs1afi ltrchfcsofiuLnonelang1057langfe1033langnp1057insrsid9194811charrsid4471265Penggugatrtlchfcs1 afi1 ltrchfcsofiuLnone1lang1057langfe1033langnp1057insrsid294574charrsid4471265 menjaditidak jelas atau kabur (obscur libel).
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 31-08-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 21-02-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1565/Pdt.G/2017/PA.MLG
Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat vs Tergugat vs Turut Tergugat
80 — 10
  • Bahwa Surat Perjanjian antara Penggugat dan Tergugat tersebut dibuatpada hari yang sama, yakni Rabu, tanggal 12 Maret 2014, kemudianditingkatkan menjadi Akta Hibah Nomor 08/2014 yang dibuat oleh dandihadapan Titik Soeryati Soekesi, selaku PPAT di Malang, (i.c. TurutTergugat IV), dimana Penggugat bertindak selaku Pemberi Hibah danTergugat selaku Penerima Hibah;9.
    Bahwa setelah Tergugat menerimah hibah dari Penggugat sebagaimanatertuang dalam dalam Surat Perjanjian Hibah tertanggal 12 Maret 2014 yangdilegalisasi oleh Turut Tergugat IV & Akta Hibah Nomor 08/2014 yang dibuatoleh dan dihadapan Turut Tergugat IV, sikap Tergugatlangsung berubahdrastis kepadaPenggugat, dimanasemuahak dan kewajibanTergugatsebagaimanatertuang dalam Surat Perjanjian Hibah tertanggal 12 Maret2014 yang dilegalisasi oleh Turut TergugatIV, tidak dilaksanakan olehTergugat yaitu :(1) Tergugat
    Ketua Pengadilan AgamaMalang untuk menyatakan Tergugat tidak melaksanakan isi perjanjiansebagaimana tertulis dalam Surat Perjanjian Hibah tertanggal 12 Maret 2014yang dilegalisasi oleh Turut Tergugat IV;11.
    Pasal 212 Kompilasi Hukum Islam (KHI), yang berbunyi :Hibah tidak dapat ditarik kembali, kecuali hibah orang tua kepadaanaknya.Berdasarkan ketentuan diatas, knususnya Pasal 1688 ayat (1) & (3) KUHPerdata dan Pasal 212 KHI serta fakta fakta hukum sebagaimana telahdiuraikan diatas, maka Penggugat memiliki hak untuk menarik kembali apatelah dihibahkan kepada Tergugat, oleh karena itu sudah sepatutnyabilamana Akta Hibah Nomor 08/2014 Tanggal 12 Maret 2014 yang dibuatoleh Turut Tergugat IV dinyatakan
    Menyatakan Tergugat tidak melaksanakan amanat dan isiperjanjian sebagaimana tertulis dalam Surat Perjanjian Hibah tertanggal12 Maret 2014 yang dilegalisasi oleh Turut Tergugat IV, serta menyakitihati dan durhaka (ingkar kepada perintah orang tua) kepada Penggugat;3. Menyatakan bahwa Akta Hibah Nomor 08/2014 Tanggal 12 Maret2014 yang dibuat oleh dan dihadapan Titik Soeryati Soekesi,Notaris/PPAT di Malang, (i.c.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 03-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2842/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 6
  • PUTUSANNomor 2842/Pdt.G/2018/PA.SdaZN en >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Pembatalan Hibah antara :Yamadi bin Moesman, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempattinggal di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Penggugat Riyamin bin Moesman, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, di Tengah
    Putusan No.2842/Pdt.G/2018/PA.Sda.=" Sebelah Timur : Miftahul Jannah/Sutik/Supiyah15.Bahwa sejak tahun 1982 tanah tersebut diatas dikuasai oleh SANALI(almarhum) dengan alasan telah di HIBAH atau diberi oleh MbokMARLIYANAH, kemudian pada tahun 2007 SANALI (Almarhum)menghibahkan secara tertulis kepada Moesni (istri dari Karsiman ), padahalMoesni meninggal tahun 2006, dan juga Almarhum Sanali menghibahkansecara tertulis kepada PARA TERGUGAT Yaitu :7 KARSIMAN, TERGUGAT 17 ENIK SUMARLIKAH, TERGUGAT 2.
    SUPRIYANTO, TERGUGAT 3 NINIK SETYORINI, TERGUGAT 4= PURWADI, TERGUGAT 57 NINIK YUNIATI, TERGUGAT 616.Begitu juga dalam hal ini PARA TERGUGAT TIDAK ADA HUBUNGANSAUDARA SESUSUAN MAUPUN DARAH DENGAN PENGGUGAT,MELAINKAN KAKEKNYA (GITO) HANYA ANAK YANG DIPUNGUT OLEHKAKEK PARA PENGGUGAT.17.Bahwa sejak menerima Hibah dari SANALI (Almarhum) PARATERGUGAT telah menguasai tanah pekarangan seluas 1190 M2 leter CNo.750 persil 28b kelas d 2 yang terletak di Kabupaten Sidoarjo dan tanahpekarangan seluas 0058 M2
    Membatalkan Hibah yang pernah dilakukan oleh MARLIYANAH BINTINURBA! kepada SANALI;3. Membatalkan Hibah yang dilakukan oleh SANALI kepada MOESNI dankepada PARA TERGUGAT ;4. Menyatakan menurut hokum HAK PARA PENGGUGAT sebagai AhliWaris MARSINI adalah :Sebidang tanah pekarangan seluas 1190 M2 leter CNo.750 persil 28b kelas d 2 yang terletak di Kabupaten Sidoarjo dan tanahpekarangan seluas 0058 M2 leter C No.1035 persil 28b kelas d 2 yangterletak di Kabupaten Sidoarjo.5.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Hibah
Register : 02-07-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 08-08-2012
Putusan PTA SURABAYA Nomor 217/Pdt.G/2012/PTA.Sby
Tanggal 25 Juli 2012 — Pembanding v Para Terbanding
65 — 29
  • dengan batasbatas: Sebelah utara dengan tanah milik Yayasan AlAtfal; Sebelah timur dengan tanah milik Bapak Joni; Sebelah selatan dengan jalan Teja Timur; Sebelah barat dengan jalan kampung;Adalah satusatunya harta milik Tergugat ;Menyatakan hibah yang dilakukan oleh Tergugat kepada Tergugat IIatas tanah terperkara adalah perbuatan melanggar hukum Islam;Menyatakan Akta Hibah Nomor 351/Pmk/2002 tertanggal 14 Mei 2002mengandung cacad hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukumsama sekali;Menghukum Tergugat
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 09-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 100/Pdt.G/2019/PA.Kjn
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 24
  • PENETAPANNomor 100/Pdt.G/2019/PA.Kjn2) 2LS Nie aDEMI KEADILAN BE N YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Gugatan Hibah antara;XXXX, umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SLTA,tempat kediaman semula di RT 001 RW O01 DesaSamborejo, Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan,sekarang di Rt. 001 Rw. 001 Desa Taman Fajar,Kecamatan Purbolinggo, Kabupaten
    Rw. 002 Desa Samborejo,Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak kuasa hukum Penggugat dan Tergugat dipersidangan;Halaman 1 dari 4 Halaman Penetapan Nomor 100/Pdt.G/2019/PA.KjnDUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan Gugatan Hibah tertanggal 03Januari 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:100/Pdt.G/2019/PA.Kjn, tanggal 09 Januari 2019;Bahwa, pada hari persidangan yang telah
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 10-09-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1432/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 20
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Hibah
Register : 21-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 84/Pdt.P/2017/PA.JB
Tanggal 13 Juni 2017 — pemohon
177 — 58
  • Menyatakan sah hibah Pemohon (PEMOHON) kepada kedua anak Pemohon yaitu :2.1. Ika Amaliyah (Perempuan) lahir 11 November 1984 ;2.2. Muhammad Fauzan (Lakil-laki) lahir 26 Februari 1990 ;Atas tanah seluas 62 M2 yang terletak di Jl. Tanjung Gedong Raya Gg.
    PENETAPANNomor: 084/Pdt.P/2017/PA.JB.asl Cyan ll alll aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonanPenetapan Hibah yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 67 tahun, pekerjaan Pensiunan Bank BNI, tempat tinggalKota Jakarta Barat,selanjutnya disebut PEMOHON.Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari
    Menetapkan sah hibah Pemohon (PEMOHON) kepada kedua anakPemohon yaitu :2.1. Ika Amaliyah (Perempuan) lahir 11 November 1984 ;2.2. Muhammad Fauzan (Lakillaki) lahir 26 Februari 1990 ;Atas tanah seluas 62 M2 yang terletak di Tanjung Gedong RT 009/RW 016Kelurahan Tomang, Kecamatan Grogol Petamburan, Kota Jakarta Barat(dahulu bernama Kampung Tandjung Gedong, Kelurahan Petodjo, DjakartaRaya) dengan batasbatas sekarang sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tembok pagar milik Ny. Hj.
    Setempat diberi kode P14;15.Asli Surat Keterangan dari Kasi Pemerintahan & Trantib KelurahanTomang Zaenal Fanani,S.IP. tanggal 26 Mei 2017, diberi kode P15;16.Surat Pernyataan Hibah tanggal 25 Agustus 2010, diberi kode P16;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga telahmenghadirkan saksisaksi antara lain : SAKSI 1, di depan persidangan telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon, saksi adalah adik kandung Pemohon;e Bahwa Pemohon
    Ika Amalia anakPemohon yang pertama, namun saksi tahu persis tanah tersebut tidakpernah ada sengketa, dari dahulu tanah tersebut adalah tanah milik orangHalaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor : 084/Pdt.P/2017/PA.JB.tua Pemohon yang kemudian dibagi waris kepada anakanaknya,sehingga tanah seluas 62 M2 tersebut bukan harta bersama antaraPemohon dengan Istri Pemohon;e Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan penetapan hibah iniadalah untuk mensertifikatkan tanah tersebut atas nama kedua anakPemohon
    Menyatakan sah hibah Pemohon (PEMOHON) kepada kedua anakPemohon yaitu :2.1. Ika Amaliyah (Perempuan) lahir 11 November 1984 ;2.2. Muhammad Fauzan (Lakillaki) lahir 26 Februari 1990 ;Atas tanah seluas 62 M2 yang terletak di JI. Tanjung Gedong Raya Gg.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 18-02-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0764/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
168 — 56
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 06-10-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 657/Pdt.G/2020/PA.Blk
Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 36
  • Bulukumba melaluiHaji Andi Patabai Pakobori yang Mewakili Pemkab.Bulukumba sebagaiPejabat Bupati Bulukumba saat itu;Bahwa kemudian dengan Penyerahan HAK HIBAH tersebut pada poin 3di atas lahirlah Akta Hibah Nomor Nomor: 34 /2001 sebagai Buktipenyerahan Hak Tanah (Hibah) dari Penggugat (H.Salamuddin) kepadaPEMKAB.Bulukumba melalui Notaris atas nama : MuhammadRahim,S.H;Bahwa kemudian Pemkab.Bulukumba dalam melaksanakan HAK HIBAHsudah menyalahi atau keluar dari permufakatan penyerahan Hak(HIBAH) di
    terhadap pokok perkara yaitu pembatalan hibah,terkait erat dengan pihakpihak yang terikat dalam suatu prosespenghibahan, antara penerima hibah sebagai Tergugat dalam hal iniPemerintah XxXxXxXxXXXX XXXXXXXXxX merupakan suatu badan hukum danpemberi hibah sebagai Penggugat yakni Haji Salamuddin Bin SurugaHal. 25 dari 45 Hal.
    Apakah benar penghibahan tersebut sebagaimana akta hibah nomor 34tahun 2001 tertanggal 11 September 2001 dan Akta PerdamaianNo.05/Pdt.G/2009/PN.BIk pada tahun 2009, telah sesuai denganketentuan hukum yang berlaku?2. Apakah benar objek hibah telah diperkara di Pengadilan Negeri dansudah inkracht dengan hasil putusan yang positif?3. Apakah benar penerima hibah telah memanfaatkan objek hibah sebagaiterminal pembantu?4.
    makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan alashak atas objek hibah untuk tambahan luas objek hibah yang diberikankepada Tergugat, hal ini termasuk dalam syarat dan rukun hibah karenasuatu hibah dapat dilakukan apabila objek yang dihibahkan adalah murnikepemilikan Pemberi Hibah, maka atas bukti tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.8 adalah SuratLaporan Keberatan kepada Bupati Kepala Daerah xxxxxXXxxXxX
    perdamaian, maka akta hibah tersebut terikat dan satu kesatuandengan akta perdamaian.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 25-01-2024 — Putus : 07-02-2024 — Upload : 07-02-2024
Putusan PA JEMBER Nomor 690/Pdt.G/2024/PA.Jr
Tanggal 7 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 0
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 09-10-2023 — Putus : 09-01-2024 — Upload : 30-01-2024
Putusan PA MALANG Nomor 1883/Pdt.G/2023/PA.MLG
Tanggal 9 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 26
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama
Register : 22-11-2023 — Putus : 06-12-2023 — Upload : 06-12-2023
Putusan PTA BANDUNG Nomor 273/Pdt.G/2023/PTA.Bdg
Tanggal 6 Desember 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
91 — 41
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 20-05-2021 — Putus : 04-06-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 193/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 4 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
84 — 33
  • >SNS = 25s BEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SEMARANGyang memeriksa dan mengadili perkara Pembatalan Hibah pada tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yangdiajukan oleh:PEMBANDING, Tempat/tgl.lahir : Surakarta, 21011970, Jenis Kelamin:Perempuan, Agama: Islam, Pekerjaan: Wiraswasta,Kewarganegaraan: WNI, Alamat: Kabupaten Karanganyar.dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada : Yakub ChrisSetyanto, SH, Advokat dan Konsultan Hukum
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama
Register : 15-01-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA DEMAK Nomor 145/Pdt.G/2021/PA.Dmk
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 71

    • Menolak eksepsi Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menyatakan hibah yang dilakukan oleh H. Afandi kepada Tergugat mengandung cacat hukum;
    3. Menyatakan akta hibah nomor 85 / 2011 tanggal 16 Maret 2011 yang dibuat dihadapan PPAT.
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 23-08-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan MS SIGLI Nomor 350/Pdt.G/2021/MS.Sgi
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 24
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 04-01-2022 — Putus : 25-04-2022 — Upload : 25-04-2022
Putusan PA CILACAP Nomor 127/Pdt.G/2022/PA.Clp
Tanggal 25 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 31
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 13-09-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 16-04-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4609/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 30 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 42
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 13-03-2023 — Putus : 06-07-2023 — Upload : 06-07-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 291/Pdt.G/2023/PN Sby
Tanggal 6 Juli 2023 — Penggugat:
1.Hari Soerjanto Bin Slamet Asikin
2.Eko Budiono Bin J.K. Setiabudi
Tergugat:
Silvy Ariestanti
Turut Tergugat:
1.Notaris/PPAT Yatiman Hadisuparjo SH, atau Penggantinya atau Ikatan Notaris Indonesia Cabang Bojonegoro
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Bojonegoro
64 — 5