, bahwa pada waktu tersebutTerdakwa melakukan kegiatan usaha jasa penunjang listrik sebanyak 2 (dua) rumahmasingmasing dirumh Sdr.SUDJNO dan dirumah Sdr.SUYONO, sedangkan dirumahSdri.KATIJEM terdakwa melakukan instalasi pasang listrik baru, bahwa Terdakwadalam melakukan perbuatannya utuk baya penggantian kabel TC pada saluran masukkedalam meteran utuk satu rumah terdakwa menarik biaya/ongkos sebesar Rp.300.000, (tiga ratus riru rupiah) dan untuk dua rumah sebesar Rp. 600.000, (enamHalaman 3 dari

Sayatelah melakukan kegiatan usaha jasa penunjang tenaga listrik mengganti kabelSM (saluran masuk) di Dusun Pulerejo, desa Wonorejo Trisulo, KecamatanPlosoklaten, Kabupaten Kediri;e Bahwa pada saat penggantian kabel TC (twiste) SM(saluran masuk) telahditangkap oleh PLN dan Kepolisian yang saat itu sedang melaksanakan operasiFijar/Penertiban kabel listrik ;e Bahwa Terdakwa melakukan penggantian kabel Listrik tersebut tanpa ada ijindari PLN dan Terdakwa bukan pegawai PLN;e Bahwa Terdakwa melakukan

;Bahwa Terdakwa melakukan penggantian kabel Listrik tersebut tanpa ada jjindari PLN dan Terdakwa bukanlah pegawai PLN;Halaman 9 dari 16.

Melakukan kegiatan jasa penunjang tenaga listrik tanpa ijin ;3. Mengoperasikan instalasi tenaga listrik tanpa sertipikat laik operasi ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah subyekhukum, yaitu pelaku peristiwa atau pelaku tindak pidana yang didakwa, dituntut dandiperiksa dipersidangan untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya.

Trisulo, Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediri ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum pada hari Kamis, tanggal14 April 2016 bahwa telah melakukan pemasangan instalasi listrik dan menjual belikanalat alat listrik tanpa dilengkapi sertipikat atau tanpa ijin yang berhak, dalammelakukan pekerjaan jasa penunjang tenaga listrik tersebut dilakukan dengan dibantuoleh Sunoto (sebagai pekerja buruh) alamat Desa Jajar, Kecamatan Wates, KabupatenKediri, yang dilakukan dirumah Suyono dengan dirumah

Menetapkan barang bukti berupa : ----------------------- - 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna merah muda; -----------------------Agar dikembalikan kepada Terdakwa; - 2 (dua) karung berisikan potongan kabel listrik berbahan alumunium dengan panjang sekitar 150 cm sebanyak 93 potong (sudah tidak bisa digunakan lagi); ------------------------ 1 (satu) buah tang berwarna kuning; -----------------------Agar dirampas untuk dimusnahkan; -----------------------6.

1Menyatakan terdakwa SYAHRIL Alias ARIL Bin PANDI (Alm) terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakawaan Pasal 362 KUHP;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;Memerintahkan barang bukti berupa : e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna merah muda; Agar dikembalikan kepada Terdakwa; e 2 (dua) karung berisikan potongan kabel listrik

PLN dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum", yang dilakukan terdakwa diantaranya denganBahwa pada hari Selasa tanggal 20 Agustus 2013 sekira jam 16.00 witaterdakwa dengan mengedarai sepeda motor Honda Vario (tanpa plat nomor)memuat kabel listrik berbahan alumunium di Kecamatan jaro (Kalsel),kemudian terdakwa dihentikan oleh saksi EKO SETIAWAN (Anggota Polsekjaro) yang sedang melakukan patroli rutin (sebelumnya anggota Polsek jaromenerima mengenai pencurian kabel).

Bahwa kemudian terdakwa diamankanke Polsek jam setelah diintrograsi terdakwa mengaku mengambil kabeltersebut di Desa Langon Kecamata Muara Komam sehingga selanjutnyadibawa ke Polsek Muara Komam untuk diperiksa lebih lanjut;Bahwa terdakwa mengambil kabel listrik berbahan alumunium tersebut padahari Sabtu tanggal 17 Agustus 2013 sekira jam 17.00 wita di Desa MuaraLangon Kecamatan Muara Komam dengan cara sewaktu pulang dari kebunterdakwa melihat ada kabel listrik yang tergeletak tidak jauh dari penumpukankabel

Put Perkara No : 266/Pid.B/2013/PN.TGPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmenunjukkan barang bukti di persidangan, berupa;1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna merah muda;2 (dua) karung berisikan potongan kabel listrik berbahan alumunium denganpanjang sekitar 150 cm sebanyak 93 potong (sudah tidak bias digunakan lagi);1 (satu) buah tang berwarna kuning; Menimbang, bahwa selain mengajukan barang

yang sangat dibutuhkan masyarakate Perbuatan Terdakwa memberikan contoh yang tidak pantas kepadamasyarakat disekitar pembangunan jaringan kabel listrik negara;Hlm.17 dari 21 Hlm.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO)

Menetapkan barang bukti berupa : ------------------ Uang tunai sebanyak Rp. 17.000,- (tujuh belas ribu Rupiah); ------------------ 1 (satu) buah HP iPhone merk Apple; ------------------ 3 (tiga) buah gelang dubai; ------------------ 1 (satu) buah camera digital merk Sony; ------------------ 1 (satu) buah ATM BNI Visa; ------------------ 1 (satu) buah jam tangan merk Heuer; ------------------ 1 (satu) buah ketam listrik merk modern; ----------------

terdakwa masuk ke dalam rumah saksikorban Abdul Wahab melalui tangga yang berada diluar sampai di lantai duaterdakwa masuk kedalam rumah melalui jendela yang tidak terkuncikemudian terdakwa mengambil uang sebesar Rp. 700.000, ( tujuh ratus riburupiah) yang berada di dompet, kartu ATM BNI, jam tangan merk tag haueryang berada di atas meja kamar saksi WAHAB, gelang dubai yang berada didalam lemari kamar, camera digital merk sony dalam tas yang berada didalam lemari kamar, dan uang koleksi dan ketam listrik

Merk Modern warna biru, 3 ( tiga ) buah gelang dubai, ( satu ) buah kamera digital merk sony, ( satu ) buah ATM, ( satu )buah jam tangan Merk Tag Heur, ( satu ) buah handphone Iphone merkApple, 8 ( delapan ) lembar uang koleksi adalah milik saksi dan istri saksiserta anak saksi;e Bahwa barangbarang milik saksi tersebut hilang sekitar bulan September2013 dan Oktober 2013, serta barang berupa Ketam Listrik Merk Modernwarna biru, 3 ( tiga ) buah gelang dubai, 1 ( satu ) buah kamera digitalmerk sony

Abdul Wahab sebesar Rp.17.000, (tujuh belas ribu rupiah), akan tetapi pencurian ini bukanyang pertama kali terjadi dirumah saksi;Bahwa hampir setiap minggu rumah saksi selalu ada barang yanghilang, akan tetapi yang paling sering adalah uang yang berada didalam dompet orang tua angkat saksi yaitu saksi ABDULWAHAB dan barang barang yang hilang sudah banyak;Bahwa barangbarang yang hilang berupa ketam listrik merkModern, 3 (tiga) buah gelang dubai, i buah Camera digital merkSony, (satu) buah ATM BNI

Abdul Wahabsebanyak 3 kali, berupa : 1 (satu) buah ketam listrik merkModern, 3 (tiga) buah gelang dubai, 1 (satu) buah Cameradigital merk Sony, 1 (satu) buah ATM BNI an.

ABDUL WAHAB berupa : uang tunai sebesar Rp.700.000,, kartu ATM BNI, jam tangan merk tagheur, gelang dubai, cameradigital merk Sony, uang koleksi berupa dollar dan ketam listrik;e Kedua: bulan Oktober 2013, sekira jam 01.00 wita, terdakwa mengambil barangdirumah saksi H. ABDUL WAHAB berupa : uang tunai sebesar Rp. 1.200.000,,HP merk Apple warna putih;e Ketiga: pada hari jumat tanggal 11 Oktober 2013 sekira jam 00.30 wita, terdakwamengambil barang dirumah saksi H.

YUSRAN alias YUSRAN Bin SYARIF tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " menggunakan listrik yang bukan haknya secara melawan hukum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

barang bukti berupa:- 6 (enam) buah KWH (Kilo Watt Hours), masing-masing dengan:- Nomor seri 11011111537922- Nomor seri 0630049- Nomor seri 1101111537911- Nomor seri 4239862- Nomor seri 9831391- Nomor seri 299941 LA- 1 (satu) buah kabel Twiested dengan ukuran panjang sekitar 20 (dua puluh) meter;- 1 (satu) buah KWH (Kilo Watt Hours) dengan Nomor Meter 0 147 979;- 1 (satu) buah KWH (Kilo Watt Hours) dengan Nomor Meter 45 0102 7208Dikembalikan kepada pihak PLN- 1 (satu) buah Kabel Aliran Listrik

cara Terdakwa bisa menyimpanmeteran listrik milik PLN tersebut;Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa tidak memiliki izin yang sah untukmelakukan penyambungan listrik dari listrik PLN ke salah satu rumah penduduk;Bahwa meteran listrik milik PLN yang ditemukan di dalam gudang milik Terdakwatersebut, merupakan meteran listrik bekas pakai, yang masih dalam kondisi layakpakai dan berfungsi dengan baik;Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa tidak pernah meminta izin secara sahuntuk menyediakan jasa penunjang

) dari PLN (Perusahaan Listrik Negara) wilayah SulSelBar bersama dengan Tim PLN Wilayah Palopo;Bahwa Saksi mendapatkan informasi dari Tim P2TL tersebut, telah ditemukanadanya pemasangan listrik secara liar atau pemasangan listrik PLN tanpa melaluimeteran listrik PLN, tetapi langsung tersambung ke listrik rumah Terdakwa;Bahwa selain pemasangan listrik secara liar atau ilegal tersebut, Tim P2TLmenemukan barangbarang milik PLN berupa 6 (enam) buah meteran listrik PLN(KWH meter), 1 (Satu) phasadan 1

) dari PLN (Perusahaan Listrik Negara) wilayah SulSelBar bersama dengan Tim PLN Wilayah Palopo;Halaman 12 dari 21 Putusan Pidana Nomor 14/Pid.Sus/2017/PN Msb Bahwa selanjutnya Ahli mendapatkan informasi dari Tim P2TL tersebut, telahditemukan adanya pemasangan listrik secara liar atau pemasangan listrik PLNtanpa melalui meteran listrik PLN, tetapi langsung tersambung ke listrik rumahTerdakwa; Bahwa selain pemasangan listrik secara liar atau ilegal tersebut, Tim P2TLmenemukan barangbarang milik PLN

Terdakwa kemudian membuatsambungan kabel listrik dari kabel listrik PLN kekabel listrik rumah saksi Hasnia, melalui kabel listrik di rumah Terdakwa, tanpa melaluiKWH meter tanpa seizin dari pihak PLN;Bahwa selanjutnya Terdakwa telah menerima pembayaran penggunaan listrik PLNsecara ilegal atas nama Hasnia sekitar Rp.120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah),setiap bulan selama sekitar dua tahun;Bahwa Terdakwa membuat sambungan kabel listrik dari kabel listrik milik PLN kekabel listrik rumah Terdakwa

) dari PLN (Perusahaan Listrik Negara)wilayah SulSelBar bersama dengan Tim PLN Wilayah Palopo, menemukan adanyasambungan kabel listrik secara ilegal atau tidak resmi, dari kabel listrik milik PLN keHalaman 17 dari 21 Putusan Pidana Nomor 14/Pid.Sus/2017/PN Msbkabel listrik di rumah Terdakwa, yang mana penyambungan kabel listrik tersebut,dilakukan oleh Terdakwa tanpa seizin pihak PLN selaku pihak yang telah diberi izin ataukewenangan untuk menyediakan tenaga listrik negara oleh Pemerintah berdasarkanPasal

TENAGA LISTRIK BENGKULU;

TENAGA LISTRIK BENGKULU;

Mewajibkan Tergugat dan Tergugat II untuk menunda pelaksanaanIzin Lingkungan atas nama PT Tenaga Listrik Bengkulu, denganNomor Induk Berusaha 8120009862693 tanggal 2 November 2018sampai ada putusan yang berkekuatan hukum tetap;B. Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan batal atau tidak sah Izin Lingkungan atas namaPT Tenaga Listrik Bengkulu, dengan Nomor Induk Berusaha8120009862693 tanggal 2 November 2018;3.

Mewajibkan Tergugat dan Tergugat Il untuk mencabut IzinLingkungan atas nama PT Tenaga Listrik Bengkulu, dengan NomorInduk Berusaha 8120009862693 tanggal 2 November 2018;4. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar segalabiaya yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukaneksepsi sebagai berikut:1.

Memerintahkan Termohon Kasasi (dahulu Terbanding I/Tergugat ) danTermohon Kasasi I untuk menunda pelaksanaan Keputusan Tata UsahaNegara, berupa Izin Lingkungan atas nama PT Tenaga Listrik Bengkulu,dengan Nomor Induk Berusaha Nomor 8120009862693 tanggal 2November 2018;Dalam Pokok Sengketa:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Para Pemohon Kasasi (dahuluPara Pembanding/Para Penggugat) untuk seluruhnya;2.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara berupaIzin Lingkungan atas nama PT Tenaga Listrik Bengkulu, dengan NomorInduk Berusaha Nomor 8120009862693 tanggal 2 November 2018:Halaman 4 dari 7 halaman. Putusan Nomor 480 K/TUN/LH/20203.

Mewajibkan Termohon Kasasi (dahulu Terbanding I/Tergugat 1) danTermohon Kasasi II (dahulu Terbanding II/ Tergugat II) untuk mencabutKeputusan Tata Usaha Negara berupa Izin Lingkungan atas nama PTTenaga Listrik Bengkulu, dengan Nomor Induk Berusaha Nomor8120009862693 tanggal 2 November 2018; dan4.

KEPALA PEMBANGKIT LISTRIK TENAGA UAP ( PLTU ) SUMAPTA MAKASSAR vs WA TJUMU, WA ARIBA, PEMERINTAHNEGERI WAAI ( RAJA ), SEKRETARIS NEGERI WAAI

P UT US ANNOMOR : 03/PDT/2013/PT.MAL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Maluku di Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :KEPALA PEMBANGKIT LISTRIK TENAGA UAP ( PLTU) SUMAPTAMAKASSAR, berlamat dei Jl.

Panakukan Makassar Cq.Pembangkit Listrik Tenaga Uap (PLTU) Negeri Waai,Kecamatan Salahutu, Kabupaten Maluku Tengah, SemulaSebagai Tergugat II, sekarang Pembanding ;Melawan:WA TJUMU, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, beralamat di Ujung Batu,Kecamatan Salahutu, Kabupaten Maluku Tengah, PropinsiMaluku, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada : 1.WILLEM.R.E.SUDJIMAN, SH. 2.DJIDON.C.BATMAMOLIN, SH, Advokat dan PenasihatHukum, beralamat di Kantor Advokat dan PenasihatHukum WILLEM.R.E.SUDJIMAN, SH

.- 1 (satu) lapak bola- bola beserta tempat pasang;- 3 (tiga) buah bola bola;- 1 (satu) buah accu kecil;- 1 (satu) gulung kabel listrik beserta bohlam/lampu.Agar dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Perusahaan Umum Listrik Negara

Menerima Permohonan Banding dari Pemohon Banding I: PT ENERGI LISTRIK BATAM dan Pemohon Banding II: BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA tersebut;2. Mengabulkan Permohonan Banding dari Pemohon Banding I: PT ENERGI LISTRIK BATAM dan Pemohon Banding II: BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA tersebut;

PT ENERGI LISTRIK BATAM, DK VS PT PELAYANAN LISTRIK NASIONAL BATAM

YAYASAN LETARE VS PT PERUSAHAAN LISTRIK

PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) di Jakarta, Cq. P.TPERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) WILAYAHSUMATERA UTARA di Medan, Cq. P.T PERUSAHAAN LISTRIKNEGARA (Persero), Area Medan, dalam hal ini diwakili olen KuasaHukumnya : Dr.

Bahwa, peralatan Listrik yang terpasang di lingkungan Rumah SakitEstomihi merupakan Restricty Area (Area Terlarang), dimanaPenggugat atau pihak lain, kecuali Tergugat tidak dapat menyentuh/mengganggu peralatan Listrik Milik Tergugat, bahkan pada tempatperalatan listrik tersebut telah dipasang alat pengaman dengan alatberkunci atau gembok yang dipegang oleh Tergugat ;5.

Bahwa, landasan hukum yang dipergunakan Tergugat untukmelakukan tindakan Penertiban Pemakaian Tenaga Listrik (P2TL)berupa pemutusan Listrik dan Penetapan Tagihan Susulan adalahKeputusan Direksi PT. PLN (Persero) No.1486 K/ Dir/ 2011;Menurut keputusan Direksi PT.

PLN (Persero) tersebut, disebutpelanggaran pemakaian tenaga listrik harus dapat dibuktikan olehTergugat.Namun dalam perkara aquo, tidak terdapat suatu faktahukumpun yang dapat membuktikan Penggugat atau orang lainyang disuruh Penggugat melakukan pelanggaran/ penyimpanganpemakaian listrik sebagaimana dalam surat Penggugat tersebut diatas ;13.Bahwa,Tergugat sebagai Produsen Tunggal Pemasok Listrik danatau Penjual Tenaga Listrik kepada Penggugat selaku Konsumen,seharusnya demi hukum tidak dibenarkan

(P2TL) Instalasi/ Sambungan Listrik 3 Fasa.

PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA cq. PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA Area Medan

PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) Cq. PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA WILAYAH SULUTTENGGO PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA AREA PALU Cq. PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA RAYON KOTA PALU Cq. PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA RANTING MAESA

PT.PELAYANAN LISTRIK NASIONAL BATAM (PT.PLN.BATAM); ELIYAS LANGODAY

Menghukum Tergugat untuk segera menyesuaikan klausula bakuperjanjian berlangganan tenaga listrik dengan Undangundang No. 8 Tahun1999 tentang perlindungan konsumen.5.

Dimana dengan sistembaru tersebut konsumen dapat melakukan pembayaran tagihan rekeninglistriknya pada setiap bank yang telah menjalin kerjasama dengan Pemohonsehingga pembayaran tagihan listrik dapat dilakukan kapan dan dimana saja.Bahwa dengan sistem baru tersebut pelanggan/konsumen tidak hanya dapatmembayar tagihan listrik di BRI, BNI maupun Kantor Pos saja, tapi dapatpula melakukan pembayaran tagihan listrik di 43 bank yang ada di seluruhIndonesia.5Bahwa dengan sistem baru tersebut akan sangat

membantu pelanggan/konsumen listrik dari Pemohon, dimana tidak perlu lagi harus mendatanganiloketloket pembayaran milik Pemohon yang jumlahnya sangat terbatas danharus antri berjamjam hanya untuk membayar tagihan listrik.

Fotocopy Perjanjian Penyambungan Listrik Pelanggan PT.PelayananListrik Nasional Batam (PT.PLN BATAM), selanjutnya diberi2. Fotocopy Surat Pembatalan Pencadangan Alokasi Lahan atas namaTergugat Il, selanjutnya diberi tanda................cccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees P2133. Fotocopy Perjanjian Jual Beli Listrik antara PT.PELAYANAN LISTRIKNASIONAL BATAM DAN PT.MC.DERMOTT INDONESIA,Selanjutnya CiIDeri tana. 20... eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees P34.

PELAYANAN LISTRIKNASIONAL BATAM dengan PT.BANK MANDIRI (Persero), Tbktentang Penerimaan Pembayaran Tagihan Listrik dan Tagihanlainnya, Selanjutnya. GIDE TANGA ics cis cccmcwmscwmscwmmewanws one one awe owen woe P45.

PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO)

PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) beralamat di Jin. Listrik No. 8Medan, dalam hal ini diwakili oleh WAHYU BINTORO, selakuManajer PT. PLN (Persero) Cabang Medan, dalam hal inidiwakili oleh kKuasa hukumnya Sutiarnoto, SH, M.Hum danSarono, SH, masingmasing Advocaat dan Konsultan Hukum,berkantor di Jin.

delapan puluhsembilan ribu enam ratus rupiah).Bahwa Penggugat melalui Tim P2TL telah melakukan tindakanpenertiban Pemakaian Tenaga Listrik (P2TL) dirumah yang dihuni olehTergugat pada tanggal 9 Februari 2011 sesuai Berita AcaraPemeriksaan Penertiban Pemakaian Tenaga Listrik (P2TL)No.001061/ P2TL/MED/2011 .22 202222 neeeeeeenneBahwa temuan Pemeriksaan Tim P2TL pada tanggal 9 Februari 2011tersebut didapati kondisi pada Alat Pembatas dan Pengukur (APP)atau Kwh meter sebagai berikut : 1.

Bahwa jelas Tergugat melakukan pelanggaran Hukum sesuai denganSurat Perjanjian Kontrak Penyambungan Aliran Listrik tertanggal 5 Mei1999, maka patut kalau Tergugat dinyatakan perbuatan melanggarHukum sesuai dengan Pasal 1365 KUHPerdata.

(Conservatoir Beslag ) terhadap rumah dan tanah milik Tergugat yangterletak di JIn.Putri Hijau No.A8 Medan,dan termasuk barang bergerakagar gugatan Penggugat tidak siasia dan Negara tidak dirugikan.Bahwa Penggugat patut memutuskan sementara listrik kerumahTergugat karena berdasarkan surat Perjanjian KontrakPenyambungan Aliran Listrik yang ditanda tangani Tergugat padatanggal 5 Mei 1999, diatas Meterai pada butir. 17 a dan b. sudahtegas dinyatakan Penggugat dapat memadamkan listrik danmencabut Kwh

, karenaTergugat menikmati Listrik tanpa Kwh meter/APP sehinggaPenggugat sangat dirugikan dan Team P2TL ada dua kalimendatangi Rumah Tergugat yaitu pada tgl.27 April 2011 dan padatg!

RIZAL DKK VS PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero),

PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Pesero) c.q. PT PERUSAHAAN LISTRIKNEGARA WILAYAH SULUTTENGGO, PT PERUSAHAANLISTRIK NEGARA AREA PALU c.q. PT PERUSAHAANLISTRIK NEGARA RAYON KOTA PALU c.q. PTPERUSAHAAN LISTRIK NEGARA RANTING MAESA

PTPERUSAHAAN LISTRIK NEGARA RANTING MAESA, yangdiwakili oleh Edison Sipahutar selaku Pelaksana Tugas GeneralManager PT PLN~ (Persero) Wilayah Suluttenggo,berkedudukan di Jalan Sulawesi, Kota Palu, Sulawesi Tengah,dalam hal ini memberi kuasa kepada Ronald R. Mawei, S.H.,M.M. dan kawankawan, Para Pegawai pada PT PLN (Persero)Wilayah Suluttenggo, beralamat di Jalan Bethesda, Nomor 32,Manado dan Jalan R.A.

dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan berdasar hukum bahwa perbuatan Tergugat yangmembangun gardu listrik pada tempat parkir Inul Vista Family KTV & InulVista Light Family KTV milik Penggugat dengan tanpa dilengkapipengaman ataupun segel ataupun kunci adalah kesalahan Tergugat;Menyatakan berdasar hukum bahwa perbuatan Tergugat yangmemutus aliran listrik ke tempat usaha franchise Inul Vista Family KTV &Inul Vista Light Family KTV milik Penggugat tanpa ada proses hukumyang sah adalah

merupakan perbuatan melawan hukum;Menghukum kepada Tergugat untuk menyambung kembalialiran listrik ke tempat usaha Penggugat yakni Inul Vista Family KTV &Inul Vista Light Family KTV, Jalan Anmad Dahlan, Kelurahan BesusuTengah, Kota Palu dengan seketika, utuh dan sempurna tanpa syaratdan beban apapun;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil danimmateriil kepada Penggugat, yakni:a.

Menyatakan perbuatan Tergugat yang membangun gardu listrik padatempat parkir Inul Vista Family KTV & Inul Vista Light Family KTV milikPenggugat dengan tanpa dilengkapi pengaman ataupun segel ataupunkunci adalah kesalahan Tergugat;3. Menyatakan perbuatan Tergugat yang memutus aliran listrik ke tempatusaha franchise Inul Vista Family KTV & Inul Vista Light Family KTV milikHalaman 3 dari 8 hal. Put.

pembayaran energi listrik;Bahwa pemutusan suplai energi listrik kepada Penggugat dilakukankarena adanya pelanggaran oleh pihak pelanggan (Penggugat), maka sudahtepat putusan Judex Facti pengadilan tinggi yang menolak gugatanPenggugat seluruhnya;Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan, karena merupakanpenilaian terhadap fakta dan hasil pembuktian di persidangan yang tidaktunduk pada pemeriksaan kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan

PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Pesero), Cq. PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA WILAYAH SULUTTENGGO, PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA AREA PALU, CQ. PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA RAYON KOTA PALU, CQ. PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA RANTING MAESA (Pembanding)- IWAN TEDDY (Terbanding)

PERUSAHAANLISTRIK NEGARA WILAYAH SULUTTENGGO, PT.PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA AREA PALU, CQ.PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA RAYON KOTAPALU, CQ. PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARARANTING MAESA, beralamat di Jalan Sulawesi KotaPalu Sulawesi Tengah, dalam hal ini membeikan Kuasakepada : Timotius Stenli Assa, SH, Niyoga Singarimbun,SH, Tenda Bisma Bayuputra, SH, Esterina Kaligis, SH,Efron Lumbangaol, SE.,MH berdasarka Surat Kuasatanggal 9 Mei 2017 dan Nur Asiah, SH.

VistaLight Family KTV milik Pengguat, dan terlebih lagi Penggugat tidak wajibmenjaga gardu listrik yang tidak diberi pengaman atau tersegel.

yang dipergunakan oleh masyarakat, baik sebelummaupun sesudah mendapat sambungan tenaga listrik, selanjutnyapada pasal 25 ayat (2) disebutkan bahwa mengambil tindakan ataspelanggaran perjanjian penyambungan listrik oleh pemakai, Kemudianpada Pasal 25 ayat (3) disebutkan bahwa mengambil tindakanpenertiban atas pemakaian tenaga listrik secara tidak sah., dengandemikian semakin sangat jelas bahwa tindakan yang dilakukan olehPembanding semula Tergugat yang telah melakukan pemutusansementara aliran listrik

tenaga listrik dan tagihan susulan sebagaimanaHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 32/PDT/2018/PT PALdimaksud pada ayat (1) dan ayat (2) Pasal ini, diatur lebih lanjut olehDireksi Perusahaan Perseroan (Persero) PT Perusahaan Listrik Negaradan disahkan oleh Direktur Jenderal;7.

(P2TL) Instalasi/Sambungan Listrik 3 Fasa Nomor : 01/P2TL/PL/IV/2017tanggal 12 April 2017, menyebutkan terjadi pelanggaran yangHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 32/PDT/2018/PT PALmempengaruhi pengukuran energi listrik dengan cara arus sekunder Fasa Tdilepas, tutup terminal CT longgar dan rusak RST;8.