barubaru aja keluardari penjara namun gak ada jerajeranya, kakak kandungnya danadeknya yang sebelah lagi yang dividiokan tadi, yang gak kayakkaliankalian liat distatus gilaknya, ada lagi lebih dari itu kelakuannyaterhadap keluarga kami, cuman gak terviralkan, Karena ini udah cukupsabar 15 tahun di zolimi dengan orang gak bermora ini, dilarang baikbaik melunjak dia, macam cacing gila di siram air panas, namundibiarkan makin meraja lela menjajah keluarga kami, mungkin denganini baru ada timbul rasa malu

matiorangnya, barubaru aja keluar penjara namun gak ada jerajeranya, kkkandungnya dan adeknya yang sebelah lagi yang divideokan tadi, yggak kayak kaliankalian liat distatus gilaknya, ada lagi lebih dari itukelakuannya terhadap keluarga kami, cuman gak terviralkan, Karena iniudah cukup sabar 15 tahun di zolimi dengan orang gak bermoral ini,dilarang baikbaik melunjak dia, macam cacing gila di siram air panas,namun dibiarkan makin meraja lela menjajah keluarga kami, mungkindengan ini baru ada timbul rasa malu

di mukaknya itu; Bahwa saksi menjelaskan maksud dari perkataan terdakwaNurmila tersebut bertujuan untuk membuat malu Ibu kandung saksidengan berkoarkoar melalui media sosial mengatakan bahwa Ibu saksipernahn membunuh orang, memang benar sih ibu saksi pernahtersangkut Pidana namun bukan membunuh melainkan penganiayaanbiasa, lagian terdakwa Nurmila tidak berhak membeberkan katakatatersebut melalui media sosial sehingga diketahui olen khalayak ramaisehingga keluarga besar Saksi merasa malu akibat perbuatannyatersebut

orangnya, barubaruaja keluar penjara namun gak ada jerajeranya, kk kandungnya danadeknya yang sebelah lagi yang divideokan tadi, yg gak kayak kaliankalian liat distatus gilaknya, ada lagi lebih dari itu kelakuannya terhadapkeluarga kami, cuman gak terviralkan, Karena ini udah cukup sabar 15tahun di zolimi dengan orang gak bermoral ini, dilarang baikbaikmelunjak dia, macam cacing gila di siram air panas, namun dibiarkanmakin meraja lela menjajah keluarga kami, mungkin dengan ini baruada timbul rasa malu

banyak yang mengetahuinya, tetapi saksitidak mengetahui Siapa Siapa Saja orangnya; Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa Nurmila menggunakansarana elektronik Handphone Android yang saksi tidak ketahui merk danjenisnya; Bahwa perbuatan terdakwa Nurmila yang memposting katakata yang mencemarkan nama baik orang tua dari saksi Delianamungkin karena dendam kepada keluarga besar saksi Asmalinda; Bahwa bahwa akibat dari perbuatan terdakwa Nurmila tersebutsaksi Deliana beserta keluarga yang bersangkutan merasa malu

Bahwa akibat katakata terdakwa tersebut saksi menjadi malu dan merasa kehormatan saksidiserang ;e Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah merasa bermusuhan dengan terdakwa;e Bahwa benar antara saksi dengan terdakwa ada permasalahan perdata sebelumnya ;ee Bahwa setelah kejadian tersebut terdakwa tidak pernah meminta maaf dan mencari jalanperdamaian;Atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa membantahnya dan meyatakan tidak pernahberbuat sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum ;2.

saja , kemudian terdakwa mengatakan Jaksa anjiang kau tidak punya otakmemakan hak rakyat, ndak akan salamaik kau tinggo disiko, kaduanlah den aden ndak takuik do(Jaksa anjing kamu tidak punya otak memakan hak rakyat tidak akan selamat kamu tinggal disini,laporkanlah saja saya tidak takut)" ;e Bahwa waktu saksi bersama dengan teman saksi yang bernama Neldawati Pgl Nel;e Bahwa disamping itu ada cukup banyak orang yang ada diruang tamu tersebut;e Bahwa akibat katakata terdakwa tersebut saksi menjadi malu

saja , kemudian terdakwa mengatakan Jaksa anjiang kau tidak punya otakmemakan hak rakyat , ndak akan salamaik kau tinggo disiko, kaduanlah den aden ndak takuik do(Jaksa anjing kamutidak punya otak memakan hak rakyat tidak akan selamat kamu tinggal disini, laporkanlahsaja saya tidak takut) " ;e Bahwa waktu saksi bersama dengan teman saksi yang bernama Neldawati Pgl Nel;e Bahwa disamping itu ada cukup banyak orang yang ada diruang tamu tersebut;e Bahwa akibat katakata terdakwa tersebut saksi menjadi malu

saja , kemudian terdakwa mengatakan Jaksa anjiang kau tidakpunya otak memakan hak rakyat, ndak akan salamaik kau tinggo disiko, kaduanlah den adenndak takuik do (Jaksa anjing kamu tidak punya otak memakan hak rakyat tidak akan selamatkamu tinggal disini, laporkanlah saja saya tidak takut)" ;e Bahwa waktu saksi bersama dengan teman saksi yang bernama Neldawati Pgl Nel;e Bahwa disamping itu ada cukup banyak orang yang ada diruang tamu tersebut;e Bahwa akibat katakata terdakwa tersebut saksi menjadi malu

Tergugat merasa malu dan minder kepada Tetangga karena Pemohondan Termohon belum mempunyai keturunan, padahal Pemohon telah berusahadan berobat kemanamana, dan apabila sedang bertengkar Termohon selalupulang ke rumah milik orang tua Termohon di kota Palembang;6.

/Pdt.G/2017/PA.Mtk Bahwa penyebab lainnya ialah karena Termohon sering tidakmenghargai Pemohon sebagai suami selain itu jika dinasehati Termohon sukatidak terima (sering membantah); Bahwa pertengkaran terakhir antara pemohon dengan Termohon terjadilebih kurang 1 (satu) tahun yang lalu, adapun penyebabnya ialah karena padasaat itu Pemohon melarang Termohon yang ingin pulang ke rumah orangtuanya di Palembang dengan alasan Termohon sudah merasa tidak sangguplagi untuk hidup bersama Pemohon, karena malu

Saksi dan Saksi Il menerangkan adapun penyebab dariperselisinan dan pertengkaran tersebut ialah karena Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai seorang suami dan Termohon terlaluberani dan seringkah membantah perkataan Pemohon selain ituTermohon merasa malu dan minder kepada Tetangga karena antaraPemohon dan Termohon belum mempunyai kKeturunan, padahalPemohon telah berusaha dan berobat kemanamana, dan apabilasedang bertengkar Termohon selalu pulang ke rumah orang tuaTermohon di kota Palembang;Saksi

Penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suamidan Termohon terlalu berani dan seringkah membantah perkataanPemohon selain itu Termohon merasa malu dan minder kepadaTetangga karena antara Pemohon dan Termohon belum mempunyaiketurunan, padahal Pemohon telah berusaha dan berobat kemanamana, dan apabila sedang bertengkar Termohon selalu pulang kerumah orang tua Termohon di kota Palembang;Pertengkaran terakhir antara Pemohon dengan

Termohon terjadisekitar 1 (Satu) tahun yang lalu, adapun penyebabnya ialah karenapada saat itu Pemohon melarang Termohon yang ingin pulang kerumah orang tuanya di Palembang dengan alasan Termohon sudahmerasa tidak sanggup lagi4.Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor0220/Pdt.G/2017/PA.Mtkuntuk hidup bersama Pemohon, karena malu belum memiliki keturunan namunTermohon tidak menghiraukan perkataan Pemohon dan langsung pulangkerumah orangtuanya di Palembang;5.

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama denganalasan malu dengan keluarga penggugat karena tidak mempunyaipekerjaan tetap dan malas mencari pekerjaan;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama sejak bulan Januari 2012 sampaisekarang telah mencapai 1 tahun 4 bulan dan selama pisah tempattinggal Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai suami dengantidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya.Bahwa selama pisah tempat tinggal

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersamadengan alasan malu dengan keluarga penggugat karenatidak mempunyai pekerjaan tetap dan malas mencaripekerjaan;2. SAKSI Il, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa,tempat tinggal di Jalan Kelurahan Lariang Banggi KecamatanMakassar Kota Makassar, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :a.

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersamadengan alasan malu dengan keluarga penggugat karenatidak mempunyai pekerjaan tetap dan malas mencaripekerjaan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkanuntuk pemeriksaan

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersamadengan alasan malu dengan keluarga penggugat karenatidak mempunyai pekerjaan tetap dan malas mencaripekerjaan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan penggugat tersebut, tergugattidak ada menyampaikan tanggapan ataupun jawaban, akan tetapi gunamenghindari pembohongan dan penyelundupan hukum, maka penggugattetap dibebani bukti.Menimbang, bahwa atas beban bukti tersebut penggugat telahmengajukan bukti surat P serta dua orang saksi, terhadap bukti tersebutMajelis

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersamadengan alasan malu dengan keluarga penggugat karenatidak mempunyai pekerjaan tetap dan malas mencaripekerjaan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Majelis Hakimmempertimbangkan petitum gugatan pengugat, sebagaimanapertimbangan dibawah ini.Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga penggugat dan tergugatseperti dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga penggugat dan tergugat sudah dapat dikualifikasikan ke dalamrumah

korbanHal 3 dari 13 Putusan Nomor 17/Pid.B/2016/PN.Enrdengan mengatakan "kau itu padotidoti (tukang gunaguna) lalu masukke dalam rumahnya.e Bahwa adapun yang mendengar teriakan terdakwa pada saat terdakwamenuduhkan hal tersebut yakni saksi AZMIL Als JASMIN Bin JAMAL, saksiJAMALUDDIN Als JAMAL Bin SYARIFUDDIN, NORMA LANGKI Als MAMAAZMIL Binti LANGKI serta korban menyampaikan hal tersebut kepadaanaknya yakni saksi NASIR Bin BEDDU.e Bahwa akibat tuduhan yang di lakukan terdakwa kepada korban, korbanmerasa malu

Jamal, MamaJasmin dan Jasmin ; Bahwa akibat dari tuduhan terdakwa tersebut saksi merasa malu karenakehormatannya diinjakinjak oleh terdakwa ;Hal 4 dari 13 Putusan Nomor 17/Pid.B/2016/PN.EnrMenimbang, atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakan tidakbenar, yang benar adalah saksi korban lebih dahulu mengatakan tukang padotidoti ;2.Saksi JAMALUDDIN ALIAS JAMAL bin SYARIFUDDIN :Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa;Bahwa saksi dihadapkan

taukalau bapakmu tukang padotidoti (tukang santet) kemudian saksibertanya lagi bisakah tunjukkan satu orang yang pernah didoti yang menjadikorbannya, namun waktu itu terdakwa hanya terdiam saja dan tidak menjawabpertanyaan saksi ; Bahwa saksi mengetahui yang mendengar dan melihat kejadian tersebut adalahsaksi Azmil, als Jasmin, saksi Jamaluddin, saksi Norma Langki yang saat itusedang berada dibawa rumahnya ;Hal 6 dari 13 Putusan Nomor 17/Pid.B/2016/PN.Enr Bahwa atas kejadian tersebut saksi merasa malu

terdakwa ; Bahwa adapun yang mendengar waktu itu adalah saksi, suami saksi yangbernama Jamal, anak saksi yang bernama Azmil ; Bahwa bermula ketika itu saksi korban sedang memagari kebun miliknyadimana terdakwa juga merasa bahwa kebun tersebut adalah miliknya ;Hal 7 dari 13 Putusan Nomor 17/Pid.B/2016/PN.EnrBahwa saksi mengetahui saksi korban bukan padotidoti (tukang santet) karenaselama ini belum pernah ada orang yang didoti ;Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi korban merasa sakit hati dan malu

karena kehormatannama baiknya dan juga merasa malu disekitar lingkungannya ; Bahwa setelah kejadian saksi korban menyampaikan kepada anaknya yangbernama saksi Nasir bin Baddu dan oleh saksi Nasir bin Baddumendatangi terdakwa dan menanyakan kenapa kamu bilangiki bapakupadotidoti (tukang santet) dan oleh terdakwa mengatakan memang,banyak orang yang tau kalau bapakmu tukang padotidoti (tukangsantet), kemudian saksi Nasir bertanya lagi bisakah kita buktikan kalaubapakku padotidoti coba tunjukkan satu

memperjelaspermasalahantersebut;e Selanjutnya setelah terdakwa dipanggil oleh H.ASI, terdakwa kembali ke kiostempat jualannya dan berkata saya kira takut dia lapor saya kepada kepalapasar, disamping itu terdakwa juga mengatakan Aji Pabbeleang (HajiPembohong), Haji Majassipa (Haji jelek sifatnya), Mapakka Lillana (bercabanglidahnya);e Bahwa oleh karena terdakwa mengataingatai saksi Hj.MAISA tersebutdilakukan ditempat umum serta dilihat atau didengar oleh banyak orang, makamengakibatkan saksi Hj.MAISA merasa malu

semua orangmendengarnya dan saksi merasae Bahwa yang membuat saksi merasa tersinggung dan dihina oleh terdakwaadalah ketika terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa saksi Ajipe belleang (yang artinya Haji Pembohong), aji majasipa (yang artinya Hajitidak baik sifatnya), mappakka lillana (yang artinya bercabang lidahnya),dimana hal tersebut dikatakan terdakwa dengan suara yang keras di depanumum di pasar Lakessi yang didengar dan diketahui banyake Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi merasa malu

ibu saksiyaituPer.Maisa;e Bahwa benar pada saat saksi sampai di pasar, saksi melihat terdakwa sedangmenghina ibunya dengan perkataan Mankko memang Majasippa Mu (yangartinya memang jelek sifatmu), Aji Bawang Mi (yang artinya Haji saja), AjiMappakka Lillana (yang artinya Haji yang bercabanglidahnya);e Bahwa benar terdakwa mengatakan katakata tersebut dengan suara keras,sehingga terdengar orangorang yang ada disekitar tempatkejadian ;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut, ibu saksi merasa malu

tempat jualannya dan berkata dengan suara keras saya kira takut dialapor saya kepada kepala pasar, disamping itu terdakwa juga mengatakan kepada saksiPer.Maisa yang berada disebelah tempat jualannya yaitu Aji Pabbeleang (HajiPembohong), Haji Majassipa (Haji jelek sifatnya), Mapakka Lillana (bercabanglidahnya), ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mengataingatai saksi Hj.MAISAtersebut dilakukan ditempat umum serta dilihat atau didengar oleh banyak orang, makamengakibatkan saksi Hj.MAISA merasa malu

jawab menurut hukum atas perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan, maka terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadap diriterdakwa, maka perlu pula dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan bagi diri terdakwa yaitu sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : 22222222 nne nnn n nnn e Bahwa perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korban merasa malu

Termohon menyampaikan kepada para tetangga bahwa selama 3 bulan Pemohontidak pernah menafkahi Termohon, padahal Pemohon rutin setiap 1 minggu sekalimemberi uang kepada Termohon sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) hal inimembuat Pemohon merasa malu kepada paratetang ga;b.

perkawinan, semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon, namun sejak bulan September 2012 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan sejak itu antara Pemohondan Termohon pisah tempat tinggal tanpa ada komunikasi dan tidak salingmempedulikan lagi;e bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalah Termohonsering bicara kepada tetangga bahwa Pemohon tidak pernah memberi uang belanjakepada Termohon sehingga membuat Pemohon malu

Pemohon, maka pokok masalah dalamperkara ini adalah Pemohon mengajukan permohonan untuk menalak Termohon denganalasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dalamrumah tangga (broken marriage) disebabkan karena masalah Termohon menyampaikankepada para tetangga bahwa selama 3 bulan Pemohon tidak pernah menafkahi Termohon,padahal Pemohon rutin setiap minggu sekali memberi uang kepada Termohon sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) hal ini membuat Pemohon merasa malu

SAKSI I PEMOHON ASLI dan SAKSI IT PEMOHON ASLI yang menerangkan dengansegala sebab pengetahuannya bahwa saksisaksi menyaksikan secara langsung terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang berlanjut dengan pisahtempat tinggal serta putus komunikasi sejak bulan September 2012 sampai saat ini telahmencapai 3 (tiga) bulan lamanya, disebabkan masalah Termohon sering bicara kepadatetangga bahwa Pemohon tidak pernah memberi uang belanja kepada Termohon sehinggamembuat Pemohon malu

suamiisteri di rumah kediaman orangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 7 bulan dalam keadaan rukun selayaknya suami isteri, dalamkeadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anak, umur 2 tahun 6 bulan;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis, namun sejak tahun 2013 yang lalu tidak harmonis lagi,disebabkan Tergugat melakukan tindak pidana pencurian sepeda motorhingga Tergugat di tahan di Rutan Kraksaan, sehingga dengan perbuatanTergugat tersebut membuat malu

Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, sedang Tergugatsebagai anak menantu; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar / berselisihmasalah Tergugat terkena kasus pencurian sepeda motor dandipenjara 7 bulan, sehingga Penggugat mengaku malu

berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat / Tergugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun,disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat ada kasus pencurian sepeda motor dan dipenjara 7 bulan.Garagara kasus itu Penggugat malu

Garagara kasus ituPenggugat malu dan marah kepada Tergugat sampai bertengkar.

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanTergugat terlibat kasus pencurian sepeda motor dan dipenjara 7 bulan.Garagara kasus itu Penggugat malu dan marah kepada Tergugat sampaibertengkar. Setelah itu Penggugat lalu pulang ke rumah orang tuanya;4.

dan mengatakan jangan diberitahukan kepadaorang tua saksi;Bahwa saksi berusia 15 (lima belas) tahun;e Bahwa sebelum kejadian tersebut saksi sayang kepada terdakwa tetapisekarang tidak lagi karena terdakwa menipu saksi dengan mengatakanbahwa ianya masih lajang ternyata sudah menikah dan punya anak 3 orang;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;e Bahwa antara keluarga terdakwa dengan keluarga saksi tidak adaperdamaian; Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi merasa malu

minggu;e Bahwa terdakwa tidak pernah datang kerumah saksi;e Bahwa terdakwa tidak ada memaksa anak saksi melakukan persetubuhantersebut namun ada membujuk dan terdakwa mengaku masih lajangkemudian mengatakan agar tidak memberitahukan kepada orangtuanya;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa antara keluarga terdakwa dengan keluarga saksi belum adaperdamaian;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut anak saksi menjadi trauma sehinggatidak mau sekolah lagi karena merasa malu

dua) minggu;Bahwa terdakwa tidak pernah datang kerumah saksi;Bahwa terdakwa tidak ada memaksa anak saksi melakukan persetubuhantersebut namun ada membujuk dan terdakwa mengaku masih lajangkemudian mengatakan agar tidak memberitahukan kepada orangtuanya;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa antara keluarga terdakwa dengan keluarga saksi belum adaperdamaian;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut anak saksi menjadi trauma sehinggatidak mau sekolah lagi karena merasa malu

melihat korbanmuntahmuntah disekolah sehingga saksi bertanya kepada korban dankorban mengaku bahwa ianya telah disetubuhi oleh terdakwa;Bahwa menurut pengakuan korban bahwa terdakwa melakukanpersetubuhan terhadap korban sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa menurut pengakuan korban bahwa ianya ada menjalin hubunganpacaran dengan terdakwa;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut korban menjadi trauma sehinggatidak mau sekolah lagi karena merasa malu

korbanmuntahmuntah disekolah sehingga saksi bertanya kepada korban dankorban mengaku bahwa ianya telah disetubuhi oleh terdakwa;e Bahwa menurut pengakuan korban bahwa terdakwa melakukanpersetubuhan terhadap korban sebanyak 3 (tiga) kali;e Bahwa menurut pengakuan korban bahwa ianya ada menjalin hubunganpacaran dengan terdakwa;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;e Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut korban menjadi trauma sehinggatidak mau sekolah lagi karena merasa malu

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatjarang bekerja sehingga untuk makanseharihari ikut kakak Tergugat, melihatkondisi tersebut Penggugat merasa malu apalagi sikap kakak Tergugat kepadaPenggugat kurang menyenangkan, sedangkan Tergugat hanya diam saja melihatkakak Tergugat selalu menyalahkan Penggugat;.

Bahwa sekitar tahun 2006 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat jarangbekerja sehingga untuk makanseharihari ikut kakak Tergugat, melihatkondisi tersebut Penggugat merasa malu apalagi sikap kakak Tergugatkepada Penggugat kurang menyenangkan, sedangkan Tergugat hanya diamsaja melihat kakak Tergugat selalu menyalahkan Penggugat;d.

Bahwa sekitar tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat jarang bekerja sehinggauntuk makanseharihari ikut kakak Tergugat, melihat kondisi tersebutPenggugat merasa malu apalagi sikap kakak Tergugat kepada Penggugatkurang menyenangkan, sedangkan Tergugat hanya diam saja melihatkakak Tergugat selalu menyalahkan Penggugat;d.

hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukunlagi membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat jarang bekerja sehingga untuk makanseharihari ikut kakakTergugat, melihat kondisi tersebut Penggugat merasa malu

saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangansaksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangbekerja sehingga untuk makanseharihari ikut kakak Tergugat, melihat kondisitersebut Penggugat merasa malu

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tanpa sebab yang jelas cemburu dan menuduh Penggugat telahselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama PIL yang masih saudaraPenggugat sendiri, bahkan Tergugat sempat merusak rumah PlLsehinggaPenggugat merasa malu dengan para tetangga karena perilaku Tergugattersebut;.

telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 3orang anak bernama : ANAK 1, umur 20 tahun; ANAK 2 umur 15tahun; ANAK 3 umur 10 tahun;Bahwa sekitar bulan Juni tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat tanpa sebab yang jelas cemburu dan menuduhPenggugat telah selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama PILyang masih saudara Penggugat sendiri, bahkan Tergugat sempatmerusak rumah PIL sehingga Penggugat merasa malu

Bahwa sekita bulan Juni tahun 2013 antara Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan karenaTergugat tanpa sebab yang jelas cemburu dan menuduhPenggugat telah selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama PILyang masih saudara Penggugat sendiri, bahkan Tergugat sempatmerusak rumah PIL sehingga Penggugat merasa malu denganpara tetangga karena perilaku Tergugat tersebut;d.

rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat tanpa sebab yang jelas cemburu danmenuduh Penggugat telah selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama PILyang masih saudara Penggugat sendiri, bahkan Tergugat sempat merusakrumah PIL sehingga Penggugat merasa malu

saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti danmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tanpa sebab yang jelas cemburu dan menuduh Penggugat telahselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama PIL yang masih saudaraPenggugat sendiri, bahkan Tergugat sempat merusak rumah PIL sehinggaPenggugat merasa malu

bawahsumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara sepupu calon suamiPemohon ;e Bahwa Pemohon dengan calon suaminya sudah saling mengenal dan saling mencintai ; Bahwa benar Pemohon akan menikah dengan calon suaminya namun tidak dapatterlaksana karena wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali ;e Bahwa calon suami Pemohon sudah datang melamar Pemohon dengan menemui waliPemohon akan tetapi wali Pemohon menolaknya dengan alasan bahwa wali Pemohon/orang tuaPemohon malu

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ayah calon suami Pemohon ;Halaman 3 dari 8 halamane Bahwa Pemohon dengan calon suami Pemohon sudah saling mengenal dan salingmencintai ; Bahwa benar Pemohon akan menikah dengan calon suaminya namun tidak dapatterlaksana karena wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali ;e Bahwa calon suami Pemohon sudah datang melamar Pemohon dengan menemui waliPemohon akan tetapi wali Pemohon menolaknya dengan alasan bahwa wali Pemohon/orang tuaPemohon malu

bahwa ketidakhadiran wali Pemohon untuk didengar keterangannya dipersidangan itu juga sebagai indikasi kuat bagi ketidakmauan/keengganan dan penolakan untukmenjadi wali bagi pernikahan Pemohon dengan calon suaminya, padahal menurut keteranganPemohon di persidangan bahwa untuk maksud pernikahannya tersebut ia telahmenyampaikannya kepada wali nasab itu, akan tetapi wali nasab menyatakan keberatannya akanrencana pernikahan Pemohon dengan calon suaminya itu dengan alasan wali Pemohon/orang tuaPemohon malu

Kholil bin Marwa, terbukti bahwa calon suami Pemohon telah datang untukmelamar Pemohon dan ditolak oleh ayah/wali tersebut dengan alasan wali Pemohon/orang tuaPemohon malu pada kakak iparnya karena Pemohon rencananya akan dijodohkan dengan familidari kakak iparnya tersebut ;Menimbang, bahwa alasan wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikah Pemohonkarena bahwa wali Pemohon/orang tua Pemohon malu pada kakak iparnya karena Pemohonrencananya akan dijodohkan dengan famili dari kakak iparnya tersebut

istrinya dengan caramengganti nomor handphonenya dengan maksud supaya sulit dihubungioleh anak dan istrinya, bahkan jika pulang ke Rantepao Terdakwa justrumenginap di rumah saksi Herlina Pemangin sang kekasih Terdakwa.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menelantarkan saksi korban MilkaPayung Sallago, dan saudaranya serta istrinya (Agustina Tampang)mengakibatkan saksi korban mengalami penderitaan mental dan penderitaansosial seperti korban putus sekolah/tidak dapat melanjutkan pendidikannya,korban merasa malu

dan minder dan malu kepada temantemannya disekolah karena sering terlambat membayar uang sekolah.Bahwa saksi korban Milka Payung Sallago juga mengalami penderitaansosial karena malu, sebab tidak dapat melanjutkan kuliah karena tidakmempunyai biaya, dan sering ditanya tetangganya bahwa kuliah dimanapadahal korban tidak kuliah karena tidak ada biaya, juga korban mengalamipenderitaan mental, jika ketemu temantemannya yang melanjutkan kuliah.Bahwa Terdakwa menelantarkan saksi korban padahal Terdakwa

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menelantarkan saksi korban MilkaPayung Sallago, dan saudaranya serta istrinya (Agustina Tampang)mengakibatkan saksi korban mengalami penderitaan mental dan penderitaansosial seperti korban putus sekolah/tidak dapat melanjutkan pendidikannya,korban merasa malu dan minder dan malu kepada temantemannya disekolah karena sering terlambat membayar uang sekolah.

Bahwa saksi korban Milka Payung Sallago juga mengalami penderitaansosial karena malu, sebab tidak dapat melanjutkan kuliah karena tidakmempunyai biaya, dan sering ditanya tetangganya bahwa kuliah dimanapadahal korban tidak kuliah karena tidak ada biaya, juga korban mengalamipenderitaan mental, jika ketemu temantemannya yang melanjutkan kuliah.

2013 kerukunan dan keharmonisanrumah tangga Pemohon dengan Termohon menjadi goyah disebabkankarena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan Pemohon sakit gula, sehingga tidakbisa memberikan nafkah batin kepada Termohon, atas kekuranganPemohon tersebut kemudian oleh Termohon di ceritakan kepada temankerja Pemohon, bahkan dijadikan status WhatsApp milik Termohon,sehingga Pemohon merasa malu

Desa Ngadirojo,Kecamatan Ngadirojo, Kabupaten Wonogiri;7 bahwa setahu saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya rukun dan harmonis, namun sejak Juli 2013 mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran masalah Pemohon sakitgula, sehingga tidak bisa memberikan nafkah batin kepadaTermohon, atas kekurangan Pemohon tersebut kemudian olehTermohon di ceritakan kepada teman kerja Pemohon, bahkandijadikan status WhatsApp milik Termohon, sehingga Pemohonmerasa malu, puncaknya pada Juli 2020

bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di Aspol Polres Sukoharjo;7 bahwa setahu saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya rukun dan harmonis, namun sejak Juli 2013 mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Pemohon sakitgula, sehingga tidak bisa memberikan nafkah batin kepadaTermohon, atas kekurangan Pemohon tersebut kemudian olehTermohon di ceritakan kepada teman kerja Pemohon, bahkandijadikan status WhatsApp milik Termohon, sehingga Pemohonmerasa malu

yang didengar dandialami sendiri, saling berhubungan satu sama lain dan pada pokoknyamenguatkan dalildalil permohonan Pemohon bahwa benar rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon sejak Juli 2013 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran masalah Pemohon sakit gula, sehingga tidakbisa memberikan nafkah batin kepada Termohon, atas kekurangan Pemohontersebut kemudian oleh Termohon di ceritakan kepada teman kerjaPemohon, bahkan dijadikan status WhatsApp milik Termohon, sehinggaPemohon merasa malu

dan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah pada tanggal 16 Juni 2013 dalam keadaan bada dukhul, belumdikarunial anak; Bahwa rumah tangga awalnya baik dan rukun namun sejak Juli 2013mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Pemohonsakit gula, sehingga tidak bisa memberikan nafkah batin kepadaTermohon, atas kekurangan Pemohon tersebut kemudian oleh Termohondi ceritakan kepada teman kerja Pemohon, bahkan dijadikan statusWhatsApp milik Termohon, sehingga Pemohon merasa malu

Kabupaten Blitar;" Bahwa anak Pemohon telah tidak sekolah serta telah bekerja;" Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya telah berpacaran selama 1tahun mereka selalu berdua dan tidak bisa dipisahkan;=" Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya menyatakan keinginan menikahadalah atas dasar suka sama suka dan tanpa paksaan siapapun;" Bahwa Pemohon sangat khawatir mereka melakukan perbuatan yangdilarang agama karena selalu runtang runtung (kemana mana bersama);" Bahwa Pemohon mempunyai beban moril yaitu malu

telah saling jatuh cinta,hubungan sudah sangat akrab dan keduanya telah berpacaran sejak kuranglebih 1 tahun dan hubungan mereka telah sedemikian eratnya;Penetapan No. 0398/Pdt.P/2019/PA.BL hal. 4 dari 15 halamanBahwa anak Pemohon dengan calon istrinya menyatakan keinginanmenikah adalah atas dasar suka sama suka dan tanpa paksaan siapapun;Bahwa ia sangat khawatir mereka melakukan perbuatan yang dilarangagama karena selalu runtang runtung (kemana mana bersama);Bahwa ia mempunyai beban moril yaitu malu

dan calonistrinya yang bernama Anjani Meitsari binti Paimo telah saling jatuh cinta,hubungan sudah sangat akrab dan keduanya telah berpacaran sejak kuranglebih 1 tahun dan hubungan mereka telah sedemikian eratnya;Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya menyatakan keinginanmenikah adalah atas dasar suka sama suka dan tanpa paksaan siapapun;Bahwa ia sangat khawatir mereka melakukan perbuatan yang dilarangagama karena selalu runtang runtung (kemana mana bersama);Bahwa ia mempunyai beban moril yaitu malu

kKemanamana bersama bahkan sudah berpacaran kuranglebih 1 tahun, sehingga Pemohon sangat kawatir mereka melakukanperbuatan yang dilarang agama; Bahwa anak Pemohon sudah melmar oleh calon istrinya dan lamarannyaditerima; Bahwa saksi mengetahui calon istri anak Pemohon tidak pernahdipinang orang lain, selain anak Pemohon;Penetapan No. 0398/Pdt.P/2019/PA.BL hal. 8 dari 15 halamanBahwa anak Pemohon dan calon istrinya adalah samasama menganutagama Islam;Bahwa Pemohon menanggung beban psikologis yaitu malu

Bahwa Pemohon sangat khawatir anak Pemohon dan calon istrinyamelakukan perbuatan yang dilarang agama karena selalu runtang runtung(kemana mana bersama), sehingga Pemohon mempunyai beban morilyaitu malu dengan masyarakat apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 16 tahun 2019 yang merupakan perubahan atas UndangUndang No. 1 tahun 1974 perkawinan hanya diijinkan apabila pihak pria telahberumur 19 tahun dan pihak wanita telah berumur 19

pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Sleman selama 4 bulan dan selama pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat telah rukun layaknya suami istri;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Agustus tahun 2015 ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabkan antaralain tergugat tidak betah tinggal di rumah penggugat karena malu

tahundimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa setelah pisah Tergugat belum pernah menjemputPenggugat;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisahrumah adalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugatdan Tergugat berselisin dan bertengkar;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar adalah karena Tergugat tidak betah hidup dirumahorang tua Penggugat, karena merasa malu

persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang sudah pisah sejak bulanAgustus 2015 yang hingga sekarang selama 5 tahun dimana Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa setelah pisah Tergugat belum pernah menjemput Penggugat; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumahadalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak betah hidup dirumahorang tua Penggugat, karena merasa malu

Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa setelah pisah Tergugat belum pernah menjemput Penggugat; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumahadalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat berselisin dan bertengkar; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar adalah karena Tergugat tidak betah hidup dirumah orang tuaPenggugat, karena merasa malu

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokanyang disebabkan karena masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak bekerjasehingga merasa malu tinggal di rumah Penggugatl;2. Akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalselama kurang lebih 5 tahun;3. Sudah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

, Kau bencong kan, ku Sumpahi 7 keturunang anakkau mati semua lalu saksi korban sempat menjawab Terdakwa denganmengatakan saya bukan takut sama kamu tapi saya jijik linat Kamu lalu Terdakwamengambil kulit telur kepada arah saksi korban mengenai bahu saksi korbansebelah kanan dan setelah Terdakwa melempar kulit telur Kearah saksi korban laluTerdakwa mengatakan nanti kalau jumpa dimana aja habis kau sambil Terdakwameninggalkan saksi korban.Akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban TECK GUAN menjadi malu

pidana pasal 310 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan Keberatan (Eksepsi);Halaman 2 dari 8 Putusan Nomor 3122/Pid.B/2018/PN MdnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1) TECK GUAN berjanji menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa NIPAH ONGSO alias ACHUN alias MAMALOREN telah mengucapkan katakata yang membuat saksi tersinggungdan sakit hati dan juga merasa malu

Platina Raya Keluraan Titi Papan Kecamatan Medan Dell ;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 3122/Pid.B/2018/PN Mdn Bahwa benar saksi mengetahui Terdakwa pernah berselisin pahamdengan Terdakwa ; Bahwa benar saksi melihat dan mendengar Terdakwa mengatakan Keluarkau bencong, sini kau anjing memang kau bencong ngentot tiga kalinggak becus, kusumpahi kau 7 keturunan anak kau mati semua ; Bahwa benar saksi melihat dan mendengar Terdakwa memakimaki saksikorban di depan umum yang mengakibatkan saksi korban menjadi malu

Papan Kecamatan Medan Deli ; Bahwa benar saksi mengetahui Terdakwa pernah berselisin pahamdengan Terdakwa ; Bahwa benar saksi melihat dan mendengar Terdakwa mengatakan Keluarkau bencong, sini kau anjing memang kau bencong ngentot tiga kalinggak becus, kusumpahi kau 7 keturunan anak kau mati semua ; Bahwa benar saksi melihat Terdakwa melempar kulit telur ke arah saksikorban ; Bahwa benar saksi melihat dan mendengar Terdakwa memakimaki saksikorban di depan umum yang mengakibatkan saksi korban menjadi malu

kau kecil, kau bencong kan, ku sumpahi 7 keturunang anak kaumati semua (katakata yang tidak sepantasnya diucapkan dimuka umum).Menimbang, bahwa Terdakwa mengucapkan katakata tersebut didepanbanyak orang, dan di depan umum sehingga banyak orang mendengar, selainmengucapkan katakata kasar tersebut Terdakwa juga melempar kulit telur kepadakorban (Teck Guan), dan mengenai bahu saksi korban sebelah kanan, akibatperbuatan Terdakwa tersebut menyebabkan saksi korban menjadi malu;Menimbang, bahwa dari uraian

sebilah bambu untuk membela diri sampai akhirnya anak dari saksikorban saudari MARDIANA yakni saudari HERTINA keluar untuk melerai danmemegang saksi korban MARDIANA dan menyusul para tetangga saksi korbandatang untuk melerai, namun terdakwa tetap ngotot;e Bawha akibat perbuatan atau perkataan terdawka BULUNG saksi korbanMARDIANAmerasa keberatan karena menurut saksi korban MARDIANA maknakata Perempuan bandaran adalah wanita tuna susila (WTS) alias lonte dan saksikorban MARDIANA merasa keberatan dan malu

bandarangika kemudian denganspontan saksi kemudian mengambil batu lalu melempari terdakwa namun terdakwamalah mendekati saksi korban dengan emosi sehingga saksi korban mengambilsebilah bambu untuk membela diri sampai akhirnya anak saksi korban Hernitakeluar dari rumah untuk melerai dan meminta tolong kepada tetangga;Bahwa, arti dari kalimat perempuan bandarang yang dilontarkan oleh terdakwaterhadap saksi korban yaitu wanita tuna susila atau lonte;Bahwa, akibat dari perkataan terdakwa saksi merasa malu

melakukan penghinaan terhadap ibu saksi ;Bahwa, saksi mendengar langsung dari dalam rumah terdakwa mengucapkankatakata perempuan bandarang sehingga saksi keluar dari rumah dan melihatterdakwa berkelahi dengan ibu saksi yaitu Mardiana dan saat itu saksi melerai danberteriak minta tolong kepada para tetangga;Bahwa, arti dari kalimat perempuan bandarang yang dilontarkan oleh terdakwaterhadap ibu saksi yaitu wanita tuna susila atau lonte;Bahwa, akibat dari perkataan terdakwa ibu saksi yaitu Mardiana merasa malu

korban Mardiana kemudian mengatakan kepada terdakwa memang pernakobandarangika kemudian saksi mengambil batu lalu melempari terdakwa namunterdakwa malah mendekati saksi korban dengan emosi sehingga saksi korban mengambilsebilah bambu untuk membela diri;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta diatas, Majelis Hakim berkesimpulanbahwa terdakwa mengeluarkan kalimat yang bermakna penhinaan yaitu perempuanbandarang yang bermakna Wanita Susila atau Lonte terhadap saksi korban yangmengakibatkan saksi merasa malu

;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masapenangkapan dan/atau selama terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa adapun status mengenai status barang bukti dalam perkara ini,Majelis Hakim akan menetapkan statusnya dalam amar putusan ;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan putusan, terlebin dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa membuat rasa malu

Karang Rejo RT 03 Kec Tarakan Barat,Kota Tarakan Terdakwa mengintip saksi pada saat mandi;Bahwa Terdakwa mengintip saksi pada saat mandi karena tempat tinggal saksiberdampingan dengan tempat tinggal terdakwa;Bahwa benar awalnya saksi mengetahui telah diintip oleh Terdakwa berawal dari Tajumelihat lubang yang pernah ditutup dibuka kembali;Bahwa benar selain saksi yang diintip oleh terdakwa, terdakwa juga mengintip saksiMawar dan Astati;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi merasa malu

Saksi TAJU Bin SEMULE;Bahwa saksi ketahui sehubungan tentang perkara ini yakni pada hari Minggu tanggal9 Oktober 2011 sekira pukul 07.30 Wita di Karang Rejo RT 03 Kec Tarakan Barat,Kota Tarakan Terdakwa mengintip saksi Suriyanti als Anti bin Sula;Bahwa pada saat terdakwa mengintip saksi Anti, saksi merekam perbuatan terdakwatersebut dan melaporkan perbuatan Terdakwa kepada Anti;Bahwa benar terdakwa mengintip Saksi Suriyanti, Mawar dan Astati;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi merasa malu

TAJU;Bahwa saksi ketahui sehubungan tentang perkara ini yakni pada hari Minggu tanggal9 Oktober 2011 sekira pukul 07.30 Wita di Karang Rejo RT 03 Kec Tarakan Barat,Kota Tarakan Terdakwa mengintip saksi Suriyanti als Anti bin Sula, saksi dan Astati;Bahwa pada saat terdakwa mengintip saksi Anti, saksi merekam perbuatan terdakwatersebut dan melaporkan perbuatan Terdakwa kepada Anti;Bahwa benar terdakwa mengintip Saksi Suriyanti, Mawar dan Astati;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi merasa malu

TAJU;Bahwa saksi ketahui sehubungan tentang perkara ini yakni pada hari Minggu tanggal9 Oktober 2011 sekira pukul 07.30 Wita di Karang Rejo RT 03 Kec Tarakan Barat,Kota Tarakan Terdakwa mengintip saksi Suriyanti als Anti bin Sula, saksi dan Mawar;Bahwa pada saat terdakwa mengintip saksi Anti, saksi merekam perbuatan terdakwatersebut dan melaporkan perbuatan Terdakwa kepada Anti;Bahwa benar terdakwa mengintip Saksi Suriyanti, Mawar dan Astati;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi merasa malu

Menimbang bahwa mengenai barang bukti berupa (satu) buah Handphone NokiaType C3 warna hitam dikembalikan kepada saksi MAWAR Binti TAJU;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana makaterdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkan pidana terhadap terdakwa maka perludipertimbangkan halhal yang dapat memberatkan dan halhal yang meringankan pada diriterdakwa :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban merasa malu

Golo Watu, Kecamatan Wae Rif, KabupatenMangggarai, atau setidak tidalcnya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hulcumPengadilan Negeri Ruteng, telah melakukan pengaidayaan terhadap korban BONIFASIUS NAGUR,yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut.Bahwa hari Sabtu tanggal 10 Desember 2011 sekitar jam 07.00 Wita, bertempat di KampungGolo Watu, Desa Colo Watu, Kecamatan was Kabupaten Manggarai terdakwa PAULUS JEHAMATalias PAUL bertengkar dengan korban BONIFASIUS NAGU, SEBINUS MALU

yang dijawab Sebinus Malu "Ini bukan kamu punya tanah" lalu terdawa Paulus Jehamatmengatakan "kamu to anjing dan kamu tidak tahu omong, Lae acu" yang artinya kemaluan saksisama dengan anjing.Karena emosi terdakwa Paulus masuk dalam rumah dan mengambil parang,kemudian mengejar Sebinus Nalu,dan sebinus Malu melarikan diri;Bahwa setelah itu terdakwa Paulus Jehamat masuk dalam rumah demikianpun dengan SebinusMalu, sedangkan saksi Martina Mema sedang berdiri di depan rumahnya, secara tibatibaBartolomeus

Padar (berkas terpisah) datang dengan membawa sebatang kayu kering dan menujuke rumah saksi Sebinus malu, di depan rumah Bartolomeus Padar (berkas terpisah) melihatMartina Mema lalu Bartolomeus Padar (berkas terpisah) mengarahkan kayu yang dibawanya keMartina Mema dan memukul Martina Mema yang mengenai bagian punggung dan tulang keringkaki kiri sehinggga korban Martina Mema jatuh;Bahwa setelah saksi Martina Mema jatuh, lalu saksi Ifonsius Agat membantu saksi Martinamema dengan membawa saksi Martina

Manggarai ;Bahwa saat itu terdakwa Paulus Jehamat mengikat seekor babi di tanah perbatasan dengan suamisaksi Sebinus Malu;Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 Desember 2012 suami saksi memberitahukan istri PaulusJehamat mengenai babi tersebut, yang dilanjutkan pada hari sabtu tanggal 10 Desember 2011,saat itu suami saksi Sabinus Nalu mengatakan kepada terdakwa Paulus Jehamat " mengapa kamuikat babi di batas tanah milik saksi Adolfus Nagur, lalu Paulus Jehamat mengatakan "kamu toanjing dan kamu tidak

tahu omong, Lae am" yang artinya kemaluan saksi sama dengananjing.Karena emosi Paulus masuk dalam rumah dan mengambil parang, kemudian mengejarSebinus Nalu,dan sebinus Malu melarikan diri;e Bahwa setelah bertengkar tersebut saksi Sabinus malu masuk dalam rumah sedangkan saksiberdiri di depan rumah;e Bahwa secara tibatiba Bartolomeus Padar (berkas terpisah) mendatangi saksi dengan membawasebatang kayu kering lalu terdakwa mengarahkan kayu yang dibawanya ke arah saksi danmemukul saksi Martina Mema