Membatalkan Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Bupati Mamuju berupa : Surat Keputusan Bupati Mamuju Nomor : 357 Tahun 2010, tentang Pencabutan Keputusan Bupati Mamuju Nomor : 48 Tahun 2010, Tentang Persetujuan Izin Usaha Pertambangan (IUP) Eksplorasi Batubara terhadap PT.Bara Tambang Mega di Kecamatan Bonehau, tanggal 22 Oktober 2010 ;-------4.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan berupa : Surat Keputusan Bupati Mamuju Nomor : 357 Tahun 2010, tentang Pencabutan Keputusan Bupati Mamuju Nomor : 48 Tahun 2010, Tentang Persetujuan Izin Usaha Pertambangan (IUP) Eksplorasi Batubara terhadap ke halaman 42terhadap PT.Bara Tambang Mega di Kecamatan Bonehau, tanggal 22 Oktober 2010 ;----------------------------------------------------------------------------------------------------

PT.BARA TAMBANG MEGA VS BUPATI MAMUJU

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Makassar yangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan Sengketa TataUsaha Negara pada tingkat pertama dalam pemeriksaandengan acara biasa, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam sengketaantara : PT.BARA TAMBANG MEGA berkedudukan di MenaraAnugrah Lt.27 Kantor Taman E.3.3 KawasanMega Kuningan, Jakarta 12950, Indonesia,dalam hal int diwakil i oleh PURWOKUSUMANTORQ Kewarganegaraan' Indonesia,pekerjaan/Jabatan Direktur Utama PT.BaraTambangMega

BaraTambang Mega di Kecamatan Bonehau tanggal 22OktoberALASAN GUGATAN :Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara tersebut telahmelanggar Pasal 53 (2) a dan b UndangUndang Nomor9 Tahun 2004. Adapun yang menjadi alasan gugatanPenggugat adalah sebagaiberikut ! eee e1.Bahwa Tergugat telah menerbitkan KeputusanNomor : 48 Tahun 2010 Tentang Pemberian IzinUsaha Pertambangan Eksplorasi Batubara KepadaPT.

Bara Tambang Mega, didalam diktum kedelapansecara jelas dikatakanPo eee eee eee eee eee Keputusan ini mulai berlakusejak tanggal ditetapkan, dan berakhir dengansendirinya pada tanggal 09 Februari2014 ; 2.

BaraTambang Mega di Kecamatan Bonehau, pada tanggal16 Nopember 2010, berarti surat tersebut tidakpernah di terimadengan ...ke halaman 4dengan patut oleh Penggugat, sehingga Penggugatmendaftarkan gugatan di Pengadilan Tata UsahaNegara Makasar masih dalam tenggang waktu 90(sembilan puluh) hari dan karenanya memenuhiunsur Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986(Bukti P2, P3, P4.

BANK MEGA di Jakarta Cq PT. BANK MEGA Cab. MAKASSAR ; MUHAMMAD NATSIR BADDU, DK

Bank Mega Cab.

BANK MEGA di Jakarta CqPT. BANK MEGA Cab.

BANK MEGA Cab.

MEGA MUSTIAH Binti (Alm) MAT ALI

Menyatakan Terdakwa MEGA MUSTIAH Binti (Alm) MAT ALI,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan / atau alat kesehatan yangtidak memiliki izin edar dan tidak memiliki keahlian dankewenangan untuk melakukan praktik kefarmasiansebagaimana dalam dakwaan Kesatu dan Ketiga;2.

No.36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.ATAUw Bahwa Terdakwa MEGA MUSTIAH Binti MAT ALI, padahari Selasa tanggal 03 Mei 2012 sekitar jam 16.00 Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2012 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012, di rumah terdakwayang terletak di Jl. H.

No.36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.DANwon Bahwa Terdakwa MEGA MUSTIAH Binti MAT ALI, padahari Selasa tanggal 03 Mei 2012 sekitar jam 16.00 Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2012 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012, di rumah terdakwayang terletak di Jl. H.

Saksi ANDRY EKA PUTRA pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi mengerti mengapa dihadapkankedepan persidangan ini yaitu sehubungan denganperkara penyalahgunaan obat yang dilakukanTerdakwa MEGA MUSTIAH Binti (Alm) MAT ALI ;Bahwa saksi adalah anggota polisi Polsek PantaiKecamatan kKelumpang tengah yang telahmenangkap terdakwa Fatmawati als.

Menyatakan Terdakwa MEGA MUSTIAH Binti (Alm) MAT ALItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan40Farmasi Yang Tidak Memiliki Izin Edar Dan Tidak MemilikiKeahlian Dan Kewenangan Untuk Melakukan PraktikKefarmasian ;.

BASRIYAH vs PT BANK MEGA SYARIAH

MEGA SYARIAH, berkedudukan di Jakarta beralamat di Menara MegaSyariah Jl. H.R. Rasuna Said Kav. 19 A Jakarta. 12950 (d/h PT. BANKSYARIAH MEGA INDONESIA beralamat di Jalan Kapten Tendean Kav.12 14 A Jakarta 12790) Cq PT.

BANK MEGA SYARIAH KC Jambiberalamat di Jalan Kapten Pattimura, RT 04 Kelurahan Kenali Besar,Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi, (d/h PT.BANK MEGA SYARIAH KCPMAYANG SARI beralamat di Jalan Halim Perdana Kesuma RT. 05/07Nomor 13, Kelurahan Sungai Asam, Kecamatan Pasar Jambi, Kota Jambi,Propinsi Jambi), berdasarkan surat kuasa khusus Nomor 034/DIR/BMS16tanggal 15 April 2016 diwakili oleh kuasanya Hismy Felian dkk, dahuluTergugat sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari

BANK MEGA SYARIAH, pada halTergugat mengetahui bahwa Penggugat beserta keluarga mencari nafkah diataskebun karet yang menjadi objek perjanjian Nomor 006/WKL/ 30146/V/2013tanggal 17 Mei 2013 tersebut;Bahwa terhadap kedua surat Tergugat tersebut maka Penggugat dengan surattanggal 03 November 2015 yang ditujukan kepada pimpinan PT.

BANK MEGA SYARIAH.

BANK MEGA SYARIAH dikarenakan Penggugat telahwanprestasi, manakah diatara dua hal tersebut yang bennar dan tidak tidak bertentangan denganhukum yang berlaku?Menimbang, bahwa menurut Kitab UndangUndang Hukum Perdata pasal 1338menyebutkan Semua perjanjian yang dibuat sesuai dengan Undangundang berlakusebagai Undangundang bagi mereka yang membuatnya.

MENGADILI: Menyatakan terdakwa HARDIAN MEGA PRIHANTO Bin SUBUR HARTONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 1 (satu)_ tahun; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan

HARDIAN MEGA PRIHANTO Bin SUBUR HARTONO

PUTUSANNomor 186/Pid.B/2014/PN.Bdw.coceecne= Pengadilan Negeri Bondowoso yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa:n0 nn nnn nnn nnn nc nnn ncn nce ccna nena nna ca scansNama lengkap : HARDIAN MEGA PRIHANTO Bin SUBUR HARTONO;Tempat lahir 1 JOEMDEN; 229 nnn nnn nnn nnn neem meneUmur /tanggal lahir :36tahun /4 Nopember 1978;Jenis kelamin Lak = lalikttssenereeee ee eeeeeeesreneemeeeenneeeesKebangsaan INOS

Nomor : 186/Pen.Pid/2014/PN.Bdw tanggal 23 Juli 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk menyidangkanXIII I mmm maa rr eeSe Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bondowoso, Nomor : 186/coccenen= Setelah mempertimbangkan barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum;soceceen= Setelah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bondowoso yang mengadili perkaraini memutuskan sebagai berikut:eMenyatakan terdakwa HARDIAN MEGA

PRIHANTO Bin SUBUR HARTONO bersalahmelakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika sebagaimana dalam dakwaanKGGUE, KANT j~ nnn nnn mene nnn enonnnesanananenan nanan annn anne nn RReMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARDIAN MEGA PRIHANTO Bin SUBURHARTONO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan penjaradikurangi selama terdakwa berada di dalam tahanan sementara;eMenetapkan agar terdakwa HARDIAN MEGA PRIHANTO Bin SUBUR HARTONOtetap berada dalam tahanan) nn enon n nnn nnn nen

nnn nnneMenetapkan barang bukti berupa:e1 (satu) paket daun ganja dirampas untuk dimusnahkan;eUang sebesar Rp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dirampas untuk negara;eMenetapkan terdakwa HARDIAN MEGA PRIHANTO Bin SUBUR HARTONO dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah);soceceen= Setelah mendengarkan permohonan terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman, dengan alasan terdakwa mengakui, menyesali perbuatannyaserta berjanji tidak akan mengulanginya lagji

;soceceen= Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan oleh karena didakwamelakukan perbuatan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum yang disusun secaraalternatif tertanggal 16 Juli 2014, Nomor Register Perkara : PDMIII41/BONDO/07/2014 yang selengkapnya adalah sebagai berikut:KESAT U 222222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnn nnn cence Bahwa terdakwa HARDIAN MEGA PRIHANTO Bin SUBUR HARTONO padahari Kamis, tanggal 01 Mei 2014 sekira pukul 00.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam

Bank Mega Tbk CQ. PT. Bank Mega Tbk Kantor Cabang Pangkalpinang

BANK MEGA, Tbk berkantorpusat di Menara Bank Mega Lantai 15, JI. Kapten P. TendeanKav.1214 A Jakarta 12970 dan Karyawan PT. Bank MegaCabang Pangkalpinang JI. Jend. Sudirman No. 35 Kec.

Oleh dan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT dibuat danditandatangani Perjanjian kredit fasilitas Pembiayaan Mega Usahakecil Menengah ( MEGA UKM ) Nomor :162/PKUKM/PPN/12 ( BuktiP1 ).b. Dan oleh Muhamad Iskandar SH Notaris di Pangkalpinang ,PerjanjianKredit fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah antaraPENGUGAT dan TERGUGAT telah dilihat dan disahkanpenandatanganannya dan diberi Nomor : 684/L/IX/2012 ( Bukti P2 ).2.

Pkp32e Bahwa tahun 2013 saksi pernah diajak suami penggugat ke Kantor CabangBank Mega Pangkalpinang di JI Jenderal Sudirman untuk membereskan utanpiutang penggugat di Bank Mega tersebut, saat itu saksi hanya menunggudiruang tunggu sedangkan suami penggugat masuk keruangan KepalaCabang Bank Mega Pangkalpinang, tidak lama kemudian datang penggugatdan masuk kedalam ruangan Kepala Cabang bank tersebut ;e Bahwa saat keluar dari Ruang Kepala Cabang Bank Mega Pangkalpinangtersebut suami penggugat mencakmencak

Usaha Kecil Menengah (MEGA UKM) Nomor 162/PKUKM/PPN/12 diketahui bahwa yang menjadi pihak dalam perjanjian tersebut adalah PTBank MEGA Tbk yang diwakili oleh 1.Hendri Pejabat Sementara Pimpinan CabangPT Bank MEGA Tbk Kantor Cabang Pangkalpinang 2.Farida Andryani Pimpinan PTBank MEGA Tbk kantor Cabang Pembantu Sungailiat dengan Nyonya DESIWAHYUNI sebagai DEBITUR sehingga apabila mengacu kepada pasal 1340KUHPerdata penempatan pihak dalam perkara ini menurut Majelis hakim sudahtepat dan benar dan lagi

Pkp48pinjaman kredit (MEGA UKM) PT.

DEWI VITRIANI, DKK VS PT BANK SYARIAH MEGA INDONESIA, Unit Mega Mitra Syariah Gedangan, DKK

., Advokat, berkantor di Jalan Citarum Nomor 01,Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Mei2017, Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaPembanding;melawan:PT BANK SYARIAH MEGA INDONESIA, Unit Mega MitraSyariah Gedangan, berkedudukan di Jalan Waspada,pertokoan Mega Semut Blok C56, Kelurahan Bongkaran,Kecamatan Pabean Cantikan, Kota Surabaya;ARIEF HIDAJAT, S.H., M.Si., Notaris, berkantor JalanKetintang Permai di Komplek Puri Kencana Karah Kav A4A5,Wonokromo, Surabaya;ARIYANI, S.H

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan bahwa bahwa penulisan nama Pemohon Mega Rejeki Adu yang lahir pada tanggal 05 Oktober 1987 pada akta lahir Pemohon diganti menjadi Maria Mega Rejeki Naiaki lahir pada tanggal 05 Oktober 1989;
3. Memerintahkan serta memberi kuasa sepenuhnya kepada pegawai Pencatatan Sipil Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kupang agar setelah ditunjukan kepadanya

turunan resmi penetapan ini, supaya segera menggantikan nama pemohon yang tertulis dan terbaca Mega Rejeki Adu yang lahir pada tanggal 05 Oktober 1987 pada akta lahir Pemohon untuk dicatatkan dalam cacatan pinggir akta kelahiran menjadi Maria Mega Rejeki Naiaki lahir pada tanggal 05 Oktober 1989;

Pemohon:
Maria Mega Rejeki Naiaki

Di mana nama pemohon tertulis Maria Mega Rejeki Naiaki dan tahunlahir 1989 sedangkan dalam akta kelahiran nama pemohon tertulis MegaRejeki Adu dan tahun lahir tertulis 1987.3. Bahwa nama pemohon yang tertulis dalam akta kelahiran yaituMega Rejeki Adu di ganti menjadi Maria Mega Rejeki Naiaki dan tahunHalaman 1 dari 6 HalamanPenetapan Nomor 47/Pdt.P/2019/PN Olmlahir pemohon tertulis dalam akta kelahiran tahun 1987 di ganti menjaditahun 1989.4.

Bukti P1 : Fotocopy Akta Kelaharian Nomor : 14/1899, atas nama MegaRejeki Adu, tertanggal 09 Oktober 1987; 2.Bukti P2 : Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK : 5301054510890001 atasnama Maria Mega Rejeki Naiaki;3.

Bukti P6 : Fotocopy ljazah Sekolah Menengah Pertama Nomor DN24 DI2336229, atas nama Maria Mega Rejeki Naiaki, tertanggal 26 Juni 2006; FiBukti P7 : Fotocopy ljazah Sekolah Menegah Atas Nomor DN24 Ma0454833, atas nama Maria Mega Rejeki Naiaki, tertanggal 13 Juni 2009;8.

Paulus Snoe, dimana uraian bukti surat dan keterangansaksisaksi Sebagaimana dalam duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa dari bukti P1 yang diajukan Pemohon terungkapbahwa nama Pemohon adalah Mega Rejeki Adu yang lahir pada tanggal 05Oktober 1987, bukti P4 yang menerangkan bahwa Pemohon lahir pada tanggal05 Oktober 1987 dengan nama Mega Rejeki, sedangkan dalam bukti P2, P3,P5, P6, P7 dan P8 tertulis atas nama Maria Mega Rejeki Naiaki yang lahirpada tanggal 05 Oktober 1989;Menimbang, bahwa untuk perubahan

Menyatakan bahwa bahwa penulisan nama Pemohon Mega Rejeki Aduyang lahir pada tanggal 05 Oktober 1987 pada akta lahir Pemohon digantimenjadi Maria Mega Rejeki Naiaki lahir pada tanggal 05 Oktober 1989;3.

Bakri bin Teheng;Mega binti Juwang

/2012/PA.JPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan padasidang keliling di Konsulat Republik Indonesia Tawau telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah) yang diajukan oleh:Bakri bin Teheng, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, alamat diFelda Plt Sdn Bhd, Sabah, sebagai Pemohon I;Mega

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Bakri bin Teheng) dengan PemohonIl ( Mega binti Juwang) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Februari 1998 diLahad Datu;3.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Bakri bin Teheng) denganPemohon II ( Mega binti Juwang) yang dilaksanakan pada tanggal 21Februari 1998, di Lahad Datu;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 116.000, (seratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Pusat pada hari Selasa, tanggal 18 Desember 2012 oleh kami, Drs.Abd. Hakim, M.HI. sebagai Ketua Majelis, Dra.

HERRY SISWAYANTO VS BANK MEGA SYARIAH

Tempat tanggal lahir, Cepu 31 Oktober1954, Warga Negara Indonesia, PekerjaanWiraswasta , bertempat tinggal di JalanSidomulyo Jaya 3 Kelurahan PurwodadiKecamatan Blimbing Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MEtLAW (AUN; BANK MEGA SYARIAH, yang beralamat di Jalan Kertannegara No. 5 Kota,Malang, Selanjutnya disebut TERGUGAT ;Dalam hal ini di wakili kuasanya, yaitu :1,FRANS ISMADI TRI MURDJAKA 2. TEGUHSHAFANTORO 3. ELINTAR PANGASTUTI 4.DYANE YURIDITA 5. RETNO EKOWATI 6.

dengan aslinya dan bermeterai cukup Hal:Laporan tindak pidana, Malang, 13122013, diberi tandaP2 ;Fotocopy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukupSurat Panggilan kepada Herry Siswanto dari Kepolisian,Malang, 23 Desember 2013 perihal: pemberitahuanperkembangan hasil penelitian pengaduan,diberi tandaP3 ;Fotocopy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukupKutipan Akta Nikah Nomor: 685/99/01/2005, diberi tandaP4 ;Fotocopy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup smsdari HP No.: 081945770018 a/n Andi Mega

;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 21 1/Pdt.G/2013/PN.MIgMenimbang, bahwa sesuai bukti Penggugat yaitu P1 yaituPengumuman lelang kedua eksekusi hak Tanggungan membuktikan bahwalelang belum dilaksanakan ;Menimbang, bahwa selanjutnya bukti P2 yaitu laporan tindak pidanadan bukti P3 yaitu Surat panggilan kepada Herry Siswayanto dariKepolisian Malang perihal pemberitahuan perkembangan hasil penelitianpengaduan, P4 yaitu Kutipan Akta Nikah dan bukti P5 yaitu SMS dari HPNo. 081945770018 atas nama Andi Mega

BANK MEGA SYARIAH

BANK MEGA SYARIAH, berkedudukan di JalanWaspada, Pertokoan Semut Megah Blok C.56, Surabaya,yang diwakili oleh Emmy Haryanti dan Marjana, selakuDirektur Utama dan Direktur, dalam hal ini memberi kuasakepada Teguh Shafantoro, Subhan, M.N Syarif Polhaupessydan M.

., para karyawan PT Bank Mega Syariah,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 7 Januari 2019;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwaberdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya dan memohonkepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.

Bank Mega Syariah tanggal 13 Februari 2018dan Surat Tergugat Nomor 013/MSDM/Lampung Sumatera 1/III/18,tanggal 12 Maret 2018, perihal Surat Panggilan , surat Nomor 015/MSDM/Lampung Sumatera 1/III/18, tanggal 19 Maret 2018, perihal Suratpanggilan II dan surat Nomor 017/MSDM/Lampung Sumatera 1/III/18,tanggal 27 Maret 2018, perihal Surat panggilan Ill/terakhir tidakmempunyai kekuatan mengikat dan batal demi hukum;Menyatakan hubungan kerja antara Tergugat dengan Penggugat putusterhitung sejak putusan

Bank Mega Syariah tanggal 13 Februari 2018dan Surat Tergugat Nomor 013/MSDM/Lampung Sumatera 1/III/18,tanggal 12 Maret 2018, perihal Surat Panggilan , Surat Nomor 015/MSDM/Lampung Sumatera 1/III/18, tanggal 19 Maret 2018, perihalSurat Panggilan II dan Surat Nomor 017/MSDM/Lampung Sumatera1/III/18, tanggal 27 Maret 2018, perihal Surat Panggilan III/terakhirtidak mempunyai kekuatan mengikat dan batal demi hukum;4.

MEGA AUTO FINANCE tersebut;

MEGA AUTO FINANCE VS SAKIRAN

MEGA AUTO FINANCE, berkedudukan di Wisma 76 JalanJenderal S.

Parman Kav. 76 Jakarta, dalam hal ini memberikuasa kepada Yoyok Wardoyo, Karyawan PT Mega Auto Finance,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19 Maret 2015, sebagaiPemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawanSAKIRAN, bertempat tinggal di Gang Merpati 5 Nomor 29RT.08/RW.04, Kelurahan Rawa Makmur, Kecamatan MuaraBangkahulu, Kota Bengkulu, sebagai Termohon Kasasi dahuluPenggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon

Mega Auto Finance dimana Pasal 6 ayat 2 dan ayat 3peraturan tersebut menyatakan: penempatan posisi pekerjaan/jabatankaryawan disesuaikan dengan kebutuhan perusahaan dinilai darikemampuan dan keahlian karyawan tersebut.

Mega Autofinance tidak terbukti oleh karena itu harus dinyatakan batal demi hukumkarena demosi yang dilakukan oleh Tergugat tidak sesuai dengan peraturanperusahaan PT. Mega Auto Finance;. Bahwa Judex Facti tidak tepat dan saling bertentangan dalam pertimbanganhukumnya, karena dalam peraturan Pasal 6 ayat 2 dan 3 tidak ada satukalimat ataupun yang menjelaskan pengangkatan dan penempatanmerupakan peraturan khusus diperuntukkan bagi karyawan baru.

MEGA AUTO FINANCE tersebutdan membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bengkulu Nomor 10/Pdt.SusPHI/2014/PN.Bgl., tanggal 10 Maret 2015selanjutnya Mahkamah Agung akan mengadili sendiri dengan amarsebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Hal. 12 dari 14 hal. Put.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA AUTO FINANCE, tersebut;

PT MEGA AUTO FINANCE VS SUTOMO,

PUTUSANNomor 20 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT MEGA AUTO FINANCE, berkedudukan di Jalan PanglimaSudirman Nomor 99 Tuban, diwakili oleh Jimmy Panoramaselaku Direktur Utama, yang dalam hal ini memberi kuasakepada Basuki, Kepala Cabang PT.

Mega Auto Finance Tuban,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Juli 2018:Pemohon Kasasi:;LawanSUTOMO, Warga Nergara Indonesia, bertempat tinggal diRT.003 RW.006 Desa Bangilan, Kecamatan Bangilan,Kabupaten Tuban, dalam hal ini memberi kuasa kepada SlametFauzi, S.H., dan kawan, Para Advokat/Pengacara danPengurus Cabang Pos Bantuan Hukum Advokat Indonesia(POSBAKUMADIN) Kabupaten Tuban, berkantor di Jalan RayaMerakurak Kav. 4 Nomor 04 RT.004 RW.004 Bogorejo,Merakurak, Tuban, 62355, berdasarkan Surat

Credit Analyst yang berdasarkan peraturan perusahaan termasukjenis kesalahan yang dapat dikenakan sanksi pemutusan hubungan kerja,sehingga tepat hakhak Penggugat sebagaimana dalam Pasal 161 ayat (3)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaansebagaimana putusan Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi PT MEGA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA AUTOFINANCE, tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 30 Januari 2019 oleh Dr. Drs. Muhammad Yunus Wahab,S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H. dan Dr.

BTPN MUR LIMBANGANLAWANMEGA MEGANTARA

MEGA GLOBAL SOLUTION, ; SRI PURWATINGSIH,

BANK PERKREDITAN RAKYAT MEGA ZANUR (PT. BPR MEGA ZANUR)

BPR Mega Zanur) alamat di Jl. RajaEyato No. 279 Kota Gorontalo, Pemohon Kasasi juga Termohon Kasasi dahulu Penggugat ;melawan:PIMPINAN PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT MEGA ZANUR(PT. BPR MEGA ZANUR), alamat di Jl. PanjaitanNo. 83 Kota Gorontalo, dalam hal ini memberikuasa kepada Alpiah Talib, SH., Advokat,berkantor di Jl. Raden Saleh No. 28 A Kel.Limba Ull Kec.

Santi Dunggio sebagai Pelaksana HarianDirektur sampai dengan batas waktu~ yang tidakditentukan.Bahwa pada tanggal 27 Oktober 2008 Direktur SantiDunggio membuat surat pemberitahuan penggantian bukutabungan atas nama PT BPR Mega Zanur qq GunawanTalombo dan PT BPR Manunggal Helumo qq Gunawan Talombomenjadi PT BPR Mega Zanur yang ditujukan kepada : BRI Gorontalo dengan Nomor Surat No.058/BPR.MZ/DIR/X/2008 tanggal 27 Oktober2008.

Bahwa dalam surat keterangan yang dikeluarkan olehBPR Mega Zanur No. 83/BPR.MZ/DIR tanggal 2 Desember2008 yang ditandatangani oleh Santi Dunggio, SE selakuHal. 4 dari 17 hal. Put.

BankPerkreditan Rakyat Mega Zanur dan kesimpulan Majelis Hakimpada halaman 21 alinea kedua yang menyatakan, "bahwaberdasarkan kesimpulan di atas Majelis Hakim berkesimpulanHal. 12 dari 17 hal. Put.

BANK PERKREDITAN RAKYAT MEGA ZANUR (PT.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama lahirnya yang semula tertulis bernama I DEWA AYU MEGA CAHYANI sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2706/Ist/Klk/97/95 tertanggal 24 Desember 1997 menjadi bernama DEWA AYU MEGA CAHYANI;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan perubahan nama tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung paling lambat 30 (tiga) puluh hari

Pemohon:
Dewa Ayu Mega Cahyani

PENETAPANNomor 191/ Pdt.P / 2018 / PN SrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama dengan HakimTunggal, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam permohonan atasnama Pemohon :DEWA AYU MEGA CAHYANI, perempuan, NIK 5105024106950001, lahir diTimuhun tanggal 1 Juni 1995, Agama Hindu,Warganegara Indonesia, pekerjaan swasta, Alamat diDusun Kawan, Desa Timuhun, KecamatanBanjarangkan

Memberikan ljin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan terhadapNama dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon sebagaimana KutipanKelahiran Nomor : (2706/Ist/KIk/97/95), Tanggal : (24 Desember 1997), darisemula yang tertulis( DEWA AYU MEGA CAHYANI) dirubah menjadi(DEWA AYU MEGA CAHYANI)3.

CAHYANI) dirubah menjadi(DEWA AYU MEGA CAHYANI));4.

Bukti P1, Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 510502410690001 atasnama DEWA AYU MEGA CAHYANI;2. Bukti P2, Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 793/Capil/1998tertanggal 10 Pebruari 1998;3. Bukti P3, Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 5105021807077800 tertanggal 16April 2015;4. Bukti P4, Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2706/Ist/KIk/97/95tertanggal 24 Desember 1997;5. Bukti P5, Fotokopi Surat Keterangan Lahir Nomor 440/Um/II/X/2018tertanggal 1 Oktober 2018;6.

Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama lahirnya yangsemula tertulis bernama DEWA AYU MEGA CAHYANI sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor 2706/Ist/KIk/97/95 tertanggal 24 Desember1997 menjadi bernama DEWA AYU MEGA CAHYANI;3.

MEGA SYARIAH

PT BANK SYARIAH MEGA INDONESIA, berkedudukan danberkantorpusat di Jakarta Cq PT BANK SYARIAH MEGAINDONESIA............INDONESIA CABANG SIBOLGA UNIT M2S,berkedudukan dan berkantor cabang di JalanPatuan Anggi No. 64 Kota Sibolga, semula disebutsebagai TERGUGATI ; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya FRANS ISMADI TRI MURDJAKA,RISKY ADITIARESI, SUNARSO, TEGUH SHAFANTORO, SHOUFANANSHARI, dan BINA TATAR bBerdasarkan Surat Kuasa Khusus No.003/DIR/BMS/13 tertanggal O02 Januari 2013, yang telah didaftar diKepaniteraan

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa Niken Mega Ayu Hartini (Pemohon), sebagai Kuasa dari anak yang belum cukup umur/belum dewasa bernama Irenea Lintang Allysia Hartono ;
3. Memberikan ijin kepada Niken Mega Ayu Hartini (Pemohon), guna menjual Bagian harta dari anak yang belum cukup umur/belum dewasa bernama : Irenea Lintang Allysia Hartono, atas;Sebidang Tanah

Pemohon:
NIKEN MEGA AYU HARTINI

Menetapkan bahwa Niken Mega Ayu Hartini (Pemohon), sebagai Kuasadari anak yang belum cukup umur/belum dewasa bernama Irenea LintangAllysia Hartono;3.

No. 3302 1946 0680 0004,atas nama : Niken Mega Ayu Hartini, selanjutnya diberi tanda bukti surat PLs2. Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 0268/015/XI/2016, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pagentan, KabupatenBanjarnegara, Propinsi Jawa Tengah.tercatat atas nama.: Gutur YudiHartono dengan Hartin, selanjutnya diberi tanda bukti Surat P2 ;3.

Foto copy Kartu Keluarga No. 3302 1931 0717 0004, Desa/KelurahanSokaraja Kidul, Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas,kepalakeluarga atas nama: : Niken Mega Ayu Hartini, selanjutnya diberi tandabukti surat P3 ;4. Foto copy Akta Kelahiran No. AL. 653.0542979.

Tanggal, 5 Juli 2017tercatat atas nama Irenea Lintang Allysia Hartono, dilahirkan di Purwokertopada tanggal 10 Juli 2017, anak Perempuan dari Suami Istri : Gutur YudiHalaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 58/Pat.P/2018/PN BmsHartono dengan Niken Mega Ayu Hartini, yang dikeluarkan DinasKependudukan Catalan Sipil dan Keluarga Berencana, KabupatenBanyumas, ditandatangani oleh Kartiman, SH. MH..

Mengabulkan permohonan Pemohon ;Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 58/Pat.P/2018/PN Bms2.Menetapkan bahwa Niken Mega Ayu Hartini (Pemohon), sebagai Kuasadari anak yang belum cukup umur/belum dewasa bernama Irenea LintangAllysia Hartono ;Memberikan ijin kepada Niken Mega Ayu Hartini (Pemohon), gunamenjual Bagian harta dari anak yang belum cukup umur/belum dewasabernama : Irenea Lintang Allysia Hartono, atas;Sebidang Tanah pekarangan di atasnya berdiri sebuah bangunan,Sertifikat Hak Milik No. 00947 Surat

Mega Central Finence) semula Tergugat/Pelaku Usaha untuk sebagian;2. Membatalkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batubara Nomor 528/Arbitrase/BPSK-BB/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015;3. Menolak Permohonan Keberatan dari Pemohon Keberatan (P.T. Mega Central Finence) semula Tergugat/Pelaku Usaha untuk selebihnya;4.

Mega Central Finence lawan Suyetno

Mega Central Finence, dalam hal ini diwakili olen Erwin H.Simanungkalit, Kepala Cabang Mega Central Finance Kisaran,beralamat di Komplek Graha Asahan Terminal Blok C No. 43Kelurahan Sei Renggas Kecamatan Kota Kisaran BaratKabupaten Asahan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 041/LTIMCF/DIRKUASA/XII/15 tertanggal 28 Desember 2015,semula sebagai Tergugat/Pelaku Usaha pada pemeriksaan diBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) KabupatenBatubara, selanjutnya disebut sebagai.......

Mega Central Finance, cabang Kisaranpada Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) PemerintahKabupaten Batubara dalam pengaduannya pada tanggal 03 November2015 disebabkan oleh karena Termohon Keberatan TELAH LALAIMELAKSANAKAN KEWAJIBAN PEMBAYARAN ANGSURAN YANGSELAMA 3 BULAN.. Bahwa sedangkan penarikan unit kendaraan/mobil tersebut merupakankonsekwensi akibat lalainya Termohon Keberatan membayarkewajibannya selama 3 bulan..

Mega Central Finance tanggal 31 Oktober 2014,selanjutnya diberi tanda bukti PK.3;4. Fotocopy yang telah dilegalisir dan dinazegelen Surat Pernyataan an.Suyetno tertanggal 16 Januari 2015, selanjutnya diberi tanda bukti PK.4;5. Fotocopy yang telah dilegalisir dan dinazegelen Akta Jaminan FidusiaNo. 62 tertanggal 30 Januari 2015, selanjutnya diberi tanda bukti PK.5;6.

Mega Central Finance;Bahwa saksi tidak memakai ekspedisi dalam memberikan suratperingatan, dan tidak ada tanda terimanya;Bahwa mobil Isuzu Panther BB 545 LR sudah ditarik dan sekarangsudah ada digudang milik PT.

Mega Central Finence) semula Tergugat/Pelaku Usaha untuk sebagian;2. Membatalkan Putusan Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batubara Nomor528/Arbitrase/BPSKBB/XII/2015 tanggal 18 Desember2015;3. Menolak Permohonan Keberatan dari PemohonKeberatan (P.T. Mega Central Finence) semula Tergugat/Pelaku Usaha untuk selebihnya;4.