Ditemukan 101500 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : insyani intang inyang iriyani ingkang indiyani
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 07-11-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 458/Pdt.P/2018/PN Smg
Tanggal 22 Nopember 2018 — Pemohon:
INDARTI ENDANG SRI WAHYU
13 — 2
  • Pemohon secara lesantertanggal 22 Nopember 2018 dapat dibenarkan dandapatlah dikabulkan ;Bahwa berkas perkara Permohonan No. 458/Pdt.P /2018 / PN Smg. telah diterima dan diregister dalamperkara yang telah disediakan untuk itu, sehingga untuktertid administrasi diperintahkan kepada Panitera untukmencoret perkara tersebut dalam register yang telahdisediakan untuk itu ;Bahwa permohonan pencabutan Permohonan dariPemohon dikabulkan maka kepada Pemohon dihukumuntuk membayar biaya yang timbul dalam perkara iniyang
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-01-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA MASAMBA Nomor 44/Pdt.G/2014/PA Msb
Tanggal 10 Maret 2014 — Pemohon Termohon
18 — 15
  • . , umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempattinggal di , Kabupaten Luwu UtaraSaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubunganselaku teman dekat Pemohon Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah tinggal bersama dan dikaruniaiseorang
    sedangTermohon bersama anakanaknya tetap tinggal diBahwa selaku teman dekat , saksi telah cukup menasihati Pemohon agartetap mempertahankan rumahtangganya dngan Termohon, namun usahatersebut tidak berhasil, Pemohon tetap bersikeras ingin bercerai denganTermohon2. , umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan urusan rumahtangga, tempat tinggal di , KabupatenLuwu UtaraSaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang
    daripengaduan PemohonBahwa selaku orang dekat Pemohon, saksi telah cukup menasihatiPemohon agar tetap bersabar, namun usaha tersebut tidak berhasil,Pemohon tetap bersikeras ingin bercerai dengan TermohonBahwa Penggugat rekonpensi untuk memperkuat dalil gugatannyamengajukan buktibukti berupa saksi sebagai berikut:Saksi pertama,umur 47 tahun, Pekerjaan tani, tempat tinggalSaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang
    Nomor 44/Pdt.G/2014/PA Msb Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai harta bersama berupa rumah semipermanen dan motor roda dua; Bahwa saksi tidak mengetahui kalau Tergugat mempunyai harta warisan dariorang tuanya;Saksi kedua., umur 67 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani,tempat tinggal di ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama Perceraian
Register : 09-03-2015 — Putus : 09-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA RAHA Nomor 61/Pdt.G/2015/PA Rh
Tanggal 9 Mei 2015 — PERDATA PEMOHON Vs TERMOHON
11 — 8
  • dicocokan dengan aslinya diberi kode (Bukti P) ;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atasPemohon juga telah menghadirkan bukti dua orang saksi di muka sidang, yaitusebagai berikut :Saksi Pemohon :Saksi , umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, tempattinggal di Desa Kontumere, Kecamatan Kabawo, Kabupaten Muna.Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang
    Saksi Il PemohonSaksi Il, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempattinggal di Desa Kontumere, Kecamatan Kabawo, Kabupaten Muna.Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon karena anak kandung saya sedang Termohonsaya kenal selain sebagai menantu juga sepupu dua kali saya.e Bahwa setelah
    Saksi TermohonSaksi I, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan PLN,tempat tinggal di Desa Kontumere, Kecamatan Kabawo, Kabupaten Muna.Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Termohon karena adik kandung saya sedang Pemohonsaya kenal selain sebagai ipar juga sepupu dua kali saya.Bahwa, setelah
    Saksi Il TermohonSaksi Il, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tani, tempattinggal di Desa Kontumere, Kecamatan Kabawo, Kabupaten Muna.Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal Termohon karena sepupu satu kali dengan saksisedang Pemohon sebagai keluarga jauh.e Bahwa, saksi tidak tahu tempat
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-12-2015 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 5720/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 4 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 491.000, (empat ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Ditetapkan di SurabayaPada tanggal 04 April 2016Ketua Majelis Hakim,Drs. LUKMAN HADI, S.H.Daftar rincian perkara:Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 400.000,Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp. 491.000.,
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Putus : 11-08-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3012/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 11 Agustus 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
  • Membebankan Pemohon untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluhsatu ribu rupiah).Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 11 Agustus2014 Masehi. bertepatan dengan tanggal 15 Syawal 1435 Hijriyah oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Dra. Hj. SURYAWATI PASARIBU, MH. selakuKetua Majelis, Drs. H. MUHTAROM, SH. dan Drs. ABD.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Putus : 30-04-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 551/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 30 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
  • Membebankan Pemohon untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 423.000, (empat ratus dua puluh tigaribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 30 April 2015Masehi. bertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1436 Hijriyah oleh kami MajelisHakim terdiri dari Dra. Hj. IDA NURSAADAH, S.H., M.H. selaku Ketua Maijelis,Drs. H. HUSNUR ROFIQ, S.H. dan H.M. THALHAH JUHRI, S.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 09-09-2015 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 4127/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 9 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 426.000, (empat ratus dua puluhenam ribu rupiah);Ditetapkan di SurabayaPada tanggal 09 Juni2016Ketua Majelis Hakim, Dra. Hj. KhoiriyahSyarqowi, MH.Daftar rincianperkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 335.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp. 426.000,
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 20-01-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 0400/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 13 Juli 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 2
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara iniyang hinggakini dihitung sebesar Rp. 541.000, (lima ratus empat puluh saturibu rupiah);Ditetapkan di SurabayaPada tanggal 13 Juli 2016Ketua Majelis Hakim,Dra. Hj. Khoiriyah Syarqowi, MH.Daftar rincian perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 450.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 541.000,
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Putus : 24-04-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1577/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 24 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 3
  • Membebankan Pemohon untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 241.000, (dua ratus empat puluhsatu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Jum'at tanggal 24 April 2015Masehi. bertepatan dengan tanggal 5 Rajab 1436 Hijriyah. olen kami MajelisHakim yang terdiri dari yang terdiri dari Drs. H. ZAIMAN EFFENDIE SY. selakuKetua Majelis, Dra. BANNASARI dan Drs.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 14-04-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1929/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 9 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 426.000, (empat ratus dua puluhenam ribu rupiah);Ditetapkan di SurabayaPada tanggal .09 Nopember 2016Ketua Majelis Hakim,Dra. Hj. Khoiriyah Syarqowi, MH.Daftar rincian perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 335.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000, Jumlah Rp. 426.000,
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-05-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 30-10-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama- 617/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 5 Oktober 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
  • tidak ada = kabarberitanya dan tidak diketahui lagi alamatnya; Bahwa saksi sudah menasihati Penggugat, tetapitidak berhasil karena Penggugat tetap maubercerai dengan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut, telahdibenarkan oleh Penggugat dan dengan kesimpulannya tetappada gugatan Penggugat tidak mengajukan suatu apapunHal 5 dari 8 halaman Perkara Nomor617/Pdt.G.2011/PA.Plgdan mohon putusan;Bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan inicukup ditunjuk berita acara persidangan perkara iniyang
    Nomor :0617/Pdt.G/2011/PA.Plg tanggal 26September 2011, maka sesuai pasal 149 ayat (1) RBgperkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnyaTergugat (Verstek);Menimbang, bahwa dengan dikabulkannyagugatan Penggugat tersebut, maka sesuai denganketentuan pasal 84 ayat 1 dan 2 Undang Undang Nomor 7tahun 1989 yang dirubah dengan Undang Undang Nomor 3tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun = 2009,Majelis Hakim perlu memerintahkan Panitera PengadilanAgama Palembang untuk mengirimkan salinan putusan iniyang
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama Perceraian
Upload : 03-08-2015
Putusan PA CIMAHI Nomor 1091/Pdt.G/2015/PA.Cmi
penggugat lawan tergugat
39 — 0
  • Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan tetap kepada PPN KUA Kecamatan tempat tinggaldan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;4.
    terhadap Penggugat, karena telah memenuhi alasansebagaimana dimaksudkan Pasal 19 huruf (e) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 19 huruf (e) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang Undang No.7 tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan Undang UndangNo.3 tahun 2006 dan dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, majelishakim memandang perlu menambah amar putusan yang isinya memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan putusan iniyang
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 10-09-2014 — Putus : 17-10-2014 — Upload : 10-08-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1325/Pdt.P/2014/PA.GM
Tanggal 17 Oktober 2014 — 1. JAMALUDIN BIN SAMIAH-PEMOHON I 2. Hj. SITI AENAH binti H. MURSIDIN-PEMOHON II
14 — 3
  • SITI SAPTINA, 18 September 1998;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II menyatakan membenarkan seluruhketerangan saksisaksi tersebut;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II kemudian menyatakan tidak akanmengajukan dan atau menyampaikan sesuatu yang lain di persidangan, kecualimemberikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya menyatkan tetap permohonannyadan mohon penetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara iniyang
    MAHYUN dan SAHNUN dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah) tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon I yangdikuatkan dengan buktibukti surat serta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon Idan Pemohon II tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta iniyang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah menurut syariat agama Islamyang dilangsungkan pada 04 Nopember 1989 dalam wilayah Kantor UrusanAgama
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-09-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA RAHA Nomor 210/Pdt.G/2014/PA.Rh
Tanggal 10 Nopember 2014 — PERDATA PENGGUGAT Vs TERGUGAT
14 — 9
  • Saksi , umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SR,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Lasalepa,Kecamatan Lasalepa, Kabupaten MunaSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat sebagai anak kandung saksi,sedangkan Tergugat saksi kenal sejak menikah dengan Penggugat.e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat
    Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Lasalepa,Kecamatan Lasalepa, Kabupaten MunaSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai keluarga jauh, sedangkanTergugat saksi kenal sejak menikah dengan Penggugat.e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat
Pengadilan PA BANGGAI Perdata Agama Perceraian
Register : 24-04-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 30-08-2014
Putusan PA BANGGAI Nomor 71/Pdt.G/2014/PA.Bgi
Tanggal 15 Juli 2014 — Perdata - PEMOHON - TERMOHON
22 — 14
  • PUTUSANNomor : 0071/Pdt.G/2014/PA.Bgi.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak sebagaimana tersebut di bawah iniyang diajukan Oleh : MENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk menghadap' di persidangan, tidakhadir ;2.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 28-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1432/Pdt.P/2019/PN Sby
Tanggal 16 September 2019 — Pemohon:
LILI SUDARSO
42 — 12
  • Memerintahkan kepada pemohon untuk mengirimkan Salinan Penetapan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surabaya untuk menambah nama Pemohon LILIsebagaimana tertulis dalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor 189/WNI/1969yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya tanggal 11 Pebruari 1969 menjadi LIL! SUDARSO dan selanjutnyamencatatkannya ke dalam register yang diperuntukkan untuk itu ;4.
    Memerintahkan kepada pemohon untuk mengirimkan Salinan Penetapan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surabaya untuk menambah nama Pemohon LILIsebagaimana tertulis dalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor 189/WNI/1969yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya tanggal 11 Pebruari 1969 menjadi LILI SUDARSO dan selanjutnyamencatatkannya ke dalam register yang diperuntukkan untuk itu ;4.
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama Perceraian
Register : 24-07-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2415/Pdt.G/2015/PA.Bbs
Tanggal 27 Agustus 2015 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
  • Saksitersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga, PENGQUGAL.>10=n sen sneer cnn cncnecnncneennes Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat Desa Pagejugan Kecamatan Brebes selama kuranglebih 2 tahun 6 bulan, ; 2200222
    Saksitersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiT@LAN GO) a. j= nan i neti Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman orang tua Penggugat selama 2 tahun lebih.; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai Bahwa
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 10-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 10-08-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1323/Pdt.P/2014/PA.GM
Tanggal 7 Oktober 2014 — 1. NAP'AH bin JUMADIL AWAL-PEMOHON I 2. MUSIAH binti MULINAH-PEMOHON II
19 — 10
  • ;HUSNAWATI,; SAHINDAR BANGSAWAN;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II menyatakan membenarkan seluruhketerangan saksisaksi tersebut;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II kemudian menyatakan tidak akanmengajukan dan atau menyampaikan sesuatu yang lain di persidangan, kecualimemberikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya menyatkan tetap permohonannyadan mohon penetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara iniyang
    SOBIRIN dan ARINAH dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 5000, ( lima ratus ribu rupiah) tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon I yangdikuatkan dengan buktibukti surat serta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon Idan Pemohon II tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta iniyang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah menurut syariat agama Islamyang dilangsungkan pada 01 Mei 1988 dalam wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan
Pengadilan PA AMUNTAI Perdata Agama Perceraian
Register : 10-06-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0310/Pdt.G/2014/PA.Amt
Tanggal 15 Juli 2014 — Penggugat

Tergugat
15 — 4

  • Sungai Utara;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah kumpultinggal di rumah sewa di Kabupaten Hulu Sungai Utara dan telahmemperoleh orang anak keturunan;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan saksi pernah mendengar langsungmereka bertengkar;Bahwa saksi tahu, penyebab sering terjadinya perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering meninggalkan tempat kediamanbersama berharihari dan bahkan sampai 3 bulan baru pulang, hal iniyang
    istri menikahpada tahun 2009 di Kabupaten Hulu Sungai Utara;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah kumpultinggal di rumah sewa di Kabupaten Hulu Sungai Utara dan telahmemperoleh orang anak keturunan;e Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi tahu, penyebab sering terjadinya perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering meninggalkan tempat kediamanbersama berharihari dan bahkan sampai 3 bulan baru pulang, hal iniyang
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-04-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PTA BANDUNG Nomor 100/Pdt.G/2016/PTA.Bdg
Tanggal 11 Mei 2016 — Pembanding VS Terbanding
15 — 11
  • danberkaitan dengan perkara banding ini;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan Pengadilan AgamaCimahi Nomor 6080/Pdt.G/2015/PA.Cmi tanggal 17 Februari 2016 M. bertepatandengan tanggal 07 Jumadil Ula 1437 H. dengan mengutip amarnya sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan Talak satu bain sughra Tergugat terhadap PenggugatHal 1 dari 9 hl Put.No.0100/Pdt.G/2016/PTA.Bdg3 Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan iniyang
    Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, PengadilanBanding tidak dapat menerima keberatankeberatan Pembanding, sehingga oleh karenaamar diktum 2 putusan Pengadilan Agama Cimahi dalam perkara a quo sudah tepatdan benar, maka harus dipertahankan;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Cimahi yang amarnyaMemerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan iniyang