Ditemukan 95586 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-07-2010 — Putus : 04-08-2010 — Upload : 16-03-2013
Putusan PA BANTAENG Nomor 6/Pdt.P/2010/PA.Btg
Tanggal 4 Agustus 2010 — Pemohon I VS Pemohon II
176
  • Bahwa saksi sudah tidak ingat lagi kapan perkawinanPemohon I dengan Pemohon II dilangsungkan, yangsaksi ingat dilangsungkan di rumah saksi, di DusunKaloling Desa kaloling Kecamatan Tompobulu KabupatenPeer Be ee et iii ei ee i ii. Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah Imam Desa Kaloling yang bernama Abdul Rahiman saat ini sudah meninggal dunia; .
    Bahwa benar para Pemohon adalah suami istri, tetapisaksi sudah tidak ingat lagi kapan perkawinantersebut dilangsungkan, yang saksi ingat sampaisekarang sudah berlangsung sekitar 20 tahun lamanyamereka berumah tangga dan kini sudah dikaruniai 2Okeng anaky ess Sele SHH GSE SSE 8 Bee. Bahwa Pemohon I menikah dengan Pemohon II, di DusunKaloling Desa kaloling Kecamatan Tompobulu(sekarang Kecamatan Gantarangkeke) KabupatenBant aeng > Fr rr rr.
    Bahwa saksi masih ingat mahar dalam akad nikah yangdiberikan oleh Pemohon II adalah tanah kebun seluas10 are yang terletak di Dusun Jampea, DesaKaloling, Kecamatan Gantarangkeke, KabupatenBant aeng pmo nn.Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II adalahSaudara sepupu dua kali, tetapi tidak ada hubunganSS SUSUAT Fm i ts sis ss Ss Se.
    Bahwa baik saksi pertama maupun saksi kedua mengenalbaik para Pemohon sebagai pasangan suami istri,karena masih ada hububungan keluarga dengan paraPemohon, dan kedua saksi tersebut juga ikutmenghadiri prosesi akad nikah Pemohon I denganPemohon II, tetapi kini sudah tidak ingat lagi kapanperkawinan itu dilangsungkan, yang diingat hanyalahtempatnya di Dusun Jampea, dengan demikian terbuktidalil para Pemohon yang mengatakan Pemohon I telahmenikah dengan Pemohon II, di Dusun Jampea DesaKaloling Kecamatan
Register : 10-01-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 22-03-2011
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 14/Pdt.G/2011/PA.Bky
Tanggal 7 Maret 2011 — PUTRI YANDI BIN RAJIUN Vs AGUS SARIANI BINTI BUSRI S
3016
  • Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisnamun sejak bulan Mei 2009, Pemohon dan Termohon tidak harmonis seringberselisih dan bertengkar, disebabkan Termohon ingat sama mantan pacarnya terusmenerus. Pemohon sudah berusaha menasehati Termohon untuk tidak terbawaperasaan, namun Termohon enggan untuk menurutinya. Termohon juga setiapkembali dari pulang ke rumah orang tuanya, menunjukkan sikap benci terhadapPemohon karena ingat dengan mantan pacarnya;5.
    Arsyad, menerangkan ; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagai ayahkandung Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Termohon yang menikah padabulan Desember 2008 dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah saksi;Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun sekarang tidak harmonis lagi sering bertengkar disebabkanTermohon selalu ingat dengan pacarnya
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon vane Yikuaikan dengan bukti (P)serta keterangan para saksi telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohondidasarkan atas alasan bahwa sejak bulan Mei 2009, rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis sering berselisih dan bertengkar, disebabkan Termohon ingat sama mantanpacarnya terus menerus.
    Termohon juga setiapkembali dari pulang ke rumah orang tuanya, menunjukkan sikap benci terhadap Pemohonkarena ingat dengan mantan pacarnya, pertengkaran terakhir terjadi pada bulan November2010 ketika Pemohon dan Termohon menghadiri acara hajatan di rumah orang tuaTermohon. Pada malam harinya ketika Pemohon dan Termohon tidur bersama, tanpasengaja tangan Pemohon terkena ke muka Termohon.
    Menimbang, bahwa untuk mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon telah didengar keterangan 2 orang saksi dibawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon aalnyaharmonis namun sekarang tidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran yang dikarenakanPetalTermohon selalu ingat dengan pacarnya, Pemohon merusak warung Termohon yang mejadimata pencaharian Termohon, Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang, dan pihakkeluarga sudah berusaha
Register : 03-07-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PN NGAWI Nomor 180/Pid.Sus/2013/PN.NGW
Tanggal 11 September 2013 — SUPRIANTO Als BOGEL Bin SUPIR
3213
  • Ngawi;Bahwa awalnya saksi mendapat SMS dari nomor baru yangternyata nomor tersebut adalah milik terdakwa,selanjutnya saksi sering SMSan dengan terdakwa yangakhirnya jadian dan sepakat ketemuan pada hari dantanggal yang sudah tidak saksi ingat pada bulan Januari2013 sekira jam 08.00 wib di kebun tebu Dsn. Wotgaleh,Ds. Walikukun Lor, Ds. Widodiren, Kab.
    GHUFRONUL GHOFFAR alias JALI dan saksi RAJIMANalias MANTIK pergi keluar;Bahwa persetubuhan yang pertama terjadi pada hari dantanggal yang sudah tidak ingat pada bulan Januari sekirajam 08.00 wib di kebun tebu masuk Dsn. Wotgaleh, Ds.Walikukun, Kec. Widodaren, Kab.
    Ngawi;Bahwa awalnya terdakwa mengirim SMS kepada saksiNurjanah, selanjutnya saksi Nurjanah sering SMSan denganterdakwa yang akhirnya jadian dan sepakat ketemuan padahari dan tanggal yang sudah tidak saksi ingat pada bulanJanuari 2013 sekira jam 08.00 wib di kebun tebu Dsn.Wotgaleh, Ds. Walikukun Lor, Ds. Widodiren, Kab.
Upload : 16-02-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 73/PID.SUS/2020/PT DPS
M. Safari Purnomo;
13549
  • Safari Purnomo pada hari, tanggal dan bulantidak ingat lagi Tahun 2017 sekitar pukul 13.00 wita, kemudian padahari, tanggal dan bulan tidak ingat lagi Tahun 2020 sekitar pukul 13.00wita serta yang terakhir pada hari Senin tanggal 27 Juli 2020 sekitarpukul 18.15 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamTahun 2017 dan Tahun 2020, bertempat di tempat kos yang lamayang berlokasi di Jalan Pahlawan Gang Banjar Taman Sari, DesaDelod Peken Kec. Tabanan Kab.
    Setelah persetubuhan yangpertama kali terdakwa lakukan terhadap anak korban, persetubuhantersebut kembali terdakwa lakukan lagi dengan cara yang samapada saat kos dalam keadaan sepi, dimana dalam seminggu bisa 2(dua) kali terdakwa melakukan persetubuhan terhadap anak korban;Bahwa selain di tempat kos terdakwa tersebut pada hari, tanggaldan bulan tidak ingat Tahun 2020 bertempat di sebuah kamar kosyang beralamat di Jalan Bedugul Selatan Asri Banjar Dukuh DesaDauh Peken Kec. Tabanan Kab.
    Safari Purnomo pada hari, tanggal dan bulantidak ingat lagi Tahun 2017 sekitar pukul 13.00 wita, kemudian padahari, tanggal dan bulan tidak ingat lagi Tahun 2020 sekitar pukul 13.00wita serta yang terakhir pada hari Senin tanggal 27 Juli 2020 sekitarpukul 18.15 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamTahun 2017 dan Tahun 2020, bertempat di tempat kos yang lama yangberlokasi di Jalan Pahlawan Gang Banjar Taman Sari, Desa DelodPeken Kec. Tabanan Kab.
Register : 25-04-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN BANGKINANG Nomor 183/Pid.Sus/2019/PN Bkn
Tanggal 16 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Sri Madona Rasdy, SH
Terdakwa:
WARDI HERDIANTO Als WARDI Bin BASIR
3215
  • Saksi Hasanah Als Sanah, tidak disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanKeterangan Saksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya;Bahwa terjadinya tindak pidana persetubuhan terhadap saksi pada hari,tanggal dan bulan yang sudah saksi korban tidak ingat lagi sekitar tahun2018 di Desa Tanjung Rambutan Kec. Kampar Kab.
    Kebun Sawit 2 yang terletak di Desa Tanjung Rambutan pelakunyaadalah Hafis, Adit dan satu orang lakilaki dewasa yang saksi korbantidak tahu namanya tetapi ingat wajahnya.5. Wisma Angga yang terletak di Bangkinang Kota pelakunya adalahEfri, satu orang teman Efri yang namanya saksi korban tidak tahunamun saksi korban ingat dengan wajahnya dan Pak Nami.6.
    Efri yang wajahnya Saksi Mutia ingat tetapi Itidaktahu namanya sedangkan yang menjadi korbanya adalah MutiaHasanah.halaman 13 dari 27 Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2019/PN Bkn.Bahwa pada hari Senin , tanggal 29 Oktober 2018, sekira jam 17.00 Wib,dimana semua keluarga Sdr. Mutiah Hasanah berkumpul di rumah SaksiMutia Hasanah di Desa Batu Kec. Kampar Kab.
    Kebun Sawit 2 yang terletak di Desa Tanjung Rambutan pelakunyaadalah Hafis, Adit dan satu orang lakilaki dewasa yang saksi korbantidak tahu namanya tetapi ingat wajahnya.halaman 14 dari 27 Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2019/PN Bkn.5. Wisma Angga yang terletak di Bangkinang Kota pelakunya adalahEfri, satu orang teman Efri yang namanya saksi korban tidak tahunamun saksi korban ingat dengan wajahnya dan Pak Nami.6.
    Mutia Terdakwamengenalinya karena Saksi Mutia merupakan mantan pacar Terdakwa,Terdakwa berpacaran dengan Saksi Mutia hanya dua minggu pada bulanMei pada tahun 2017.Bahwa pada hari Sabtu tanggal yang Terdakwa sudah tidak ingat lagi padabulan Oktober tahun 2018 sekitar pukul 22.00 Wib saat itu Terdakwa sedangberada di Desa Batu Belah, saat itu Terdakwa sedang bersama Sdr. Hasmikemudian Sdr. Hasmi mendapat telvon dari Sdr. Padli yang mana Sadr.
Register : 09-06-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN SELONG Nomor 14/Pdt.P/2016/PN.Sel
Tanggal 22 Juni 2016 — - HAJI HERAWAN
185
  • Herawan, diberi tanda P5;Foto copy sertifikat hak milik No. 1179 atas nama Hajjah Muniari diberii tanda,P6;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, di persidangan pemohontelah pula mengajukan saksisaksi yang dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :1.Saksi Lalu Rahman Amry ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena ada hubungan keluarga danpemohon sepupu saksi ;Bahwa saksi tahu pemohon kawin dengan seorang Perempuan yang bernamaHajjah Muniari , tapi tahun nikahnya saksi tidak ingat
    ;Bahwa saksi tahu dalam perkawianan Pemohon dengan Hajjah Muniarimempunyai 1 orang anak yang bernama : Ahmad Bilal Al Farizi , tapi tanggalyang lahirnya saksi tidak ingat ;Bahwa saksi tahu anak pemohon tersebut masih sekolah di sekolah dasar dansekarang sudah kelas IV ;Bahwa saksi tahu anak tersebut diasuh dan tinggal dengan Pemohon sendiri ;Bahwa saksi tahu yang menanggung kebutuhan hidup anak tersebut adalahpemohon sendiri sebagai orang tuanya ;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan adalah
    Saksi Ahyar Rosidi ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena ada hubungan keluarga danpemohon sepupu saksi ;Bahwa saksi tahu pemohon kawin dengan seorang Perempuan yang bernamaHajjah Muniari , tapi tahun nikahnya saksi tidak ingat ;Bahwa saksi tahu dalam perkawianan Pemohon dengan Hajjah Muniarimempunyai 1 orang anak yang bernama : Ahmad Bilal Al Farizi , tapi tanggalyang lahirnya saksi tidak ingat ;Bahwa saksi tahu anak pemohon tersebut masih sekolah di sekolah dasar dansekarang sudah kals IV ;Bahwa
Register : 27-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN CILACAP Nomor 300/Pid.B/2020/PN Clp
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Bambang Supriyanto, S.H.
Terdakwa:
ARIYANTO alias KENTING bin SUGITO
7222
  • AGIS MUTAGISIN bin ALI SUMANTRI;, di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah menerima barang dari seorang lakilaki, yang diduga barangtersebut adalah barang hasil kejahatan yaitu berupa 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Beat, Tahun 2019, warna Hitam Magenta, Plat Nomor tidak ingat;Bahwa saksi mendapatkan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat, Tahun 2019,wama Hitam Magenta, Plat Nomor tidak ingat dengan cara menggadai yakni dariCECE SUTISNA, laki laki, umur Kurang
    lebih 40 Tahun, Agama Islam, PekerjaanSopir, Alamat setahu saksi di sekitar Pasar Langkap Kota Banjar Provinsi JawaBarat;Bahwa saksi bisa mendapatkan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat, Tahun 2019,wama Hitam Magenta, Plat Nomor tidak ingat dari Sdr.
    CECE SUTISNA dan akhrinya terjadi gadaikendaraan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat, Tahun 2019, warna HitamMagenta, Plat Nomor tidak ingat tersebut yakni sebelumnya Sdr. CECE SUTISNAmenghubungi saksi terlebin dahulu melalui handphone, yang intinya Sdr.
    Hitam Magenta,Plat Nomor tidak ingat telan digadaikan kepada orang lain yang bernama Sadr.ANJAR, laki laki, umur kurang lebih 25 Tahun, Alamat setahu saya di Desa CicaparKec.
    ANJAR membawa 1 (satu) unit sepedamotor Honda Beat, Tahun 2019, warna Hitam Magenta, Plat Nomor tidak ingat; Bahwa pada transaksi tukar tambah kendaraan dengan Sdr.
Register : 27-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN CILACAP Nomor 302/Pid.B/2020/PN Clp
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Bambang Supriyanto, S.H.
Terdakwa:
ENDI SUHENDI bin ILUN SUJANA
8223
  • AGIS MUTAGISIN bin ALI SUMANTRI;, di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah menerima barang dari seorang lakilaki, yang diduga barangtersebut adalah barang hasil kejahatan yaitu berupa 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Beat, Tahun 2019, warna Hitam Magenta, Plat Nomor tidak ingat;Bahwa saksi mendapatkan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat, Tahun 2019,wama Hitam Magenta, Plat Nomor tidak ingat dengan cara menggadai yakni dariCECE SUTISNA, laki laki, umur Kurang
    lebih 40 Tahun, Agama Islam, PekerjaanSopir, Alamat setahu saksi di sekitar Pasar Langkap Kota Banjar Provinsi JawaBarat;Bahwa saksi bisa mendapatkan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat, Tahun 2019,wama Hitam Magenta, Plat Nomor tidak ingat dari Sdr.
    CECESUTISNA menawarkan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat, Tahun 2019, wamaHitam Magenta, Plat Nomor tidak ingat, kKemudian terjadi tawar menawar harga danakhrinya terjadi Kesepakatan dan transaksi di sekitaran Pasar Langkap Kota BanjarProvinsi Jawa Barat;Bahwa pada saat Sdr.
    Sepeda motor Honda Beat, Tahun 2019, warna Hitam Magenta,Plat Nomor tidak ingat telan digadaikan kepada orang lain yang bernama Sadr.ANJAR, laki laki, umur kurang lebih 25 Tahun, Alamat setahu saya di Desa CicaparKec.
    ANJAR membawa 1 (satu) unit sepedamotor Honda Beat, Tahun 2019, warna Hitam Magenta, Plat Nomor tidak ingat;Halaman 12 Putusan Nomor:302/Pid.B/2020 PN ClipBahwa pada transaksi tukar tambah kendaraan dengan Sdr.
Putus : 25-04-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN BANGKO Nomor 35/Pid.B/2016/PN Bko
Tanggal 25 April 2016 — Firdaus als. Fet Bin Marsuni
2915
  • Barangbarangyang telah kami ambil tersebut, terdiri dari sabun mandi, minyak goreng,gula pasir, kopi AA, deterjen merek Boom, minuman botol merek Mizonedan barang dagangan lainnya, yang jumlah dan nilainya saksi tidak ingat lagi,yang belakangan setelah tertangkap, saksi ketahui merupakan milik SariYulistia;Bahwa, kami bisa masuk ke dalam warung tersebut, dengan cara mencongkelpintu belakang warung dengan menggunakan parang, hingga rusak danterbuka;Bahwa, barangbarang yang kami ambil tersebut, telah
    Merangin, pada hari dantanggal yang saksi tidak ingat lagi dalam bulan Oktober 2013, sekira pukul02.00 WIB.
    kami bagi diantarakami dan saksi tidak ingat lagi yang menjadi bagian Terdakwa;Bahwa, kami tidak ada minta izin kepada kedua pemilik warung atau pemilikbarangbarang tersebut, sewaktu masuk ke dalam warung dan mengambilbarangbarang yang ada di dalamnya;Bahwa, yang punya inisiatif untuk melakukan tindakan tersebut adalahSarkawi als.
    Merangin, pada hari dan tanggal yang Terdakwatidak ingat lagi dalam bulan Mei 2014, sekira pukul 02.00 WIB.
    diantarakami dan Terdakwa tidak ingat lagi yang menjadi bagian Terdakwa;Bahwa, kami tidak ada minta izin kepada kedua pemilik warung atau pemilikbarangbarang tersebut, sewaktu masuk ke dalam warung dan mengambilbarangbarang yang ada di dalamnya;Bahwa, yang punya inisiatif untuk melakukan tindakan tersebut adalahSarkawi als.
Putus : 24-03-2011 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 774 / Pid / B / 2011/ PNTK
Tanggal 24 Maret 2011 — PARIZAL IRAWAN BIN IDRIS
255
  • Saya pernah diperiksa di Kepolisian dan benar BAPtersebut tandatangan saya.Apakah keterangan Saudara dalam BAP tersebut masihsaudara ingat?Ya, keterangan saya dalam BAP tersebut masihsaya ingat dan keterangan saya tersebut adalah benar.Coba saudara ceritakan sehubungan perkara ini yangsdr. ketahui ?pada hari Jumat, tanggal 03 Desember 2010 sekitarjam 19.00 Wib. bertempat di Jl. Dr. Setia BudiKampung Pulau Air No.20 RT.02 LK.II Kel. KuripanKec.
    e Saya pernah diperiksa di Kepolisian dan benarBAP tersebut tandatangan saya.Apakah keterangan Saudara dalam BAP tersebut masih saudara ingat?e Ya, keterangan saya dalam BAP tersebut masihsaya ingat dan keterangan saya tersebut adalahbenar.Coba saudara ceritakan sehubungan perkara ini yang sdr. ketahui ?. pada hari Kamis tanggal 19 April 2007 sekitarjam 22.30 malam bertempat di lokasi Tamanrekreasi Tirtayasa jalan RE.
    e Saya pernah diperiksa di Kepolisian dan benarBAP tersebut tandatangan saya.Apakah keterangan Saudara dalam BAP tersebut masih saudara ingat?e Ya, keterangan saya dalam BAP tersebut masihsaya ingat dan keterangan saya tersebut adalahbenar.Apakah Sdr. kenal terdakwa ?e Ya, Saya kenal para terdakwa.Coba saudara ceritakan sehubungan perkara ini yang sdr. ketahui ?
Register : 03-11-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 29-02-2012
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 121_PID_2011_PNBT_Hukum_18062012_Pencurian
Tanggal 18 Januari 2012 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Nurdianto
463
  • alasan bahwa terdakwa sangatmenyesal atas perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi serta terdakwa mempunyaitanggungan keluarga;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya dankemudian terdakwa juga tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depanpersidangan karena telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut:DAK WAAN:Bahwa ia terdakwa Nurdianto Pgl Anto pada hari dantanggal tidak ingat
    tersebut lalu)~ mencongkel pintu~= masuk darigudang ke ruang tamu lalu' terdakwa bersama Hendri(DPO) masuk ke ruang tamu selanjutnya Hendri (DPO)langsung masuk ke kamar saksi korban~ Rinaldikemudian terdakwa mengikutinya dari belakangsesampai didalam kamar terdakwa membukalemaridengan kunci yang telah tersangkut' di lemaritersebut dan terdakwa menemukan dan mengambil1(satu) buah cincin emas berbentuk polos dan uangtunai sebanyak Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)didalam tas yang warnanya tidak terdakwa ingat
    Syukri Hamdi Pgl Syukri, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidakada hubungan keluarga;Bahwa pada hari minggu tanggal tidak ingat lagidibulan maret sekira pukul 10.00 Wib saksi mendapattelepon dari terdakwa;Bahwa terdakwa mengatakan ia berada dirumah kakaknyayang bernama Yur di Jl.Muhammadiyah Duri KepulauanRiau;Bahwa terdakwa meminta saksi menemuinya dirumahkakaknya;Bahwa saksi kemudian menemui terdakwa lalu' terdakwamengajak saksi
    Pukul 20.00 Wib saksi menelepon orang tuasaksi yang berada di kampung dan saksi mengatakanhati hati dirumah yang melakukan pencurian dirumahIbu Rosnidar mertua Rinaldi adalah terdakwaNurdianto;Bahwaibu saksi menanyakan dari mana saksimengetahuinya lalu saksi menceritakan kejadian diDuri bersama terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannyaMenimbang, bahwa di depan persidangan terdakwatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa pada hari dan tanggal tidak ingat
    ruang tamu; Bahwa benar selanjutnya Hendri (DPO) langsung masukke kamar saksi korban Rinaldi kemudian terdakwamengikutinya dari belakang sesampai didalam kamar15terdakwa membuka lemari dengan kunci yang telahtersangkut di lemari tersebut dan terdakwamenemukan dan mengambil 1(satu) buah kalung emasseberat dua emas, 1(satu) buah cincin emas seberatsatu. emas, i1(satu) buah gelang emas seberat limaemas dan uang tunai sebanyak Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) didalam tas yang warnanya tidakterdakwa ingat
Register : 16-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 1/JN/2021/MS.Str
Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.DIZKI LIANDO, S.H
2.AHMAD LUTFI, S.H
Terdakwa:
PUJI HARTONO bin SARDI
135101
  • atas dakwaan tersebut:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dakwaannya, PenuntutUmum telah menghadirkan saksi korban, yaitu:en, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, Terdakwa adalah ayah kandungsaksi korban; Bahwa benar terdakwa yang melakukan tindak pidana pemerkosaanterhadap saksi korban; Bahwa saksi sekarang masih sekolah di kelas 1 (satu) SMA; Bahwa pemerkosaan tersebut terjadi pada saksi pada hari Senin yangtanggalnya saksi tidak ingat
    Str(terdakwa) ke dalam rumah, lalu terdakwa menarik tangan saksi korbandan dibawa ke kamar tidur kemudian saksi korban masih ingat terdakwamengatakan jangan bilangbilang sama Ine (ibu) dan saksi korbanmenjawab iya, terdakwa mengatakan itu ketika menurunkan celana saksikorban dan terdakwa juga membuka celananya yang saksi tidak ingatlagi celanya.
    Kemudian bukannya terdakwa mengantar saksikorban ke Pesantren melainkan singgah di kebun kopi milik warga yangberada di jalan isKabupaten Bener Meriah, kemudian terdakwa kembali memperkosasaksi korban dengan cara menyingkap rok yang saksi pakai keatassebatas pinggang yang berwarna abuabu dan celana dalam saksiditurunkan hingga sebatas tumit namun saksi tidak ingat lagi warnacelana dalamnya.
    Kemudian terdakwa membukan dan menurunkancelana jeans biru langit yang dikenakannya dan juga celana dalamnyayang saksi tidak ingat lagi warnanya sebatas lutut. Lalu terdakwamemasukkan kelaminnya ke dalam vagina saksi korban dalam posisiberdiri berhadapan, dan terdakwa menggoyanggoyangkan kelaminnyaHalaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor 1/JN/2021/MS.
    Str Bahwa sebelumnya terdakwa tidak pernah dihukum atau terlibat tindakpidana apapun; Bahwa kejadian pelecehan pertama sekali yang pada hari, tanggal, bulandan tahun yang terdakwa tidak ingat lagi, namun saat itu korban iGE) masih kelas 2 SD sampai dengan tanggal 10 Desember 2020 dipinggit Jalan rE, KabupatenBener Meriah.
Register : 11-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 73 / Pid.B / 2014 /PN.JBI
Tanggal 13 Maret 2014 — RIDHO Bin ISHAK
176
  • hukuman yangseringanringannya dengan alasan terdakwa menyesali perbuatanya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;Telah mendengar pula replik dari Jaksa Penuntut Umum atas Pembelaan/Pledoidari terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan/requisitoirnyasemula ;Menimbang, bahwa terdakwa telah dihadapkan oleh Jaksa Penuntut Umum kepersidangan, oleh karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa RIDHO BIN ISHAK pada hari dan tanggal yang terdakwatidak ingat
    Jambi, membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai, membawa/mengangkut, menyimpan,atau menyembuyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan yaitu (satu) unit handphone merk Samsung typeGTS5360 warna hitam silver milik saksi korban Widiantoro Bin Muhidin, perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat
    ) KUHP.Monday April 07, 2014Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukan replikdalam perkara ini dan mohon perkara ini dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Surat Dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum telah menghadapkan ke persidangan saksi masingmasing setelah disumpah dipersidangan selanjutnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 RIO MIRZA BIN TENDRIIRWAN ;Bahwa Tindak Pidana Penadahan tersebut terjadi pada hari hari dantanggal yang terdakwa tidak ingat
    teralisnya ;e Bahwa jendela kamar saksi memang biasa tidak tertutup karena biasanyaamanaman saja ;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil handphone miliksaksi tersebut namun setelah di Kepolisian saksi mengetahui bahwa saksiRio lah yang mengambil handphone milik saksi tersebutAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat
    Unsur membeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerimasebagai hadiah atau karena hendak mendapat untung, menjual,menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang :Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dari keterangan saksisaksidan terdakwa bahwa benar pada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat lagisekira pukul 21. 30 Wib saksi Rio datang menemui terdakwa di Rumah MakanDelisius tempat terdakwa bekerja dimana pada saat itu saksi Rio menawarkan
Register : 02-12-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA MALANG Nomor 2184/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 6 Januari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
63
  • Termohon tidak mau diajak untuk melakukan hubungan layaknya suamiistri dengan alasan Termohon tidak mempunyai nafsu untukberhubungan layaknya suami istri dengan Pemohon, dimana haltersebut merupakan kewajiban seorang istri terhadap suaminya sendirib. termohon masih ingat dengan mantan pacarnya, sehingga Termohonkurang memperhatikan Pemohon sebagai suami sendiri ;.
    Kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Termohon tidakmau diajak melakukan hubungan layaknya suami isteri denganalasan Termohon tidak mempunyai nafsu untuk berhubungan danTermohon masih ingat dengan mantan pacarnya;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah kurang lebih 3bulan lamanya;e Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati akan tetapi tidakberhasil ;2.2.
    Kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran Termohon tidak maudiajak melakukan hubungan layaknya suami isteri dengan alasanTermohon tidak mempunyai nafsu untuk berhubungan dan Termohonmasih ingat dengan mantan pacarnya;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah kurang lebih 3bulan lamanya;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan
    Termohon tidak mau diajak untuk melakukan hubungan layaknya suami istridengan alasan Termohon tidak mempunyai nafsu untuk berhubunganlayaknya suami istri dengan Pemohon, dimana hal tersebut merupakankewajiban seorang istri terhadap suaminya sendiri ;b. termohon masih ingat dengan mantan pacarnya, sehingga Termohonkurang memperhatikan Pemohon sebagai suami sendiri ;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir menghadap dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil / kuasanya meskipuntelah
    sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang bahwa guna menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa surat dan menghadirkan dua orang saksimasing masing SAKSI dan SAKSI Il, keduanya telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya keduanya mengetahuibahwa antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar yang disebabkanTermohon tidak mau diajak melakukan hubungan layaknya suami isteri denganalasan Termohon tidak mempunyai nafsu untuk berhubungan dan Termohonmasih ingat
Putus : 10-04-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 05/Pid.Sus/2013/PN .Bgl
Tanggal 10 April 2013 — FATHUL QODIR bin AFANDI
5017
  • Menimbang ,bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan sebagaiberikut:PRIMAIR : Bahwa ia terdakwa FATHUL QODIR bin AFANDI pada hari dan tanggal yang sudah tidakdapat di ingat lagi dengan pasti bulan Juni 2012 sekira pukul 13.30.Wib, kedua pada haridan tanggal yang sudah tidak dapat di ingat lagi dengan pasti bulan Juni 2012 sekira pukul08.00.Wib, ketiga pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat di ingat lagi dengan pastibulan Juni 2012 sekira pukul 08.00.Wib dan ke empat pada hari Rabu
    lagi dengan pasti bulan Juni 2012 sekira pukul 13.30.Wib, kedua padahari dan tanggal yang sudah tidak dapat di ingat lagi dengan pasti bulan Juni 2012 sekirapukul 08.00.Wib, ketiga pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat di ingat lagi denganpasti bulan Juni 2012 sekira pukul 08.00.Wib dan ke empat pada hari Rabu tanggal 24Oktober 2012 sekira pukul 09.00.Wib, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalambulan Juni tahun 2012 sampai dengan bulan Oktober 2012 bertempat didalam kamar rumahterdakwa
    lagi denganpasti bulan Juni 2012 sekira pukul 13.30.Wib, kedua pada hari dan tanggal yangsudah tidak dapat di ingat lagi dengan pasti bulan Juni 2012 sekira pukul08.00.Wib, ketiga pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat di ingat lagi denganpasti bulan Juni 2012 sekira pukul 08.00.Wib dan ke empat pada hari Rabu tanggal24 Oktober 2012 sekira pukul 09.00.Wib, bertempat didalam kamar rumahterdakwa di Dusun Bakalan desa Gajahrejo Keamatan Purwodadi KabupatenPasuruan, saksi telah disetubuhi oleh
    Saksi ke3 : MAHMDIANTORO alias YANTO menerangkan pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga baiksedarah maupun semenda serta tidak ada hubungan pekerjaan dengan Terdakwa.Bahwa benar pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat di ingat lagi denganpasti bulan Juni 2012 sekira pukul 13.30.Wib, kedua pada hari dan tanggal yangsudah tidak dapat di ingat lagi dengan pasti bulan Juni 2012 sekira pukul08.00.Wib, ketiga pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat
    Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : 222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn18Bahwa benar pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat di ingat lagi denganpasti bulan Juni 2012 sekira pukul 13.30.Wib, kedua pada hari dan tanggal yangsudah tidak dapat di ingat lagi dengan pasti bulan Juni 2012 sekira pukul08.00.Wib, ketiga pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat di ingat lagi denganpasti bulan Juni 2012 sekira pukul 08.00.Wib dan ke
Register : 14-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 255/Pid.B/2019/PN Rgt
Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Jimmy Manurung, S.H.
Terdakwa:
HAMDAN alias BAYU bin BURHANUDIN
388
  • Bahwa pada hari dan tanggal tidak ingat lagi sekira 2 bulan yang laludi sebuah rumah di Dusun Teluk Keladi Desa Pulau Gelang, hasil yangdidapat 1 (satu) buah Hand Phone Xiomi 4A, diserahkan Terdakwa kepadaSdr. BADAU untuk di instal untuk membuka kunci dan menurut keteranganTerdakwa belum di kembalikan sampai sekarang. Bahwa pada hari dan tanggal tidak ingat lagi sekira 2 bulan yang laludi Rumah Sdr.
    Bahwa pada hari dan tanggal tidak ingat lagi sekira 1 bulan yang laludi sebuah gudang di dusun sendolas desa pulau gelang, hasil yangdidapat 2 (dua) buah egrek sambung. Bahwa uang hasil curian tersebut telah habis dipergunakan untukkeperluan seharihari.
    Bahwa pada hari dan tanggal tidak ingat lagi sekira 2 bulan yang lalu disebuah rumah di Dusun Teluk Keladi Desa Pulau Gelang, hasil yang didapat 1(satu) buah Hand Phone Xiomi 4A, telah terdakwa berikan kepada Sdr.BADAU untuk di instal untuk membuka kunci dan belum di kembalikan sampaisekarang. Bahwa pada hari dan tanggal tidak ingat lagi sekira 2 bulan yang lalu diRumah Sdr.
    Bahwa pada hari dan tanggal tidak ingat lagi sekira 1 bulan yang lalu disebuah gudang di dusun sendolas desa pulau gelang, hasil yang didapat 2(dua) buah egrek sambung, kami sembunyikan di semak semak di kebun sawitdi daerah Sendolas Desa Pulau Gelang.
    Bahwa benar pada hari dan tanggal tidak ingat lagi sekira 2 bulan yang laludi sebuah rumah di Dusun Teluk Keladi Desa Pulau Gelang, hasil yang didapat1 (satu) buah Hand Phone Xiomi 4A, telah terdakwa berikan kepada Sadr.BADAU untuk di instal untuk membuka kunci dan belum di kembalikan sampaisekarang. Bahwa benar pada hari dan tanggal tidak ingat lagi sekira 2 bulan yang laludi Rumah Sdr.
Register : 09-07-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 594/Pdt.G/2012/PA.Pct
Tanggal 6 Agustus 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
80
  • Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangganya denganmenasehati Tergugat agar ingat keluarganya tetapi Tergugat tetap mengulangiperbuatannya;7. Bahwa akibat perselisihan tersebut sejak bulan Januari 2012 Tergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang telah pisah rumah selama 6 bulan;8.
    orang tua penggugat selama 16 tahun 2 bulan dan sudah mempunyaidua orang anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan November 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenatergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) tetanggaPenggugat sendiri;e Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangganya denganmenasehati Tergugat agar ingat
    tergugat bertempattinggal dirumah orang tua penggugat selama 16 tahun 2 bulan;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan November 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenatergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) tetanggaPenggugat sendiri;e Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangganya denganmenasehati Tergugat agar ingat
    Akan tetapi sejak bulan November 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) tetanggaPenggugat sendiri, Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangganya denganmenasehati Tergugat agar ingat keluarganya tetapi Tergugat tetap mengulangiperbuatannya, sehingga mereka sekarang sudah pisah rumah 6 bulan lamanya, maka dalilgugatan penggugat dianggap
Putus : 16-04-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 44/Pid.B/2014/PN.DUM
Tanggal 16 April 2014 — INDRA KUSUMA ALIAS IIN PEKAK BIN UBE IDRIS
264
  • Perk : PDM10/DUM/01/2014 tertanggal 27 Januari 2014 didakwa dengan dakwaan sebagaiberikut :DAKWAANPRIMAIR :Bahwa terdakwa INDRA KUSUMA Als IIN PEKAK Bin UBE IDRIS (aim) pada hari dantanggal yang tidak terdakwa ingat lagi pada bulan Februari 2013 sekira pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013, bertempat di Jalan Cendrawasih tepatnya dirumah saksiABU BAKAR Als CIK BAKAR Bin HAMID (berkas perkara terpisah) RT.003 Kel.LaksamanaKec.Dumai KotaKota Dumai atau setidaktidaknya
    disalah satu tempat lain yang masih termasukdaerah Hukum Pengadilan Negeri Dumai, telah membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai,menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut:e Berawal pada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat lagi pada bulan Februari
    warna abuabusilver tersebut, namun tetap terdakwa jual kembali kepada saksi ABU BAKAR Als CIKBAKAR Bin HAMID dengan maksud agar mendapat untung.InaKUHP.Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan RAHMADANI Binti YONR1ZAL mengalamikerugian sebesar Rp. 8.075.000 (delapan juta tujuh puluh lima ribu rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalam Pasal 480 ke 1SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa INDRA KUSUMA Als IIN PEKAK Bin UBE IDRIS (aim) pada hari dantanggal yang tidak terdakwa ingat
    2013, bertempat di Jalan Cendrawasih tepatnya dirumah saksiABU BAKAR Als CIK BAKAR Bin HAMID (berkas perkara terpisah) RT.003 Kel.LaksamanaKec.Dumai KotaKota Dumai atau setidaktidaknya disalah satu tempat lain yang masih termasukdaerah Hukum Pengadilan Negeri Dumai, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat
    lima ribu rupiah).Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang telah diberikan oleh Majelis Hakim selamapersidangan, terdakwa dalam perkara ini tidak akan mengajukan saksi yang meringankan (A decharge) ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :KETERANGAN TERDAKWAABU BAKAR ALS CIK BAKAR BIN HAMIDBahwa pada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat
Register : 05-10-2015 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 595/Pid.B/2015/PN Jmb
Tanggal 23 Juni 2016 — SUTAN ZAHER AZIZ Bin TALU
7321
  • SUWANDI, di bawah sumpah dipersidangan menerangkan : Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan keterangan saksi dipenyidik sudah benar; Bahwa saksi tahu ia diperiksa di penyidik dan di persidangansehubungan dengan tindak pidana Membuat Keterangan Palsuyang dilakukan terdakwa SUTAN ZAHER AZIS Bin TALU ; Bahwa kejadian tersebut terjadi hari yang tidak dapat di ingat lagiTanggal 30 Mei 2012 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamTahun 2012 bertempat di Kantor Badan Pertanahan NasionalMuara Jambi
    SYAEFIl RASYID, di bawahsumpah di persidangan menerangkan :Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan keterangan saksi dipenyidik sudah benar;Bahwa saksi tahu ia diperiksa di penyidik dan di persidangansehubungan dengan tindak pidana Membuat Keterangan Palsuyang dilakukan terdakwa SUTAN ZAHER AZIS Bin TALU ;Bahwa kejadian tersebut terjadi hari yang tidak dapat di ingat lagiTanggal 30 Mei 2012 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamTahun 2012 bertempat di Kantor Badan Pertanahan NasionalMuara
    SUKUR, di bawah sumpah di persidanganmenerangkan : Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan keterangan saksi dipenyidik sudah benar; Bahwa saksi tahu ia diperiksa di penyidik dan di persidangansehubungan dengan tindak pidana Membuat Keterangan Palsuyang dilakukan terdakwa SUTAN ZAHER AZIS Bin TALU ; Bahwa kejadian tersebut terjadi hari yang tidak dapat di ingat lagiTanggal 30 Mei 2012 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamTahun 2012 bertempat di Kantor Badan Pertanahan NasionalMuara Jambi
    Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi pernah ikut sidang kaitanperkara tanah tersebut namun saksi tidak ingat perkara antara PakZaher Aziz dengan Junaidi yang di Batanghari atau dengan Imaryang di Muaro Jambi. Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi tidak ingat lagi kapanproses persidangan perkara perdata tersebut, dan saksi tidak tahuapa putusan terakhir dalam perkara tersebut.
    Saksi GILING, di bawah sumpah di persidangan menerangkan ; Bahwa saksi tahu ia diperiksa di persidangan sehubungan dengantindak pidana Membuat Keterangan Palsu yang dilakukan terdakwaSUTAN ZAHER AZIS Bin TALU ; Bahwa kejadian tersebut terjadi hari yang tidak dapat di ingat lagiTanggal 30 Mei 2012 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamTahun 2012 bertempat di Kantor Badan Pertanahan Nasional MuaraJambi ; Bahwa saksi dan Sdr.
Register : 17-10-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 670/Pid.B/2014/PN Llg.
Tanggal 17 Desember 2014 — Pidana Terdakwah (ANGGA PRANATA alias ANGGA bin SAMSUDIN)
515
  • Umum tersebut terdakwamengajukan pembelaan secara lisan di persidangan, yang pada pokoknya terdakwamenyesali perbuatannya, berjanji tidak akan mengulangi lagi serta memohon kepadaHakim untuk menghukum terdakwa dengan hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan oleh Jaksa/ PenuntutUmum didakwa telah melakukan tindak pidana sebagai berikut :DakwaanKESATUBahwa Terdakwa ANGGA PRANATA ALS ANGGA BIN SAMSUDIN pada hariMinggu dalam bulan Juni 2014 yang tanggalnya tidak ingat
    Lubuklinggau, atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk di dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Lubuklinggau, dengan mernakai narna palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, atau rangkaian kebohongan, enggerakkan orang lain untuk simenyerahkan barang berupa 1 (satu) unit Laptop merk Toshiba warna merahbeserta charger, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang,Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu tanggal tidak ingat
    lima puluh rupiah)PERBUATAN TERDAKWA SEBAGAIMANA DIATUR DAN DIANCAM PIDANADALAM PASAL 378 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut diatas, terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut umumtelah mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya di persidangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut, yaitu:1.Saksi REVI YANTI binti KOSASIHBahwa pada hari Minggu tanggal tidak ingat
    2.000.000, (duajuta rupiah) dan uang hasil gadaian Laptop tersebut digunakan terdakwauntuk taruhan judi bola, mendengar keterangan dan terdakwa maka ReviYanti melaporkan kejadian tersebut ke Polres Kota Lubuklinggau untukditindaklanjuti dan atas laporan Revi Yanti tersebut terdakwa ditangkap olehanggota Polres Kota Lubuk Linggau untuk mempertanggung jawabkanperbuatannya;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;ksi RIFAN ARABI bin Y F APANBahwa pada hari Minggu tanggal tidak ingat
    2.000.000, (duajuta rupiah) dan uang hasil gadaian Laptop tersebut digunakan terdakwauntuk taruhan judi bola, mendengar keterangan dan terdakwa maka ReviYanti melaporkan kejadian tersebut ke Polres Kota Lubuklinggau untukditindaklanjuti dan atas laporan Revi Yanti tersebut terdakwa ditangkap olehanggota Polres Kota Lubuk Linggau untuk mempertanggung jawabkanperbuatannya;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Saksi ROY PUTRA ADWAR bin WARBahwa pada hari Minggu tanggal tidak ingat