Sei Putin Timur Kec.Medan Petisah Medan tepatnya di rumah saksi korbanELLYSA atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan, telah Mengambil barang yang sama sekali atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk memiliki barang itu denganmelawan hukum, yang dilakukanpada waktu malam hari dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orangorang yang ada disitutiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya

Mengambil barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hukum, yangdilakukanpada waktu malam hari dalam sebuah rumah atau di pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orangorang yang ada disitutiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak.pencurian yang dilakukan dua orang atau lebih bersamanasama, pencurianyang dilakukan, untuk dapat masuk ke tempat kejahatan atau untuk dapatmengambil barang yang akan

tindakpidana dalam perkara ini adalah terdakwa FERMAN SIHOMBING yang selamapemeriksaan dipersidangan tidak ditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasanpembenar pada diri terdakwa.Dengan demikian unsut ini telah terpenuhi.Unsur kedua : Mengambil barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaanOrang lain, dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hukum, yangdilakukanpada waktu malam hari dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orangorang yang ada disitu tiada

dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak. pencurian yang dilakukandua orang atau lebih bersamanasama, pencurian yang dilakukan, untuk dapat masukke tempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang akan dicuri denganjalan membongkar, memecahkan atau memanjat atau memakai anak kunci palsu,nperintah palsu atau pakaianpakaian palsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dibawah sumpah,dan keterangan terdakwa sendiri serta didukung dengan adanya barang bukti dimanaantara

Medan Petisah atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk ke dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriMedan, Mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hak, dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumahatau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orangyang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengankemauannya orang yang berhak, yang dilakukan oleh tersalah denganmasuk

Medan Petisah atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk ke dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriMedan, Mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang ituHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 55/Pid.B/2016/PN.Mdndengan melawan hak, dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumahatau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orangyang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengankemauannya

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukanpada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yangada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunyaatau bertentangan dengan kemauannya orang yang berhak, yang dilakukanoleh tersalah dengan masuk ketempat kejahatan itu atau dapat mencapaibarang untuk diambilnya, dengan jalan membongkar, memecah ataumemanjat atau dengan

orang yang mempunyai akal yang sehat, sehingga apabilaperbuatan terdakwa memenuhi seluruh unsurunsur tindak pidana yang didakwakan,maka terdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya, dengan demikianunsur ke 1 telah terbukti;Ad.2.: Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukanpada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

NegeriLumajang yang berwenang memeriksa dan mengadili, mencobamelakukan kejahatan, jika niat untuk itu telah ternyata dari adanyapermulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukansematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri, mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukan padawaktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yangada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada

dengansetahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak, yang dilakukanoleh dua orang atau lebih, perobuatan terdakwa dilakukan dengan caradan uraian sebagai berikut :Bahwa terdakwa BATI bersamasama dengan KHOIRUL (Daftar Pencarian orang/ DPO) berangkat menuju ke Dsn.

Unsur barang siapa; Unsur mengambil barang sesuatu;Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain; Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;ao f NfUnsur dilakukan pada waktu) malam dalam sebuah rumah ataudipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadi situ tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak; Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih; Unsur mencoba melakukan kejahatan, jika niat untuk itu telah ternyata dariadanya permulaan

Unsur dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataudipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang Hal 17 dari 23 Hal / Putusan No.320/Pid.B/2014/PN.Lmj;ada di situ tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauan yangberhak;Menimbang, bahwa unsur ini memiliki sifat alternatif dari cara ataubagaimana terdakwa melakukan tindak pidana tersebut, dan cukup salah satudari cara itu yang terbukti ada pada perbuatan Terdakwa; Menimbang, bahwa yang dimaksud merusak adalah suatu rangkaianperbuatan

KHOIRUL masuk kedalam saksi INDARIN MUSCAYA WENIdengan tujuan akan mencuri barang berupa uang, akan tetapi perbuatan terdakwa BATIdiketahui oleh warga dan pemilik rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak telah terpenuhi secara sahdan meyakinkan ada pada diri Terdakwa; 6.

Sebelum memberi keterangan,saksi bersumpah menurut Agama Islam bahwa saksi akan memberikanketerangan dengan sebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya. Bahwa saksi kenal dengan mereka, Pemohon bernama MANGIN danTermohon bernama SUMIYATI , karena saksi adalah teman kerja Pemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon menikah, sekitar tahun 1984 dan setelahmenikah setahu saya mereka hidup bersama di rumah milik bersama diKesugihan. Bahwa setahu saksi mereka sudah dikaruniai 3 anak.

Cilacap.Sebelum memberiketerangan, saksi bersumpah menurut Agama Islam bahwa saksi akanmemberikan keterangan dengan sebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya.Bahwa saksi kenal lama dengan mereka karena saksi adalah tetanggaPemohon.Bahwa yang saksi tahu saat pernikahan Pemohon dan Termohon, setelahmenikah mereka hidup bersama di rumah milik bersama di Kesugihan dansudah dikaruniai 3 orang anak.Bahwa yang saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudahtidak harmonis lagi, saya pernah

Sebelum memberiketerangan, saksi bersumpah menurut Agama Islam bahwa saksi akanmemberikan keterangan dengan sebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya. Bahwa saksi adalah anak kandung Pemohon dan Termohon. Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja,harmonis, tidak pernah bertengkar . Bahwa saksi mengetahui, karena saya sering datang ke tempat tinggal mereka,meskipun saya tidak tinggal bersama mereka.

Sebelummemberi keterangan, saksi bersumpah menurut Agama Islam bahwa saksiakan memberikan keterangan dengan sebenarnya, tiada lain dari yangsebenarnya. Bahwa saksi tetangga belakang rumah Pemohon dan Termohon.

PUTUSANNomor 296/Pdt.G/2019/PA.TlmaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata ditingkat pertama dalam persidangan Majleis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan tiada,tempat kediaman di Kabupaten Boalemo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tiada,tempat kediaman di

SAKSI I (Sepupu Penggugat), umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tiada,bertempat tinggal di Kabupaten Boalemo, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat bernama XXX panggilan sehariharinyasuami dari Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua saksi (tante Penggugat); Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak yang sekarang ikut Penggugat;Hal 3 dari 13 hal : Putusan Nomor 296/Pdt.G/2019

SAKSI Il (Sepupu Penggugat), umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tiada,bertempat tinggal di Dusun III Kramat, Desa Mohungo, Kecamatan Tilamuta,Kabupaten Boalemo dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Kadim suami dariPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua saksi (tante Penggugat); Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga

Penderita tersebut belum / telah sembuh sama sekali,besar harapan ia akan sembuh jika sekiranya tiada halhal yang menambahpenyakit (komplikasi).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan mengerti dan tidakmengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktiankebenaranDakwaannya tersebut di atas,PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi kepersidangan yaitu:1.

Penderita tersebut belum / telah sembuh sama sekali,besar harapan ia akan sembuh jika sekiranya tiada halhal yang menambahpenyakit (komplikasi).Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diperlihatkan barang bukti berupal(satu) buah lampu depan sepeda motor warna silver dalam keadaan pecah, dan1 (satu) buahsarung clurit warna putih yang terbuat dari plastik, dimana atas barang bukti tersebut setelahditunjukkan kepada saksisaksi maupun terdakwa, mereka membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Penderita tersebut belum / telah sembuh sama sekali,besar harapan ia akan sembuh jika sekiranya tiada halhal yang menambahpenyakit (komplikasi).Menimbang, bahwa dari uraian faktafakta hukum di atas, Majelis Hakim harusmempertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukan terdakwa telah memenuhi semuaunsure Pasal tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dan apakah terdakwa dapatdipersalahkan atas perbuatannya atau tidak?

Penderita tersebut belum / telah sembuh sama sekali,besar harapan ia akan sembuh jika sekiranya tiada halhal yang menambahpenyakit (komplikasi).Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, Majelis berkesimpulanbahwa perbuatan terdakwa yang memukul saksi Indra Lesamana sehingga dia mengalamiluka bengkak pada kepala bagian kiri dengan ukuran 3 cm (tiga senti meter), dan pemukulanitu di lakukan terdakwa bersamasama dengan beberapa orang temannya yang dilakukandipinggir jalan umum, dipan

RONI yang berada di Lamongan dengan cara membeliseharga Rp13.500,00 (tiga belas ribu lima ratus Rupiah) per 10(sepuluh) butir ;Bahwa terdakwa telah menjual beberapa putir obat jenis Pil LL(double L) dengan harga sejumlah Rp.15.000,00 (lima belas ribuRipiah) per 10 (sepuluh) butir ;Bahwa uang tunai sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu Rupiah)menurut terdakwa merupakan hasil penjualan obat jenis Pil LL(double L);Bahwa tiada ijin yang dipunyai terdakwa dalam jual beli obat jenisPil LL (double L) dan

tanggal 19 April 2014, sekira pukul 10.00WIB, bertempat di Balai Desa Widang, Kecamatan Widang,Kabupaten Tuban, saksi bersama dengan saksi SAKSI I telahmelakukan penangkapan terhadap diri terdakwa ;e Bahwa terdakwa kedapatan sedang melakukan transaksi jual beliobat jenis Pil LL (double L) ;e Bahwa pada saat penggeledahan terhadap terdakwa diketemukanbarang bukti berupa 230 (dua ratus tiga puluh) butir obat jenis PilLL (double L) dan uang tunai sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribuRupiah) ;e Bahwa tiada

RONI yang berada di Lamongan dengan caramembeli seharga Rp13.500,00 (tiga belas ribu lima ratus Rupiah)per 10 (sepuluh) butir ;e Bahwa terdakwa telah menjual beberapa putir obat jenis Pil LL(double L) dengan harga sejumlah Rp.15.000,00 (lima belas ribuRipiah) per 10 (sepuluh) butir ;e Bahwa terdakwa telah melakukan jual beli obat jenis Pil LL(double L) selama satu bulanan;e Bahwa tiada ijin yang dipunyai terdakwa dalam jual beli obatjenis Pil LL (double L) dan terdakwa bukanlah orang yangmempunyai

Pasal108 Ayat (1) UU RI Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan, dan tiada keberatan yangdiajukan oleh terdakwa maupun penasihat hukumnya, sehingga pengadilan menganggapperihal demikian merupakan kesalahan ketik clearical error, yang perlu dilakukanpembetulan sebagaimana seharusnya yakni sebagaimana Pasal 198 Jo. Pasal 108 Ayat (1)UU RI Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan yang memiliki unsurunsur :Ad.l.

MECRY DITJE KAINDEH, umur 44 tahun, pekerjaan tiada, alamatdesa Lolah Satu kecamatan Tombariri kabupatenMinahasa ; Untuk selanjutnya disebut sebagai TergugatI;2. JEIN KAINDEH, umur 41 tahun, pekerjaan tiada, alamat desa LolahSatu kecamatan Tombariri kabupaten Minahasa ;Untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat II ;JORI KAINDEH, umur 47 tahun, pekerjaan tiada, alamat desa LolahSatu kecamatan Tombariri kabupaten Minahasa ; Untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat III ;4.

FREDDY SONNY KAINDEH, umur 49 tahun, pekerjaan tiada,alamat lingkungan 4 kelurahan Wawonasa BengawanSolo kecamatan Singkil kota Manado; Untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat IV ;Selanjutnya disebut : Pembanding semula Tergugat I, tergugat II,tergugat III dan tergugat IV;MelawanSIMSON POGALIN, umur 58 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi desa Lolah Satu jaga IV kecamatan Tombaririkabupaten Minahasa ;Selanjutnya disebut : Terbanding semula Penggugat;DanHENDRIK KAINDEH, umur 77 tahun, pekerjaan

Ketentuan ini mengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukumfundamental sebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asas tiada pidanatanpa aturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1) KUHP), asasculpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld)dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid) ;Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas legalitas dan asasculpabilitas serta asas tiada pidana tanpa

sifat melawan hukum secara terpadu harusmenjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang pada asaslegalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek non yuridis yangberlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld)dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid), dengan melihat aspek filosofis dan aspek sosiologis, antara

keadilan undangundang (legal justice) belaka ;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas maka dapatdiperoleh simpulan dimana untuk menentukan apakah terdakwa dapat dipidana atautidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjau sebatas materiele daadsaja atau tidaklah sekedar membuktikan terdakwa memiliki/menguasai narkotika sajasecara tanpa hak atau melawan hukum, melainkan harus pula mencakupi pembuktianada tidaknya kesalahan pada diri terdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidanatanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifatmelawan hukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) dalam halbagaimana dan dengan cara apa narkotika itu berada di dalam pemilikan/penguasaanterdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya sub unsur tanpa hak ataumelawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan baik dari keterangan saksi, bukti surat, petunjuk dan pengakuanPts. 171/Pid.B/2011/PN.BUHim 21

PUTUSANNomor 111/Pdt.G/2019/PA.Tlm7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan TenagaKontrak pada Puskesmas Mananggu, tempat kediaman diKabupaten Boalemo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tiada,tempat

SAKSI (tante Penggugat), umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tiada,bertempat tinggal di Kabupaten Boalemo, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Hal 3 dari 13 hal : Putusan Nomor 111/Pdt.G/2019/PA.TIm Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Lasiman Sujadi suami dariPenggugat. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 oranganak .

Bahwa selama berpisah tidak saling mengunjungi dan tiada nafkah yangdiberikan kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;2. SAKSI Il (tante Penggugat), umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tiada,bertempat tinggal di Kabupaten Boalemo dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Lasiman Sujadi suami dariPenggugat.

Menyatakan terdakwa Basiran terbukti bersalah melakukan tindak pidanamelarikan wanita dengan akal tipu, kekerasan atau ancamankekerasan, dengan maksud untuk memiliki wanita itu bail denganperkawinan, maupun tiada dengan perkawinan sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai pasal 333 ayat (1) ke2 KUHP sebagaimanadakwaan primair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi masa penahanan;3.

Jember, atau setidakHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 264/Pid.B/2017/PN Jmrtidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jember, dengan sengaja melarikan wanita dengan akal tipu,kekerasan atau ancaman kekerasan, dengan maksud untuk memiliki wanita itubaik dengan perkawinan, maupun tiada dengan perkawinan, perbuatan manadilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas, mulanya Saksi korban Haswatibin Saeri (saat itu berumur 16 tahun

Jember, atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jember, dengan sengaja melarikan wanita yang dibawahumur dengan tiada izin orang tuanya atau walinya, tetapi dengan kemauanwanita itu sendiri, dengan maksud untuk memiliki wanita itu baik denganperkawinan maupun tiada dengan perkawinan,perbuatan mana dilakukandengan cara sebagai berikut: Bahwa mulanya Saksi koroban Haswati bin Saeri (saat itu berumur 16tahun) janjian dengan terdakwa yang mengaku

59/Pdt.P/2021/PA.TImDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Rn, tempat dan tanggal lahir Gorontalo,01 April 1978, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat kediaman ji ssKabupaten Boalemo, sebagaiPemohon I;Rn, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 01 April1984, agama Islam, pekerjaan tiada

Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandung paraPemohon yang bernama iS 3hi:tanggal 24 April 2003 (17 tahun 11 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada,Hal. 1 dari 10 Hal.

Penetapan No.59/Padt.P/2021/PA.TIlmpendidikan SD, tempat kediaman cli isBe Kabupaten Boalemo, dengan calon istrinya:ee lahir tanggal 16 Juni 2004 (16 tahun 10bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, pendidikan SD, tempat kediaman diES Kabupaten Boalemo;adalah anak kandung dari pasangan suami isteri yang bernama:en, Umur 35 tahun, agama Islam, pendidikantidak tamat SD, pekerjaan Petani, tempat kediaman ci iEe Kabupaten Boalemo;ee Umur 35 tahun, pendidikan tidak tamat SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat

pada hari Rabu malam Kamis,tanggal 27 Nopember 2008 sekira pukul03.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanNopember 2008, bertempat di dalam kandang milik ABU DARIN DesaGayam,Kecamatan Gayam,Kabupaten Sumenep atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriSumenep Telah mengambil suatu barang berupa 2 (dua) ekor kambing padawaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya , dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada

dengan setahunyaatau tiada dengan kemauan yang berhak yang sebagian atau seluruhnyaadalah milik orang lain dan bukan milik terdakwa dengan maksudmemilikinya secara melawan hakPerbuatan terdakwa tersebut diancam pidana sebagaimana diaturdalam pasal : 363 ayat (1) ke1,ke3, dan ke4 KUHP ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan saksisaksi oleh JaksaPenuntut Umum yang masingmasing disumpah terlebih dahulu memberikanketerangan sebagai berikut1.

kemudian Pemohon menyatakan secara lisandimuka sidang bahwa ia akan mencabut permohonannya;Bahwa permohonan pernyataan pencabutan tersebut disampaikan olehPemohon sebelum tahap jawaban Termohon, maka Termohon tidak perludiminta persetujuannya ;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh Pemohon,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena Pemohon mengajukan permohonanya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

Penggugat untuk kembali rukun, dan ternyatausaha damai tersebut berhasil, kemudian penggugat merubah sikap danpendiriannya untuk bercerai dan menyatakan mencabut atas surat gugatannya,dengan alasan ingin membina rumah tangaanya lagi dengan baik;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena penggugat mengajukan gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

tidak mengutus orang lain sebagai wakil/ kuasanya untuk datangmenghadap, meskipun menurut berita acara panggilan yang dibacakan didepan sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut , danPenggugat menyatakan untuk mencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh Penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena Penggugat mengajukan Gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

Penggugat untuk kembali rukun, dan ternyatausaha damai tersebut berhasil, kemudian penggugat merubah sikap danpendiriannya untuk bercerai dan menyatakan mencabut atas surat gugatannya,dengan alasan ingin membina rumah tangaanya lagi dengan baik;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena penggugat mengajukan gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Rn, abir tanggal 12 Mei 2004 (umur 14 tahun6 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, tempat kediaman dieesKabupaten Boalemo;dengan calon Suaminya:Hal 1 dari 5 hal : PENT Nomor74/Pdt.P/2018/PA.TImen, ahir tanggal 02 Desember 2000 (umur 17tahun 11 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, tempatkediaman ciGR, Kabupaten BoalemoYang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Boalemo

pertanyaan Hakim, kemudian Saksimenerangkan:Halamani1 Nomor 169/Pid.C/2019/PN JmrNama Iswanto , umur 50 tahun, jenis kelamin lakilaki , kKebangsaanIndonesia, tempat tinggal Aspol Pakusari Kabupaten Jember , agamaIslam, pekerjaan Anggota Polri ;Atas pertanyaan Hakim Ketua, Saksi menerangkan tidak kenal dantidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, dan tidakterikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Saksi kemudian bersumpah menurut agamanya, bahwa ia akanmemberikan keterangan yang benar dan tiada

di ruang sidang dan atas pertanyaan Hakim, kemudian Saksimenerangkan:nama Martin Dwi Hartanto , umur 35 tahun, jenis kelamin Lakilaki, kebangsaan Indonesia,tempat tinggal Aspol Pakusari KabupatenJember , agama Islam, pekerjaan Anggota Polri ;Atas pertanyaan Hakim Ketua, Saksi menerangkan tidak kenal dantidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, dan tidakterikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Saksi kemudian bersumpah menurut agamanya, bahwa ia akanmemberikan keterangan yang benar dan tiada

PUTUSANNomor 286/Pdt.G/2019/PA.Tlm7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tiada,tempat kediaman di Kabupaten Boalemo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan tiada,tempat kediaman di Kabupaten Boalemo

SAKSI 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tiada, bertempat tinggal diKabupaten Boalemo, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama XXXXxX suami dariPenggugat;Hal 3 dari 13 hal : Putusan Nomor 286/Pdt.G/2019/PA.TIlm Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat kemudian terakhir tinggal di rumah kediamanbersama; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang sekarang

SAKSI Il, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tiada, bertempat tinggal diKabupaten Boalemo dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagalberikut: Bahwa saksi kenal Tergugat bernama XXXX suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat kemudian terakhir tinggal di rumah kediamanbersama; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat dan dikaruniai 2(dua) orang anak;Hal 4 dari 13 hal : Putusan Nomor 286/Pdt.G/2019/PA.TIlm Bahwa setahu saksi keadaan

00.30 Wib atau setidaktidaknya antara suatu waktu laindalam bulan November tahun 2015 bertempat di Jalan Karya Kasih Perum PondokKarya Prima Blok A No. 7 atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, Mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yangtertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (2) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa,2 Dengan sengaja mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah(pekarangan) yang tertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yangada disitu tiada

Unsur Dengan sengaja mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah(pekarangan) yang tertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yangHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 1058/Pid.B/2016/PN.Mdnada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauanorang yang berhak yang dilakukan oleh 2 (dua) orang bersamasama ataulebih dengan mengusahakan jalan masuk ke tempat

keterangan Terdakwa dan petunjuk serta diperkuat denganbarang bukti bahwa pada hari dan tempat sebagaimana diuraikan, sebelumnya pada hariSenin tanggal 16 November 2015, sekira pukul 00.30 Wib bertempat di Jalan KaryaKasih Perum Pondok Karya Prima Blok A No. 7 , Mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yangtertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama dalam sidang hakimtunggal telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yangdiajukan oleh :Upin Husain bin Deni Husain, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Tamboo,Desa Sari Tani, Kecamatan Wonosari, KabupatenBoalemo, sebagai Pemohon I;Sahara Siska Lasimpala binti Ahmad Lasimpala, umur 24 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan tiada

Neni Hujaila binti Matoni Hujalia, umur 57 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tiada, bertempat tinggal di Dusun Mootilango, Desa Pangi, Kecamatan Dulupi, Kabupaten Boalemo,saksi mengaku sebagai Nenek Pemohon II, dan dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi Mengetahui para Pemohon adalah pasangan suamiisteri dan mengetahul pernikahan para Pemohon karena saksi ikuthadir pada pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah

di rumah orangtuaPemohon II dan saat ini sudah tinggal bersama di rumah kediamanbersama;Bahwa Para Pemohon telah memiliki 1 orang anak perempuan, danhidup bersama serta bahagia;Bahwa sejak menikah sampai dengan saat ini tidak ada pihakketiga yang merasa keberatan dengan pernikahan para Pemohon;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk Kepentinganpenerbitan Akta Nikah untuk kepentingan anak para Pemohon;Serlin Buluna binti Nurdin Buluna, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tiada