Ditemukan 253603 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : subyek subsea subeki subaek sublek subek sujek
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 25-01-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BANTUL Nomor 23/Pdt.P/2021/PN Btl
Tanggal 15 Februari 2021 — Pemohon:
DEDY NASUTION
36 — 0
  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;

    2. Menyatakan bahwa adek Pemohon yang bernama Sendy Nur Rahman belum cukup umur sehingga

    menyebabkan yang bersangkutan tidak dapat bertindak sebagai mana mestinya sebagai subjek

Pengadilan PN SANGATTA Perdata
Register : 03-01-2022 — Putus : 23-05-2022 — Upload : 09-09-2022
Putusan PN SANGATTA Nomor 2/Pdt.G/2022/PN Sgt
Tanggal 23 Mei 2022 — Penggugat:
SURATI CHAMDANI
Tergugat:
FAHRONI
Turut Tergugat:
Kementerian Agraria Dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kutai Timur
42 — 17
  • Menyatakan Penggugat adalah selaku subjek hukum yang berhak mengurus segala sesuatu mengenai surat-surat kepemilikan objek perkara, melalui Pihak Turut Tergugat, selaku Badan Pertanahan Nasional Kutai Timur cq. BPN Propinsi Kalimantan Timur;

    5.

Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum Penipuan
Register : 25-01-2022 — Putus : 13-04-2022 — Upload : 19-05-2022
Putusan PN CIBINONG Nomor 50/Pid.B/2022/PN Cbi
Tanggal 13 April 2022 — Penuntut Umum:
1.ANITA DIAN WARDHANI,SH
2.AJI YODASKORO, SH.
Terdakwa:
MINGGU SRI HARTONO Bin RM DZAJULI
226 — 22
  • Surat Kuasa Jual nomor : 44/ 2019, tanggal 30 Desember 2019
  • Surat Tanda terima Dokumen BPN Nomor berkas permohonan Nomor: 296000/ 2019, berikut photo copy subjek dan obyek pajak.
  • Photo Copy Surat Nomor: s-474/KN.5/2020 perihal tanggapan atas surat permohonan Pembelian Aset.
  • Surat Jawaban atas surat Somasi pertama.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 12-04-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 22-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 523/Pid.B/2012/PN.Jak.Sel
Tanggal 19 September 2012 —
95 — 52
  • .- : 12-17/SK/2008 tanggal 16 Desember 2008, Subjek : Tanggapan Atas Surat Nomor : 241/K&A/dIn/XII/2008;- 2 (dua) lembar asli Surat Robin Sulaiman Partners Ref No :06-11/SK/2009 tanggal 12 Juni 2009, Subjek Tanggapan Atas Surat Nomor : 094/K&A/dlnlVl/2009;- 1 (satu) lembar asli surat Robin Sulaiman dan Partners Ref.
    . :10-011/SK/2009 tanggal 01 Oktober 2009, Subjek tanggapan atas surat nomor : 061/1_01100.04/Ariyantoarnaldo/AB-JS/09/2009;- 2 (dua) lembar surat Robin Sulaiman dan Partners Ref. No. :10-05/SK/2009 tanggal 09 Oktober 2009, perihal Proposal Penyelesaian;- 1 (satu) lembar asli Aplikasi Transfer Permata Bank No. reff : 2075104 tanggal 18 September 2007 sebesar Rp 156.721.338;Dikembalikan kepada PT.
    . : 1217/SK/2008tanggal 16 Desember 2008, Subjek : Tanggapan Atas Surat Nomor : 241/K&A/dIn/XII/2008 ;2 (dua) lembar asli Surat Robin Sulaiman Partners Ref No :0611/SK/2009tanggal 12 Juni 2009, Subjek Tanggapan Atas Surat Nomor : 094/K&A/dInIV1/2009;1 (satu) lembar asli surat Robin Sulaiman dan Partners Ref. No. :10011/SK/2009 tanggal 01 Oktober 2009, Subjek tanggapan atas surat nomor :061/101100.04/Ariyantoarnaldo/ABJS/09/2009;2 (dua) lembar surat Robin Sulaiman dan Partners Ref.
    No. : 1217/SK/2008tanggal 16 Desember 2008, Subjek : Tanggapan Atas Surat Nomor : 241/K&A/dIn/X 11/20082 (dua) lembar asli Surat Robin Sulaiman Partners Ref No :0611/SK/2009tanggal 12 Juni 2009, Subjek Tanggapan Atas Surat Nomor : 094/K&A/dIn/V 1/20091 (satu) lembar asli surat Robin Sulaiman dan Partners Ref. No. :1001/SK/2009tanggal 01 Oktober 2009, Subjek tanggapan atas surat nomor : 061/L01100.04/Ariyantoarnaldo/ABJS/09/20092 (dua) lembar surat Robin Sulaiman dan Partners Ref.
    No. : 1217/SK/2008tanggal 16 Desember 2008, Subjek : Tanggapan Atas Surat Nomor : 241/K&A/dIn/XII/2008 ;2 (dua) lembar asli Surat Robin Sulaiman Partners Ref No :0611/SK/2009tanggal 12 Juni 2009, Subjek Tanggapan Atas Surat Nomor : 094/K&A/dInIV1/2009;1 (satu) lembar asli surat Robin Sulaiman dan Partners Ref. No. :10011/SK/2009 tanggal 01 Oktober 2009, Subjek tanggapan atas surat nomor :061/101100.04/Ariyantoarnaldo/ABJS/09/2009;2 (dua) lembar surat Robin Sulaiman dan Partners Ref.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 27-07-2023 — Putus : 14-08-2023 — Upload : 28-08-2023
Putusan PN PONTIANAK Nomor 554/Pdt.P/2023/PN Ptk
Tanggal 14 Agustus 2023 — Pemohon:
Jasuli Bin Hasan
43 — 33
  • Kartu Keluarga Nomor: 6171041712090019 tanggal 08 Februari 2021 dikelurarkan Kantor dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak tertera nama orang tua dari Hasan adalah Tinah

Adalah nama yang menunjuk pada pribadi atau subjek yang sama yaitu kakek Pemohon yang bernama Tinah / Setira / Pa Satirah / Satira

  1. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp100.000,00 (Seratus ribu Rupiah).
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 31-07-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 125/Pdt.G/2017/PN Blb
Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat:
1.Drs. Rosmanah Sutriawati
2.Reni Indrijasari
3.Rini Ferina
Tergugat:
Atang,
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG BARAT
93 — 26
  • Rosmanah Sutriawati, dan merupakan ayah kandung dari Para Penggugat yang bernama : Reni Indrijasari & Rini Ferina } terhadap objek perkara sesuai dengan SHM No. 214 / Desa Cibogo ;
  • Menyatakan Para Penggugat adalah sebagai Subjek Hukum yang berhak mengurus surat-surat kepemilikan objek perkara dan pajaknya serta surat lainnya yang berkaitan, melalui Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung Barat ataupun instansi-instansi pemerintahan yang terkait ;
  • Memberi Ijin kepada Turut
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 09-08-2023 — Putus : 09-08-2023 — Upload : 31-08-2023
Putusan PN BAJAWA Nomor 5/Pdt.G.S/2023/PN Bjw
Tanggal 9 Agustus 2023 — Penggugat:
SILVESTER HALE
Tergugat:
Yohanes Alexandro Gogi Wato alias Yohanes A. Gogi Wato
Turut Tergugat:
1.Wilbrordus Wato Gogi
2.Philomena Mopa
49 — 44
  • ., dalam bukunya yang berjudul Small Claim Court Dalam Sistem Peradilan Perdata di Indonesia Konsep Norma dan Penerapannya Berdasarkan PERMA 2/2015 & PERMA 4/2019, hal 88-89 yang menyebutkan bahwa mekanisme pemeriksaan perkara gugatan sederhana bersifat cepat dengan proses pembuktian yang sederhana sehingga untuk bisa tercapai hal itu, maka subjek para pihak hanya terbatas dari penggugat dan tergugat saja.
    Pihak turut tergugat pada umumnya ditempatkan dalam sengketa-sengketa tanah, sedangkan gugatan gugatan sederhana tidak dapat diterapkan dalam sengketa hak atas tanah;

    Menimbang, bahwa selain sebagaimana pertimbangan subjek hukum tersebut diatas, maka Hakim Pemeriksa Perkara juga telah menelaah secara komprehensif antara gugatan serta lampiran bukti surat dan ditemukan hal lainnya bahwa perjanjian yang dimaksud dalam posita gugatan tidak dalam bentuk akta otentik maupun tidak dalam bentuk

Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 06-12-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PN TAHUNA Nomor 157/Pdt.P/2017/PN Thn
Tanggal 28 Maret 2018 — Pemohon:
SELVI DALE ESEK
67 — 2
  • Menetapkan untuk hukum melakukan pembetulan/perbaikan nama anak pemohon dan suami pemohon serta

    nama pemohon sebagaimana di dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor:2161/Ist/2009 tertanggal 9 Oktober 2009

    yang semula dicatat atas nama subjek akta YULINDA TAKAWAIYANG diperbaiki menjadi yang benar adalah YULINDA

    TAKAWAIAN dan nama suami pemohon yang semula dicatat atas nama LOMBANG KOTA TAKAWAIYANG di perbaiki

    menjadi

    kesalahan pengetikanpada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yaitu marga anak Pemohon tertulisYULINDA TAKAWAIYANG mau dirubah menjadi yang benar YULINDATAKAWAIAN dan nama Pemohon tertulis SILVIA DALE ESEK mau dirubahmenjadi yang benar SELVI DALE ESEK serta marga suami Pemohon tertulisLOMBANG KOTA TAKAWAIYANG mau dirubah menjadi yang benar LOMBANGKOTA TAKAWAIAN, setelah Hakim memeriksa bukti P2 berupa foto copy KutipanAkta Kelahiran anak Pemohon Nomor : 2161/Ist/2009 tertanggal 9 Oktober 2009atas nama subjek
    Nomor :311/1996 tanggal 30 Desember 1996 masingmasing atas nama LOMBANG KOTATAKAWAIAN sebagaimana pula yang dimohonkan oleh Pemohon dalam petitumangka 2 permohonannya, oleh karenanya menurut Hakim terhadap petitum angka2 permohonan Pemohon tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa perbaikan atau pembetulan nama anak Pemohon dannama suami Pemohon serta nama Pemohon (data kualitatif) sebagaimana tercatatdidalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2161/Ist/2009 tertanggal 9 Oktober 2009atas nama subjek
    perubahan nama dilakukan pada InstansiPelaksana atau UPTD Instansi Pelaksana yang menerbitkan AktaPencatatan Sipil ;Ayat (3) huruf b : Pejabat Pencatatan Sipil pada Instansi Pelaksana atau UPTDInstansi Pelaksana membuat catatan pinggir pada register aktacatatan sipil dan kutipan akta catatan sipil ;Menimbang, bahwa oleh karena Instansi Pelaksana sebagaimanadisebutkan dalam bukti surat bertanda P2 berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor :2161/Ist/2009 tertanggal 9 Oktober 2009 yang tercatat atas nama subjek
    Menetapkan untuk hukum melakukan pembetulan/perbaikan nama anakPemohon dan nama suami Pemohon serta nama Pemohon sebagaimanadidalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2161/Ist/2009 tertanggal 9 Oktober2009 yang semula dicatat atas nama subjek akta YULINDA TAKAWAIYANGdiperbaiki menjadi yang benar adalah YULINDA TAKAWAIAN dan nama suamiPemohon yang semula dicatat atas nama LOMBANG KOTA TAKAWAIYANGdiperbaiki menjadi yang benar adalah LOMBANG KOTA TAKAWAIAN sertanama Pemohon yang semula dicatat atas nama
    Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kepulauan Sangihe untukmembuat catatan pinggir pada Register Akta catatan sipil dan Kutipan Aktacatatan sipil yang diperuntukkan untuk itu tentang pembetulan/perbaikan namaanak Pemohon dan nama suami Pemohon serta nama Pemohon sebagaimanadidalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2161/Ist/2009 tertanggal 9 Oktober2009 yang semula dicatat atas nama subjek akta YULINDA TAKAWAIYANGdiperbaiki menjadi
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 05-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 48/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 14 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat : Nyonya Musnaini Diwakili Oleh : JHON FREDI JONIANSA,SH
Terbanding/Penggugat : LITA ULFA
Terbanding/Turut Tergugat I : Kementrian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kota Palembang
Terbanding/Turut Tergugat II : NOTARIS PPAT DINI YUSVIRLIA ANGGRAINI
Terbanding/Turut Tergugat III : Bapak S. Doloksaribu
78 — 52

  • M E N G A D I L I

    • Menerima permohonan Banding dari Pembandingsemula Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 137/Pdt.G/2020/PN Plgtanggal 16 Maret2021 yang dimohonkan banding tersebut, dengan perbaikan penyebutan subjek dalam perkara ini sehingga selengkapnya sebagai berikut:

    Dalam Konvensi:

    Dalam Eksepsi:

    - Menolak Eksepsi

    Tingkat Banding sendiri dalam memutus perkaraini pada Tingkat Banding, namun demikian Majelis Hakim Tingkat Banding perlumemperbaiki penyebutan sebjek dalam perkara ini dihubungkan dengangugatan Rekonvensi dari Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi /Pembanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana telahdiuraikan di atas, maka putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor137/Pdt.G/2020/PN Pilg tanggal 16 Maret 2021 dapat dipertahankan dandikuatkan, dengan perbaikan penyebutan status subjek
    Banding sebagaimana dalam amar putusan ini;Halaman 19 dari 21 halaman Putusan Nomor 48/PDT/2021/PT PLGMengingat Hukum Acara Perdata untuk Daerah Luar Jawa danMadura (R.Bg) dan seluruh peraturan perundangundangan yang bersangkutandengan perkara ini.MENGADILIMenerima permohonan Banding dari Pembanding semula TergugatKonvensi / Penggugat Rekonvensi;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor137/Pdt.G/2020/PN Plg tanggal 16 Maret 2021 yang dimohonkan bandingtersebut, dengan perbaikan penyebutan subjek
Pengadilan PN CILACAP Perdata
Register : 06-03-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN CILACAP Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Clp
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat:
1.SUKIRNO
2.KHOTIJAH
Tergugat:
1.AGUS PUJIANTO
2.SULASTRI
150 — 30
  • ., MKn adalah sah menurut hukum;
  • Menyatakan hukumnya, balik nama Surat Pemberitahuan Pajak Terutang (SPPT) Pajak Bumi dan Bangunan yang semula atas nama Sukirno/ Penggugat I menjadi atas nama Subjek Pajak Agus Pujianto cs Sulastri adalah tidak sah menurut hukum;
  • Menyatakan hukumnya, bahwa Kuitansi tertanggal Bojong, 15 Januari 2005 yang menyatakan telah terima dari Agus Pujiarto cs Sulastri uang sebanyak enam puluh juta rupiah guna membayar sebidang tanah seluas 260 M2 adalah
    Tergugatdiminta untuk pergi meninggalkan Barang Tersengketa tetapi tidak mau, danPara Penggugat telah berusaha menempuh jalan damai dengan ParaTergugat akan tetapi tidak berhasil, sehingga terpaksa Para Penggugatmencari perlindungan hukum ke Pengadilan Negeri Cilacap dengan caramengajukan gugatan ini;Bahwa, oleh karena tindakan Para Tergugat tersebut diatas sangatmerugikan Para Penggugat dan tanpa alas hak yang sah menempati/menguasai Barang Tersengketa dan tanpa seijin Para Penggugat telahmerubah nama Subjek
    atasnama Sukirno yang terletak di Desa Bojong, Kecamatan Kawunganten,Kabupaten Cilacap, adalah sah menurut hukum;Menyatakan hukumnya, bahwa Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor:14 tanggal 17 Nopember 2017 yang dibuat dihadapan Notaris Heni WidyoSayekti, SH., MKn adalah sah menurut hukum;Menyatakan hukumnya, baliknama Surat Pemberitahuan Pajak Terutang(SPPT) Pajak Bumi Dan Bangunan yang semula atas nama Sukirno/Penggugat menjadi atas nama Subjek Pajak Agus Pujianto cs Sulastriadalah tidak sah menurut
    Penggugat dan Para Tergugat telah menyepakati jika hargapenjualan tanah dan bangunan (barang bersengketa) adalahRp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dimana Para Penggugat telahmenerima pembayaran dari Para Tergugat sebagaimana Kuitansipembayaran tertanggal 15 januari 2005 yang telah dibuat dan ditandatangani oleh Penggugat diatas materai Rp. 6000 serta diketahui olehPemerintah Desa Bojong;Halaman 14 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Padt.G/2018/PN.Clp.Dimana Proses Perubahan nama atas Subjek
    Pajak SPPT Bumi danBangunan SHM Nomor 574 dari Penggugat kepada Para Tergugatdidasarkan pada Perjanjian tertulis atau Surat Pernyataan tertanggal 16 Juni2004 yang dibuat dihadapan Pemerintah Desa Bojong, KecamatanKawunganten, sehingga Pemerintah Desa Bojong melakukan prosesperubahan Subjek SPPT;9.
    atasnama Sukirno yang terletak di Desa Bojong, Kecamatan Kawunganten,Kabupaten Cilacap, adalah sah menurut hukum;Menyatakan hukumnya, bahwa Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor: 14tanggal 17 Nopember 2017 yang dibuat dihadapan Notaris Heni WidyoSayekti, SH., MKn adalah sah menurut hukum;Menyatakan hukumnya, balik nama Surat Pemberitahuan Pajak Terutang(SPPT) Pajak Bumi dan Bangunan yang semula atas nama Sukirno/Penggugat menjadi atas nama Subjek Pajak Agus Pujianto cs Sulastriadalah tidak sah menurut
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 25-01-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 08-06-2022
Putusan PN BANTUL Nomor 23/Pdt.P/2021/PN Btl
Tanggal 15 Februari 2021 — Pemohon:
DEDY NASUTION
43 — 18
  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;

    2. Menyatakan bahwa adek Pemohon yang bernama Sendy Nur Rahman belum cukup umur sehingga

    menyebabkan yang bersangkutan tidak dapat bertindak sebagai mana mestinya sebagai subjek

Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 04-05-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 83/Pdt.G/2020/PN Ckr
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat:
Bing Crosby Hutapea
Tergugat:
1.Pendi B. Sibarani
2.Badan Pertanahan Nasional Kab Bekasi
3.Kementrian perhubungan dirjen Perkeretapian
4.Lurah Jatimulya
Turut Tergugat:
1.Menteri Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional
2.Kementerian Perhubungan Dirjen Perkeretaapian
3.Lurah Jatimulia
139 — 60
  • Sitorus
  • - Sebelah Selatan : Rawa Rawa

    • 4. Menyatakan Pengugat adalah subjek hukum yang berhak untuk mendapatkan dan menerima serta mengambil uang penggantian tanah dan bangunan atas tanah yang telah dicatat dalam daftar nominative dengan Nomor Urut 59 dan No bidang 180.04 atas nama Bring Crosby Hutapea/ Bing Crosby Hutapea ( Objek Sengketa) dengan nilai pembayaran sebesar Rp. 174.277.000 (seratus tujuh puluh empat juta dua ratus

    Menyatakan Pengugat adalah subjek hukum yang berhak untukmendapatkan dan menerima serta mengambil uang penggantian tanah danbangunan atas tanah yang telah dicatat dengan No urut 59 dan No bidang180.04 atas nama Bring Crosby Hutapea/ Bing Crosby Hutapea dengannilai pembayaran sebesar Rp. 174.277.000 (seratus tujuh puluh empat jutadua ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah) baik dari Pengadilan NegeriCikarang atau dari Turut Tergugat atau Turut Tergugat II atau dari instansiatau badan hukum manapun uang
    Menyatakan Pengugat adalah subjek hukum yang berhak untukmendapatkan dan menerima serta mengambil uang penggantian tanah danbangunan atas tanah yang telah dicatat dalam daftar nominative denganNomor Urut 59 dan No bidang 180.04 atas nama Bring Crosby Hutapea/Bing Crosby Hutapea dengan nilai pembayaran sebesar Rp. 174.277.000(seratus tujuh puluh empat juta dua ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah) dariPengadilan Negeri Cikarang;5.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 03-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 6/PID.TPK/2016/PT BDG
Tanggal 14 Maret 2016 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ARJUNA BUDI SATRIA
Terbanding/Terdakwa : JAJAT BIN OMO
105 — 55
  • Mineral Bukan Logam danBatuan atas nama Kartika masa pajak tanggal 01072014 s/d 31072014 sebesar Rp. 2.812.500,Satu lembar bukti Pendataan Pajak Mineral Bukan Logam dan Batuanatas nama Subjek Kartika masa pajak tanggal 01072014 s/d 31072014 sebesar Rp. 2.812.500,Satu lembar bukti Pendataan Pajak Mineral Bukan Logam dan Batuanatas nama Subjek Kartika masa pajak tanggal 01082014 s/d 31082014 sebesar Rp. 2.250.000,Satu lembar bukti Pendataan Pajak Mineral Bukan Logam dan Batuanatas nama Subjek Kartika
    Yeti Suhaeti,Satu lembar bukti Pendataan Pajak Mineral Bukan Logam dan Batuanatas nama Subjek Pajak KORDON PUTRA nama Ruly masa pajaktanggal 01012013 s/d 31072013 Sebesar Rp. 2.025.000,Satu lembar bukti Pendataan Pajak Mineral Bukan Logam dan Batuanatas nama Subjek Pajak KORDON PUTRA nama Dede.
    nama Bayu masa pajak tanggal01112012 s/d 30112013 Sebesar Rp. 1.350.000,Satu lembar bukti Pendataan Pajak Mineral Bukan Logam dan Batuanatas nama Subjek Pajak KORDON nama Bayu masa pajak tanggal 01042014 s/d 3042014 Sebesar Rp. 3.771.000,Satu lembar bukti Pendataan Pajak Mineral Bukan Logam dan Batuanatas nama Subjek Pajak KORDON nama Bayu masa pajak tanggal01052014 s/d 31052014 Sebesar Rp. 2.182.500,Satu lembar bukti Pendataan Pajak Mineral Bukan Logam dan Batuanatas nama Subjek Pajak KORDON nama
    Rp. 705.000,Satu lembar bukti Pendataan Pajak Mineral Bukan Logam dan Batuanatas nama Subjek Kartika masa pajak tanggal 01082014 s/d 31082014 sebesar Rp. 705.000,Satu lembar bukti Pendataan Pajak Mineral Bukan Logam dan Batuanatas nama Subjek Kartika masa pajak tanggal 01092014 s/d 30092014 sebesar Rp. 1.500.000,Satu lembar bukti Pendataan Pajak Mineral Bukan Logam dan Batuanatas nama Subjek Kartika masa pajak tanggal 01102014 s/d 31302014 sebesar Rp. 1.608.000,Satu lembar bukti Pendataan Pajak
    s/d 31072013 Sebesar Rp. 2.025.000,Satu lembar bukti Pendataan Pajak Mineral Bukan Logam dan Batuanatas nama Subjek Pajak KORDON PUTRA nama Dede.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 24-03-2011 — Upload : 09-01-2012
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 170/Pid.B/2011/PN.BB
Tanggal 24 Maret 2011 — Dr. JIMMY PERMANA Bin II MAS WAKI
46 — 16
  • penilaian terhadap diriyang kurang berharga, dan diri yang hampa; Penyesuaian diri subjek masih cukup memadai, dimana setelahkonflik rumah tangga yang menimpanya subjek lebih banyakdiam, diri merasa lelah, memendam kasus lebih dari 1 (satu)tahun dan diri merasa hampa; Tipe kepribadian pada subjek adalah seorang yang ambivalentpasif dengan corak negativistic, artinya diri subjek seorangyang keras kepala, lebih menunjukkan diri yang ambivalent,banyak memendam konflik, mudah mengalami kebingungan, senangakan
    penilaian terhadap diriyang kurang berharga, dan diri yang hampa;Penyesuaian diri subjek masih cukup memadai, dimana setelahkonflik rumah tangga yang menimpanya subjek lebih banyakdiam, diri merasa lelah, memendam kasus lebih dari 1 (satu)tahun dan diri merasa hampa;Tipe kepribadian pada subjek adalah seorang yang ambivalentpasif dengan corak negativistic, artinya diri subjek seorangyang keras kepala, lebih menunjukkan diri yang ambivalent,banyak memendam konflik, mudah mengalami kebingungan, senangakan
    penilaian terhadap diri yangkurang berharga, dan diri yang hampa; Penyesuaian diri subjek masih cukup memadai, dimana setelahkonflik rumah tangga yang menimpanya subjek lebih banyak diam,diri merasa lelah, memendam kasus lebih dari 1 (satu) tahun dandiri merasa hampa; Tipe kepribadian pada subjek adalah seorang yang ambivalentpasif dengan corak negativistic, artinya diri subjek seorangyang keras kepala, lebih menunjukkan diri yang ambivalent,banyak memendam konflik, mudah mengalami kebingungan,
    diri subjek masih cukup memadai, dimana setelahkonflik rumah tangga yang menimpanya subjek lebih banyakdiam, diri merasa lelah, memendam kasus lebih dari 1 (satu)tahun dan diri merasa hampa; Tipe kepribadian pada subjek adalah seorang yang ambivalentpasif dengan corak negativistic, artinya diri subjek seorangyang keras kepala, lebih menunjukkan diri yang ambivalent,banyak memendam konflik, mudah mengalami kebingungan, senangakan kerteratura, sebagai obsesi diri, dan sangat sensitive; Dalam konflik
    rumah tangga yang terjadi, subjek dipicu daripersoalan hutang piutang sang suami kepada sang ibu, yangawalnya subjek berusaha untuk redam dengan bersikap diam dantidak ikut campur, namun dengan kondisi persoalan hutangpiutang tersebut, menjadikan rumah tangga subjek mengalamikrisis peran sebagai suami dan sebagai istri.
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata
Register : 29-07-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PN WONOGIRI Nomor 7/Pdt.G.S/2020/PN Wng
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA,PERSERO,Tbk KANTOR CABANG WONOGIRI
Tergugat:
Sutarmiyati
48 — 15
  • SITI SHOFIYAH dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat kepada Penggugat;

    • Menimbang, bahwa setelah mencermati gugatan sederhana Penggugat yang telah diuraikan di atas, terhadap subjek hukum yang digugat oleh Penggugat hanya sebatas Tergugat SUTARMIYATI, sedangkan nama kepemilikan Sertifikat Hak Milik

    SITI SHOFIYAH terletak di Desa Sidowayah, Kecamatan Polanharjo, Kabupaten Wonogiri tidak dijadikan sebagai subjek hukum dalam perkara a quo;

    Menimbang, bahwa mengacu pada Pasal 4 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana, nama Pemilik Sertifikat Hak Milik yang dijadikan agunan oleh Penggugat sebagai obyek jaminan dalam perkara a quo

Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-06-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 114/Pid.Sus/TPK/2015/PN Bdg.
Tanggal 11 Nopember 2015 — JAJAT bin OMO
93 — 28
  • danBatuan atas nama Kartika masa pajak tanggal 01082014 s/d31082014 sebesar Rp. 705.000,73.Satu lembar bukti Pendataan Pajak Mineral Bukan Logam dan Batuanatas nama Subjek Kartika masa pajak tanggal 01082014 s/d31082014 sebesar Rp. 705.000,74.Satu lembar bukti Pendataan Pajak Mineral Bukan Logam dan Batuanatas nama Subjek Kartika masa pajak tanggal 01092014 s/d30092014 sebesar Rp. 1.500.000,75.Satu lembar bukti Pendataan Pajak Mineral Bukan Logam dan Batuanatas nama Subjek Kartika masa pajak tanggal
    Satu lembar bukti Pendataan Pajak Mineral Bukan Logam danBatuan atas nama Subjek Pajak RDR nama H.Yanyan masa pajaktanggal 01032013 s/d 31032013 sebesar Rp. 506.250,123. Satu lembar bukti Pendataan Pajak Mineral Bukan Logam danBatuan atas nama Subjek Pajak RDR nama H.Yanyan masa pajaktanggal 01032013 s/d 31032013 Sebesar Rp. 3.780.000,124.
    Satu lembar bukti Pendataan Pajak Mineral Bukan Logam danBatuan atas nama Subjek Pajak KORDON nama Bayu masa pajaktanggal 01112012 s/d 30112013 Sebesar Rp. 1.350.000,135. Satu lembar bukti Pendataan Pajak Mineral Bukan Logam danBatuan atas nama Subjek Pajak KORDON nama Bayu masa pajaktanggal 01042014 s/d 3042014 Sebesar Rp. 3.771.000.136.
    Satu lembar bukti Pendataan Pajak Mineral Bukan Logam danBatuan atas nama Subjek Pajak RDR nama H.Yanyan masa pajaktanggal 01122013 s/d 31122013 Sebesar Rp. 4.725.000,129. Satu lembar bukti Pendataan Pajak Mineral Bukan Logam danBatuan atas nama Subjek Pajak KORDON PUTRA nama Ruly masapajak tanggal 01012013 s/d 31072013 Sebesar Rp. 2.025.000,130. Satu lembar bukti Pendataan Pajak Mineral Bukan Logam danBatuan atas nama Subjek Pajak KORDON PUTRA nama Dede.
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum
Register : 12-04-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 103/Pid.Sus/2018/PN Dum
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
YOPENTINU ADI NUGRAHA, SH
Terdakwa:
BAHARUDIN ALIAS BAHAR ALIAS JON BIN AHMAD TAHER
267 — 91
  • Pada saat di Dumai, subjek diajak B mencari ikan di laut dengan menaikikapal. Dalam kapal tersebut Cuma terdapat subjek dengan B. Padamalam pertama di kapal,subjek tidak diapa apakan oleh B namun padamalam berikutnya (tanggal 29 Juni 2017) saat subjek sedang tidur tiba tiba B melakukan B perbuatan cabul terhadap subjek. Demikian juga padamalam 30 Juni dan 01 Juli 2017, subjek juga mendapatkan perbuatanpencabulan terhadap subjek.
    Besok harinya(pagi) mereka baru menemukan B dan selanjutnya ibu subjek berta 2adiknya pulang ke Pekanbaru, sedangkan subjek ditinggal di Dumaibersama B dan nantinya akan diantar B ke Pekanbaru.Pada saat di Dumai, subjek diajak B mencari ikan di laut dengan menaikikapal. Dalam kapal tersebut Cuma terdapat subjek dengan B.
    Pada malampertama di kapal, subjek tidak diapa apakan oleh B namun pada malamberikutnya (tanggal 29 Juni 2017) saat subjek sedang tidur tiba tiba Bmelakukan B perbuatan cabul terhadap subjek. Demikian juga pada malam30 Juni dan 01 Juli 2017, subjek juga mendapatkan perbuatan pencabulanterhadap subjek.
    B mengatakan kepada subjek bahwa perbuatan itudilakukan untuk mengobati subjek dari pengaruh ayah tiri subjeksebelumnya (R) yang sudah melakukan pencabulan terhadap subjek dankakak subjek. juga mengatakan kalau ibunya sudah tahu rencanapengobatan yang dilakukan B. B mengancam akan mencekik subjekapabila tidak menuruti apa yang disuruh oleh B.Pada tanggal 4 Juli 2017, subjek diantar B ke Pekanbaru. Subjek diantar Bke Pekanbaru.
    Subjek tidak berani mnceritakan perbuatan cabul tersebutkepada ibu kandungnya dikarenakan takut dimarahi dan dipukul. Akhirnyabeberapa minggu kemudian subjek menceritakan peristiwa yang dialaminyakepada tantenya (adik ibu subjek) dan selanjutnya tante subjekmemberitahu ayah kandung subjek. Ayah kandung subjek kemudianmelaporkan kepada polisi.Setelah kejadian itu kKemudian subjek ikut bapak kandung dan kakaknyatinggal di Pariaman Sumbar.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-01-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1832 K/Pdt/2014
Tanggal 21 Januari 2015 — PEMERINTAH DAERAH PROVINSI SULAWESI SELATAN Cq. GUBERNUR PROVINSI SULAWESI SELATAN >< Hj. ROMLAH ABN, dkk
51 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1832 K/Pdt/2014Dua subjek hukum yang terlepas satu sama lain, harus jelas dan konkritdalam gugatan ini, yaitu apakah Hj . Romlah, ABN, dkk atau YayasanIsiamic Centre Al Ghazaly Bogor;Ketidakjelasan subjek Penggugat, menyebutkan gugatan Penggugat kaburdan karenanya layak jika tidak diterima;2.
    Romlah, ABN, dkk adalah subjek hukum yangdalam hal ini pengurusannya adalah (mungkin) Hj. Romlah, ABN, dkk;Dengan demikian ada dua subjek hukum (pribadi Hj.
    Romlah, ABN, dkk atau YayasanIslamic Centre Al Gazaly Bogor;Dalam gugatan, menurut acara hukum perdata tidak boleh terjadi bahwaseorang secara pribadi bertindak dalam kualitas pribadi, sekaligus dalamkapasitas mewakili suatu badan hukum (recht person), oleh karena terjadiketidakjelasan subjek Penggugat in casu dalam perkara ini harus adaketegasan subjek Penggugat, dengan melihat siapa yang berkepentinganlangsung terhadap subjek gugatan;Ketidakjelasan subjek Penggugat, menyebabkan gugatan Penggugat
    Pengurus Wisma mahasiswa Latimojong bukanlah recht person,sehingga bukan subjek hukum dan oleh karena bukan subjek hukummaka berarti bukan pemangku hak dan kewajiban;Oleh karena bukan subjek hukum, maka dengan sendirinya tidak layakmenurut hukum untuk dijadikan pihak dalam suatu perkara perdata(tidak layak dijadikan Tergugat);Jika seandainya Penggugat ingin mengunggat pengurus Wisma, makaia harus menggugat orangnya (yang mengurus Wisma) satu persatu;Hal. 9 dari 18 hal.
    Putusan Nomor 1832 K/Pdt/2014yang sama terhadap objek perkara tersebut, padahal eksepsi TergugatlI/Pemohon Kasasi a quo mempersoalkan tentang dua subjek hukumyang sekaligus mengajukan gugatan dengan posisi yang sama yaitusebagai Penggugat;Kedua subjek hukum tersebut yaitu Hj. Romlah ABN dkk (sebagaiperorangan) dan Yayasan Islamic Centre Al Ghazaly (Yayasan sebagaiRechts Persoon);Kedua subjek hukum (Hj.
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Permohonan
Register : 25-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 34/Pdt.P/2017/PN Trg
Tanggal 21 Nopember 2017 — H. VERITAS SARANGGI
263 — 61
  • VERITAS SARANGGI sebagaimana dalampenulisan/ pengetikan Subjek Hukum Pemohon pada Penetapan PengadilanNegeri Tenggarong No.29/Pdt.P/2017/PN.Trg tanggal 11 Agustus 2017sebagaimana yang telah diuraikan Pemohon pada butir 4 tersebut diatas,melainkan bertindak untuk dan atas nama PT.
    BKPL) sesuai Bukti yang dibuktikan Pemohon pada PenetapanPengadilan Negeri Tenggarong No.29/Pdt.P/2017/PN.Trg tanggal 11 Agustus 2017yang diberi tanda Bukti P1 dan P2 sebagaimana Subjek Hukum Pemohon dalamPermohonan Pemohon yang diuraikan Pemohon pada butir 3 tersebut diatas;Bahwa dengan demikian, penulisan/ pengetikan Subjek Hukum Pemohon padaPenetapan Pengadilan Negeri Tenggarong No.29/Pdt.P/2017/PN.Trg tanggal11 Agustus 2017 sebagaimana Subjek Hukum Pemohon yang diuraikanPemohon pada butir 4 tersebut
    Panitera Pengganti dan KuasaPemohon tersebut sebagaimana yang diuraikan Pemohon pada butir 6 dan butir 7tersebut diatas;Bahwa dengan perbaikan Subjek Hukum Pemohon tersebut, maka menuruthukum Subjek Hukum Pemohon yang mengajukan Permohonan Penetapanperbaikan penulisan/ pengetikan tanggal 24 Juli 2017 yang diregister diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong No.29/Pdt.P/2017/PN.Trg tanggal 28Juli 2017 atas dasar Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Juli 2017 itu, dan sesuaidengan pembacaan Penetapan yang
    Kutai Kartanegara, atas dasar Surat Kuasa Khusus tanggal22 Juli 2017 selanjutnya disebut sebagai Pemohon,Bahwa dengan demikian, Pemohon memohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Tenggarong dapat memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriTenggarong untuk mengadakan perbaikan Subjek Hukum Pemohon padaPenetapan Pengadilan Negeri Tenggarong No.29/Pdt.P/2017/PN.Trg tanggal11 Agustus 2017 berdasarkan Penetapan perbaikan Subjek Hukum Pemohon ini;Bahwa selanjutnya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tenggarong untukmengadakan perbaikan Subjek Hukum Pemohon pada Penetapan PengadilanNegeri Tenggarong No.29/Pdt.P/2017/PN.Trg tanggal 11 Agustus 2017berdasarkan Penetapan perbaikan Subjek Hukum Pemohon ini;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 15-04-2019 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 321 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 15 April 2019 — GATOT SOENYOTO, S.H., M.Hum;
1282 — 2863 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abstrak : Putusan ini merupakan putusan di tingkat kasasi dari perkara yang diadili di Pengadilan Negeri Surabaya dan diubah di Pengadilan Tinggi Surabaya dengan meniadakan pidana denda. Terdakwa adalah pejabat pada Dinas Pendidikan yang berposisi sebagai ... [Selengkapnya]