matahariterbenam sampai matahari terbit dan suatu waktu dalam bulan Februari Tahun 2013, bertempat di rumahsaksi korban MARIAHIR atau tepatnya di Jalan Deblok Sundoro No 07 Lingkungan IV KelurahanRambung Kota Tebing Tnggi atau setidaktidaknya pada suatu tempat di mana Pengadilan Negeri TebingTinggi berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, mengambil barang sesuatu yang sebagian atauseluruhnya kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukanoelh orang yang ada di situ tiada

dengan setahunya atau tiada kemauan yang berhak, untuk dapatmengambil barnag itu dengan cara membongkar atau memecah, yang dilakukan oleh dua orang ataulebih bersamasama dan dalam waktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup, perbuatanmana dilakukan oleh para Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 02 Februari 2013 sekitar pukul 01.30 WIB atau bertempat dirumah saksi korban MARIAHIR atau tepatnya di Jalan Deblok Sundoro No 07 Lingkungan IVKelurahan Rambung

sampai matahari terbit dan suatu waktu dalam bulan Februari Tahun 2013, bertempat di rumahsaksi korban MARIAHIR atau tepatnya di Jalan Deblok Sundoro No 07 Lingkungan IV KelurahanRambung Kota Tebing Tinggi atau setidaktidaknya pada suatu tempat di mana Pengadilan NegeriTebing Tinggi berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah mengambil barang sesuatu yangsebagian atau seluruhnya kepunyaan orang Jain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumyang dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada

dengan setahunya atau tiada kemauan yang berhak,untuk dapat mengambil barang itu dengan cara membongkar atau memecnh, yang dilakukan oleh duaorang atau Iebih bersamasama dan dalam waktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutupdengan adanya permulaan membuat kejahatan itu dan perbuatan itu tidak diselesaikan hanyalah olehsebab hal yang tidak tergantung kepad kehendanya sendiri, perbuatan mana dilakukan oleh paraTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 02 Februari

PUTUSANNomor 324/Pdt.G/2017/PA.MdoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telan menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Talak antara:Yahya Usman Bin Samsudin Usman, umur 22 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Tiada, tempat kediaman di KelurahanSingkil Satu Lingkungan VI ( Kampung Gorontalo, BelakangPabrik Manguni Rumah Bapak Kojek ) Kecamatan Singkil KotaManado, selanjutnya

disebut Pemohon;melawan,Wulandari Pomanto Bintil Ateng Pomanto, umur 18 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Tiada, tempat kediaman di KelurahanSingkil Satu Lingkungan VI Kecamatan Singkil Kota Manado,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manado pada hari Selasatanggal

MECRY DITJE KAINDEH, umur 44 tahun, pekerjaan tiada, alamatdesa Lolah Satu kecamatan Tombariri kabupatenMinahasa ; Untuk selanjutnya disebut sebagai TergugatI;2. JEIN KAINDEH, umur 41 tahun, pekerjaan tiada, alamat desa LolahSatu kecamatan Tombariri kabupaten Minahasa ;Untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat II ;JORI KAINDEH, umur 47 tahun, pekerjaan tiada, alamat desa LolahSatu kecamatan Tombariri kabupaten Minahasa ; Untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat III ;4.

FREDDY SONNY KAINDEH, umur 49 tahun, pekerjaan tiada,alamat lingkungan 4 kelurahan Wawonasa BengawanSolo kecamatan Singkil kota Manado; Untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat IV ;Selanjutnya disebut : Pembanding semula Tergugat I, tergugat II,tergugat III dan tergugat IV;MelawanSIMSON POGALIN, umur 58 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi desa Lolah Satu jaga IV kecamatan Tombaririkabupaten Minahasa ;Selanjutnya disebut : Terbanding semula Penggugat;DanHENDRIK KAINDEH, umur 77 tahun, pekerjaan

Sebelum memberi keterangan,saksi bersumpah menurut Agama Islam bahwa saksi akan memberikanketerangan dengan sebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya. Bahwa saksi kenal dengan mereka, Pemohon bernama MANGIN danTermohon bernama SUMIYATI , karena saksi adalah teman kerja Pemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon menikah, sekitar tahun 1984 dan setelahmenikah setahu saya mereka hidup bersama di rumah milik bersama diKesugihan. Bahwa setahu saksi mereka sudah dikaruniai 3 anak.

Cilacap.Sebelum memberiketerangan, saksi bersumpah menurut Agama Islam bahwa saksi akanmemberikan keterangan dengan sebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya.Bahwa saksi kenal lama dengan mereka karena saksi adalah tetanggaPemohon.Bahwa yang saksi tahu saat pernikahan Pemohon dan Termohon, setelahmenikah mereka hidup bersama di rumah milik bersama di Kesugihan dansudah dikaruniai 3 orang anak.Bahwa yang saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudahtidak harmonis lagi, saya pernah

Sebelum memberiketerangan, saksi bersumpah menurut Agama Islam bahwa saksi akanmemberikan keterangan dengan sebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya. Bahwa saksi adalah anak kandung Pemohon dan Termohon. Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja,harmonis, tidak pernah bertengkar . Bahwa saksi mengetahui, karena saya sering datang ke tempat tinggal mereka,meskipun saya tidak tinggal bersama mereka.

Sebelummemberi keterangan, saksi bersumpah menurut Agama Islam bahwa saksiakan memberikan keterangan dengan sebenarnya, tiada lain dari yangsebenarnya. Bahwa saksi tetangga belakang rumah Pemohon dan Termohon.

RONI yang berada di Lamongan dengan cara membeliseharga Rp13.500,00 (tiga belas ribu lima ratus Rupiah) per 10(sepuluh) butir ;Bahwa terdakwa telah menjual beberapa putir obat jenis Pil LL(double L) dengan harga sejumlah Rp.15.000,00 (lima belas ribuRipiah) per 10 (sepuluh) butir ;Bahwa uang tunai sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu Rupiah)menurut terdakwa merupakan hasil penjualan obat jenis Pil LL(double L);Bahwa tiada ijin yang dipunyai terdakwa dalam jual beli obat jenisPil LL (double L) dan

tanggal 19 April 2014, sekira pukul 10.00WIB, bertempat di Balai Desa Widang, Kecamatan Widang,Kabupaten Tuban, saksi bersama dengan saksi SAKSI I telahmelakukan penangkapan terhadap diri terdakwa ;e Bahwa terdakwa kedapatan sedang melakukan transaksi jual beliobat jenis Pil LL (double L) ;e Bahwa pada saat penggeledahan terhadap terdakwa diketemukanbarang bukti berupa 230 (dua ratus tiga puluh) butir obat jenis PilLL (double L) dan uang tunai sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribuRupiah) ;e Bahwa tiada

RONI yang berada di Lamongan dengan caramembeli seharga Rp13.500,00 (tiga belas ribu lima ratus Rupiah)per 10 (sepuluh) butir ;e Bahwa terdakwa telah menjual beberapa putir obat jenis Pil LL(double L) dengan harga sejumlah Rp.15.000,00 (lima belas ribuRipiah) per 10 (sepuluh) butir ;e Bahwa terdakwa telah melakukan jual beli obat jenis Pil LL(double L) selama satu bulanan;e Bahwa tiada ijin yang dipunyai terdakwa dalam jual beli obatjenis Pil LL (double L) dan terdakwa bukanlah orang yangmempunyai

Pasal108 Ayat (1) UU RI Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan, dan tiada keberatan yangdiajukan oleh terdakwa maupun penasihat hukumnya, sehingga pengadilan menganggapperihal demikian merupakan kesalahan ketik clearical error, yang perlu dilakukanpembetulan sebagaimana seharusnya yakni sebagaimana Pasal 198 Jo. Pasal 108 Ayat (1)UU RI Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan yang memiliki unsurunsur :Ad.l.

PUTUSANNomor 296/Pdt.G/2019/PA.TlmaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata ditingkat pertama dalam persidangan Majleis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan tiada,tempat kediaman di Kabupaten Boalemo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tiada,tempat kediaman di

SAKSI I (Sepupu Penggugat), umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tiada,bertempat tinggal di Kabupaten Boalemo, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat bernama XXX panggilan sehariharinyasuami dari Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua saksi (tante Penggugat); Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak yang sekarang ikut Penggugat;Hal 3 dari 13 hal : Putusan Nomor 296/Pdt.G/2019

SAKSI Il (Sepupu Penggugat), umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tiada,bertempat tinggal di Dusun III Kramat, Desa Mohungo, Kecamatan Tilamuta,Kabupaten Boalemo dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Kadim suami dariPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua saksi (tante Penggugat); Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga

Bahwa sampai saat ini, tiada sesen pun dan penghasilan Termohonyang diterima Pemohon dan juga anak, Pemohon sudah cukup bekerjaserabutan untuk anak dan mertua, bahkan Pemohon menderita sakitsampai saat ini tak sepeserpun uang untuk biaya pengobatan. BiarlahTermohon terus mengejar mimpinya;Page 3 of 109.Bahwa sampai dengan 2013, tiada kabar berita tentang Termohon,diteloon pun tidak bisa.

Akhirnya Pemobon sampaikan uneg.unegkepada orang tua Termohon (mertua), akan keinginan Pemohon maubercerai dengan anaknya (Termohon) dan bekerja di pulau Kalimatan.Orang tua Termohon menyarankan supaya dipikir dahulu dan itusebenarnya urusan Pemohon dan Termohon sendiri, orang tua tidak ikutcampur;10.Bahwa akhirnya sampailah pada keputusan untuk bercerai, dan pada11.menunggu tiada kepastian, selama + 8 tahun Termohon tidak pulang,dan hampir + 4 tahun tidak berkomunikasi dengan Termohon, mungkindengan

sudah berada didalam rumah tersebut dan sebelum saksi korbanmenyampaikan amanat tersebut tibatiba Terdakwa langsung berdiri didepan saksikorban sambil menunjuknunjuk wajah dan hendak mencakar saksi korban tetapisaksi Masudhin Sapir memegang Terdakwa dan saat itu Terdakwa berteriak sambilmengatakan kepada saksi korban ngana itu saya gahar mengurusngurus kit aperumah tangga, ngana itu gelojo dengan ipar sama mertua, ngana itu tidak tahu malusimpanan omom baku keju dengan orang dolong suka mau beli TV tiada

senangselanjutnya saksi korban keberatan dan melaporkan hal tersebut di kantor Polisiuntuk diproses sesuai perundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, maka Majelis Hakimberkeyakinan bahwa tindakan Terdakwa tersebut telah menyerang nama baik darisaksi korban Farida karena perkataan ngana itu saya gahar mengurusngurus kit aperumah tangga, ngana itu gelojo dengan ipar sama mertua, ngana itu tidak tahu malusimpanan omom baku keju dengan orang dolong suka mau beli TV tiada

Yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umum ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi korban Farida dikuatkan denganketerangan Terdakwa sendiri, perkataan Terdakwa yang mengatakan ngana itu sayagahar mengurusngurus kit ape rumah tangga, ngana itu gelojo dengan ipar samamertua, ngana itu tidak tahu malu simpanan omom baku keju dengan orang dolongsuka mau beli TV tiada doi tersebut dapat didengar oleh orang lain ;Bahwa perkataan Terdakwa tersebut telah didengar dengan jelas oleh saksiSunah

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :ee, (ahir tanggal 05 Maret 2004 (umur14 tahun 7 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, tempatkedianan jj iii asBE Kabupaten Boalemo;dengan calon suaminya :Dee, (hiv tanggal 30 Mei 1999 (umur 14tahun 7 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, tempat kediamanHal 1 dari 5 hal : PENT. Nomor67/Pdt.P/2018/PA.TImeesKabupaten Boalemo,Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosari;2.

Bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadipertengkaran dan perselisihan yang tiada akhirnya, puncaknya antaraJanuari 2015 terjadi pertengkaran hebat dan Tergugat meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa jjin Penggugat hingga sekarang tidak jelaskeberadaannya dan sudah tidak ada komunikasi sama sekali.8.

Bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi pertengkaran dan perselisihan yang tiada akhirnya, puncaknyaantara Januari 2015 terjadi pertengkaran hebat dan Tergugatmeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa ijin Penggugathingga sekarang tidak jelas keberadaannya dan sudah tidak adakomunikasi sama sekali. 8.

Bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi pertengkaran dan perselisihan yang tiada akhirnya, puncaknyaantara Januari 2015 terjadi pertengkaran hebat dan Tergugatmeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa ijin Penggugathingga sekarang tidak jelas keberadaannya dan sudah tidak adakomunikasi sama sekali.

Bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadipertengkaran dan perselisihan yang tiada akhirnya, puncaknya antaraJanuari 2015 terjadi pertengkaran hebat dan Tergugat meninggalkan tempatPutusan Cerai Gugat, nomor 2472/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 11 dari 18kediaman bersama tanpa jjin Penggugat hingga sekarang tidak jelaskeberadaannya dan sudah tidak ada komunikasi sama sekali.8.

harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan Januari 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan,Bahwa pertengkaran dan perselisinan tersebutdisebabkan karena Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas,Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak,bahwa karena antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi pertengkaran dan perselisihanyang tiada

senilai 550.000, (lima aratus' limapuluh ribu rupiah) atau setidaaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah) dari teras garasi rumahtersebut yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainyaitu saksi Ari Bawa dan bukan milik terdakwa atau setidaktidaknya milik orang lain selain terdakwa dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, pada waktu) malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya dilakukan oleh orang yang adanya disitu tiadasepengetahuan atau tiada

Unsur) pada waktu) malam dalam = sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukanoleh orang yang ada disitu tiada dengan setahu ataubertentangan dengan kemauan orang yang berhak (yang175.

Unsur pada waktu malam dalam sebuah rumah atau ekarangan yang tertutu ang ada rumahnya. dilakukanoleh orang yang ada disitu tiada dengan setahu ataubertentangan dengan kemauan oran an berhak anMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksiARI BAWA alias KELIK, SLAMET KHUSUFI, MARYANTO danSURATNO serta pengakuan terdakwa sendiri di persidangan,terungkap : Bahwa terdakwa akan mengambil burung Pentet~ miliksaksi Ari Bawa alias Kelik tersebut pada hari padahari Minggu tanggal 26 Juni 2009, sekira

jam 23.00Wib; Bahwa burung Perntet yang diambil terdakwa di atasGaransi tanpa ijin dan sepengetahuan pemiliknya yangsah yaitu saksi ARI BAWAalias KELIK ; Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsurpada waktu) malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yangtertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu. tiada dengan setahu atau bertentangan dengan kemauanorang yang berhak (yang punya) telah terbukti danterpenuhi oleh perbuatanterdakwa ; Dd,Ad. 5.

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang tiada henti;4.2. Perselisihan dan pertengkaran masalah tempat tinggal, Penggugattidak tahan hidup bersama dengan orang tua Tergugat, sedangkanTergugat tidak tahan hidup bersama di rumah orang tua Penggugat,Penggugat sudah memberikan jalan untuk mengontrak rumah,namun Tergugat mengabaikan keinginan Penggugat;4.3.

Tergugat tidak mampu memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat;Bahwa akibat pertengkaran tersebut, akhirnya sekitar bulan Juli 2015Penggugat berangkat ke luar negeri untuk menghindari keadaan carutmarut rumah tangga yang tiada tentramnya dengan Tergugat;Bahwa saat ini terhitung sebelum penggugat berangkat ke luar negeriantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lahir dan batin selamakurang lebih 2 tahun lebih;Bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan tersebut di atas,Penggugat sangat

Tahun 2016 tentang Prosedur mediasi diPengadilan, namun proses mediasinya juga dinyatakan gagal/ tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis Hakimmenilai bahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat adalah bahwa sejak awal tahun 2015 kebahagiaan danketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, karena disebabkan antara lain antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tiada

sedangkan Tergugat tidak tahan hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat, Penggugat sudah memberikan jalan untuk mengontrak rumah,namun Tergugat mengabaikan keinginan Penggugat, selanjutnya Tergugattidak bisa mengayomi Penggugat disaat Penggugat disalahkan orang tuaTergugat, Tergugat tidak memperdulikan dan Tergugat tidak mampumemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, akibatnya sekitar bulanJuli 2015 Penggugat berangkat ke luar negeri untuk menghindari keadaancarut marut rumah tangga yang tiada

berdamai dan rukun kembali dengan Tergugat, selanjutnyamencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut gugatannya padatahap proses perdamaian, oleh sebab itu tanoa meminta persetujuan Tergugatpencabutan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh Penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena Penggugat mengajukan Gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

Penggugat untuk kembali rukun, dan ternyatausaha damai tersebut berhasil, kemudian penggugat merubah sikap danpendiriannya untuk bercerai dan menyatakan mencabut atas surat gugatannya,dengan alasan ingin membina rumah tangaanya lagi dengan baik;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena penggugat mengajukan gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

.: L/P/36/IV/2007 tertanggal 3 April 2007; Dari perkembangan lamanya wakiu sudah 5 (lima) bulan tiada sayaterima surat pemberitahuan hasil perkembangan penyidikan tandapenyidikan dihentikan maka saya melakukan gugatan ke PengadilanNegeri Kuala Simpang;* Pada pertengahan bulan September 2009 Penyidik Kasat ReskrimPolres Aceh Tamiang Irnwan MY memberi uang suap Rp 500.000,00(lima ratus ribu rupiah) guna mencabut perkara atau perkara tidak sayapermasalahkan lagi, tapi tidak berhasil karena uang saya

Setelan Terdakwa tahutembusan kepada Ketua Pengadilan Negeri Kuala Simpang tiada, makaTerdakwa kata kepada Ketua Majelis Hakim M. Yusuf supayadipertimbangkan dalam putusan, namun tidak dipertimbangkan. Duaperkara yang Terdakwa hadapi yaitu perkara penipuan racun hamadecis palsu sebagai Tersangka H. Nyak Umar dan sebagai korban H.T.Maimun dengan perkara penganiayaan sebagai Terdakwa H.T. Maimundan sebagai pengadu Muhammad bin H.

Dua surat disebut tiada jawaban dari yang ditujukan lama waktu hinggasidang 3 (tiga) bulan. Karena itu Terdakwa menduga surat tiada dikirimkepada tujuannya. Surat dikeluarkan oleh Tergugat dan Tergugat Ilsebagai muslihat memenangkan perkara praperadilan; Di dalam sidang dan di luar sidang terungkap semua kelompok dantingkat badan hukum Indonesia memihak pengadu Muhammad danpihaknya dengan berbagai tipu muslihat yang curang; H.

(seratus sebelas ribu rupiah) yang dilakukan pada waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan olehorang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengankemauannya orang yang berhak (yang punya) perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa Udin Ritonga Alias Udin pada hari Senin tanggal 16Desember 2013 sekira pukul 05.30 wib pergi dengan berjalan kaki ke DusunSuhut Tengah Desa Rintis Kecamatan Silangkitang

(seratus sebelas ribu rupiah) yang dilakukan pada waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan olehorang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengankemauannya orang yang berhak (yang punya) mencoba melakukan kejahatandipidana jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan itubukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa Udin

berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.2.Barang Siapa ;Mengambil suatu barang yang sebahagian atau seluruhnya milikorang lain dengan maksud untuk dimiliki ;Dengan melawan hak/hukum ;Yang dilakukan dalam sebuah rumah atau perkarangan yang tertutupyang ada rumahnya ;Yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

(seratus sebelas ribu rupiah), adalahperbuatan yang dilakukan dalam sebuah rumah ;Ad.5 Yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunyaatau bertentangan dengan kemauannya orang yang berhak (yangpunya);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dariketerangan' saksisaksi dan keterangan terdakwa dan salingberhubungan maka diperoleh fakta hukum yakni terdakwa Udin RitongaAlias Udin pada hari Senin tanggal 16 Desember 2013 sekira pukul 05.30 wibpergi dengan berjalan kaki ke Dusun

saksi korban mengalami kehilangan 2 (dua) unit Hp Nokia, Uang danKunci kontak dan selanjutnya terdakwa Udin Ritonga Alias Udin ditangkappolisi guna pengusutan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasMajelis telah sampai pada kesimpulan bahwa terdakwa Udin Ritonga ketikaakan keluar dari rumah saksi Iwan diketahui oleh saksi Tuginem Als Situksehingga terdakwa diteriaki maling oleh saksi dan masyarakat sekitar, adalahperbuatan yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

Nama YUNAN, tempat tanggal lahir Jember , 02 Juli 1984, jenis kelaminlakilaki , kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Polsek Sukorambi,agama Islam, pekerjaan Polri;Halaman 1 BA Sidang Nomor 156/Pid.C/2019/PN JmrAtas pertanyaan Hakim Ketua, Saksi menerangkan tidak kenal dan tidakmempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, dan tidak terikat hubungankerja dengan Terdakwa;Saksi kemudian bersumpah menurut agamanya, bahwa ia akan memberikanketerangan yang benar dan tiada lain dari pada yang sebenarnya

Nama WAHYUDI, tempat tanggal lahir Jember , 23 Mei 1988, jeniskelamin lakilaki , kebangsaan Indonesia, tempat tinggal PolsekSukorambi, agama Islam, pekerjaan Polri;Atas pertanyaan Hakim Ketua, Saksi menerangkan tidak kenal dan tidakmempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, dan tidak terikat hubungankerja dengan Terdakwa;Saksi kemudian bersumpah menurut agamanya, bahwa ia akan memberikanketerangan yang benar dan tiada lain dari pada yang sebenarnya;Atas pertanyaan Hakim, Saksi menerangkan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga PEMOHON dan TERMOHONhidup rukun, tentram dan harmonis, narnun sejak awal rumah tanggaPEMOHON dan TERMOHON sudah tiada keharmonisan lagi, dimanadalam rumah tangga PEMOHON dan TERMOHON sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi yang mana Termohon terlalu menuntut lebih dan juga anak darisuami pertama TERMOHON selalu mengganggu kehidupan PEMOHONdan TERMOHON sehingga tiada hari tanpa ada pertengkaran;.

harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak akhir tahun 2012, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi yang mana Termohon terlalu menuntut lebihdan juga anak dari suami pertama TERMOHON selalu mengganggukehidupan PEMOHON dan TERMOHON sehingga tiada

tidak mengutus orang lain sebagai wakil/ kuasanya untuk datangmenghadap, meskipun menurut berita acara panggilan yang dibacakan didepan sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut , danPenggugat menyatakan untuk mencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh Penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena Penggugat mengajukan Gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

Penggugat untuk kembali rukun, dan ternyatausaha damai tersebut berhasil, kemudian penggugat merubah sikap danpendiriannya untuk bercerai dan menyatakan mencabut atas surat gugatannya,dengan alasan ingin membina rumah tangaanya lagi dengan baik;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena penggugat mengajukan gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Rn, abir tanggal 12 Mei 2004 (umur 14 tahun6 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, tempat kediaman dieesKabupaten Boalemo;dengan calon Suaminya:Hal 1 dari 5 hal : PENT Nomor74/Pdt.P/2018/PA.TImen, ahir tanggal 02 Desember 2000 (umur 17tahun 11 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, tempatkediaman ciGR, Kabupaten BoalemoYang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Boalemo

melakukan pengawasan dan Pembimbing Kemasyarakatan Balai Pemasyarakatan Kelas II Nusakambangan Anak untuk melakukan bimbingan agar Anak mentaati persyaratan yang ditetapkan;