LUKMAN terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diaturdalam Pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana dalamdakwaan Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa LUKMAN KABAKORAN, SE Als.LUKMAN dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa untuk ditahan di Rutan ;5.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Ro1.000,00(seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tual Nomor 68/Pid.B/2015/PNTUL, tanggal 03 Juni 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa LUKMAN KABAKORAN, SE Alias LUKMAN tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan ;Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan ;Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani

kecuali jika dikemudian hariada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidanamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam)berakhir ;Menetapkan masa penahanan yang pernah dijalani oleh terdakwa tidak perludikurangkan dari pidana penjara yang dijatuhkan ;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Ambon Nomor44/PID/2012/PT.AMB tanggal 21 September 2015 yang amar lengkapnyasebagai

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijalani ;4.

maka harta abendanya dapat disita oleh jaksa dan dilelang untuk: menutupi uang pengganti tersebut. .Selain itu,apabila setelah harta tersebut dirampas namun~>nilainya tidak cukup untuk. membayar uang 90 0pengganti, maka terpidana dipidana dengan pidana espenjara yang lamanya tidak melebihi ancaman ~maksimum dari pidana pokoknya; Mengingat. bahwa. dalam praktiknya, apabila pengadilanmenjatuhkan pidana tambahan pembayaran uangpengganti, sekaligus ditetapkan juga maksimumpenjara pengganti yang harus dijalani

Dalam hal terpidana membayarkan sebagian dari uang pengganti yang dijatuhkan kepadanya, pembayaran uang pengganti tersebut akandiperhitungkan secara proporsional sebagai pengurangan lamapenjara pengganti yang harus dijalani terpidana.Pasal 12Perhitungan lama penjara pengganti yang harus dijalani terpidana :sebagaimana dimaksud Pasal 10 ayat (1) ditembuskan kepada .Pengadilan Negeri yang mengadili perkara dan LembagaPemasyarakatan. (2) Dalam hal terpidana diberikan pembebasan bersyarat, pelaksanaanpembebasan

UU Nomer 20 Tahun 2001 tidak pignyerurpenghitungan lama penjara pengganti yang harus dijalani Terpidana apabila sudahmembayarkan sebagian uang pengganti kepada Negara. Hal ini menimbulkansuatu ketidakadilan bagi Terpidana, yang sudah membayarkan sebagian uangpengganti, akan tetapi tetap harus menjalani penjara pengganti layaknya samasekali tidak membayar uang pengganti.

Dengan demikian, dalam hal Terpidana:membayarkan sebagian dari jumlah uang pengganti yang dijatuhkan kepadanya, :pembayaran uang pengganti tersebut akan diperhitungkan secara proparsicnalsebagai pengurangan lama penjara pengganti yang harus dijalani Terpidana..Selanjutnya Jaksa wajib melaporkan penghitungan lama penjara pengganti yang4.. harus dijalani Terpidana kepada Pengadilan Negeri yang mengadill perkara danKepala Lembaga Pemasyarakatan.Ii. PASAL DEMI PASALPasal 1Cukup JelasPasal ?

Dalam hal demikian Jaksa harus membuat berita acara yangmenyatakan bahwa Terpidana sudah tidak memiliki harta benda yang dapatdisita, sehingga penjara pengganti yang sebelumnya telah ditetapkan dapatdilaksanaka, dan berita acara tersebut ditembukan juga ke Pengadilan.Ayat (2)Lihat penjelasan pada ayat (1) di atas,Ayat (3)Cukup JelasAyat (4)Cukup JelasPasal 12Ayat (1)Kewajiban pelaporan perhitungan lamanya penjara pengganti yang harus dijalani oleh Terpidana berdasarkan perhitungan Jaksa merupakan

Rezza Andrian Saputra alias Andrik bin Saidi telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan ancaman kekerasan kepada anak untukmelakukan perbuatan cabul;Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani

Menjatuhkan pidana terhadap anak nakal REZZA ANDRIAN SAPUTRAalias ANDRIK bin SAIDI dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandengan ketentuan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang memutuskan lain, disebabkanHal. 4 dari 10 hal. Put. No. 1999 K/PID.SUS/2014karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum lewat waktu10 (Ssepuluh) bulan;3. Memerintahkan agar Anak Nakal tersebut dikeluarkan dari RumahTahanan;4.

Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak; Pada Pasal 82 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak telah mengatur pidana penjara yang seharusnya dijatuhkan terhadapTerdakwa adalah pidana penjara paling singkat 3 (tiga) tahun dan paling lama15 (lima belas) tahun dan denda paling banyak Rp300.000.000,00 palingsedikit Rp60.000.000,00 akan tetapi Majelis Hakim telah menjatuhkan pidanapenjara terhadap Terdakwa tersebut selama 6 (enam) bulan dengan ketentuanbahwa pidana tersebut tidak usah dijalani

tidak sebagaimanamestinya yaitu bahwa Majelis Hakim dalam putusannya telah nyatanyatamelakukan kekeliruan dalam penerapan hukum atau peraturan hukum tidakditerapbkan sebagaimana mestinya dan tidak sesuai dengan Pasal 82 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak; Bahwa Majelis Hakim dalam amar putusannya telah menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa REZZA ANDRIAN SAPUTRA alias ANDRIK bin SAIDIdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan ketentuan bahwapidana tersebut tidak usah dijalani

kekerasan kepada anak untuk melakukanperbuatan cabul dan oleh karenanya kepada Terdakwa dijatuhi pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp30.000.000,00(tiga puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan, kemudian olehPengadilan Tinggi tersebut pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa diperbaikimenjadi pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan ketentuan bahwa pidanatersebut tidak perlu dijalani

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karena terpidana sebelum lewat masa percobaan selama 3 (tiga) bulan melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4.

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hariada perintah lain dalam putusan Hakim karena terpidana sebelum lewat masapercobaan selama 3 (tiga) bulan melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4. Memerintahkan agar barang bukti berupa :Kurang lebih 1 (satu) liter miras jenis Ciu;Dipergunakan dalam perkara lain;5.

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hariada perintah lain dalam putusan Hakim karena terpidana sebelum lewat masapercobaan selama 3 (tiga) bulan melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4. Memerintahkan agar barang bukti berupa :Kurang lebih 1 (satu) liter miras jenis Ciu;Dirampas untuk dimusnahkan5.

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari adaperintah lain dalam putusan Hakim karena terpidana sebelum lewat masapercobaan selama 1 (satu) bulan melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4.

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari adaperintah lain dalam putusan Hakim karena terpidana sebelum lewat masapercobaan selama 2 (dua) bulan melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4.

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari adaperintah lain dalam putusan Hakim karena terpidana sebelum lewat masapercobaan selama 1 (satu) bulan melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4. Memerintahkan barang bukti berupa : 22 (dua puluh dua) botol Aqua plastikramuan (congyang), dirampas untuk dimusnahkan ;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Iin Parlina tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani

Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terdakwamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 3 (tiga)bulan berakhir;4. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor honda vario warna merah BK 5656 JA);Dikembalikan kepada Terdakwa; 2 (dua) buah plastik asoi berisi berondolan buah kelapa sawit;Dikembalikan kepada Perkebunan Padang Halaban;5.

Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terdakwamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam)bulan berakhir;9. Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) janjang buah kelapa sawit;Dikembalikan kepada PTPN3 Aek Nabara;10.

Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terdakwamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 4(empat) bulan berakhir;4. Menetapkan agar barang bukti berupa : 5 (lima) janjang buah kelapa sawit ;Dikembalikan kepada PTPN IV Kebun Berangir.5.

Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terdakwamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 4(empat) bulan berakhir;4. Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) buah plastik berisikan getah seberat 7 (tujuh) kilogram ;Dikembalikan kepada PT. Socfindo Aek Pamingke.5.

Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terdakwamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 2 (dua)bulan berakhir;4. Menetapkan agar barang bukti berupa : 4 (empat) janjang buah kelapa sawit dengan berat lebih kurang 60 Kg(enam puluh kilogram) ;Dikembalikan kepada PT. Smart Padang Halaban.5.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menyatakan terdakwa tetap ditahan ;5. Menyataka agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit PlayStation merk sonywarna hitam, dikembalikan kepada yang berhak ; 6. Menimbang terdakwa untuk membayar biaya perKara sebesar Rp 1.000.-( seribu rupiah )

pencurian dalam keadaanmemberatkan ;Menimbang,bahwa menurut pengarnatan Majelis Hakim selama proses persidangan berlangsungdimana terhadap terdakwa tidaklah tergolong kepada orang yang dikecualikan dari pertanggung jawabantindak pidana baik karena alasan pemaaf maupun alasan pembenar oleh karenanya terhadap terdakwaharuslah dinyatakan bersalah dan harus dihukum setimpal dengan kesalahannya tersebut ;Menimbang,bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini telah menjalani tahanan makatahanan yang telah dijalani

tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang akan dijatuhkanMenimbang, bahwa oleh karena pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa lebih lama dari tahananyang telah dijalani oleh terdakwa maka diperintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahananMenimbang, bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini berupa : 1 (satu) unit PlayStationmerk sony warna hitam, akan ditentukan dalam amar Putusan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan akan dijatuhi hukumanmaka kepada

kesalahannya sehingga menjadi anggota masyarakat yang baikdikemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan diatas, dan dikaitkan dengan TuntutanPidana Penuntut Umum dan Pembelaan Terdakwa yang menyatakan terdakwa mengaku bersalah,menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya , maka Majelis Hakimberpendapat tuntutan pidana dari Penuntut Umum terhadap terdakwa dirasakan berat oleh terdakwasehingga Majelis Hakim akan mengurangi lama pidana penjara yang harus dijalani

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menyatakan terdakwa tetap ditahan ;5. Menyataka agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit PlayStation merk sonywarna hitam, dikembalikan kepada yang berhak ;6.

Menyatakan Terdakwa Hariyanto bin Markimin telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman:Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hariyanto bin Markimin denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun, denda Rp800.000.000,00 (delapanratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar digantidengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani

Putusan Nomor 3126 K/Pid.Sus/2018 Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 3645/Pid.Sus/2017/PN.Sby., tanggal 30 Januari 2018, yang dimintakan banding tersebutsekedar mengenai pemidanaan dan pengurangan masa penangkapanyang sudah dijalani oleh Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyisebagai berikut:1.

yang dilakukanoleh judex facti Pengadilan Tinggi Jawa Timur mengenai pemidanaanterhadap Terdakwa dapat dibenarkan karena judex facti Pengadilan TinggiJawa Timur telah salah menerapkan hukum dalam mengadili Terdakwa; Bahwa putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 279/PID.SUS/2018/PT.SBY., tanggal 12 April 2018 yang mengubah putusan PengadilanNegeri Surabaya Nomor 3654/Pid.Sus/2017/PN.Sby., tanggal 30 Januari 2018sekedar mengenai pemidanaan dan pengurangan masa penangkapan yangsudah dijalani

sebagai penyalah guna Narkotika makaterbukti menurut hukum Terdakwa sebagai penyalah guna Narkotika;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 279/PID.SUS/2018/PT.SBY., tanggal 12 April 2018 yang mengubah Putusan PengadilanNegeri Surabaya Nomor 3645/Pid.Sus/2017/PN.Sby., tanggal 30 Januari 2018,sekedar mengenai pemidanaan dan pengurangan masa penangkapan yangsudah dijalani

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal dengan berat netto 0,049 (nolkoma nol empat puluh sembilan) gram, warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Menetapkan agar terdakwa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan 4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan 5. Menetapkan barang bukti berupa : o 1 buah Handphone merk Nokia Type 2630 warna hitam dikembalikan kepada Saksi Sri Ningsih 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,-

Menetapkan agar terdakwa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkansegenapnya dari pidana yang dijatuhkan. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 buah Handphone merk Nokia Type 2630 warna hitam dikembalikan kepada Saksi SriNingsih. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,

Menyatakan terdakwa : Wiwik Endarwati binti alm.Arto Wiharjo tersebut diatas bersalah melakukan tindak pidana : melanggar Menjual Miras tanpa ijin ;

- Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 4 (empat) bulan ;

- Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari ada perintah lain dari Hakim berdasarkan keputusan hukum yang tetap oleh karena terpidana

Pasal 17sebagaimana telah diubah dalam Perda Kab Kediri No.04 tahun 2017 tentangPenyelenggaraan Ketertiban Umum serta peraturan perundangundangan yangbersangkutan ;MENGADILI: Menyatakan terdakwa : Wiwik Endarwati binti alm.Arto Wiharjo tersebut diatasbersalah melakukan tindak pidana : melanggar Menjual Miras tanpa jin ; Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 4 (empat)bulan ; Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudianhari ada perintah

telahterbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya oleh karena itu terdakwaharus dipidana dan dibebani membayar biaya perkara ;Mengingat, Perda No. 04 tahun 1977 serta peraturan perundangundangan yangbersangkutan ;MENGADILI: Menyatakan terdakwa: E MI tersebut diatas bersalah melakukan tindak pidana : menjualminuman keras tanpa ijin yang berwewenang ; Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 1 (satu) bulan ; Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani

bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya oleh karena itu terdakwaharus dipidana dan dibebani membayar biaya perkara ;Mengingat, Perda No. 04 tahun 1977 serta peraturan perundangundangan yangbersangkutan ;MENGADILI: Menyatakan terdakwa : SA HRT tersebut diatas bersalah melakukan tindak pidana :menjual minuman keras merk kuntul tanpa ijin yang berwewenang ; Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 1 (satu) minggu ; Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani

Serta peraturan perundangundangan yangbersangkutanMENGADILI: Menyatakan terdakwa : IDA MIASIH binti SUPARDI tersebut diatas telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menjual minuman kerastanpa ijin ; Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 1 (satu) bulan; Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari adaperintah lain dalam putusan Hakim yang disebabkan karena terpidana melakukan suatutindak pidana sebelum masa

,M.H.1.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan ; 2.Menetapkan pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani, Kecuali ada perintah laindalam putusan Hakim, sebelum masa percobaan selama 6 (enam) Bulan berakhir,Terdakwa telah bersalah melakukan suatu tindak pidana ;

ILHAM tersebut di atas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penghinaan dengan sengaja, yang tidak bersifat pencemaran atau pencemaran tertulis, yang dilakukan terhadap seseorang, baik di muka umum dengan lisan atau tulisan, maupun di muka orang itu sendiri dengan lisan atau perbuatan, atau dengan surat;

Memerintahkan agar pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariberdasarkan putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap yangmenentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masapercobaan selama 3 (tiga) bulan berakhir;Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 6 Mei 2020 oleh IRMAWATI ABIDIN, S.H.

Memerintahkan agar pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariberdasarkan putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap yangmenentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masapercobaan selama 3 (tiga) bulan berakhir;aeDemikian diputuskan pada hari Senin tanggal 30 Maret 2020 oleh ANDRI WAHYUDI, S.H,sebagai Hakim Tunggal, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dibantu oleh IRAYANA, S.HPanitera Pengganti, serta dihadiri

Memerintahkan agar pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariberdasarkan putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap yangmenentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masapercobaan selama 3 (tiga) bulan berakhir;11.Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 30 Maret 2020 oleh ANDRI WAHYUDI, S.H,sebagai Hakim Tunggal, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dibantu oleh IRAYANA, S.HPanitera Pengganti, serta dihadiri

Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Penuntut Umum;-- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor: 886/Pid.B/2011/ PN.BTM tanggal 28 Pebruari 2012 yang dimintakan banding tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa maupun pengurangan masa penangkapan yang telah dijalani oleh Terdakwa, sehingga amar berbunyi sebagai berikut : 1.

yang karena kelalaiannyamengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dengan korban meninggaldunia sebagaimana diatur dan pidana berdasarkan pasal 310 ayat (4)UU.RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalansebagaimana Dakwaan Penuntut Umum ;2.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun dan denda sebesar Rp 12.000.000,00 (Dua belas jutarupiah) apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan kurunganselama 2(dua) bulan ;3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam ditahan ;5. Memerintahkan agar barang bukti dalam perkara ini berupa : 1(Satu) unit sepeda motor Merk Honda Astrea warna Hitam BP 2058DS ;Dikembalikan kepada ahli waris BAGUS SETIAWAN ; 1(Satu) unit sepeda motor Suzuki Smash warna Hitam BP 6243 DV; 1(satu) lembar KTP an.

PN.BTM tanggal 28 Pebruari 2012 serta memperhatikanmemori banding Penuntut Umum, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatdengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama mengenai tindakpidana yang terbukti, dimana pertimbangan hukum mengenai hal itu diambil alihdan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding, akan tetapi tidak sependapatdengan pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa maupun mengenai masapenangkapan yang sudah dijalani

dilakukanolehnya, dimana diharapkan akan timbul rasa jera dalam diri Terdakwa dandisisi lain juga dapat dijadikan contoh untuk mencegah orang lain agar tidakmelakukan perbuatan serupa;Menimbang, bahwa selain hal diatas Majelis Hakim Tingkat Banding jugaberpendapat bahwa karena pada tanggal 29 September 2011 s/d 30 September2011 Terdakwa telah menjalani masa penangkapan, maka dengan mendasarkanpada ketentuan pasal 22 ayat (4) UU No.8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana (KUHAP), masa penangkapan yang sudah dijalani

Angkutan Jalan, juga pada Bab XVII Bagian Kesatu maupunpasalpasal lainnya yang terkait dalam UU No.8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana (KUHAP) serta peraturan perundangundangan lainnya yangbersangkutan;MENGADILIE Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Penuntut Umum; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor: 886/Pid.B/2011/PN.BTM tanggal 28 Pebruari 2012 yang dimintakan banding tersebutmengenai pidana yang dijatunkan terhadap Terdakwa maupun penguranganmasa penangkapan yang telah dijalani

Sehingga Masa Ikatan Dinas yangKedua (Pasca S2) harus dijalani olen Penggugat adalah 56 bulan.Sedangkan yang telah dijalani masa ikatan dinas yang kedua (PascaS2) terhitung sejak 1 Desember 2010 s/d 31 Januari 2014 adalah1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;.

Masa Kewajiban Kerja Penggugat Pasca S2 yang telah dijalani olehPenggugat dihitung mulai sejak tanggal 1 Desember 2010 s/d 31Januari 2014 = 3 tahun 2 bulan = 38 bulan. Sehingga Sisa MasaIkatan Dinas Pasca S2 yang belum dijalani oleh Penggugat adalah =44 bulan 38 bulan = 6 bulan (1 Februari s/d 31 Juli 2014)28.

Masa lkatan Dinas Pasca S2 (2n) 44 bulanMasa lIkatan Dinas Yang Sudah dijalani 38 bulan Sisa Masa lkatan Dinas 6 bulan2. Biaya Pendidikan S2 dari ADS yang diterima oleh Penggugat = AUD 89.113,7Kurs = Rp 7,931,17Jumlah = Rp 706.776.062,663.

Kemudian penetapan masa ikatan dinasdituangkan dalam Surat Perjanjian Tugas Belajar Ke Luar Negeri NomorSP/143/BPS/PUSDIKLAT/Desember/2006 yakni 2 (dua) kali masa tugasbelajar yang telah dijalani ditambah 1 (satu) tahun.

Penggugat setelah selesai tugas belajar adalah harusmenjalani masa ikatan dinas selama dua kali masa tugas belajarnyaditambah satu tahun atau 2n+1 (bukti T3); Bahwa Saksi menerangkan sisa masa ikatan dinas yang belum dijalani olehPenggugat adalah 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dari masa ikatan dinasyang harus dijalani olen Pengugat setelah selesai tugas belajar S2 adalah 4(empat) tahun 8 (delapan) bulan; Bahwa Saksi menerangkan Penggugat mengetahui sisa masa ikatan dinasyang belum dijalani karena

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa ANDI SETIAWAN Bin SARJONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mabuk-mabukan dan mengganggu ketertiban di tempat umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali ada

telah dinyatakanterbukti bersalah, maka terdakwa harus dibebankan untuk membayarbiaya perkara ;Mengingat pasalpasal Undangundang yang bersangkutankhususnya paSal 492 ayat (1) KUHP:MENGADILI: Menyatakan terdakwa ANDI SETIAWAN Bin SARJONO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMabukmabukan dan mengganggu ketertiban di tempat umum; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana kurungan selama 1 (satu) bulan; Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani

terdakwa telah dinyatakanterbukti bersalah, maka terdakwa harus dibebankan untuk membayarbiaya perkara ;Mengingat pasalpasal Undangundang yang bersangkutankhususnya paSal 492 ayat (1) KUHP:MENGADILI: Menyatakan terdakwa GUGUN GUNAWAN Bin SARMIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Mabukmabukan dan mengganggu ketertiban di tempatumum; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana kurungan selama 1 (satu) bulan;Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani

dinyatakanterbukti bersalah, maka terdakwa harus dibebankan untuk membayarbiaya perkara ;Mengingat pasalpasal Undangundang yang bersangkutankhususnya paSal 492 ayat (1) KUHP:MENGADILI: Menyatakan terdakwa ADI NURDIANSYAH Bin UJANG SUPRIYADItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Mabukmabukan dan mengganggu ketertiban di tempatumum; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana kurungan selama 1 (satu) bulan; Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani

telah dinyatakanterbukti bersalah, maka terdakwa harus dibebankan untuk membayarbiaya perkara ;Mengingat pasalpasal Undangundang yang bersangkutankhususnya paSal 492 ayat (1) KUHP:MENGADILI: Menyatakan terdakwa FIKRI ANDRIYANA Bin MUSTOFA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Mabukmabukan dan mengganggu ketertiban di tempatumum; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana kurungan selama 1 (satu) bulan; Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani

dinyatakanterbukti bersalah, maka terdakwa harus dibebankan untuk membayarbiaya perkara ;Mengingat pasalpasal Undangundang yang bersangkutankhususnya paSal 492 ayat (1) KUHP:MENGADILI:Menyatakan terdakwa TONI ARYANTO Bin SUKUR KURNIADI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Mabukmabukan dan mengganggu ketertiban di tempatumum; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana kurungan selama 1 (satu) bulan; Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganharmonis, namun hal tersebut tidak dapat dipertahankan selamanya karenasekitar bulan Desember 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, hal ini disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikannafkah yang cukup dan menggunakan penghasilannya untuk kepentingansendiri.5.

IbuKandung Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar bulan 17 Desember 2013; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPemberian orang tua Penggugat sebagai tempat kediaman bersamadan telah melakukan hubungan suami istri (Badadukhul) dikaruniaiketurunan Umur 4 tahun 8 Bulan ( 22 April 2014 ) yang sekarangdiasuh oleh Penggugat; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat dijalani

adalahSepupu Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar bulan 17 Desember 2013; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPemberian orang tua Penggugat sebagai tempat kediaman bersamadan telah melakukan hubungan suami istri (Badadukhul) dikaruniaiketurunan Umur 4 tahun 8 Bulan ( 22 April 2014 ) yang sekarangdiasuh oleh Penggugat; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat dijalani

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganharmonis, namun hal tersebut tidak dapat dipertahankan selamanya karenasekitar bulan Desember 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, hal ini disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikannafkah yang cukup dan menggunakan penghasilannya untuk kepentingansendiri.3.

faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Ssuatu perceraian;Putusan Cerai Gugat, nomor 0006/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 11 dari 16Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah handphone merk Blackberry type Dakota/Blob 9906 warna putih dengan nomor PIN 29334270 dan nomor IMEI 351503.05.31976.1. - 1 (SATU) BUAH Charge/Cas Blackberry Dakota origional, dikembalikan kepada saksi korban MEIRIA DENA BELLA ;6.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya darilamanya pidana penjara yang dijatuhkan ;5. Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;6.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) potong celana levis merk EMBA, 1 (satu) potong baju warna hitam, 1(satu) potong kaos warna hijau tertulis CALVIN, dirampas untuk dimusnahkan ; 6 (enam) lembar bukti kwitansi, 1 (satu) buah Cap/Stempel tertulis DealerGaruda Motor JIn.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar para terdakwa tetap dalam tahanan ;6.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 6 (enam) bendel buku transaksi pinjaman, 294 lembar promise kartu anggota koperasi,dikembalikan kepada pihak Koperasi Artha Niaga Abadi melalui saksi HendrifJatmoko ;6.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tang, dirampas untuk dimusnahkan ;6.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dikurangkan selurunnya dengan masa penahanan yangtelah dijalani terdakwa ;3. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2,000,00 (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriPematang Siantar telah menjatuhkan putusan tanggal 4 Desember 2017 Nomor197/Pid.B/2017/PN Pms yang amarnya berbunyi sebagai beriku :1.

alatalat bukti yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum dipersidangan, oleh karena itu Majelis Hakim tingkatbanding dapat menyetujui dan mengambil alih pertimbanganpertimbanganMajelis Hakim tingkat pertama menjadi pertimbanganpertimbangan MajelisHakim tingkat banding sendiri dalam mengadili perkara a quo dalam tingkatbanding kecuali tentang amar putusan poin 3 yang menyebutkan:Halaman 5 dari 7 halaman Perkara No 32/ Pid/2018/ PT MDN Menyatakan 1/3 (sepertiga) masa penahanan/Tahanan rumah yangtelah dijalani

dirubah/diperbaiki sekedar mengenai bunyiamar Putusan poin 3 (tiga) yang amar selengkapnya seperti tersebut dibawahini;Menimbang, bahwa tidak ada halhal baru yang perlu dipertimbangkandalam memori banding yang diajukan oleh Jaksa Penunitut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa, semuanya telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim tingkat pertama sehingga memori banding tersebut dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang akan dijatuhkan pada diriTerdakwa jauh melebihi dari Tahanan yang telah dijalani

oleh Terdakwa makaberalasan Hukum untuk menyatakan Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka tahananyang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan sepenuhnya denganlamanya Terdakwa ditahan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding besarnya sebagaimana tersebutdalam putusan nanti;Mengingat dan memperhatikan, Pasal 351 ayat

Menyatakan tahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,00,(dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada Pengadilan Tinggi Medan pada hari Rabu tanggal 24 Januari 2018 olehkami: H. Dasniel, S.H., M.H. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medansebagai Hakim Ketua Majelis, Aroziduhu Waruwu, S.H., M.H., H.

pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman Penggugat dan selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri sudah dikaruniai anak 2 orang dan belum pernah berceraiBahwa kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat diketahui selingkuh dengan perempuan lain bernama Tarsitidari Desa Rawadalem dan itu sudah dijalani

Putusan No. 2664/Pdt.G/2017/PA.Im Bahwa penyebabnya Tergugat telah selingkuh dengan perempuan lainbernama Tarsiti dari Desa Rawadalem dan itu sudah dijalani dari tahun2013 sehingga membuat Penggugat merasa tidak terima dan sakit hatikarenatelah dibogongi oleh Tergugat; Bahwa sejak 1 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;2.

Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena keponakan Penggu gat dan kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat telah selingkuh dengan perempuan lainbernama Tarsiti dari Desa Rawadalem dan itu sudah dijalani

Putusan No. 2664/Pdt.G/2017/PA.ImRawadalem dan itu sudah dijalani dari tahun 2013, hal itu yang membuatPenggugat tidak terima dan sakit hati karena telah dibohongi oleh Tergugatkemudian pada Maret tahun 2017 keretakan rumah tangga mencapai puncaknyadimana sejak itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahmemberikan nafkah wajib lahir bathin kepada Penggugat hingga sekarang selama1 bulan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada

tertulis (P1 dan P2) dan dua orang saksi bernamaErr:1271, beragama Islam, dan , beragama Islam;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut dapat disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 21 Desember 2001; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat telahselingkuh dengan perempuan lain bernama Tarsiti dari Desa Rawadalemdan itu sudah dijalani

Menetapkan bahwa hukuman itu tidak akan dijalani kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dalam keputusan Hakim, oleh karenaTerpidana sebelum lewat masa percobaan selama 8 (delapan) bulan telahmelakukan perbuatan yang dapat dinukum;.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkansepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar supaya ditahan;5.

terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut: Bahwa alasan kasasi Terdakwa dapat dibenarkan karena putusan judex factiPengadilan Tinggi yang memperbaiki putusan judex facti Pengadilan Negeriyang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Penganiayaan", dengan memperbaiki lamanyapidana yang dijatunkan dari pidana penjara selama 3 (tiga) bulan denganketentuan pidana tersebut tidak akan dijalani

Menetapkan pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwakecuali jika di kemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim olehkarena sebelum berakhir masa percobaan selama 8 (delapan) bulanTerdakwa telah melakukan suatu tindak pidana;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 7 Agustus 2019 oleh Dr.

Surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 18 September 2014 No.Reg.Perkara :PDM36/Blg/KAMNEGTIBUM/06/2014, pada pokoknya menuntut sebagaiberikut : 1 Menyatakan terdakwa Abdi Paul Saragi telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana penganiayaandalam dakwaan melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Abdi Paul Saragih dengan pidanapenjara selama (satu) bulan, dengan dikurangi selama masa penahanan yangtelah dijalani terdakwa dan

SARAGEF telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 2 (Dua) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) helai baju kaos warna abuabu kombinasi putih dan biru bercak darah;e 1 (satu) potong celana pendek warna abuabu bercak darah;Dikembalikan kepada

korban (SahatTogar Pardede/dinyatakan terbukti melakukan penganiayaan serta dipidana 1 (satu)bulan penjara ; Menimbang, bahwa berdasarkan alasan pertimbangan hukum sebagaimanatersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor :65/Pid.B/2014/PNBlgtanggal 13 Nopember 2014 tersebut harus diperbaiki khususnya mengenai pidana yangakan dijatuhkan kepada Terdakwa sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusanyang selengkapnya seperti dibawah ini : Menimbang, bahwa oleh karena penahanan yang dijalani

Memerintahkan masa penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut diatas ;4.

kepada Terdakwa, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut: