Menyatakan Terdakwa KAMARUDIN Alias DAENG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan membujuk Anak untuk melakukan perbuatan cabul .2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua ) bulan. 3.

Dengan sengaja2. melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, melakukan tipumuslihat, serangkaaian kebohongan atau membujuk anak ;3. melakukan perbuatan cabul ;Menimbang bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan dipersidangan berupa keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertadikuatkan dengan Surat berupa Visum Et Repertum atas nama saksi korbanNAJWA FEBRIANTY maka dapat disimpulkan sebagai berikut :1.

LARWUY,dokter pada Rumah Sakit Byangkara yang berkesimpulan bahwaselaput dara korban tidak utuh (luka baru) dan mengalami luka lecetkemerahan pada bibir kemaluan ;Menimbang bahwa dari kesimpulankesimpulan tersebut diatasmaka telah dapat dibuktikan bahwa terdakwa dengan secara sadarmempunyai kehendak atau sengaja dengan ancaman kekerasan supayasaksi korban tidak memberitahukan perbuatan terdakwa kepada mama saksikorban, yang telah melakukan perbuatan cabul yaitu memegang danmemasukkan jari tangan

Put.No274/PID.B//2014/PN.AB.Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas maka menurut Majelis Hakim bahwa seluruh unsur dari Dakwaan kesatu Penuntut Umum tersebut telah terpenuhi ;Menimbang bahwa, dengan telah terpenuhinya seluruh unsurdari Dakwaan Kesatu Penuntut Umum tersebut maka terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan membujukanak untuk melakukan perbuatan cabul ;Menimbang bahwa

Menyatakan Terdakwa KAMARUDIN Alias DAENG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan membujuk Anakuntuk melakukan perbuatan cabul .2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama 4 (empat) Tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000, (enampuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua )bulan.3.

., atau pada suatu waktu lain yang setidaktidaknyamasih di dalam tahun 2013, bertempat di Karaoke Glamor, turut Desa Sugihwaras,Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban, atau disuatu tempat lain yang setidaktidaknya masihdi dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tuban, dengan melawan hak memaksa oranglain untuk melakukan. tiada melakukan atau membiarkan barang sesuatu apa dengankekerasan, dengan sesuatu perbuatan lain ataupun dengan perbuatan yang takmenyenangkan atau dengan ancaman kekerasan, ancaman dengan

Wib., bertempat dihalaman parkir Karaoke Glamour, yang terletak di Desa Sugihwaras, Kecamatan Jenu,Kabupaten Tuban, terdakwa telah melakukan ancaman kepada saksi ;Bahwa adapun ancaman yang dilakukan oleh terdakwa saat itu yaitu terdakwa saat itumarahmarah kepada saksi sambil mengancam saksi dengan menggunakan senjata api,selanjutnya terdakwa juga menembakkan senjata apinya sebanyak 2 (dua) kali ;Bahwa adapun awalnya sebelum terjadinya peristiwa tersebut yaitu, terdakwa yangsebelumnya berada di dalam

Wib., bertempat dihalaman parkir Karaoke Glamour, yang terletak di Desa Sugihwaras, Kecamatan Jenu,Kabupaten Tuban, terdakwa telah melakukan ancaman kepada saksi saksi Anggodo ;Bahwa adapun ancaman yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi Anggodo saat ituyaitu terdakwa saat itu marahmarah kepada saksi Anggodo sambil mengancam saksiAnggodo dengan menggunakan senjata api, selanjutnya terdakwa saat itu jugamenembakkan senjata apinya sebanyak 2 (dua) kali ;Bahwa adapun awalnya sebelum terjadinya peristiwa

kekerasan, ancaman perbuatan lain atau ancamanperbuatan yang tak menyenangkan, baik terhadap orang itu, maupun terhadap orang lain ;Menimbang, bahwa unsur ini mengandung beberapa elemen yang sifatnyaalternatif, yaitu dengan melawan hukum memaksa orang lain untuk berbuat, tiada berbuatatau membiarkan barang sesuatu dengan kekerasan, dengan perbuatan lain, atau denganperbuatan yang tak menyenangkan atau dengan ancaman kekerasan, ancaman perbuatanlain atau ancaman perbuatan yang tak menyenangkan, baik

Wib., bertempat di halaman parkirKaraoke Glamour, yang terletak di Desa Sugihwaras, Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban,terdakwa telah telah melakukan ancaman kepada saksi saksi Anggodo ;Menimbang, bahwa adapun ancaman yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi Anggodo saat itu yaitu terdakwa saat itu marahmarah kepada saksi Anggodo sambil9mengancam saksi Anggodo dengan menggunakan senjata api, selanjutnya terdakwa saat itujuga menembakkan senjata apinya sebanyak 2 (dua) kali ;Menimbang, bahwa terdakwa

yangmelanggar hukumMAKA kelihatan dengan sangat jelas kesalahan penerapan hukum olehjudex factie, yang menyimpulkan Tidak adanya unsur paksaan, terrormaupun intimidasi/ancaman dalam perkawinan tersebut denganmendasarkan penilaiannya pada proses perkawinan berupa pelamaran danpesta yang diadakan;PADAHAL penilaian Unsur PAKSAAN/ANCAMAN/TEROR/INTIMIDASIyang terdapat dalam kontruksi hukum yang dikandung oleh Pasal 27 ayat (1)UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 72 Ayat (1) KompilasiHukum

Islam adalah Perkawinan dilangsungkan dibawah ancaman yangmelanggar hukum rtinya: perkawinan itu terjadi karena yang bersangkutanterjerat Pasal ancaman pidana yang mengharuskan dia memilih kawin ataudipenjara/menjalani proses hukum, yang menyebabkan calon mempelaiHILANG KEHENDAK BEBASNYA (VRIJWILLIG), BUKAN dinilai padaproses perkawinannya berupa pelamaran dan pesta sebagaimanakesimpulan pertimbangan hukum judex factie di atas;Hal. 5 dari 10 Hal.

Putusan Nomor 340 K/Ag/2014Tentang pengertian Perkawinan dilangsungkan dibawah ancaman yangmelanggar hukum M. Yahya Harahap dalam bukunya Hukum PerkawinanNasional Berdasarkan UU No. 1 Tahun 1974 dan PP No. 9 Tahun 1975,Halaman 77 mengemukakan pengertian yang lebih luas sebagai berikut :Bahwa pengertian ancaman yang melanggar hukum tiada lain dari hakekatyang menghilangkan kehendak bebas (vrijwillig) dari salah seorang calonmempelai.

Ancaman yang melanggar hukum juga mempunyai pengertianyang lebih luas dari pengertian ancaman kekerasan yang bersifat tindakpidana. Jadi, termasuk segala macam ancaman yang dapat menghilangkanhakekat bebas seorang calon mempelai, termasuk ancaman yang bersifathukum sipil, misalnya seorang mengemukakan syarat bahwa asal dia maukawn, maka utang yang diajak kawn akan dihapus, kalau tidak bersediadikawni utang yang ada padanya akan digugat dimuka pengadilan dan mintadilelang semua hartanya.

Tidak diperbolehkan adanya paksaan dalam perkawinan tersebut,halhal yang bersifat tekanan dan/atau ancaman dilarang;Dengan demikian pertimbangan hukum judex factie yang mendasarkanpenilaiannya pada proses perkawnan berupa pelamaran sampaidilaksanakannya pesta perkawnan kemudian menyimpulkan tidak terdapatpaksaan, ancaman dan atau intimidasi dalam perkawinan tersebut yangseharusnya didasarkan pada adanya Kehendak Bebas (Vrijwillig), adalahHal. 6 dari 10 Hal.

mengenaialasan permohonan pembatalan perkawinan Penggugat adalah ..apabilaperkawinan dilangsungkan di bawah ancaman yang melanggar hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim sebelum masukpada pembebanan bukti kepada Penggugat mengenai apakah benar adaancaman kepada Penggugat atau tidak, harus terlebih dahulu memeriksakualifikasi maksud di bawah ancaman yang melanggar hukum terhadapalasan pada posita angka 4 dan 5 permohonan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan kualifikasi redaksi alasan

pembatalanperkawinan dengan alasan di bawah ancaman yang melanggar hukum makaMajelis Hakim menilai harus terpenuhi beberapa syarat kualifikasi sebagaiberikut:a.Apakah ancaman itu terjadi pada diri Penggugat ?

b.Apakah ancaman itu terjadi sebelum Penggugat dan Tergugatmenikah?c.Apakah ancaman itu termasuk ancaman yang melanggar hukum dalamkatagori ancaman yang dapat terkualifikasi yang menyangkutkeselamatan diri dan keberlangsungan kehidupan Penggugat?d.Bagaimana bentuk ancaman tersebut di lakukan pada diri Penggugatdan berapa lama ancaman itu berlangsung?

Bahwa terdapat dalil permohonan Penggugat tidak jelas seperti apadan bagaimana ancaman yang dilakukan ibu Penggugat dan Tergugatkepada Penggugat;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 656/Pdt.G/2021/PA. TALU.

Bahwa yang dimaksud ancaman oleh Penggugat dalam positagugatan Penggugat adalah kalimat ibu Penggugat yang bukanmengancam langsung kepada Penggugat namun hanya menyatakanakan bunuh diri;. Bahwa yang dimaksud ancaman mengusir Penggugat dari rumahbukanlah kualifikasi yang masuk terhadap ancaman yang beradapada level keselamatan dan keberlangsungan hidup Penggugat;.

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwa ARNOL LIMONU Alias ANOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan ancaman kekerasan melawan seorang pejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

AnwarMooduto di Desa Iloheluma Kecamatan Posigadan Kabupaten Bolsel atausetidak tidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kotamobagu berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, dengan kekerasan atau ancaman kekerasan melawan seorangpejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah atau orang yang menurutkewajiban undang undang atau atas permintaan pejabat memberi pertolongankepadanya.

AnwarMooduto di Desa Iloheluma Kecamatan Posigadan Kabupaten Bolsel atausetidak tidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kotamobagu berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, dengan kekerasan atau ancaman kekerasan melawan seorangpejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah atau orang yang menurutkewajiban undangundang atau atas permintaan pejabat memberi pertolongankepadanya yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dangan bersekutu,Perbuatan mana dilakukan

Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan;3. Melawan seorang pejabat yang sedang menjalankantugas yang sah, atau orang yang menurut kewajiban undangundang atau atas permintaan pejabat memberi pertolongankepadanya;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

, yang = jugamengakibatkan warga ikut berkumpul sehingga orangorang yangdimaksud yakni tim Penyidik Cabang Kejaksaan Negeri Kotamobagu diDumoga pergi meninggalkan lokasi karena merasa tarancam/takutbukan karena telah selesai melaksanakan tugasnya yakni hendakmelakukan penangkapan terhadap ANWAR MOODUTO sebagaimanadalam Tuntutan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam Pembelaan/Pledoi Penasihat HukumTerdakwa, berkaitan dengan unsur ini menyatakan "kalaupun adapelaku lain yang berbuat kekerasan atau ancaman

Oleh kerananya terkumpulnya masyarakat (massa)dilokasi tersebut tidak dapat memutus rantai kausalitas (Novus ActusInterveniens) sebagaimana diuraikan Penasihat WHukum dalamPembelaan/Pledoinya;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan diatas, makadengan demikian menurut Majelis Hakim, unsur ancaman kekerasantelah terpenuhi pada diri Terdakwa;Unsur Melawan seorang pejabat yang sedang menjalankan tugasyang sah, atau orang yang menurut kewajiban undangundangatau atas permintaan pejabat memberi pertolongan

Menyatakan terdakwa SYAHARUDDIN Alias SAHA Bin SYARIFUDDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membawa pergi seorang wanita dengan kekerasan atau ancaman kekerasan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

Sumpang Binangae Kec.Barru atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Barru, terdakwatelah membawa pergi seorang wanita dengan tipu muslihat,kekerasan atau ancaman kekerasan dengan maksud = untukmemastikan penguasaannya terhadap wanita itu, baik di dalammaupun di luar perkawinan, hal mana dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikute Bahwa awalnya pad ahari Minggu tanggal 17 Juni 2012terdakwa menelpon saksi korban Reski DeSiana untukbertemu

Barang siapa,2.Membawa pergi seorang wanita dengan tipu muslihat,kekerasan atau ancaman kekerasan,3.

demikian unsur ini adalahmengarah kepada pencegahan terjadinya Error In Persona atausalah menghadapkan terdakwa ke muka persidangan, olehkarenanya Terdakwalah yang diduga telah melakukan tindakpidana yang menjadi dasar dakwaan Penuntut Umum dan akandimintai pertanggung jawaban atas perbuatan yangdilakukannya, oleh karenanya menurut hemat Majelisberdasarkan pertimbangan tersebut diatas terhadap unsurparang siapa telah terpenuhi;Ad.2 Membawa pergi seorang wanita dengan tipu muslihat,kekerasan atau ancaman

Dengan demikian terbuktinya salah satu atau lebihdari beberapa bentuk perbuatan atau sub unsur tersebut makaterhadap unsur kedua ini harus pula dinyatakan telah terbukti.Oleh karenanya berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis akanlangsung memilih salah satu dari sub unsur yang paling tepat dansesuai dengan faktafakta yang telah terungkap dipersidangan yaitukekerasan atau ancaman kekerasan;Menimbang, bahwa menurut Kamus Besar Bahasa Indonesiabahwa ancaman kekerasan adalah menyatakan maksud baik berupakatakata

Menyatakan terdakwa SYAHARUDDIN Alias SAHA BinSYARIFUDDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan1920bersalah melakukan tindak pidana Membawa pergi seorangwanita dengan kekerasan atau ancaman kekerasan;2.Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwadengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

1. Menyatakan Terdakwa Aiso Bin Alm.Mbalakia telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan oleh wali pengasuh anak;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun, dan denda sebesar Rp 1.000.000.000,- (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama

MBALAKIA terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidanamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain yangdilakukan oleh orang tua wali pengasuh anak sebagaimana yang kamidakwakan dalam Dakwaan pertama melanggar Pasal 81 Ayat (1), (3) JoPasal 76D UU RI. No. 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UU RI. No.23 tahun 2002 sebagaimana telah diubah menjadi UU RI.

MBALAKIA dalam rentan waktutahun 2014 sampai dengan bulan Februari tahun 2020 sekitar pukul 21.30 WITAatau setidaktidaknya pada waktu tertentu dari tahun 2014 sampai dengan tahun2020 bertempat di Desa Asaria Kecamatan Sabulakoa Kabupaten KonaweSelatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Andoolo yang berwenang memeriksadan mengadili, setiap orang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

MBALAKIA dalam rentan waktutahun 2014 sampai dengan bulan Februari tahun 2020 sekitar pukul 21.30 WITAatau setidaktidaknya pada waktu tertentu dari tahun 2014 sampai dengan tahun2020 bertempat di Desa Asaria Kecamatan Sabulakoa Kabupaten KonaweSelatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Andoolo yang berwenang memeriksadan mengadili, setiap orang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiaan

pilinan), pada pokoknya PenuntutUmum telah langsung memilih dan menyatakan bahwa Dakwaan AlternatifKesatu yakni Pasal 81 ayat (1), (3) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2016 Jo.UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan UndangundangNomor: 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang telah terbukti, dan atashal tersebut, Majelis Hakim sependapat dengan penuntut umum terhadappenerapan Pasal tersebut yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut : Barang siapa; Dengan sengaja, melakukan kekerasan atau ancaman

Majelis Hakimakan mempertimbangkan unsur yang relevan dengan faktafakta yang diperolehselama persidangan dan jika salah satu unsur telah terpenuhi maka unsur inisudah dapat dinyatakan terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud kekerasan menurut penjelasanPasal 1 angka 15 a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak adalah setiap perbuatan terhadap Anak yangberakibat timbulnya kesengsaraan atau penderitaan secara fisik, psikis, seksual,dan atau penelantaran, termasuk ancaman

Menyatakan Terdakwa TERDAKWA tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimana dalam dakwaan primer ;2.

berikut; Terdakwa bertetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa ia terdakwa TERDAKWA sejak awal tahun 2016 hingga September2016 atau setidaktidaknya suatu waktu pada Tahun 2016, bertempat di KampungArare Distrik Feen Kabupaten Sarmi di rumah milik terdakwa atau setidaktidaknyadi suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriJayapura, telah melakukan kekerasan atau ancaman

terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 76 D JoPasal 81 ayat (3) UU No. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UU RI No 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa TERDAKWA sejak awal tahun 2016 hingga September2016 atau setidaktidaknya suatu waktu pada Tahun 2016, bertempat di KampungArare Distrik Feen Kabupaten Sarmi di rumah milik terdakwa atau setidaktidaknyadi suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriJayapura, telah melakukan kekerasan atau ancaman

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain;.3. Dilakukan oleh orang tua, wali, pengasuh anak, atau tenaga kependidikan;ad.1. Setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Setiap orang adalahsubjek hukum yang kepadanya dapat dipertan ggungjawabkan perbuatannya.

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain;.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat a/ternatif hal tersebut dapat dilihat darifrasa atau dalam artian bisa dibuktikan salah satunya saja;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah adanyakesadaran dari Terdakwa pada saat melakukan perbuatan tersebut, bahwaperbuatan tersebut adalah perbuatan yang melanggar hukum dan moral ;Menimbang, bahwa dalam rumusan pasal sebagaimana tersebut

Menyatakan Terdakwa Mulyadi Alias Popay Bin Ishak telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Ancaman Kekerasan melawan seorang pejabat yang menjalankan tugas yang sah; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar terdakwa tetap di tahan; 5.

Menyatakan Terdakwa Mulyadi Alias Popoy Bin Ishak tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengankekerasan dan ancaman kekerasan melawan seseorang yangmenjalankan tugas yang sah atau orang yang menurut kewajibanundangundang atau permintaan pejabat memberi pertolongankepadanya sebagaimana dalam dakwaan pertama penuntut umum2. Membebaskan Terdakwa dari semua dakwaan Penuntut Umum3.

kekerasan melawanseorang pejabat yang menjalankan tugas yanq sah, atau orang yangmenurut kewajiban undangundang atau permintaan pejabatmemberi pertolongan kepadanyaMenimbang, bahwa dilihat dari unsur ini bersifat alternatif denganpengertian bahwa apabila salah satu unsurnya terbukti maka unsur ke2tersebut sendirinya juga telah terbukti:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan dalam buku A.

Yang dimaksud ancaman kekerasan adalah membuat seseorang yangdiancam itu ketakutan karena ada sesuatu yang akan merugikan dirinyadengan kekerasan, ancaman itu dapat berupa penembakan ke atas,menodongkan senjata tajam sampai dengan suatu tindakan yang lebihsopan misalnya dengan suatu seruan dengan mengutarakan akibatakibat yang merugikan jika tidak dilaksanakanMenimbang, bahw lebih lanjut mengenai ancaman kekerasansebagaimana praktek pengadilan yang termuat dalam arrestarrest Hoge raadmasingmaasing

tertanggal 5 Januari 1914, NJ 1914 halaman 397 W 9604 dantanggal 18 Oktober 1915, NJ 1915 halaman 116 yang antara lain mengatakanbahwa ancaman kekerasan tersebut harus memenui syaratsyarat:a.

Bahwa ancaman tersebut harus diucapkan dalam satu keadaansedemikian rupa, sehingga dapat menimbulkan kesan pada orang yangHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor 405/Pid.B/2017/PN Ligmendapat ancaman yakni bahwa yang diancam itu benarbenar akandapat merugikan kebebasan pribadinnyab.

Menyatakan Terdakwa ADIT SANGADJI Alias GANA tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memaksa atau ancaman Kekerasan, Memaksa Melakukan Tipu Muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan Persetubuhan ; ------------------------------------------------------------------------2.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja melakukan ancaman kekerasan memaksa anak dibawah umur melakukan persetubuhan";2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan hukuman penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan hukuman denda sebesar Rp.200.000.000,-(dua ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila hukuman denda tidak dibayar diganti dengan hukuman kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana"Dengan Sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain'' sebagaimana diatur dalam Dakwaan Kesatu Pasal81 ayat 1) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak.2.

Pauh Kota Padang telah terjadi tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain.

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan sebagaiberikut: Ad.l. Setiaporang:Menimbang, bahwa menurut Putusan Mahkamah Agung R.I No.: 1398/K/Pid/1994 tanggal 30Juni 1995 kata "setiap orang" adalah sama dengan terminologi kata "barang siapa".

Jika efek penggunaan kekuatan badaniah tersebut dapatmenimbulkan lukaluka pada orang atau perusakan pada barang atau cukup untuk mematahkanperlawanan maka disitu dianggap telah ada kekerasan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "ancaman kekerasan" Hoge Raad dalam arresnyatanggal 5 Januari 1914 dan tanggal 18 Oktober 1915 menentukan adanya 2 (dua) syarat yang harusdipenuhi:bahwa ancaman kekerasan tersebut harus diucapkan dalam suatu keadaan sedemikian rupa sehingga dapatmenimbulkan kesan pada orang

Menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan kepada anak untuk melakukan perbuatan cabul yang dilakukan secara berlanjut"

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.100.000.000,- (serautus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2(dua) bulan ;

Menetapkan masa penahanan

Dan ancaman tersebut dikirimkan melalui kontak whatsapp miliksaksi BAHRULLAH yang merupakan teman saksi sSewaktu saksibersekolah dan juga saksi RABIATUL QIFTIAH, dan dari ancamanmelalui percakapan whatsapp tersebut discreenshoot (tangkapan layar)dan dikirim kepada saksi, melihat ancaman tersebut saksi merasaterancam dan atas ancaman tersebut saksi membuka blokir kontakwhatsapp milik terdakwa dan kembali berhubungan dan berkomunikasidengan terdakwa;Bahwa kemudian sekitar bulan Oktober 2019 saksi kembali

ancaman yaitu akan membuka hubungan gelap antara saksidengan terdakwa kepada suami saksi dan menyebarkan fotofoto saksidan terdakwa di kontak whatsapp teman teman saksi tersebut, hinggasaksi kembali merasa terancam dan berterus terang kepada suami saksikarena sudah tidak tahan terhadap ancaman yang ditebarkan olehterdakwa kepada saksi hingga saksi melaporkan kejadian tersebut keMapolres HSS;Bahwa pada intinya terdakwa menyuruh saksi untuk membuka blokirnomor kontak terdakwa dan apa bila saksi tidak

dan membongkarhubungan khusus saksi korban kepada orang umum atau temantemankerja saksi korban, dimana ancaman tersebut dikirimkan melalui kontakwhatsapp milik saksi BAHRULLAH yang merupakan teman saksi korbandan ancaman tersebut di screenshoot (tangkapan layar) dan dikirimkepada handphone saksi korban yang disebarkan oleh terdakwa kepadasaksi hingga saksi melaporkan kejadian tersebut ke Mapolres HSS; Bahwa saksi mengetahui ada mengirim pesan whatsapp disertai gambarpada saat di kamar dengan keadaan

Dan ancaman tersebut dikirimkan melalui kontak whatsappmilik saksi BAHRULLAH yang merupakan teman saksi sewaktu saksibersekolah dan juga saksi RABIATUL QIFTIAH, dan dari ancaman melaluipercakapan whatsapp tersebut di screenshoot (tangkapan layar) dan dikirimkepada saksi korban, melihat ancaman tersebut saksi korban merasa terancamdan atas ancaman tersebut saksi korban membuka blokir kontak whatsapp milikterdakwa dan kembali berhubungan dan berkomunikasi dengan terdakwa;Menimbang, bahwa benarada whatsapp

whtasapp, karena terdakwa cemburumelihat saksi korban dengan lakilaki lain, padahal faktanya saksi korbanmelakukan tugas kantor bersama dengan rekan kerja saksi korban, sehinggasaksi korban kembali memblokir kontak whatsapp milik terdakwa;Menimbang, bahwa benarsetelah dilakukan pemblokiran kontak tersebut,terdakwa kembali menebar ancaman kepada saksi korban melalui temantemanterdekat saksi korban dengan isi ancaman yaitu akan membuka hubungangelap antara saksi korban dengan terdakwa kepada suami

Menyatakan Terdakwa LAMUDIN BIN MARBEK, tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA MELAWAN HUKUM MELAKUKAN ANCAMAN KEKERASAN;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa LAMUDIN BIN MARBEK dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa supaya tetap berada dalam tahanan;5.

pukul 10.15 Wib atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam bulan Oktobertahun 2016bertempat di dalam kebun rambutanDusun VV Desa Gunung Megang Dalam Kec.Gunung Megang Kabupaten MuaraEnim atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Muara Enim, dengan melawan hukummemaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkansesuatu, dengan memakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupunperlakuan yang tidak menyenangkan atau memakai ancaman

Dengan memakai kekerasan atau ancaman kekerasan baik terhadap orangitu sendiri maupun orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud Barang siapa adalah setiapmanusia sebagai Subjek Hukum, pendukung hak dan kewajiban, yang telahdiajukan ke persidangan sebagai Terdakwa oleh Penuntut Umum karenadidakwa telah melakukan tindak pidana dan dituntut untukmempertanggungjawabkan menurut hukum atas tindak

karena ketakutandan merasa terancam dengan katakata terdakwa;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut telah membuat saksiZULKIFLI merasa terancam keselamatannya dan perbuatan terdakwa telahbertentangan dengan haknya dan melanggar norma kepatutan di masyarakatserta Undangundang yang berlaku yaitu Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Secara melawan hukummemaksa orang lain supaya melakukan sesuatu, telah terpenuhi;Ad.3 Dengan memakai kekerasan atau dengan memakai ancaman

dengan cara mengancam dengankatakata akan dikapak menggunakan parang meski parang itu tidakHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 30/Pid.B/2017/PN Mrediacungkan kepada saksi korban namun hanya dipegang di tangan kiri terdakwanamun telah membuat saksi ZULKIFLI dan saudara NARYANTO ketakutan danmerasa jiwanya terancam;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut jelas telahmengancam keselamatan saksi ZULKIFLI dan saudara NARYANTO;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan memakaikekerasan atau ancaman

Menyatakan Terdakwa LAMUDIN BIN MARBEK, tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARAMELAWAN HUKUM MELAKUKAN ANCAMAN KEKERASAN2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa LAMUDIN BINMARBEK dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa supaya tetap berada dalam tahanan;5.

AINI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA MELAWAN HUKUM MEMAKSA ORANG LAIN SUPAYA MELAKUKAN SESUATU DENGAN MEMAKAI ANCAMAN KEKERASAN sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;3.

Menyatakan Terdakwa BELDI HALALUTU alias BELDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja secara melawan hukum memaksa orang lain untuk tidak melakukan sesuatu dengan ancaman kekerasan;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa untuk tetap ditahan;5.

Unsur Dengan melawan hukum memaksa orang lain untuk tidak melakukansesuatu dengan ancaman kekerasanad.a Unsur Barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang didakwa sebagai pelaku tindakpidana yang daripadanya dapat dituntut pertanggungjawaban pidana;Menimbang, bahwa orang yang didakwa sebagai pelaku tindak pidanadalam perkara ini adalah Terdakwa BELDI HALALUTU alias BELDI denganidentitas lengkap sebagaimana dalam surat dakwaan yang

B/2017/PN TMTad.b Unsur Dengan melawan hukum memaksa orang lain untuk tidak melakukansesuatu dengan ancaman kekerasanMenimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur kedua ini adalah suatuperbuatan yang tidak dibenarkan oleh hukum atau aturan maupun norma yangada yang mempunyai maksud memaksa seseorang untuk tidak atau beherntimelakukan suatu perbuatan yang mana dalam perbuatan tersebut disertaidengan suatau perbuatan ancaman kekerasan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan pada hari Jumattanggal

dengan mengacungkan sebilahpisau mengejar saksi korban lalu memaksa saksi koroban untuk berhentimelakukan sesuatu yakni melarikan diri dari kejaran Terdakwa denganancaman kekerasan adalah suatu bentuk yang sudah jelas melawan hukum,karena saat itu saksi koroban sudah merasa dirinya terancam atas dari apayang dilakukan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berpendapat unsur dengan melawan hukum memaksa orang lain untuktidak melakukan sesuatu dengan ancaman

kekerasan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 335 ayat (1) ke1KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengaja secara melawan hukummemaksa orang lain utnuk tidak melakukan seuatu dengan ancaman kekerasansebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar

Menyatakan Terdakwa AI MARYATI Binti UKAR SUKARTA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap barang serta secara melawan hukum dengan ancaman kekerasan memaksa orang lain untuk tidak melakukan sesuatu perbuatan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AI MARYATI Binti UKAR SUKARTA dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3.

Hari Senintanggal 25 Nopember 2013 Sekitar Jam 13.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain ditahun 2013 Bertempat di Jalan Palabuhan IIT Blok Sukawarna Rt.004/001Kelurahan Sindangsari Kecamatan Lembursitu Kota Sukabumi atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSukabumi, secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, sesuatuperbuatan lain atau dengan memakai ancaman

lebih10 (sepuluh) menit sehingga pagar tembok sepanjangkurang lebih 25 (dua puluh lima) meter milik Saksi Drg.LISDAWATY LENA yang baru dibuat oleh Saksi danpara pekerja roboh.Bahwa benar setelah kejadian pengrusakan, Saksimenelpon Saksi LENA untuk memberitahu perbuatanTerdakwa dan selanjutnya Saksi LENA datang dan setelahitu Saksi pulang;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakankeberatan atas sebagian keterangan Saksi yaitu Terdakwa tidak pernah mengeluarkankatakata ancaman

menit.Bahwa kemudian Saksi melihat Saksi UYUNGmenghubungi Saksi LENA untuk memberitahu perbuatanTerdakwa dan selanjutnya Saksi LENA datang dan setelahitu Saksi pulang.Bahwa kerugian yang diderita oleh Saksi LENA sekitarRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) untuk membelibatu kali 3 (tiga) truck, bata, pasir, semen, besi coran,pagar BRC.Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakankeberatan atas sebagian keterangan Saksi yaitu Terdakwa tidak pernah mengeluarkankatakata ancaman

Bahwa kemudian Saksi melihat Saksi UYUNGmenghubungi Saksi LENA untuk memberitahu perbuatanTerdakwa dan selanjutnya Saksi LENA datang dan setelahitu Saksi pulang.e Bahwa kerugian yang diderita oleh Saksi LENA sekitarRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) untuk membelibatu kali 3 (tiga) truck, bata, pasir, semen, besi coran,pagar BRC.Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakankeberatan atas sebagian keterangan Saksi yaitu Terdakwa tidak pernah mengeluarkan1414katakata ancaman

Secaramelawan hukum memaksa orang lain supaya tidak melakukansesuatu dengan memakai ancaman kekerasaan baik terhadap orang itu sendiri maupun terhadap orang lain; Menimbang, bahwayang dimaksud dengan melawan hukum yaitu melanggar undangundang dan melanggarhak subjektif orang lain, memaksa yaitu ancaman menista dengan lisan maupun tulisan;Menimbang, bahwa dari keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa sertabarang bukti yang diajukan dipersidangan yang satu sama lain saling bersesuaian,diperoleh

Menyatakan Terdakwa M.YAHYA Alias JONI Bin PINDA tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan ancaman kekerasan menghalangi Pejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Wildan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan atau memakai ancaman kekerasan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Yosua Bonjovi Wempi Msen, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan melawan hukum memaksa orang lain untuk melakukan sesuatu atau tidak melakukan sesuatu dengan ancaman kekerasan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan Terdakwa untuk ditahan;
4. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah handphone warna

sekira jam 09.00 WIT, atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan April tahun2021 bertempat di Desa Mapia Distrik Supiori Barat Kabupaten Supioritepatnya di depan Pintu Balai Desa sampai di samping PuskesmasPembantu (Pustu) Desa Mapia atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Biak, secaramelawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan,atau dengan memakai ancaman

Msen;Bahwa setelah peristiwa ini, Saksi tidak pernah berhubungan lagi denganTerdakwa maupun mendapat ancaman dari Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;.

Yang disamakan dengan melakukankekerasan ialah membuat orang jadi pingsan atau tidak berdaya lagi (lemah);Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan penjelasanmengenai ancaman kekerasan atau ancaman dengan kekerasan (bedreigingmet geweld), namun menurut Hoge Raad dalam beberapa arrest (PAFLamintang, 2010), disebutkan mengenai syarat adanya ancaman, yaitu: (a)ancaman itu harus diucapkan dalam keadaan yang sedemikian rupa, sehinggadapat menimbulkan kesan pada orang yang diancam, bahkan yang diancamkanitu

ka tidak, nanti ko ke depan sa tebas satukali jatuh; Ko mau sa potong ko mati;Menimbang, bahwa di samping itu, Terdakwa juga telah membawasebilan parang sambil melontarkan katakata sebagaimana disebut di ataskepada Saksi Aris Toteles Msen pada jarak lebih kurang 3 (tiga) meter untukmenimbulkan kesan dan pada orang yang diancam sehingga Saksi Aris Totelesyang menjadi korban dalam peristiwa ini merasa waswas dan takut;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsurdengan menggunakan ancaman

Menyatakan Terdakwa Yosua Bonjovi Wempi Msen, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalanh melakukan tindak pidana dengan melawan hukummemaksa orang lain untuk melakukan sesuatu atau tidak melakukansesuatu dengan ancaman kekerasan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) bulan;Menetapkan Terdakwa untuk ditahan;4.