Pemohon adalah guru yang bisa mengasuh danmendidik anaknya;Bahwa, Pemohon bekerja sebagai karyawan kebun di PTPN IV Pabatuyang mempunyai penghasilan kurang lebih Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai guru honor, namunsejak mengasuh anak ini, Pemohon Il tidak bekerja lagi dan fokusmengasuh anak angkatnya ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah orang yang baik, jujur,berakhlak mulia, belum pernah terdengar isuisu di masyarakat bahwaPemohon dan Pemohon II berakhlak tercela

adalah guru yang bisa mengasuh danmendidik anaknya;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan kebun di PTPN IV Pabatuyang mempunyai penghasilan kurang lebih Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai guru honor, namunsejak mengasuh anak ini, Pemohon Il tidak bekerja lagi dan fokusmengasuh anak angkatnya ;e Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah orang yang baik, jujur,berakhlak mulia, belum pernah terdengar isuisu di masyarakat bahwaPemohon dan Pemohon II berakhlak tercela

Tri Warman dan Suci Pratiwi, dimana anaktersebut pada hari itu juga diserahkan oleh kedua orang tuanya itu kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diangkat sebagai anak angkat disebabkan kedua orang tuaanak tersebut tidak mampu secara ekonomi dan telah pula mempunyai 1 orang anaksebelumnya, sedangkan Pemohon dan Pemohon II mampu secara ekonomi dansecara sosial dan moral dikenal sebagai orang yang baik, pandai bergaul danpenyayang kepada anak dan belum pernah terdengar isu dimasyarakat merekaberakhlak tercela

tidak mencukupi dan telah pula mempunyai 1 orang anaksebelumnya yang mempunyai penyakit yang butuh biaya perawatan, sedangkanHalaman 17 dari 22 halaman Penetapan Nomor 74/Pdt.P/2014/PA.TTDPemohon dan Pemohon II adalah mampu secara ekonomi sebagai pegawai PTPNdengan penghasilan lebih kurang Rp.1.500.000 perbulan dan belum mempunyaianak, dan secara sosial dan moral dikenal sebagai orang yang baik, pandai bergauldan penyayang kepada anak dan belum pernah terdengar isu dimasyarakat merekaberakhlak tercela

tersebut tidak pernah ada komunikasi yang baik dan sudah tidakmelaksanakan kewajibannya masingmasing sebagpi suami isteri, serta tidaksaling pedulikan lagi;Menimbang bahwa saksi pertama juga telah mengetahui ataspengalamannya sendiri bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaPutri Sinyin umurnya sekitar tujuh tahun, anak tersebut merupakan anakkandung Penggugat dan Tergugat dan selama in anak tersebut diurus dandipelihara oleh Penggugat, Penggugat adalah drang yang baik dan tidakberkelakuan tercela

pisah rumah tersebuttidak pernah ada komunikasi yang baik dan sudah tidak melaksanakankewajibannya masingmasing sebagai suami ister, serta tidak saling pedulikanlagi;Menimbang bahwa saksi kedua juga telah mengetahui ataspengalamannya sendiri bahwa anak Penggugat Han Tergugat yang bernamaPutri Sinyin umurnya sekitar tujuh tahun, anak tersebut merupakan anakkandung Penggugat dan Tergugat selama in anak tersebut diurus dandipelihara oleh Penggugat, Penggugat adalah orang yang baik dan tidakberkelakuan tercela

baik; Menimbang bahwa saksi ketiga kenal derjgan Penggugat dan Tergugatjuga telah mengetahui atas pengalamannya s ndiri bahwa Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak dan ak Penggugat dan Tergugatbernama Putri Sinyin umurnya sekitar tujuh tatlun, anak tersebut merupakananak kandung Penggugat dan Tergugat dan sqlama ini anak tersebut diurusHalaman 11 dari 21 hal Putusan Nomor 0378/Pdt.G/2012016/PA.KAGdan dipelihara oleh Penggugat, Penggugat adalah prang yang baik dan tidakberkelakuan tercela

tidak terjalin komunikasiyang baik dan sudah tidak saling memperdtlikan satu sama lainnya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaquniai seorang anak kandung,Bahwa anak Penggugat dan Tergugat he Putri Sinyin;Bahwa Putri Sinyin berumur sekitar tujuh tBahwa Penggugat adalah orang islam;Bahwa Penggugat adalah orangnya baik;hun;Bahwa selama ini Penggugat mampu memelihara anak Penggugat dantergugat;Halaman 12 dari 21 hal Putusan Nomor 0378/Pdt.G/2012016/PA.KAG Bahwa Penggugat juga berperangai baik/tidak tercela

dengan Tergugat pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidak berhasil:Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, karena saksi sudah beberapa kali mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa yang mengasuh anak Penggugat dan Tergugat adalahPenggugat;Bahwa keadaan anak Penggugat dan Tergugat tersebut baikbaik sajadan terawat:;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan penelantaran terhadapanak tersebut:Bahwa Penggugat tidak mempunyai sifat tercela

Putusan Nomor 000/Pdt.G/2021/PA.Bkn Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan penelantaran terhadapanak tersebut; Bahwa Penggugat tidak mempunyai sifat tercela yang tidak sesuaidengan norma hukum ataupun kesusilaan yang dapat memberikanpengaruh buruk terhadap tumbuh kembangnya anak Penggugat danTergugat;Bahwa setelah diberi kesempatan Penggugat menyatakan tidakmengajukan alat bukti apapun lagi dan menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap pada gugatannya dan selanjutnyamohon

Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;Hal. 11 dari 20 Hal. Putusan Nomor 000/Padt.G/2021/PA.Bkn8. Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;5.

Semua kebutuhan hidupnya; Bahwa sudah menjadi pengetahuan umum masyarakat setempatbahwa Penggugat adalah perempuan yang berprilaku baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa Penggugat selaku ibu kandung dari kedua anak tersebuttidak pernah melakukan kekerasan terhadap anakanaknya danmampu mengasuh serta mendidik anakanaknya dengan baik; Bahwa, sebelum Penggugat dan Tergugat pisah rumah, antaraPenggugat dan Tergugat sudah sering dilakukan upaya perdamaianoleh dua belah pihak keluarga,

lagi sejak bulan Juni 2018 lalu,Tergugat pergi dari rumah dan tidak pernah kembali lagi; Bahwa kedua orang anak Penggugat dan Tergugat masih beradadi bawah umur dan saat ini berada dalam pemeliharaan Penggugatselaku ibu kandung kedua anak tersebut; Bahwa selama berada dalam pemeliharaan Penggugat, keduaanak tersebut tercukupi Semua kebutuhan hidupnya; Bahwa sudah menjadi pengetahuan umum masyarakat setempatbahwa Penggugat adalah perempuan yang berprilaku baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Semua kebutuhan hidupnya;Bahwa Penggugat adalah perempuan yang berprilaku baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;Bahwa Penggugat selaku ibu kandung dari kedua anak tersebut tidakpernah melakukan kekerasan terhadap anakanaknya dan mampumengasuh serta mendidik anakanaknya dengan baik;Halaman 12 dari 19 halaman, Putusan Nomor 56/Pdt.G/2019/MS.SusBahwa Penggugat dan Tergugat telah sering didamaikan, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta peritiwa tersebut di atas,maka dapat

Semua kebutuhan hidupnya;Bahwa Penggugat adalah perempuan yang berprilaku baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;Bahwa Penggugat selaku ibu kandung dari kedua anak tersebut tidakpernah melakukan kekerasan terhadap anakanaknya dan mampumengasuh serta mendidik anakanaknya dengan baik;Halaman 13 dari 19 halaman, Putusan Nomor 56/Pdt.G/2019/MS.SusBahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan, namun tidak berhasil;Tentang Cerai GugatMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,

sekitar sekitar 1 (satu) bulan yang lalu sehinggaPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak satu bulanyang lalu; Bahwa saat ini, kedua anak Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama Tergugat dan saksi melihat anakanak tersebut baikbaik sajasama Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa anakanak tidak tinggalbersama Penggugat selaku ibu kandungnya; Bahwa saksi melihat, Penggugat adalah seorang ibu yang baik,dan tidak melakukan perbuatan tercela

setelah 15 (lima belas) hari kejadian tersebut, Penggugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak satu bulanyang lalu; Bahwa saat ini, kedua anak Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama Tergugat dan saksi melihat anakanak tersebut baikbaik sajasama Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa anakanak tidak tinggalbersama Penggugat selaku ibu kandungnya; Bahwa saksi melihat, Penggugat adalah seorang ibu yang baik,dan tidak melakukan perbuatan tercela

PA.Bsktersebut terjadi sekitar satu bulan yang lalu sehingga Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamasatu bulan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saat ini kedua orang anak Penggugat dengan Tergugat beradadalam asuhan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik, dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2018 mulai tidak rukun karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamasatu bulan; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saat ini kedua orang anak Penggugat dengan Tergugat beradadalam asuhan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik, dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal pemohon karena saudara kandung;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah karena umur anak Pemohonbaru berumur 17 tahun;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan asmara selama kuranglebih 4 tahun dengan Gusriandi bin Asri dan keduanya sudah cukupakrab sehingga Pemohon khawatir kalau keduanya melakukan perbuatanyang di larang oleh ketentuan hukum Islam atau yang tercela

di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi mengenal pemohon karena ipar;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah karena umur anak Pemohonbaru berumur 17 tahun;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan asmara selama kuranglebih 4 tahun dengan Gusriandi bin Asri dan keduanya sudah cukupakrab sehingga Pemohon khawatir kalau keduanya melakukan perbuatanyang di larang oleh ketentuan hukum Islam atau yang tercela

Yanti binti Adi Topan , saat ini berumur17 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untuk menjadi istri bagicalon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Gusriandi bin Asri, berumur 21tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkan tanpaada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya telah menjalin hubunganasmara selama kurang lebih 4 tahun yang cukup akrab sehingga Pemohonkhawatir melakukan perbuatan yang di larang oleh ketentuan hukum Islam atauyang tercela

Wajo, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal pemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah karena umur anak Pemohonbaru berumur 17 tahun 3 bulan;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan asmara selama kuranglebih 3 tahun dengan Faizal bin Rustam dan keduanya sudah cukupakrab sehingga Pemohon khawatir kalau keduanya melakukan perbuatanyang di larang oleh ketentuan hukum Islam atau yang tercela

sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal pemohon karena paman;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah karena umur anak Pemohonbaru berumur 17 tahun 3 bulan;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan asmara selama kuranglebih 3 tahun dengan Faizal bin Rustam dan keduanya sudah cukupakrab sehingga Pemohon khawatir kalau keduanya melakukan perbuatanyang di larang oleh ketentuan hukum Islam atau yang tercela

No.31/Padt.P/2020/PA.Skq Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya telah menjalin hubunganasmara selama kurang lebih 3 tahun yang cukup akrab sehingga Pemohonkhawatir melakukan perbuatan yang di larang oleh ketentuan hukum Islam atauyang tercela; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah, dankeduanya beragama Islam, serta tidak terikat perkawinan dengan orang lain; Bahwa status anak Pemohon perawan dan status calon

bertunangansejak 6 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian intimnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala rumah tangga sertatelah bekerja sebagai Petani dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 40.000, ( empatpuluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

tersebut ingin segeradilangsungkan karena hubungan keduanya begituintim, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala rumah tangga sertatelah bekerja sebagai Petani dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 40.000, ( empatpuluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

kKeuangan dantidak memenuhi belanja rumah tangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanNovember 2021 yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat, namun tidak berhasil;Bahwa Saat ini anak Penggugat dan Tergugat tinggal dengan Penggugat,dan selalu mendapat perhatian dan kasih sayang dari Penggugat;Bahwa anak tersebut masih berumur 2,5 tahun;Bahwa Penggugat berperilaku baik, taat beribadah serta tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

rumah sejak 1 bulan yanglalu, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama;Halaman 5 dari 17 hal. putusan Nomor 5958/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Bahwa pihak keluarga sudah menasehati Penggugat, namun tidakberhasil; Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat yang bernama MuhammadRaditya tinggal dengan Penggugat, dan selalu mendapat perhatian dankasih sayang dari Penggugat; Bahwa anak tersebut saat ini berusia 2,5 tahun; Bahwa Penggugat berperilaku baik, taat beribadah serta tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Bahwa Penggugat berperilaku baik, taat beribadah serta tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ditemukan di atasterbukti bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama MuhammadRaditya Shaquille, lahir di Tangerang tanggal 5 April 2019, masih kecil danbelum mumayyiz atau belum berusia 12 tahun dan berdasarkan Pasal 105huruf (a) Kompilasi Hukum Islam dijelaskan bahwa Pemeliharaan anak yangbelum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak Ibunya danberdasarkan

sendiri dalam menghadapi hidup dan dapatmemikul tanggungjawab apabila sudah dewasa;Menimbang, bahwa salah satu syarat yang harus dipenuhi bagi orangtua yang mengasuh anak selain memiliki kKemampuan untuk mendidik anak,juga harus amanah (dapat dipercaya) dan mempunyai akhlak yang baik;Menimbang, berdasarkan faktafakta yang ditemukan di atas terbuktibahwa Penggugat adalah orang yang memiliki Kemampuan untuk mendidikanak, Penggugat berperilaku baik, taat beribadah serta tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan yang beralamat di XXX, Kecamatan BekasiUtara, Kota Bekasi sebagai tempat kediaman bersama dan terakhir;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak bernamaXXX, XXX dan XXX;Bahwa anak ketiga yang bernama XXX masih berusia sekitar 5 tahun,sedangkan kakakkakaknya sudah berusia diatas 12 tahun;Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan bertanggung jawabdalam mengurus dan mengasuh ketiga orang anaknya, tidak pernahmelakukan halhal yang tercela

Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan bertanggung jawabdalam mengurus dan mengasuh ketiga orang anaknya, tidak pernahmelakukan halhal yang tercela, tidak pernah dipidana, tidak pernahmerokok dan narkoba, tidak pernah berjudi dan mabukmabukan serta taatberibadah;3.

perselisihan mengenai penguasaan anakanak, Pengadilanmemberikan keputusannya;Menimbang, bahwa dalam Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islamdisebutkan bahwa dalam hal terjadi perceraian anak yang belum mumayyizatau belum berumur 12 tahun berhak mendapatkan hadhanah dari ibunya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat di bawahSumpah menyatakan Penggugat adalah seorang ibu yang baik danbertanggung jawab dalam mengurus dan mengasuh ketiga orang anaknya,tidak pernah melakukan halhal yang tercela

jasmani maupun sosial, sehingga mengakibatkan timbulnya hambatan dalampertumbuhan dan perkembangan anak dapat dicabut kuasa asuhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas yang di akui oleh Termohon dan didukung oleh keterangan saksi kedua Pemohon, Termohon adalah seorang ibu yangseharusnya memberikan contoh dan teladan yang baik bagi anakanaknya, akan tetapiTermohon secara tidak lansung telah memberikan contoh yang tidak baik kepada anakanaknya, Termohon dalam hal ini terbukti telah berprilaku tercela

nikah, sehingga baik pendidikan, perhatian dan kasih sayang Termohon secaralangsung kepada Ketiga anakanak tersebut tidak diperolehnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut demi keselamatanperkembangan fisik dan kejiwaan anak, majelis hakim dapat menetapkan Pemohonsebagai pemegang hak asuh dari anakanak Pemohon dan Termohon, dan keinginanPemohon yang ingin bertanggung jawab dan melaksanakan kewajibannya sebagai seorangayah, serta atas dasar adanya kelalaian tanggugjawab dan perilaku tercela

Ia berkelakuan buruk sekali;Menimbang, bahwa mengingat hal tersebut diatas, dengan keberadaan anak yangberada dalam pengasuhan orang Tua Termohon di Makassar dan juga prilaku tercela atauberkelakuan buruk sekali Termohon, tentunya sangat menghawatirkan bagi perkembanganjiwa, mental serta moral dari anakanak Pemohon dan Termohon, maka cukup beralasanapa bila pemegang hak asuh yang berada Pada Termohon dicabut dan selanjutnya dapatdiberikan kepada Pemohon untuk mengasuh ketiga anak tersebut, hal ini

materi maupun non materi, dimana Termohon hingga saat ini belummempunyai pekerjaan dan penghasilan yang tetap dan atau memadai, meskipunTermohon menyatakan bekerja sebagai klining servis dan sementara cuti 6 bulan lamanya,hal tersebut tidak dapat dibuktikan oleh Termohon sehingga untuk membiayaikelansungan hidup seharihari ketiga anak tersebut tidak dapat terpenuhi, apa lagi saat iniTermohon telah nyata menitipkan ketiga anak tersebut di orang tuanya dan jugaTermohon telah berprilaku atau berahlak tercela

Putusan Nomor 102/Pdt.G/2019/PA.DumBahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang beradadi bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yangdapat memberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwaanakanak Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yangmengancam keselamatan dari anakanak Penggugat dan Tergugattersebut

yang dilakukan untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat sudah sering dilakukan, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, karena saksi sudah sering menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang beradadi bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik Saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

PA.Dum6.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil karenanya harapanuntuk bisa menyatukan mereka kembali sangat sulit untuk bisa diwujudkan;7.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;8.Bahwa 1 (Satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;a.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Putusan Nomor 102/Pdt.G/2019/PA.Dumsebanyak 1 (satu) orang anak yakni ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, perempuan, lahir di Dumai, pada tanggal 21 Januari 2014;3.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;4.Bahwa 1 (Satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;5.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan

dan harmonis lagi, sering berselisih dan bertengkardisebabkan Tergugat sering cemburu kepada Penggugat dan apabila bertengkarTergugat sering memukul dan menampar Penggugat;e Bahwa, saksi tidak mengetahui Tergugat sekarang beragama Islam atau Katolik;e Bahwa, Penggugat telah berpisah tempat tinggal dengan Tergugat sejak 4 bulanyang lalu, dan selama berpisah keduanya sudah tidak pernah saling mengunjungi;e Bahwa, Penggugat dalam memelihara anak penuh dengan kasih sayang dan tidakpernah berprilaku tercela

yang bernama ANAK umur 2 tahun, sekarang anak tersebut beradadalam asuhan Tergugat;e Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 2bulan yang lalu dan saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebab Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal; Bahwa, saksi tidak mengetahui Tergugat sekarang beragama apa;e Bahwa, Penggugat dalam memelihara anak penuh dengan kasih sayang dan tidakpernah berbuat tercela

berpendapat Tergugat telahmengakui, bahwa anak tersebut adalah anak hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugatdan Tergugat menyetujui anak tersebut dipelihara oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti persangkaan tersebut dan dikuatkan denganbukti (P2) serta keterangan saksisaksi terbukti, bahwa anak bernama ANAKbin Jukarto,umur 2 tahun bulan adalah anak sah Penggugat dengan Tergugat dan selama iniPenggugat yang mengasuh anakanak tersebut dengan baik dan Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena Pemohon adalah ipar darisaksi.Hal. 3 dari 8 Hal Pentp.no.383/Pdt.P/2016/PA SkgBahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernama Yusniarbinti Restu namun umurnya baru sekitar 14 tahun lebih sehingga Pemohonmengajukan permohonan dispensasi nikah ke Pengadilan Agama;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelakibernama Marlis bin Muslimin dan keduanya sudah cukup akrab sehinggaPemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah paman dari istriPemohon (hubungan semenda);Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohon bernamaYusniar binti Restu yang baru berumur 14 tahun lebih;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelakibernama Marlis bin Muslimin dan keduanya sudah cukup akrab sehinggaPemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

2019/PA.SkgWajo, telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anakPemohon bernama Nurfadillah binti Sudirman yang baru berumur 17tahun lebih;Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernamaJafar bin Kawang dan keduanya sudah kenal dan cukup akrabsehingga Pemohon khawatir anaknyatersebut melakukanperbuatan tercela

sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah sepupu dua kaliPemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Nurfadillah binti Sudirman yang baru berumur 17 tahun lebih;Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernamaJafar bin Kawang dan keduanya sudah kenal dan cukup akrabHal.4 dari 8 hal.Pen.No.894/Pdt.P/2019/PA.Skgsehingga Pemohon khawatir anaknyatersebut melakukanperbuatan tercela

Syarif dan keduanya sudahcukup akrab sehingga Pemohon khawatir anaknya tersebut melakukanperbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka sedang calon istrinya berstatusperawan; Bahwa anak Pemohon telah dilamarkan kepada orang tua perempuantersebut dan lamarannya telah diterima bahkan sudah ada penentuan haripelaksanaannya yaitu tanggal 23 Desember 2016; Bahwa

Syarif dan keduanya sudahcukup akrab sehingga Pemohon khawatir anaknya tersebut melakukanperbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan,Hal. 4dari 8 Hal Pentp.no.964Pdt.P/2016/PA Skg Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka sedang calon istrinya berstatusperawan; Bahwa anak Pemohon telah dilamarkan kepada orang tua perempuantersebut dan lamarannya telah diterima bahkan sudah ada penentuan haripelaksanaannya

Masud (anak Pemohon dan Pemohon Il) :Bahwa benar anak Pemohon dan Pemohon II adalah anak kandungPemohon dan Pemohon II yang berusia 17 tahun;Bahwa benar anak Pemohon dan Pemohon II ingin menikah;Bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon II bernama Syukurbin Usman dan sudah berumur 23 tahun;Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II telah mengenal calon suamidan berpacaran dengannya selama 1 (Satu) tahun lebih bahkan anakPemohon dan Pemohon II dan calon suami sering berduaan danmelakukan perbuatan yang tercela

Syukur bin Usman (calon suami anak Pemohon dan Pemohon Il):Bahwa benar calon suami ingin menikah dengan anak Pemohon danPemohon Il;Bahwa antara calon suami anak Pemohon dan Pemohon II dan anakPemohon dan Pemohon Il telah saling mengenal dan berpacaranselama 1 (satu) tahun lebih dan sering berduaan ditempat yang sunyidan melakukan perbuatan yang tercela;Bahwa orang tua calon suami telah datang melamar anak Pemohon dan Pemohon II dan telah diterima dengan baik oleh Pemohon danHal. 4 dari 18 halamanPenetapan

Pemohon II telahdatang melamar anak Pemohon dan Pemohon II dan rencanapernikahan anak Pemohon dan Pemohon Il telah didaftarkan diKantor Urusan Agama namun ditolak dengan alasan usia anakPemohon dan Pemohon II masih di bawah umur;Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dan calon suamianak Pemohon dan Pemohon Il telah saling mengenal danberpacaran selama 1 (satu) tahun lebih, hubungan keduanya telahsedemikian eratnya bahkan keduanya sering berduaan ditempatyang sunyi dan melakukan perbuatan yang tercela

keluarga calon suami anak Pemohon I dan Pemohon II telahdatang melamar anak Pemohon dan Pemohon II dan rencanapernikahan anak Pemohon dan Pemohon Il telah didaftarkan diKantor Urusan Agama namun ditolak dengan alasan usia anakPemohon dan Pemohon II masih di bawah umur;Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dan calon suamianak Pemohon dan Pemohon Il telah saling mengenal danberpacaran selama 1 (satu) tahun lebih, hubungan keduanya telahsedemikian eratnya bahkan keduanya telah melakukan perbuatanyang tercela

sejak Oktober 2018 seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat malasbekerja, Tergugat sering marah dan berkata kasar kepada Penggugat, Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sejak Januari 2019; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namun tidakberhasil: Bahwa, Penggugat sanggup dan mampu untuk membesarkan danmerawat anaknya tersebut; Bahwa, Penggugat tidak memiliki sifat tercela

seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat malasbekerja, Tergugat sering marah dan berkata kasar kepada Penggugat, Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sejak Januari 2019Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namun tidak berhasil;Halaman 4 dari 12 halaman Bahwa, Penggugat sanggup dan mampu untuk membesarkan danmerawat anaknya tersebut; Bahwa, Penggugat tidak memiliki sifat tercela

Bahwa, Penggugat akan bertanggungjawab membesarkan anaknya, danPenggugat tidak pernah berbuat tercela dan taat beribadah;3. Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkaryang disebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat sering marah dan berkatakasar kepada Penggugat, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;4. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak Januari2019;5.

No. 385/Pdt.P/2020/PA.JS2.perbuatan hukum serta kepentingan lainnya yang ada relavansinyadengan hak anaknya; Bahwa Pemohon orangnya baik, taat beragama tidak terdengarmelakukan perbuatan tercela dan ia mendidik dan mengurus anakanaknya dengan penuh perhatian; Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Pemohon dan keluargaAlmarhum telah menyetujui bahwa anak, khususnya Nara Ghanishahasil perkawinan Pemohon dengan almarhum Suyatno Harun binHaroen di bawah perwalian Pemohon dan harta peninggalan/warisanAlmarhum

No. 385/Pdt.P/2020/PA.JSPemohon dengan almarhum Suyatno Harun bin Haroen yang belumdewasa karena guna kepentingan anak yang masih di bawah umuryaitu untuk mewakili melakukan segala tindakan hukum dan atauperbuatan hukum serta kepentingan lainnya yang ada relavansinyadengan hak anaknya; Bahwa Pemohon orangnya baik, taat beragama tidak terdengarmelakukan perbuatan tercela dan ia mendidik dan mengurus anakanaknya dengan penuh perhatian; Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Pemohon dan keluargaAlmarhum

No. 385/Pdt.P/2020/PA.JSpada anaknya, sebagai orang yang bertanggung jawab, jujur, adil dan tidakpernah terjerat kasus hukum dan tidak bermoral tercela ;Menimbang bahwa sebagaimana yang diatur dalam pasal 51 ayat (2)Undangundang Nomor 1 tahun 1974. bahwa wali harus memenuhi syaratsyarat yaitu telah dewasa, berpikiran sehat, adil, jujur, berkelakuan baik danberdasarkan pasal 33 ayat (3) UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak bahwa orang yang menjadi wali harus sama agamanyadengan

dirumah saksi, kemudian pernah pindah 6 (enam) bulan di rumahkontrakan lalu pindah ke rumah saksi;Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir di rumahsaksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak,bernamaNazwa Ewa Aprilia, perempuan, umur 1 tahun, 2 bulan;Bahwa yang mengasuh anak tersebut sekarang adalah Penggugat;Bahwa Penggugat mengasuh anak menurut sepengetahuan Saksiadalah mampu, baik dan sayang kepada anak;Bahwa Penggugat tidak ada mempunyai sifatsifat yang tercela

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Saksi;Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir di rumahSaksi dan tidak pernah pindah;Bahwa Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak,bernamaNazwa Ewa Aprilia, perempuan, umur 1 tahun, 2 bulan;Bahwa yang mengasuh anak tersebut sekarang adalah Penggugat;Bahwa Penggugat mengasuh anak menurut sepengetahuan Saksiadalah mampu, baik dan sayang kepada anak;Bahwa Penggugat tidak ada mempunyai sifatsifat yang tercela

hakhadhanah terhadap 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat bernamaNazwa Ewa Aprilia, perempuan, umur 1 (satu) tahun, 2 (dua) bulan yang akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, ternyata anakPenggugat dan Tergugat tersebut masih berusia balita atau belum mumayyizdan pada saat sekarang ini berada dalam pengasuhan Penggugat serta saksisaksi Penggugat menerangkan bahwa Penggugat mampu, baik dan sayangdalam memelihara anak kemudian tidak terdapat sifatsifat yang tercela