keluarga Tergugat, sedangkan Penggugat masih dirumah kediaman bersama;Sejak kepergian Penggugat, Tergugat dan Penggugat tidak pernah lagi tinggalbersama dan Tergugat tidak lagi menemui Penggugat;Penggugat dan Tergugat tidak pernah didamaikan pihak keluarga:Dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai satu orang anaklakilaki bernama Alby Luthfy Fachry, berusia lebin kurang tiga tahun dan anaktersebut dalam pengasuhan Tergugat;Saksi mengetahui bahwa Penggugat tidak memiliki sifat yang tercela

Saksi mengetahui bahwa Penggugat tidak memiliki sifat yang tercela,tidak memiliki sifat yang dapat membahayakan anak, dan menjalankan agamadengan baik serta mampu memelihara anak dengan baik;Menimbang bahwa saksi pertama Penggugat (Ina Mayang Sari bintiWagimin) adalah sepupu Penggugat dan saksi kedua Penggugat (Wagimin binWage) adalah uwak Penggugat; kedua orang saksi mengenal Penggugat danTergugat, cakap bertindak dan tidak terhalang menjadi saksi, serta memberikanketerangan di persidangan di bawah

Dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat diperoleh satuorang anak sekarang dalam pengasuhan Tergugat, berusia lebih kurang 3 tahun.Saksi mengetahui bahwa Penggugat tidak memiliki sifat yang tercela, tidakmemiliki sifat yang dapat membahayakan anak, dan menjalankan agama denganbaik serta mampu memelihara anak dengan baik;Menimbang bahwa keterangan kedua saksi Penggugat tersebut adalahberdasarkan pengetahuan langsung kedua saksi, saling bersesuaian satu denganlainnya, dan sesuai dengan isi gugatan

tetapi tidak berhasil; Saksi tidak mampu lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat; Bahwa yang memelihara anak Penggugat dengan Tergugatsekarang adalah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui selama anak Penggugat tinggal bersamaPenggugat, Tergugat yang membiayai kebutuhan anak tersebut; Bahwa saksi mengetahui Tergugat bekerja sebagai anak buahkapal dan berpenghasilan diatas Rp.10.000.000,00 (Sepuluh jutarupiah) setiap bulan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat tidak pemboros dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

danTergugat;Bahwa yang memelihara anak Penggugat dengan Tergugatsekarang adalah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Tergugat yang membiayai hidup anaktersebut di rumah orangtua Penggugat;Bahwa saksi ada mengetahui kalau Tergugat berjanji siapmembelanjai anak tersebut Sampai dewasa;Bahwa saksi mengetahui Tergugat bekerja sebagai anak buahkapal yang berpenghasilan diatas Rp.10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) setiap bulan;Bahwa saksi mengetahui Penggugat tidak pemboros dan belumpernah melakukan perbuatan tercela

yang lebih besar sehinggaandaikata pun masih ada kebaikan yang bisa diharapkan timbul, namunkerusakan jauh lebih besar, maka menghindarkan kerusakan yang lebihbesar jauh lebih baik dari mendambakan kebaikan yang sedikit;Menimbang, bahwa membiarkan rumah tangga Penggugat denganTergugat yang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sudah tidak saling mengasihi dan menyayangi, apalagiTergugat mempunyai kebiasaan sebagai pecandu minuman keras, adalahsatu perbuatan yang sangat tercela

makan danberusaha juga dianggap kurang sabar, dan hatihati serta open ( telaten )dan punya perhatian yang sama dengan ibunya, sedangkan disisi lainPenggugat selaku ibu kandung anak Penggugat dan Tergugat disampingsangat dekat dengan ibunya, juga masih kuat ketergantungan psyichis sertabatinnya dengan ibunya yang mampu mengarah dan mendidik anak a quo,tidak terdapat halhal yang mengakibatkan gugur haknya untuk mengasuhanak Penggugat dan Tergugat, serta Penggugat tidak mempunyai sifat dankebiasaan tercela

Tergugat pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidak berhasil; Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak 2 (dua) orang; Bahwa anak pertama Penggugat dan Tergugat diasuh oleh Penggugatsedangkan anak kedua dibawa dan diasuh oleh Tergugat; Bahwa keadaan anak Penggugat dan Tergugat yang ada denganPenggugat tersebut baikbaik saja dan terawat; Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan penelantaran terhadapanak tersebut; Bahwa Penggugat tidak mempunyai sifat tercela

Putusan Nomor 875/Pdt.G/2021/PA.Bkn Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak 2 (dua) orang; Bahwa anak pertama Penggugat dan Tergugat diasuh oleh Penggugatsedangkan anak kedua dibawa dan diasuh oleh Tergugat; Bahwa keadaan anak Penggugat dan Tergugat yang ada denganPenggugat tersebut baikbaik saja dan terawat; Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan penelantaran terhadapanak tersebut; Bahwa Penggugat tidak mempunyai sifat tercela yang tidak sesuaidengan norma hukum

Putusan Nomor 875/Pdt.G/2021/PA.BknBahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat, 1 orang anak diasuholeh Penggugat dan 1 orang anak diasuh oleh Tergugat, dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 14 Februari 2006 di Kantor Urusan AgamaKecamatan XIII Koto Kampar Kabupaten Kampar;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;Bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat, 1 orang anak diasuholeh Penggugat dan 1 orang anak diasuh oleh Tergugat, dan dalamkeadaan baikbaik Saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Syarif dan keduanya sudahcukup akrab sehingga Pemohon khawatir anaknya tersebut melakukanperbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka sedang calon istrinya berstatusperawan; Bahwa anak Pemohon telah dilamarkan kepada orang tua perempuantersebut dan lamarannya telah diterima bahkan sudah ada penentuan haripelaksanaannya yaitu tanggal 23 Desember 2016; Bahwa

Syarif dan keduanya sudahcukup akrab sehingga Pemohon khawatir anaknya tersebut melakukanperbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan,Hal. 4dari 8 Hal Pentp.no.964Pdt.P/2016/PA Skg Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka sedang calon istrinya berstatusperawan; Bahwa anak Pemohon telah dilamarkan kepada orang tua perempuantersebut dan lamarannya telah diterima bahkan sudah ada penentuan haripelaksanaannya

2019/PA.SkgWajo, telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anakPemohon bernama Nurfadillah binti Sudirman yang baru berumur 17tahun lebih;Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernamaJafar bin Kawang dan keduanya sudah kenal dan cukup akrabsehingga Pemohon khawatir anaknyatersebut melakukanperbuatan tercela

sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah sepupu dua kaliPemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Nurfadillah binti Sudirman yang baru berumur 17 tahun lebih;Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernamaJafar bin Kawang dan keduanya sudah kenal dan cukup akrabHal.4 dari 8 hal.Pen.No.894/Pdt.P/2019/PA.Skgsehingga Pemohon khawatir anaknyatersebut melakukanperbuatan tercela

Il tanpapaksaan dan tanpa imbalan materi, Sematamata untuk berbagikebahagian, selain itu kedua orang tua CALON ANAK ANGKATtergolong keluarga yang kurang mampu.Bahwa CALON ANAK ANGKAT telah di pelinara oleh pemohon danPemohon II sejak 5 tahun yang lalu dan kondisi anak tersebut selamadalam pemeliharaan Pemohon dan Pemohon II keadaannya sehat danterawat dengan baik.Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II di lingkunganmasyarakatnya di kenal berkelakuan baik, tidak pernah melakukanperbuatan tercela

tanpapaksaan dan tanpa imbalan materi, Sematamata untuk berbagikebahagian, selain itu kedua orang tua CALON ANAK ANGKATtergolong keluarga yang kurang mampu.Bahwa CALON ANAK ANGKAT telah di pelinara oleh pemohon danPemohon II sejak 5 tahun yang lalu dan kondisi anak tersebut selamadalam pemeliharaan Pemohon dan Pemohon II dalam kondisi sehatdan terawat dengan baik.Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II di lingkunganmasyarakatnya di kenal berkelakuan baik, tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Penetapan No.162/Pat.P/2019/PA.Btl Bahwa para Pemohon di lingkungan masyarakat sekelilingnyaberkelakuan baik, tidak pernah berbuat tercela dan beragama islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim menilai bahwa para Pemohon mempunyai keinginan dan itikad baikserta memiliki kemampuan yang cukup baik secara finansial maupun moraluntuk mengasuh dan mendidik anak perempuan bernama:CALON ANAKANGKAT lahir 30 Mei 2014, demi mewujudkan masa depan yang lebih baikbagi anak tersebut

terjadinya pertengkaran karena masalahekonomi dan keuangan; Bahwa, Tergugat bekerja penjaga malam dan juga tukang kayusehingga penghasilannya tidak cukup; Bahwa, Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal lebih kuramgsatu tahun; Bahwa, setelah berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul lagi; Bahwa, keadaan anak Penggugat dan Tergugat terawat denganbaik oleh Penggugat; Bahwa, Penggugat adalah seorang ibu yang sangat sayangterhadap anaknya dan baik serta tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Pengugatpulang ke rumah orang tuanya; Bahwa, saksi tidak =mengetahui penyebab terjadinyaperselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Tergugat bekerja sebagai tukang kayu sehinggapenghasilannya tidak tetap; Bahwa, Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal lebih kuramgsatu tahun; Bahwa, setelah berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul lagi; Bahwa, Penggugat adalah seorang ibu yang sangat sayangterhadap anaknya dan berperilaku baik serta tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

dan Tergugat selalu diwarnaiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa, Tergugat sebagai penjaga malam dan tukang kayu sehinggatidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangganya dan Penggugatmerasa kurang cukup nafkah yang diberikan oleh Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama1 (Satu) tahun; Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat dalam keadaan baikbaikbersama Penggugat; Bahwa, Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan sayangterhadap anak dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung selama24tahun, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan sejak Februari tahun 1996 sampaidengan saat ini, yang penyebabnya antara lain;e Bahwa Tergugat memiliki sifat kasar kepada Penggugat denganmelakukan kekerasan fisik.e Bahwa Tergugat memiliki sifat yang buruk dan tercela, berupa inginmemperkosa anak Penggugat dan Tergugat

di rumahkediaman bersama di Kelurahan Legok, Kecamatan Danau Sipin,Kota Jambi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak lebih kurang 2 (dua) lalu tidak harmoniskarena Penggugat telah berpisah dengan Tergugat; Bahwa diantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa Tergugat bersifat mudah marah meski hanya disebabkanmasalah sepele, Tergugat memiliki perilaku tercela

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah Tergugat mudahmarah dan berprilaku tercela yakni pernah hendak memperkosa kakakPenggugat, sepupu Penggugat bahkan anak Penggugat dan Tergugatsendiri;;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2 (dua) tahun,dan sejak saat itu mereka sudah tidak pernah lagi berkomunikasi;4.

Selain itu di Sampingtidak ada keberatan dari keluarga pihak calon mempelai priapilihanPemohon, calon mempelai pria pilihan Pemohon tersebut juga bukanpemabuk atau pejudi atau pezina atau orang yang berperilaku atau memilikiperangai atau sifat tercela;3. Bahwa Pemohon berstatus janda cerai hidup dan calon mempelai priaberstatus duda cerai hidup;4.

Ibu Pemohon tidak memberi restu Pemohon untukmenikah dengan lakilaki pilihannya bernama Ade Kurniawan bin Khaidirdisebabkan Ade Kurniawan bin Khaidir telan melakukan perbuatan tidakmenyenangkan dan tidak menghargai iobu Pemohon dan keluarga Pemohon, disamping itu Ade Kurniawan bin Khaidir juga mempunyai sifat tercela danpezina, Pemohon dengan calon suaminya telah melakukan perselingkuhanHalaman 3 dari 13, Penetapan Nomor 834/Pdt.P/2020/PA.Cbnsejak keduanya masih terikat perkawinan dengan pasangan

Bahwa setahu saksi, calon suami Pemohon beragama Islam,tidak berakhlak tercela, melaksanakan shalat, mempunyai pekerjaanyang bisa menafkahi Pemohon dan anakanaknya. bahwa calon suami Pemohon sudah menghadap keluargaPemohon untuk memohon agar paman Pemohon bersedia menjadiwali nikah dalam pernikahannya dengan Pemohon akan tetapi pamanPemohon tetap enggan dan tidak mau menjadi wali nikah dalampernikahan Pemohon dengan calon suaminya.Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidakmengajukan apapun

Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang dua tahunlamanya, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat adalah seorang ibu yang bertanggungjawab dan dapat mengurus anaknya dengan baik dan tidak berprilaku tercela

2014/PA.Tba Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang dua tahunlamanya, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat adalah seorang ibu yang bertanggungjawab dan dapat mengurus anaknya dengan baik dan tidak berprilaku tercela

hadhanah tersebut jawaban Tergugat tidakbisa didengar karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tentang hak hadhanah tersebut, maka sesuaibunyi Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam karena anak tersebut belum mumayyizsebagaimana bukti P.2, maka hak hadhanah semestinya dipegang oleh Penggugat sebagai ibukandung.Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah Penggugatdipandang memenuhi syarat dan tidak diperoleh darinya adanya sifatsifat tercela

Penggugat dari Tergugat (ibunya) dibawapulang ke rumah dan saksi yang mengsuhnya ;Bahawa sebenarnya selama dalam asuhanan Tergugat (ibunya) tidak adamasalah apaapa, anak tersebut sehat, baik dan tidak diterlantaikan,pokoknya diasuh oleh ibunya sesuai dengan ketentuan agamanya ;Bahwa setahu saksi ibunya baik, dan bertanggung jawab dan tidak pernahmenterlarkan anaknya dan iapun berakhlak baik tidak pernah terlibatnarkoba, minuman keras, pencurian dan tidak ada kriminal lainnya yangmembuat nama baiknya tercela

Penggugat dari Tergugat (ibunya) dibawapulang ke rumah dan sekarang neneknya yang mengsuh; Bahawa sebenarnya selama dalam asuhanan Tergugat (ibunya) tidak adamasalah apaapa, anak tersebut sehat, baik dan tidak diterlantaikan,pokoknya diasuh sesuai dengan ketentuan agamanya ; Bahwa setahu saksi ibunya baik, dan bertanggung jawab dan tidak pernahmenterlarkan anaknya dan iapun berakhlak baik tidak pernah terlibatnarkoba, minuman keras, pencurian dan tidak ada kriminal lainnya yangmembuat nama baiknya tercela

dibawa pulang ke rumah dan saksi (neneknya) yangmengsuhnya ; Bahawa sebenarnya selama dalam asuhanan Tergugat (TERGUGAT) tidakada masalah apaapa, anak tersebut sehat, baik dan tidak diterlantaikan,pokoknya diasuh oleh ibunya sesuai dengan ketentuan agamanya ; Bahwa setahu saksi ibunya baik, dan bertanggung jawab dan tidak pernahditerlantarkan anaknya dan iapun berakhlak mulia, tidak pernah terlibatnarkoba, minuman keras, pencurian dan tidak ada terlibat kriminal lainnyayang membuat nama baiknya tercela

Penetapan No.178/Pdt.P/2021/PA.Btl Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon di masyarakattermasuk orang yang berperilaku baik dan tidak tercela, serta tidakpernah pemabuk atau penjudi, serta tidak pernah melakukantindak kriminal; Bahwa,para Pemohon dan orang tua kandung anak tersebutberagama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II semuanya dalam keadaansehat .

Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon di masyarakattermasuk orang yang berperilaku baik dan tidak tercela, danbukan pemabuk atau penjudi, serta tidak pernah melakukan tindakkriminal; Bahwa Pemohon dan Pemohon II semuanya dalam keadaansehat .

Bahwa para Pemohon adalah sehat jasmani dan rohani, beragamaIslam, berkelakuan baik dan tidak tercela, tidak pernah dijatuhi hukumanpidana yang telah berkekuatan hukum tetap, serta berpenghasilan cukup;4. Bahwa lbu kandung calon anak angkat telah ikhlas menyerahkananaknya tersebut kepada para Pemohon;5.

Halaman 9 dari 27 halaman Putusan Nomor 416/Pdt.G/2019/PA.PbrBahwa yang membiayai pendidikan anak tersebut adalah Penggugat;Bahwa Tergugat pernah memberi nafkah kepada anak sewaktu anakPenggugat dengan Tergugat pindah sekolah sedangkan jumlahnyasaksi tidak mengetahuinya;Bahwa setahu saksi selama kedua anak dalam pemeliharaanPenggugat sampai saat ini kedua anak dalam keadaan sehat, terawatdan bersekolah seperti anak anak lain;Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan tidak pernah terlibatperbuatan tercela

Tergugat tersebut masing masingbernama ANAK (Lakilaki, umur 8 (delapan ) tahun dan ANAK ll(Perempuan) Umur 5 (lima ) Tahun;Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat yang pertama saat inibersekolah di Sekolah Dasar Islam Terpadu dan anak yang keduamasih bersekolah di Taman Kanak Kanak ;Halaman 10 dari 27 halaman Putusan Nomor 416/Pdt.G/2019/PA.Pbr Bahwa biaya pendidikan dan kebutuhan anak anak setiap bulannyaditanggung oleh Penggugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan tidak pernah terlibatperbuatan tercela

yang membiayai pendidikan anak tersebut adalah Penggugat;Halaman 11 dari 27 halaman Putusan Nomor 416/Pdt.G/2019/PA.Pbr Bahwa Tergugat pernah memberi nafkah kepada anak sewaktu anakPenggugat dengan Tergugat pindah sekolah sedangkan jumlahnyasaksi tidak mengetahuinya; Bahwa setahu saksi selama kedua anak dalam pemeliharaanPenggugat sampai saat ini kedua anak dalam keadaan sehat, terawatdan bersekolah seperti anak anak lain; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan tidak pernah terlibatperbuatan tercela

anakHalaman 17 dari 27 halaman Putusan Nomor 416/Pdt.G/2019/PA.PbrPenggugat dan Tergugat tersebut masing masing bernama ANAK (Lakilaki,umur 8 (delapan ) tahun dan ANAK II (Perempuan) Umur 5 (lima ) Tahun,Anak Penggugat dengan Tergugat yang pertama saat ini bersekolah di SekolahDasar Islam Terpadu dan anak yang kedua masih bersekolah di Taman KanakKanak, Biaya pendidikan dan kebutuhan anak anak setiap bulannya ditanggungoleh Penggugat, Penggugat adalah ibu yang baik dan tidak pernah terlibatperbuatan tercela

orangdan sekarang berada dalam asuhan Penggugat, Kedua anak Penggugat danTergugat tersebut masing masing bernama ANAK I (Lakilaki, umur 8(delapan ) tahun dan ANAK II (Perempuan) Umur 5 (lima ) Tahun, AnakPenggugat dengan Tergugat yang pertama saat ini bersekolah di SekolahDasar Islam Terpadu dan anak yang kedua masih bersekolah di Taman KanakKanak, Biaya pendidikan dan kebutuhan anak anak setiap bulannya ditanggungoleh Penggugat, Penggugat adalah ibu yang baik dan tidak pernah terlibatperbuatan tercela

Pentp.no.213/Pdt.P/2018/PA Skg Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk atas nama anak PemohonSudarming bin Baharuddin yang baru berumur 18 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorangperempuan nama Sudarmi binti Ambo Dalle dan keduanya sudah cukupakrab sehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada

memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi adalah sepupu satu kaliPemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk atas nama anak PemohonSudarming bin Baharuddin yang baru berumur 18 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorangperempuan nama Sudarmi binti Ambo Dalle dan keduanya sudah cukupakrab sehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela

Asse yang baru berumur 14 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Ramli bin Mansi dan keduanya sudan cukup akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela;Hal. 3 dari 8 Hal.

Asse yang baru berumur 14 tahun lebih;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Ramli bin Mansi dan keduanya sudan cukup akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan;Bahwa anak Pemohon berstatus gadis sedang calon suaminya berstatusjejaka;Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh orang tua pihak lakilaki tersebutdan

Bangilkabupaten Pasuruan dimana tanah beserta bangunannya merupakan hasilhibah dari orang tua Wuwuh Mulyono;e Bahwa benar tanah beserta bangunan milik Wuwuh Mulyono selama ini tidakbermasalah, tidak digadaikan dan tidak sedang dijaminkan ;e Bahwa saksi mengetahul bila Pemohon telah mempunyai tempat tinggalsendiri ;e Bahwa benar selama ini Pemohon merawat, menyayangi dan memperlakukandengan baik orang tua Wuwuh Mulyono atau mertua dari Pemohon;e Bahwa benar Pemohon tidak pernah Melakukan perbuatan tercela

telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama NAAFILAH WIDYAMULYA dan MARISSA WIDYAMULYA;Bahwa benar dahulu Wuwuh Mulyono mempunyai sebidang tanahdiatasnya berdiri sebuah bangunan yang terietak di Desa Dermo,Kecamatan Bangli kabupaten Pasuruan dimana tanah besertabangunannya merupakan hasil hibah dari orang tua Wuwuh Mulyono;Bahwa benar selama ini Pemohon merawat, menyayangi danmemperlakukan dengan baik orang tua Pemohon yang bernamaMULYANI;e Bahwa benar Pemohon tidak pernah Melakukan perbuatan tercela

Pen.No.419/Pdt.P/2017/PA Skg Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohon bernamaYemmi Almunawwarah binti Asis B yang baru berumur 14 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelakibernama Irfan bin Udin dan keduanya sudah cukup akrab sehinggaPemohon khawatir anak tersebut melakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halanganhukum untuk menikah karena tidak ada hubungan

telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah ipar Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Yemmi Almunawwarah binti Asis B yang baru berumur 14 tahunlebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelakibernama Irfan bin Udin dan keduanya sudah cukup akrab sehinggaPemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

beralasandan tidak melawan hukum, maka sesuai maksud Pasal 149 ayat 1 RBg perkaraini dapat diperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena Penggugat denganTergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal 09 November 2012,dan sejak bulan Juli 2016 mulai goyah antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmelakukan perbutan tercela

landasan formal dan keduabelah pihak berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarketerangan dua orang saksi keluarga Penggugat di persidangan yang dibawahsumpahnya masingmasing menerangkan yang dapat disimpulkan sejak bulantahun 2016 mulai goyah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering melakukanperbuatan tercela

Akibatperselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugat pisahrumah sejak 2016 yang lalu sampai sekarang tanpa ada penyelesaianyang pasti;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat sering melakukanperbuatan tercela yaitu penggelapan uang, selain itu Tergugat juga sudahmenikah lagi dengan wanita lain.

tahun 2004 untuk diasuhdan dijadikan calon anak angkat oleh Pemohon karenasaksi sendiri sebagai orang kadung anak dimaksudtergolong orang yang tidak mampu sementara ibu kandunganak tersebut sampai sekarang tidak diketahuikeberadaannya;e Bahwa saksi melihat selama anak tersebut berada di bawahasuhan Pemohon, Pemohon Sangat menyayangiMuhammad Haigal seperti layaknya anak kandungnyasendiri;e Bahwa setahu saksi Pemohon seagama dengan calon anakangkat tersebut ( Islam) dan tidak mempunyai perilakuyang tercela

Pen.Pengakatan Anak No.06/Pdt.P/2013/PA.BTM10e Pemohon seagama dengan calon anak angkat tersebut(incasu Muhammad Haiqal), yaitu samasama beragamaIslam;e Bahwa Pemohon sehat jasmani dan rohani dan tidakberprilaku tercela di tengahtengah masyarakat;e Bahwa Pemohon dipandang mampu secara ekonomi,pendidikan dan agamanya untuk memelihara danmerawat calon anak angkat tersebut (incasu MuhammadHaiqal);e Bahwa pengangkatan anak ini dilakukan oleh Pemohonsematamata untuk untuk kepentingan dan masa depananak

karena yang bersangkutan tidakmampu untuk merawat dan mendidik anak tersebut; Bahwa ayah kandung calon anak angkat sekarang tidak diketahuikeberadaannya dengan jelas dan pasti; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah memelihara calon anakangkat dengan baik sebagaimana layaknya anak kandung sendiri sertamenanggung semua biaya keperluan hidupnya seharihari sejak anaktersebut sejak berusia 1 hari; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II dalam keseharian berperilakudan beretika agamis, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri sah,beragama Islam, sebagai pedagang dan berpenghasilan cukuplayak,berperilaku dan beretika agamis, tidak pernah melakukan perbuatan tercela danselama dalam ikatan perkawinan lebih kurang 5 (lima) tahun belum dikaruniaianak;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah seorang Pedagang yangberpenghasilan tetap dan layak, sehingga secara finansial sanggupHal. 11 dari 15, Pen.