korban JULIANDI NABABAN atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Medan, telah mengambil sesuatu barang berupa 1 (satu) unitsepada motor merek Honda supra X 125 warna hitam tahun 2009 BK4104 SZ Nomor Rangka MHLJB91I159K824307 Nomor MesinJB9IE1819852 dengan maksud untuk memiliki barang tersebut secaramelawan hak, yang dilakukan pada waktu malam hari dalam sebuahrumah atau di pekarangan tertutup yang ada dirumahnya dilakukan olehorang yang ada disitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak, yang dilakukan oleh oleh dua orang bersamasama atau lebih, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut; Berawal pada hari Kamis tanggal 28 Maret 2013 terdakwa bertemudengan saksi MARZUKI SINAGA ALS.

atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Medan, telah mengambil sesuatu barang berupa I (satu) unit sepada motor merekHonda supra X 125 warna hitam tahun 2009 BK 4104 SZ Nomor RangkaMALJB91159K824307 Nomor Mesin JB91E1819852 dengan maksud untuk memiliki barangtersebut secara melawan hak, yang dilakukan pada waktu malam hari dalam sebuah rumahatau di pekarangan tertutup yang ada dirumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahunya atau tiada

Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;INDRIYANI KARINDA, Warga Negara Indonesia, Tempat lahir Manado, Tanggal02 April 1988, Umur 28 tahun, Jenis Kelamin Perempuan,Agama Islam, Pekerjaan Tiada, Status Perkawinan Menikah,Pendidikan S1, Alamat Desa Kalasey Satu Jaga illKecamatan Pineleng Kabupaten Minahasa.

Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon Il;ANDHIKA KARINDA, Warga Negara Indonesia, Tempat lahir Manado, Tanggal21 Januari 1990, Umur 26 tahun, Jenis Kelamin Lakilaki,Agama lslam, Pekerjaan Tiada, Status Perkawinan BelumMenikah, Pendidikan S1, Alamat Desa Kalasey Satu Jaga IllHal. 1 dari 11 halaman. Penetapan No. 0012/Pdt.P/2017/PA.MdoKecamatan Pineleng Kabupaten Minahasa.

Hadijah Suratinoyo, tempat dan tanggal lahir Pineleng, 04 Juli 1978,agama lslam, pendidikan SMP, pekerjaan tiada, bertempat tinggal di DesaPineleng jaga 9, Kecamatan Pineleng Kabupaten Minahasa; saksitersebut pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah iparPemohon ;Bahwa suami Pemohon bernama Abubakar Karinda, telah meninggaldunia di Manado karena sakit;Bahwa dari perkawinan Abubakar Karinda dengan Pemohon dikaruniai 3 orang anak, sedang anak

persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Wahid Dodin Sarempa bin Subhan Sarempa, tempat dan tanggal lahir Belang,31 Agustus 1997, agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, pekerjaan Nelayan, alamat Jaga , Desa BasaanSatu, Kecamatan Ratatotok, Kabupaten Minahasa Tenggara,sebagai Pemohon ;Naya Manoso binti Rakimin Manoso, tempat dan tanggal lahir Basaan, 6Oktober 2000, agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, pekerjaan Tiada

Nini Djurumudi binti Iskandar Djurumudi, tempat tanggal lahir Belang, 20November 1994, agama Islam, pekerjaan Tiada, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, alamat Desa Belang, Kecamatan Belang, Kabupaten MinahasaTenggara, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II danmengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah secara agama Islam di Desa Basaan Satu, KecamatanRatatotok, Kabupaten Minahasa

menikahadalah jejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Iltelah berhubungan suami istri dan telah dikaruniai seorang anakperempuan bernama Alisa Nafa Sarempa berumur 1 tahun 8 bulan; Bahwa antara antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab ataupun sesusuan serta tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut Syariat Islam;Ifandy Asigari bin Mansur Asigari, tempat tanggal lahir Belang, 15 Juni1988, agama Islam, pekerjaan Tiada

SisingamangarajaNo.14B tepatnya di Toko Roti Frances Bakery Kel.Sukadame Kec.Siantar UtaraKota Pematangsiantar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pematangsiantar, Telahmengambil sesuatu barang pada waktu malam hari dalam sebuah rumahatau perkarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orangyang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengankemauannya orang yang berhak (yang punya), yang dilakukan olehtersalah

Barang siapa ;halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 305/Pid.B/2014/PN Pms2.1.Mengambil sesuatu barang pada waktu malam hari dalam sebuah rumahatau perkarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan olehorang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengankemauannya orang yang berhak (yang punya), yang dilakukan olehtersalah dengan masuk ketempat kejahatan itu atau dapat mencapaibarang untuk diambilnya dengan jalan membongkar, memecah ataumemanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu

Mengambil sesuatu barang pada waktu malam hari dalam sebuahrumah atau perkarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya ataubertentangan dengan kemauannya orang yang berhak (yang punya),yang dilakukan oleh tersalah dengan masuk ketempat kejahatan ituatau dapatmencapaibarang untuk diambilnya dengan jalanmembongkar, memecah atau memanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, akan tetapiperbuatan tersebut

PENETAPANNomor 67/Pdt.P/2020/PA.TImZoe .SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Jurmiati Sawal binti Abdullatif Sawal, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Tiada, bertempat tinggal di Dusun Ill BongoNgoayu, Desa Pangi, Kecamatan Dulupi, Kabupaten Boalemo,selanjutnya

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Sri Giska Rajiku binti Sula Rajiku lahir tanggal 11 Januari 2005 (umur 15tahun 5 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Dusun Ill Bongo Ngoayu, Desa Pangi,Kecamatan Dulupi, Kabupaten Boalemo;dengan calon suaminya:Novaldinsar Akutali bin Kasmat Akutali, lahir tanggal 28 September 2001(18 tahun 8 bulan), agama Islam, pekerjaan Sopir, tempatkediaman di Dusun I, Desa Tanah Putih, Kabupaten Boalemo;Yang akan dilaksanakan

Susan Dama binti Djeprin Dama, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan tiada, bertempat tinggal di Dusun I, Desa Pang),Kecamatan Dulupi, Kabupaten Boalemo;@ Bahwa saksi kenal Pemohon dan anaknya .Bahwa Pemohon telah pergi ke kantor Urusan Agama untukmenikahkan anaknya namun ditolak karena belum cukup umur;@ Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikahuntuk anak Pemohon yang bernamaSri Giska Rajiku binti Sula Rajiku,yang saat ini belum mencapai usia 19 tahun.@ Bahwa calon

Juriska Rajiku binti Sula Rajiku, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan tiada, bertempat tinggal di Dusun IIl Bongo Ngoayu, DesaDulupi, Kecamatan Dulupi, Kabupaten Boalemo;@ Bahwa saksi kenal Pemohon dan anaknya .MBahwa Pemohon telah pergi ke kantor Urusan Agama untukmenikahkan anaknya namun ditolak karena belum cukup umur;@ Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikahuntuk anak Pemohon yang bernama Sri Giska Rajiku binti Sula Rajiku,yang saat ini belum mencapai usia

Memaksa orang lain untuk berbuat, tiada berbuat atau membiarkan sesuatudengan kekerasan, dengan perbuatan lain atau perbuatan yang tidakmenyenangkan ataudengan ancaman kekerasan, ancaman sesuatu perbuatan, atauancaman sesuatu perbuatan yang tidak menyenangkan baik terhadaporang itu atau terhadap orang lain;HAL 6 PUTUSAN No.1237/Pid.B/PNLbp1.

Unsur Memaksa orang lain untuk berbuat, tiada berbuat atau membiarkansesuatudengan kekerasan, dengan perbuatan lain atauperbuatan yangtidak menyenangkan atau dengan ancaman kekerasan, ancaman sesuatuperbuatan, atauancamansesuatuperbuatan yang tidak menyenangkanbaik terhadap orang itu atau terhadap orang lain:Menimbang, bahwa selanjutnya yang dimaksud dalam unsurMemaksa orang lain untuk berbuat, tiada berbuat atau membiarkansesuatu dengan kekerasan, dengan perbuatan lain atau perbuatan yangtidak menyenangkan

Bahwa perubahan nama ibu kandung dalam akta kelahiran anakPemohon tiada lain untuk ketertiban administrasi kependudukansebagai warga negara yang baik dan selain itu dipergunakan dalampengurusan adminstrasi sekolah anak Pemohon;13.

Sipil Kota Surabaya, tertanggal 6 Juni 2005, atas namaRestu Bayu Pamungkas, jenis kelamin Lakilaki lahir di Surabayatanggal 25 April 2005 dengan nama ayah Munari dan nama ibuRobiah;e Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengajukan perubahan namadalam Akta Kelahiran anak Pemohon No 9380/2005 yang dikeluarkanoleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya,tertanggal 6 Juni 2005 , yang semula bernama Robiah, menjadi namaRobingah;e Bahwa perubahan nama ibu kandung dalam akta kelahiran anakPemohon tiada

Sipil Kota Surabaya, tertanggal 6 Juni 2005, atas namaRestu Bayu Pamungkas, jenis kelamin Lakilaki lahir di Surabayatanggal 25 April 2005 dengan nama ayah Munari dan nama ibuRobiah;Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengajukan perubahan namadalam Akta Kelahiran anak Pemohon No 9380/2005 yang dikeluarkanoleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya,tertanggal 6 Juni 2005 , yang semula bernama Robiah, menjadi namaRobingah;Bahwa perubahan nama ibu kandung dalam akta kelahiran anakPemohon tiada

Melawan Hukum dapat berarti melawanhukum formil dan melawan hukum materiil;Menimbang, bahwa dengan demikian untuk menentukan apakahTerdakwa dapat dipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup denganhanya ditinjau sebatas materiele daad saja atau tidaklah sekedar membuktikanTerdakwa telah melakukan Penguasaan, Peredaran Dan Atau PenyaluranNarkotika secara Tanpa Hak atau Melawan Hukum, melainkan harus pulamencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diri Terdakwa denganbersandar pada asas tiada

pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alleschuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van allemateriele wederrechtelijkheid) dalam hal bagaimana dan dengan cara apaPenguasaan, Peredaran Dan Atau Penyaluran Narkotika tersebut dilakukan olehTerdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya unsur Tanpa Hak atauMelawan Hukum tersebut;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan Pasal 6 ayat (2) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakimanmenegaskan

Asas legalitas atau asas tiada pidana tanpa aturan undangundangyang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1) KUHP);2. Asas Culpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld);3.

Asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van allemateriele wederrechtelijkheid);Menimbang, bahwa Ketiga asas di atas secara terpadu harus menjadisandaran dalam penjatuhan Putusan, sehingga tidak hanya mempertimbangkanHalaman 15 dari 21 halamanPutusan Nomor 112/Pid Sus/2019/PN Mreaspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang pada asas legalitas sematamelainkan harus pula mempertimbangkan aspek non yuridis yang berlandaskanpada asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van

Nomor 1267/Pat.G/2015/PA.TAdikaruniai seorang putri bernama Anak penggugat dan tergugat, umur 9tahun;Bahwa selama kumpul pada mulanya kehidupan rumah tangga merekadalam keadaan baik dan rukun, puncaknya awal 2011 keadaan rumahtangga mereka mulai goyah/ berubah setelah antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi percekcokan yang pemicunya adalah,suami (Tergugat) tidak cukup mampu memberi nafkah yang layak danorang tua selalu ikut campur urusan keluarga/ mengatur;Bahwa dengan percekcokan yang tiada

dansudah dikaruniai seorang putri, bernama Anak penggugat dantergugat, umur 9 tahun;Halaman 3dari 15 Putusan Nomor 1267/Pat.G/2015/PA.TABahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak awal 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak cukup mampumemberi nafkah yang layak dan orang tua selalu ikut campur danmengatur urusan keluarga;Bahwa saksi tahu dengan percekcokan yang tiada

dansudah dikaruniai seorang putri, bernama Anak penggugat dantergugat, umur 9 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak awal 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak cukup mampumemberi nafkah yang layak dan orang tua selalu ikut campur danmengatur urusan keluarga;Halaman 4dari 15 Putusan Nomor 1267/Pat.G/2015/PA.TA Bahwa saksi tahu dengan percekcokan yang tiada

Anakpenggugat dan tergugat, umur 9 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangHalaman 8dari 15 Putusan Nomor 1267/Pat.G/2015/PA.TAdisebabkan Tergugattidak cukup mampu memberi nafkah yang layak danorang tua selalu ikut campur dan mengatur urusan keluarga; Bahwa dengan percekcokan yang tiada

menikah dengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal Melanggar Pasal 284 ayat (1) ke 2 huruf b KUHP;Menimbang, bahwa adapun konstruksi hukum dari Pasal 284 Ayat (1) ke2huruf b KUHP adalah Dihukum penjara paling lama sembilan bulan, Perempuanyang tiada

Perempuan Yang Tiada Bersuami;2.

Turut Melakukan Perbuatan Zina sedang diketahuinya bahwa Lakilaki telahberistri dan Pasal 27 BW berlaku pada lakilaki itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1 Unsur Perempuan Yang Tiada Bersuami;Menimbang, bahwa setelah mencermati identitas Terdakwa sebagaimanadalam Surat Dakwaan Penuntut Umum dan Berita Acara Pemeriksaan Terdakwa,bahwa Terdakwa berjenis kelamin Perempuan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan

bahwa Terdakwa belum pernah menikah dengan Lakilaki lain;Menimbang, bahwa Terdakwa adalah seorang Perempuan sehinggaterdakwa adalah termasuk subyek hukum, secara pribadi sehat jasmani dan rohaniyang telah melakukan suatu perbuatan pidana sehingga Terdakwa memilikikemampuan bertanggung jawab;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 363/Pid.B/2019/PN KdiMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Unsur Perempuan Yang Tiada Bersuami telah terpenuhi;Ad. 2.

. , pekerjaan : PNS, jenis kelamin : perempuan, kebangsaanIndonesia, Suku Batak Karo, alamat: Dusun Lumban Garaga Desa Dolok SanggulKecamatan Simangumban Kab.Tapanuli Utara ;Saksi menerangkan kenal kepada terdakwa , karena tempat tinggal ( Kampung )dapat dikatakan bertetangga , tidak ada hubungan keluarga dan tidak ada hubunganpekerjaan , lalu saksi bersedia bersumpah / berjanji sesuai dengan agama yang dianutnyabahwa saksi akan memberikan keterangan yang benar dan tiada lain dari pada yangsebenamya

Utara ;Saksi menerangkan kenal kepada terdakwa , karena terdakwa merupakan atasansaksi di SDN.173253 Lumban Garaga , saksi tidak mendapat gaji dari terdakwa dan tidakada hubungan keluarga dengan terdakwa ;Atas pertanyaan Hakim Tunggal , terdakwa dan Penyidik secara terpisahmenerangkan tidak merasa keberatan apabila saksi dijadikan sebagai saksi dalam perkaraint ,selanjutnya saksi bersedia bersumpah / berjanji sesuai dengan agama yang dianutnyabahwa saksi akan memberikan keterangan yang benar dan tiada

C/ 2017 / PN Trtperempuan, kebangsaan Indonesia, Suku Batak Toba, alamat: Dusun Panokalan DesaDolok Sanggul Kecamatan Simangumban Kabupaten Tapanuli Utara ;Saksi menerangkan kenal kepada terdakwa , karena kampung saksi dan kampungterdakwa dapat dikatakan berbatasan , tidak ada hubungan keluarga dan tidak ada ikatanpekerjaan , lalu saksi bersedia bersumpah / berjanji sesuai dengan agama yang dianutnyabahwa saksi akan memberikan keterangan yang benar dan tiada lain dari pada yangsebenamya serta akan

Simangumban Kabupaten Tapanuli Utara ;Saksi menerangkan kenal kepada terdakwa , masih ada hubungan keluarga dekat,bahwa suami saksi merupakan adik kandung dari suami terdakwa ,tidak ada ikatanpekerjaan ;Atas pertanyaan Hakim Tunggal , terdakwa dan Penyidik secara terpisahmenerangkan tidak merasa keberatan apabila saksi dijadikan sebagai saksi dalam perkaraint , selanjutnya saksi bersedia bersumpah / berjanji sesuai dengan agama yang dianutnyabahwa saksi akan memberikan keterangan yang benar dan tiada

Lampegan Rt.03/10, Desa Nanggewer,Kecamatan Pagerageung, Kabupaten Tasikmalaya;Setelah saksi disumpah berdasarkan Syariat Islam yang berbunyi :Wallohi Demi Alloh, Saya bersumpah akan memberikan keterangan yangsebenarnya tiada lain daripada yang sebenarnya, kemudian saksi memberikanketerangan sebagai berikut :Apa Saudara kenal dengan Penggugatdan Tergugat ?Ya kenal kepada Penggugat dan Tergugat,karena ibu kandung Penggugat;Bagaimana keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ?

Cipacing Desa Rt.01/01, Desa Cipacing, KecamatanPagerageung, Kabupaten Tasikmalaya;Setelah saksi disumpah berdasarkan Syariat Islam yang berbunyi :Wallohi Demi Alloh, saya bersumpah akan memberikan keterangan yangsebenarnya tiada lain daripada yang sebenarnya, kemudian saksi memberikanketerangan sebagai berikut :Apa Saudara kenal dengan Penggugatdan Tergugat ?Ya kenal kepada Penggugat dan Tergugat,karena saudara sepupu Penggugat;Bagaimana keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ?

Melawan Hukum dapat berarti melawanhukum formil dan melawan hukum materiil;Menimbang, bahwa dengan demikian untuk menentukan apakahTerdakwa dapat dipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup denganhanya ditinjau sebatas materiele daad saja atau tidaklah sekedar membuktikanTerdakwa telah melakukan Penguasaan, Peredaran Dan Atau PenyaluranNarkotika secara Tanpa Hak atau Melawan Hukum, melainkan harus pulamencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diri Terdakwa denganbersandar pada asas tiada

pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alleschuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid vanalle materiele wederrechtelijkheid) dalam hal bagaimana dan dengan cara apaPenguasaan, Peredaran Dan Atau Penyaluran Narkotika tersebut dilakukanoleh Terdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya unsur Tanpa Hakatau Melawan Hukum tersebut;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan Pasal 6 ayat (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman menegaskan

Asas legalitas atau asas tiada pidana tanpa aturan undangundangyang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1) KUHP);2. Asas culpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld);3.

Asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van allemateriele wederrechtelijkheid);Menimbang, bahwa Ketiga asas di atas secara terpadu harus menjadisandaran dalam penjatuhan Putusan, sehingga tidak hanyaHalaman 17 dari 25 halamanPutusan Nomor 611/Pid Sus/2018/PN Mremempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang padaasas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van

alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid), dengan melihataspek filosofis dan aspek sosiologis, antara lain aspek psikologis dan aspeksosial ekonomis Terdakwa dan lain sebagainya, sehingga diharapkan Putusantersebut dapat memenuhi 3 (tiga) dimensi keadilan, yaitu mendekati keadilansosial (social justice) dan keadilan nurani (moral justice) yang tidak hanyamementingkan keadilan undangundang (legal justice) belaka;Menimbang, bahwa

Bahwa karena Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadipertengkaran dan perselisihan yang tiada penyelesaian yang jelas makaselanjutnya, pada bulan November tahun 2015 Tergugat pergi ke Malaysiadan selama itu tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;6.

Tergugattelah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak awal tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana,Tergugat tidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat danTergugat tidak mengerti tanggung jawab terhadap keluarga; Bahwa saksi tahu karena Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi pertengkaran dan perselisihan yang tiada

telah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak awal tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana,Tergugat tidak cukup mampu memberi nafkah yang layak kepadakeluarga dan Tergugat tidak mengerti tanggung jawab terhadapkeluarga;Bahwa saksi tahu karena Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi pertengkaran dan perselisihan yang tiada

bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan harmonis,namun sejak awal tahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana, Tergugat tidak cukup mampu memberi nafkah yang layakkepada keluarga dan Tergugat tidak mengerti tanggung jawab terhadapkeluarga, karena Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi pertengkarandan perselisihan yang tiada

anak bernama Anak Penggugat dan Tergugat,berumur 10 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana, Tergugat tidak memberikan nafkahyang layak kepada keluarga dan Tergugat tidak mengerti tanggung jawabterhadap keluarga; Bahwa karena Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadipertengkaran dan perselisihan yang tiada

ketentuan Pasal 363 ayat (1) Ke3 KUHP;Menimbang, bahwa unsurunsur dari Pasal 363 ayat (1) Ke3 KUHP,sebagaimana di maksud dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum adalah:e Unsur Barang siapa;e Unsur Mengambil Sesuatu benda Yang sebagian atau seluruhnya kepunyaanorang lain;e Unsur Dengan maksud untuk menguasai benda tersebut secara melawanhukum;HAL 13 PUTUSAN NO: 148/PID.B/2014/PN.NNKe Unsur Waktu Malam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutrup yangada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

dengansetahunya atau tiada dengan kemauanya yang berhak;Ad 1 Unsur Barang Siapa Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur Barang Siapa ini adalah segalasesuatu yang dapat berfungsi sebagai pendukung hak dan kewajiban, sehingga bisaberupa Naturlij be Persoon atau badan hukum maupun persoon atau orang;Menimbang bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan identitasTerdakwa SAMSUL Alias SAM Bin HADI dalam surat dakwaan setelah di cocokandengan keterangan Terdakwa SAMSUL Alias SAM Bin HADI, ternyata telahterdapat

mempunyai jin dari saksi MIRAWATIpada saat mengambil barang milik saksi MIRAWATI ndan akibat perbuatanterdakwa, saksi MIRAWATI mengalami kerugian sebesar Rp. 400.000, (empat ratusribu rupiah);Menimbang bahwa dari uraian tersebut diatas terhadap unsur Dengan maksuduntuk menguasai benda tersebut secara melawan hukum telah terbukti dan terpenuhi;Ad 6 Unsur Waktu Malam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutrup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahunya atau tiada

satu) buah unit Handphone Nokia type 2330 warna silver lengkap denganbaterainya tanpa casing di bagian belakang dan (satu) unit cas Handphone Nokiawarna hitam sebelumnya disimpan saksi MIRAWATI di atas meja di ruang tamurumah saksi MIRAWATI;Menimbang bahwa dari uraian tersebut diatas kejadian tersebut pada hari Rabutanggal 09 Juli 2014 sekira pukul 23.30 WITA sehingga terhadap unsur WaktuMalam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutrup yang ada rumahnya,dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengankemauanya yang berhak telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur unsur dari Dakwaantunggal Penuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) Ke3 KUHP;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan

SulawesiTengah.ECONG NASARU Binti HERI MADJEGU, umur 47 Tahun, AgamaIslam, pekerjaan Tiada, bertempat tinggal di Kelurahan Manembo Atas,Kecamatan Matuari, Kota Birung Provinsi Sulawesi Utara;ASNI NASARU Binti HERI MADJEGU, umur 43 Tahun, Agama Islam,pekerjaan Pegawai Honorer, bertempat tinggal di Desa BulotalangiKecamatan Bulango Timur Kabupaten Bone Bolango;MASNO NASARU Bin HERI MADJEGU, umur 38 Tahun, Agama Islam,pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Desa Bulotalangi KecamatanBulango Timur Kabupaten

MAHIPAL NASARU, Umur 49 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tiada,bertempat tinggal di Desa Bulotalangi Timur Kecamatan Bulango TimurKabupaten Bone Bolango, disebut TERGUGAT I;NURDIN TALANI alias RUDU TALANI, Umur 66 Tahun, agama islam,pekerjaan Tiada, bertempat tinggal Desa Watudambo, KecamatanKauditan Kabupaten Minahasa Utara Disebut TERGUGAT II;.

HIMA MADJEGU, umur 79 Tahun, agama Islam, pekerjaan Tiada,bertempat tinggal di Desa Bulotalangi Kecamatan Bulango TimurKabupaten Bone Bolango, disebut TURUT TERGUGAT ;PATA NASARU, umur 83 Tahun, agama Islam, pekerjaan Tiada,bertempat tinggal di Desa Bulotalangi Barat Kecamatan Bulango TimurKabupaten Bone Bolango, disebut TURUT TERGUGAT II;Putusan Nomor : 0121/Pdt.G/2018/PA.Gtlo 2 dari hal 295.

DINTJE TALANI, umur 70 Tahun, agama Islam, pekerjaan Tiada,bertempat tinggal di Desa Ayula Tinelo Kecamatan Bulango SelatanKabupaten Bone Bolango, disebut : TURUT TERGUGAT III;6. BAHMID MADJEGU, umur 78 Tahun, agama Islam, pekerjaan Tiada,bertempat tinggal di Desa Bulotalangi Kecamatan Bulango TimurKabupaten Bone Bolango, disebut TURUT TERGUGAT IV;7. KEPALA DESA BULOTALANGI TIMUR KECAMATAN BULANGOTIMUR KABUPATEN BONE BOLANGO disebut TURUT TERGUGAT V;8.

/2021/PA.TlmSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:tempat dan tanggal lahir Tibawa, 15 Januari 1982,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman diEen =Kabupaten Boalemo = sebagaiPemohon EE, tempat dan tanggal lahir Pangi, 26November 1984, agama Islam, pekerjaan tiada

Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandung para Pemohonyang bernama Ee, lahir tanggal 24 September 2002(18 tahun 2 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, pendidikan SLTA, tempatkediaman di i KabupatenBoalemo, dengan calon suaminya a ahirtanggal 26 Januari 1996 (25 tahun), agama Islam, pekerjaan Wiraswasta(pangkas rambut), pendidikan SLTA, tempat kediaman ci ies, Kabupaten Baolemo, yangakan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dulupi, Kabupaten

PENETAPANNomor 257/Pdt.G/2019/PA.TlmaZea sean pDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat ditingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan tiada, pekerjaan tiada,tempat kediaman Kabupaten Boalemo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kabupaten

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi,dalam menyelesaikan masalah keluarganya selalu berbeda pendapat,sehingga sering menimbulkan pertengkaran yang tiada ujungnya;Hal. 2 dari 6 Hal. Put. No 1054/Pdt.G/2020/PA. Tmg5.

Bahwa sebagai akibat dari permasalahan di atas menyebabkanPertengkaran dan Percekcokan yang tiada ujungnya dan puncaknya terjadipada bulan Desember 2019, yang akibatnya Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan tinggal di xxxxx XXXXX, XX XXX, XX XXX, XXXXXXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, Kabupaten Kendal sehingga berpisah sampai saat inikurang lebih selama 9 bulan dan pihak keluarga telah berupayamendamaikannya namun tidak berhasil;6.

mengadiliDakwaan;Bahwa terdakwa SANDI SUGIOK Pgl SANDI, pada hari Kamis tanggal 22 Juni Tahun2006 sekira jam 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Juni 2006,bertempat di Limpato Nagari Kajai Kecamatan Talamau Kabupaten Pasaman Barat atau setidaktidaknya tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPasaman Barat yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah melarikan wanita dibawahumur dalam hal ini adalah saksi korban DINI PURNAMA SARI Pgl DINI dengan tiada

izinorang tuanya atau walinya tetapi dengan kemauan wanita itu sendiri dengan maksud untukmemiliki wanita itu baik dengan perkawainan maupun tiada dengan perkawinan, perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saksi korban Din i Purnama Sari Pgl Din i hendak membuang air keluar rumah, setelah selesai buang air tibatiba datang terdakwa danmemaksa saksi korban untuk pergi bersamanya terdakwa mengancam asaksi korban " kalaukamu berteriak akan