kembali kejalan yang benar, menjadi Warga Negara yang baik sesuai denganfalsafah Pancasila dan Sapta Marga tanopa mempertimbangkanakibat perbuatan Terdakwa terhadap korban yaitu Saksi DuduSudrajat sebagaimana tercantum dalam fakta hukum yangdiperoleh dari persidangan pada halaman 9 (sembilan) point8(delapan) putusan bahwa akibat yang dirasakan Saksi DuduSudrajat yaitu bahwa benar akibat dari ancaman yang dilakukanoleh Terdakwa terhadap Saksi Dudu Sudrajat, Saksi Dudu Sudrajatmerasa takut dan merasa malu

Bahwa alasan Oditur tentang tidak dimasukannya pertimbanganoleh Majelis Hakim mengenai akibat yang dirasakan Saksi DuduSudrajat yaitu akibat dari ancaman yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap Saksi Dudu Sudrajat, kondisi Saksi Dudu Sudrajat yangmerasa takut dan merasa malu kepada warga desa Sukamulyadengan adanya kejadian tersebut nama baik dan wibawa SaksiDudu Sudrajat sebagai Kepala Desa Sukamulya tercoreng.

Padahakekatnya perasaan malu tersebut bukanlah akibat perbuatanTerdakwa yang mempermalukan Sdr Dudu Sudrajat melainkandirinya sendiri atau Sdr Dudu Sudrajat sendiri yangmempermalukan dirinya yaitu dengan menggelapkan SertifikatTanah milik Terdakwa. Bisa dipikirkan terhadap Terdakwa yanganggota Tentara saja Sdr. Dudu Sudrajat berani menggelapkansertifikat tanahnya bagaimana terhadap masyarakat yang lemahtentu lebih berani sehingga wajar jika merasa malu.7.

Bahwa benar akibat dari ancaman yang dilakukan olehTerdakwa terhadap Saksi Dudu Sudrajat, Saksi Dudu Sudrajatmerasa takut dan merasa malu kepada warga Desa Sukamulyakarena dengan adanya kejadian tersebut nama baik dan wibawaSaksi Dudu Sudrajat sebagai Kepala Desa Sukamulya menjaditercoreng.9.

tempat tinggal di KABUPATEN MALANG;Calon suami Pemohon tersebut telah memberikan keterangan dipersidangan sebagaiberikut:Bahwa benar telah berhubungan / pacaran dengan Pemohon sejak satutahun yang lalu;Bahwa benar hubungan tersebut sudah sangat akrab dan sulit untukdipisahkan bahkan Pemohon saat ini sudah hamil 5 bulan;Bahwa benar ia dan orang tuanya telah melamar Pemohon , akan tetapiayah Pemohon tidak mau menemuinya,Bahwa benar ayah Pemohon tidak mau menjadi wali nikah Pemohondengan alasan karena malu

dipersidangan sebagaiberikut:e Bahwa benar Pemohon adalah anak kandungnya dan ayahnya bernamaAYAH PEMOHON;e Bahwa benar Pemohon telah punya calon suami bernama CALONSUAMI PEMOHON , mereka telah pacaran satu tahun lebih dansekarang Pemohon kondisinya telah hamil 5 bulan;e Bahwa benar calon suami Pemohon telah datang ke rumah bersamaayahnya untuk melamar Pemohon, akan tetapi ayah Pemohon tidakmau menerima bahkan tidak mau menemui mereka;e Bahwa benar ayah Pemohon tidak mau menjadi wali, dengan alasankarena malu

mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi nasehat dan saran kepadaPemohon agar sabar menunggu restu atau kesediaan wali Pemohon untuk menikahkanPemohon dengan calon suaminya bernama CALON SUAMI PEMOHON, akan tetapitidak berhasil;Menimbang bahwa selanjutnya alasan permohonan Pemohon yaitu Pemohonhendak menikah dengan calon suaminya bernama CALON SUAMI PEMOHONmendapat penolakan dari wali Pemohon (A YAH PEMOHON) dengan alasan : orang tuaPemohon malu

bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi dan saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1)angka (3e) dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Pemohon mengenai ayah Pemohontidak mau menjadi wali dalam pernikahan Pemohon dengan calon suaminya bernamaCALON SUAMI PEMOHON dengan alasan karena malu

hamil 5 bulan;e Bahwa untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut calon suami Pemohonberniat akan menikahi Pemohon ;e Bahwa calon suami Pemohon bersama ayahnya datang ke rumah orang tua Pemohonuntuk melamar Pemohon, akan tetapi niat baiknya tersebut hanya diterima oleh ibuPemohon sedangkan ayahnya selaku wali nikah tidak menyetujuinya bahkan tidakmau menemui keluarga calon suami Pemohon tersebut;e Bahwa ayah kandung Pemohon selaku wali nikah menolak untuk menjadi walidengan alasan karena malu

Taufik adalah Musahwi, karena pada waktu itu P.Taufik sedang tidur lalu Musahwi bilang kalau diluar banyak orang ( sekitar 10orang ), lalu Sahnayu datang dan menuduh Busadin punya ilmu sihir / santet ;Bahwa Sahnayu mencemarkan nama baik terhadap Busadin sebanyak satu kalidan akibat yang dialami Busadin merasa malu, karena dituduh mempunyai ilmusihir / santet didepan orang banyak, lalu Busadin melaporkan kejadian tersebutke Polsek Gapura ;Bahwa masalah tersebut pernah diadakan musyawarah di Kades

mengatakan / menuduhBusadin memilikii ilmu sihir, namun Busadin membantahnya dan mengatakandengan bersumpah bahwa tidak mempunyai ilmu sihir, selanjutnya sekitar 5(lima) menit kemudian satu persatu orangorang tersebut pergi / pulang daridepan rumah ;Bahwa Sahnayu memperoleh minyak tersebut dari Amirudin dan fungsi dariminyak tersebut sebagai penawar dan minyak tersebut terbuat dari babi ;Bahwa Sahnayu mencemarkan nama baik terhadap Busadin sebanyak satu kalidan akibat yang dialami Busadin merasa malu

orang lain ; bahwa yang menjadi sebab / latar belakangnya karena terdakwa Sahnayumerasa tidak senang atau dendam keluarga sehingga menuduh saksimempunyai ilmu sihir / santet ; bahwa saksi menduga kalau terdakwa Sahnayu mempunyai maksud dan tujuandengan sengaja merusak kehormatan atau nama baik dengan menuduhmempunyai ilmu sihir / santet, karena terdakwa Sahnayu tidak senang dan ataumelakukan perbuatan melawan hak dengan melakukan perbuatan tersebut ;bahwa setelah kejadian tersebut saksi merasa malu

santet oleh terdakwaSahnayu ; bahwa lalu terjadi pertengkaran mulut antara saksi Busadin dengan terdakwaSahnayu yang isinya terdakwa Sahnayu tetap menuduh saksi Busadinmempunyai ilmu sihir / santet, selanjutnya saksi Busadin menjawab tidakmempunyai ilmu santet/sihir dan setelah itu saksi pulang sendiri denganmembawa sepeda pancal ; bahwa saksi tidak mengetahui maksud dan tujuan terdakwa Sahnayu telahmenuduh saksi Busadin memiliki ilmu sihir ;e bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi Busadin merasa malu

Busadin sebanyak 2(dua) kali ;eBahwa benar maksud dan tujuan terdakwa mencemarkan nama baik terhadapBusadin apabila Busadin mempunyai ilmu sihir agar supaya dibuang biar tidakmencelakakan orang lain ;eBahwa benar yang menjadi sebab mencemarkan nama baik terhadap Busadinkarena terdakwa curiga terhadap Busadin yang telah mempunyai ilmu sihir ;eBahwa benar terdakwa mempunyai rasa curiga terhadap Busadin tersebut sejak2 (dua) tahun yang lalueBahwa benar akibat dari kejadian tersebut saksi Busadin merasa malu

Bahwa, selama Tergugat pergi sudah pernah Penggugatmengupayakan agar Tergugat pulang kerumah bersama Penggugat,namun upaya tersebut selalu menemui jalan buntu karena Tergugatselalu mengatakan tidak bersedia pulang lagi kepada Penggugatdengan alasan malu pada orang lain dan keluarga Penggugat;6.

Putusan No.50/Pdt.G/2020/MS.BpdBahwa belum ada anak mereka;Bahwa pada mulanya rumah tangga mereka baik baik saja hanyabertahan lebih kurang dua bulan lamankemudian Tergugat adakelainnan seksual dia lebih suka kepada sesama Jenis;Bahwa setelah banyak orang mengetahui hal yang dilakukan olehTergugat, maka Tergugat merasa malu dan tidak pulangpulang lagikepada Penggugat;Bahwa kalau saksi tidak salah Mereka berpisah tempat tinggalsudah lebih dari dua tahun lamanya;Bahwa ada Penggugat berupaya menghubungi

Tergugat agarpulang kembali pada Penggugat, namun Tergugat tidak bersediapulang lagi pada Penggugat karena malu pada keluarga Penggugatdan juga pada tetangga;Bahwa tidak karena Tergugat tidak dapat dihubungi;Bahwa slama Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi,Tergugat tidak pernah lagi memberikan belanja untuk Penggugat;Bahwa menurut saksi melihat keadaan seharihari sangat tidakmungkin Penggugat dan Tergugat baik kembali;Bahwa tidak ada lagi.Saksi 2, SAKSI 2, umur 52 tahun, agama Islam

Putusan No.50/Pdt.G/2020/MS.Bpd Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat xxxx XXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXX XXXX XXXXX XXXX Bahwa belum ada anak mereka; Bahwa pada mulanya rumah tangga mereka baik baik saja hanyabertahan lebih kurang dua bulan lama kemudian Tergugat adakelainnan seksual dia lebih suka kepada sesama Jenis; Bahwa setelah banyak orang mengetahui hal yang dilakukan olehTergugat, maka Tergugat merasa malu dan tidak pulangpulang lagikepada

Penggugat; Bahwa kalau saksi tidak salah Mereka berpisah tempat tinggalsudah lebih dari dua tahun lamanya; Bahwa ada Penggugat berupaya menghubungi Tergugat agarpulang kembali pada Penggugat, namun Tergugat tidak bersediapulang lagi pada Penggugat karena malu pada keluarga Penggugatdan juga pada tetangga; Bahwa tidak karena Tergugat tidak dapat dihubungj; Bahwa slama Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi,Tergugat tidak pernah lagi memberikan belanja untuk Penggugat; Bahwa menurut saksi

Demikian pula Termohon, setiap kali bertengkardengan Pemohon selalu teriakteriak dan tidak segansegan melontarkankatakata kotor bahkan, sampaisampai banyak tetangga yang mendengar,hal tersebut menjadikan Pemohon sangat malu terhadap lingkungansekitarnya karena sikap dari Termohon yang demikian;c. Termohon selain tidak menghormati Pemohon juga kurang menghargaiPemohon, pasalnya ketika dia pergi ke bali dia tidak ijin sama sekali kepadaPemohon;d.

Puncak pertengkaran dan perselisihan terjadi pada awal bulan maret,2018, mulanya Pemohon berbicara baikbaik merayu Termohon agar mauikut tinggal bersama Pemohon di Banyuwangi , Termohon tibatiba marahmarah terhadap Pemohon, sampaisampai menjadi pertengkaranmemuncak dan akhirnya Pemohon daripada harus menanggung malu terusmenerus, lantas Pemohon angkatnya keluar dari rumah kediaman sampaisekarang.

Demikianpula Termohon, setiap kali bertengkar dengan Pemohon selaluteriakteriak dan tidak segansegan melontarkan katakata kotorbahkan, Ssampaisampai banyak tetangga yang mendengar, haltersebut menjadikan Pemohon sangat malu terhadap lingkungansekitarnya karena sikap dari Termohon yang demikian; Termohonselain tidak menghormati Pemohon juga kurang menghargalPemohon, pasalnya ketika dia pergi ke bali dia tidak ijin sama sekalikepada Pemohon;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon pergimeninggalkan

Demikian pula Termohon, setiap kali bertengkardengan Pemohon selalu teriakteriak dan tidak segansegan melontarkankatakata kotor bahkan, sampaisampai banyak tetangga yang mendengar,hal tersebut menjadikan Pemohon sangat malu terhadap lingkungansekitarnya karena sikap dari Termohon yang demikian; Termohon selaintidak menghormati Pemohon juga kurang menghargai Pemohon, pasalnyaketika dia pergi ke bali dia tidak jin sama sekali kepada Pemohon;2.

Demikian pula Termohon,setiap kali bertengkar dengan Pemohon selalu teriakteriak dan tidak segansegan melontarkan katakata kotor bahkan, sampaisampai banyak tetanggayang mendengar, hal tersebut menjadikan Pemohon sangat malu terhadaplingkungan sekitarnya karena sikap dari Termohon yang demikian; Termohonselain tidak menghormati Pemohon juga kurang menghargai Pemohon,pasalnya ketika dia pergi ke bali dia tidak ijin sama sekali kepada Pemohon;Hlm.10 dari 13 him. Put.No.4532/Pdt.G/2018/PA.

Pemohonjustru Pemohon sering memfitnah Termohon;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah rumahselama 2 bulan;e Bahwa Termohon masih keberatan cerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohonmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada daililpermohonannya dan menambahkan bahwa Termohon pernah diajak pergi keacara pertemuan reuni keluarga tidak mau, tetapi malah termohon lewat jalandepan rumah acara reuni tersebut, sehingga Pemohon merasa malu

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena adik iparPemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semularukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak mau diajak pertemuan reuni keluargaPemohon, malah Termohon lewat di jalan depan rumah tempat reunikeluarga Pemohon tersebut sehingga membuat Pemohon malu

Putusan Nomor :3873/Pdt.G/2013/PA.Kab.KadrBahwa saksi tahu penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah karena Termohon tidak mau diajak pertemuan reuni keluargaPemohon, malah Termohon lewat di jalan depan rumah tempat reunikeluarga Pemohon tersebut sehingga membuat Pemohon malu ;Bahwa saksi sebagai adik Pemohon telah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan

sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena anak gawanTermohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semularukun dan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 2bulan;Bahwa saksi tidak tahu penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut hanya saksi mendengar garagara Termohon tidak maudiajak pertemuan reuni keluarga Pemohon, lalu Termohon lewat dijalan depan rumah tempat reuni keluarga Pemohon tersebut sehinggamembuat Pemohon malu

yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetanggaTermohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semularukun dan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 2bulan;e Bahwa saksi tidak tahu penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut hanya saksi mendengar garagara Termohon tidak maudiajak pertemuan reuni keluarga Pemohon, lalu Termohon lewat dijalan depan rumah tempat reuni keluarga Pemohon tersebut sehinggamembuat Pemohon malu

Termohon mengajak Pemohon belanja ke KDS Kota Probolinggo danPemohon menuruti ajakan Termohon namun saat berbelanja Termohontanpa sepengetahuan Pemohon mengambil barang dagangan yang adadi KDS yang akhirnya diketahui oleh pihak keamanan yang akhirnyaTermohon diamankan dan untuk mengeluarkan Termohon, Pemohonharus membayar kepada pihak KDS sebesar Rp. 6.300.000,(enam jutatiga ratus ribu rupiah) itupun Pemohon lakukan demi Termohon bebasnamun Pemohon menjadi malu dengan perbuatan Termohon tersebutkepada

2018,tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dalam keadaan rukunselayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan, karenapertengkaran tersebut disebabkan Termohon tertangkap keamananToko KDS karena mencuri pakaian hingga Termohon diamankan danuntuk mengeluarkan Termohon, Pemohon harus membayar uangsebesar Rp. 6.300.000,(enam juta tiga ratus ribu rupiah) namunPemohon terlanjur malu

2018,tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dalam keadaan rukunselayaknya Suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan, karenapertengkaran tersebut disebabkan Termohon tertangkap keamananToko KDS karena mencuri pakaian hingga Termohon diamankan danuntuk mengeluarkan Termohon, Pemohon harus membayar uangsebesar Rp. 6.300.000,(enam juta tiga ratus ribu rupiah) namunPemohon terlanjur malu

saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tertangkap keamanan Toko KDSkarena mencuri pakaian hingga Termohon diamankan dan untuk mengeluarkanTermohon, Pemohon harus membayar uang sebesar Rp. 6.300.000,(enam jutatiga ratus ribu rupiah) namun Pemohon terlanjur malu

Krsperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tertangkapkeamanan Toko KDS karena mencuri pakaian hingga Termohon diamankandan untuk mengeluarkan Termohon, Pemohon harus membayar uangsebesar Rp. 6.300.000,(enam juta tiga ratus ribu rupiah) namun Pemohonterlanjur malu dengan ulah Termohon yang akhirnya Termohon diantarkanpulang kerumah orang tua Termohon oleh Pemohon;4.

air cucian tahu dan langsung menyiramkan air cucian tahu tersebutkepada saksi;Bahwa kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Sampean penginditumpai bojoku, kilo bojoku tak kekne sambil mendorongkan suamiterdakwa kearah saksi;e Bahwa terhadap perbuatan tersebut saksi merasa terkejut dan mengatakankepada terdakwa menjawab sampean ngomong opo, maksudte sampeanaku gak ngerti;e Bahwa selanjutnya terdakwa berkata kowe lonte, gatelen pengin ditumpakibojoku;e Bahwa akibat katakata tersebut saksi menjadi malu

langsung menyiramkan air cucian tahu tersebut kepadasaksi Khalimatus Sadiah;Bahwa kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Sampean penginditumpai bojoku, kilo bojoku tak kekne sambil mendorongkan suamiterdakwa kearah saksi;Bahwa selanjutnya saksi Khalimatus Sadiah mengatakan kepada terdakwasampean ngomong opo, maksudte sampean aku gak ngerti;Bahwa selanjutnya terdakwa mengatakan kowe lonte, gatelen penginditumpaki bojoku;12Bahwa akibat katakata dari terdakwa tersebut saksi Khalimatus Sadiahmenjadi malu

langsungmenyiramkan air cucian tahu tersebut kepada saksi Khalimatus Sadiah, kemudianterdakwa mengatakan kepada saksi Sampean pengin ditumpai bojoku, kilobojoku tak kekne sambil mendorongkan suami terdakwa kearah saksi kemudianterdakwa mengatakan kowe lonte, gatelen pengin ditumpaki bojoku;1415Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan akibat katakata yang diucapkan oleh terdakwa tersebut saksiKhalimatus Sadiah merasa kehormatan dan nama baiknya diserang dan saksimenjadi malu

;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis katakata yang diucapkan olehterdakwa kepada saksi Khalimatus Sadiah tersebut adalah kata kata yangmenuduh saksi Khalimatus Sadiah telah melakukan perbuatan tertentu yangmenyerang nama baik dari saksi Khalimatus sadiah sehingga dapat menibulkantercemarnya nama baik dari yang bersangkutan sehingga saksi KhalimatusSadiah menjadi malu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum = yang terungkapdipersidangan, perbuatan tersebut terdakwa lakukan karena terdakwa emosikarena

perkara inidalam proses persidangan, , maka terhadap barang bukti tersebut haruslah tetapterlampir dalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah, makaTerdakwa haruslah dibebankan membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatunkan pidana terhadapTerdakwa maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan hal hal yangmemberatkan dan meringankan bagi Terdakwa ;Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi Khalimatus Sadiah menjadi malu

Padahal penggugat sendiri tetap berada dan berdiam di wilayahhukum Kota Palu ;Bahwa penggugat merasa sangat kaget dan terbebani rasa malu setelahmendapat laporan dari warga setempat dan dari keluarga penggugat sendirikalau bangunan/pagar milik penggugat di jalan Prof. MOH.

Bangunan/pagar milik penggugat yang rusak tesebut tidak mungkin lagidilanjutkan pembangunannya sampai selesai tuntas, karena penggugatsudah merasa sangat kecewa dan terbebani rasa malu bahkan di hatipenggugat sudah tidak akan menggunakannya lagi sehingga gagallahrencana penggugat untuk menikmati tempat tersebut. kerugian manaditaksir sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua miliar rupiah).c.

Penggugat terbebani rasa malu secara terusmenerus danberkepanjangan, oleh karena para tergugat dalam melakukan kekerasanpengrusakan dan pembongkaran paksa terhadap harta benda milikpenggugat dimaksud, dilakukannya secara terbuka di hadapan umumdan didepan mata masyarakat luas.Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 1/PDT/2018/PT PAL11.12.13.b.

Penggugat terbebani pula rasa malu secara terusmenerus danberkepanjangan, oleh karena berkenaan tindakan kekerasan, arogansi,sewenangwenang dan perbuatan melawan hukum terhadap hartabenda milik penggugat, para tergugat sengaja mengekspos/memberitakannya secara life, secara terobuka yang bersifat negatif melalui mediacetak (radar sulteng) sehingga secara otomatis akan diketahui olehsemua orang yang membacanya dan berdampak buruk terhadapeksistensi penggugat..

Penggugat terbebani rasa malu secara terusmenerus danberkepanjangan, oleh karena berkenaan tindakan kekerasan, arogansi,sewenangwenang dan perbuatan melawan hukum terhadap hartabenda milik penggugat oleh para tergugat tersebut, secara otomatisdiketahui oleh sanak keluarga dan segenap relasi penggugat sehinggamenimbulkan image negatif terhadap keberadaan diri penggugat dansaat ini penggugat telah merasa malu beraktifitas bahkan penggugatmerasa malu untuk keluar rumah akibat dari tindakan melawan hukumpara

Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut: Meminta kepada majelis Hakim agar membebaskan terdakwa ataumelepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum dengan alasan bahwa tidakada niat dari terdakwa untuk membuat malu orang lain akan tetapi terdakwamengeluarkan katakata Koreksi anakmu, belum tentu anakmu baik, anakmupernah mencuri di masjid, ada CCTV, pernah naik diatas atap

Pinggir jalan Perumahan Inaya Mega, Desa Kanjilo,Kecamatanbarombong Kabupaten Gowa; Bahwa pada awal mulanya saksi melihat terjadi keributan antaraterdakwa dan ibu saksi namun saksi tidak jelas mendengar apa yang menjadipembicaraan dan pada waktu itu sudah banyak orang; Bahwa terdakwa kemudian menunjuknunjuk saksi dan menuduh saksimencuri di Masjid dan terekam CCTV; Bahwa saksi kemudian ke Pengurus Masjid Babussalam untuk bertemuSdr Rajman dan Sdr Rajman mengatakan tidak ada CCTV; Bahwa saksi merasa malu

tanggal 30 Oktober 2019 setelah Sholat isya di Pinggir jalan Perumahan Inaya Mega, Desa Kanjilo,Kecamatan barombong Kabupaten Gowa; Bahwa pada awal mulanya ada perkelahian dan saksi bersama ibuibuperumahan berada di tempat kejadian dan tibatiba terdakwa datang danmengatakanKoreksi anakmu, belum tentu anakmu baik, anakmu pernahmencuri di masjid, ada CCTV, pernah naik diatas atap rumahnya orang; Bahwa saksi tidak tahu alasan terdakwa mengatakan hal tersebut danhal tersebut membuat saksi dan anak saksi malu

279/Pid.B/2020/PN Sgm Bahwa benar terdakwa mengeluarkan katakata tersebut tidak ada maksud untuk menghina, terdakwa dalam keadaan emosi dan terdakwa hanya spontan karena tidak terima dengan katakata Saksi Isma; Bahwa benar di masjid Perumahan memang ada CCTV namun CCTV tersebut sudah tidak berfungsi lagi; Bahwa benar berdasarkan informasi dari pengurus Masjid Sdr Rajman,bahwa tahun 2017 pernah ada yang kehilangan di Masjid namun tidak diketahui Siapa pelakunya; Bahwa benar saksi anak Dimas merasa malu

pada tahun 2017 pernah terjadi jamaah kehilangan barang diMasjid namun tidak diketahui siapa pelakunya dan kamera CCTV yang ada sudah tidak berfungsi dan dipasang hanya untuk menakuti orang saja,selanjutnyaterdakwa juga menyadari dan mengetahui jika katakata yang diucapkanterdakwa dapat didengar oleh orang lain karena diucapkan di pinggir jalan rayayang pada waktu itu sudah banyak orang yang berkumpul dan terdakwa jugamenyadari jika katakata tersebut dapat membuat korban anak Saksi Dimasmerasa malu

Dan akibat dari perbuatan Tergugat,Penggugat dan anakanak merasa tertekan dan menahan malu;. Tergugat kurang bertanggungjawab dalam nafkah lahir kepadaPenggugat, Tergugat tidak bekerja, sehingga untuk kebutuhan seharihari dipenuhi oleh Penggugat yang bekerja sebagai Konsultan Asuransi;Tergugat sering berkomunikasi dengan Wanita Idaman Lain (WIL) yangseharusnya tidak dilakukan oleh seorang suami dan di lakukan secaraberulangulang;5.

Adapun dampak yang sangat berat dialami oleh ketiga anak Penggugat dan Tergugat, yang secara psicologis telahmembuat ke 3 anak tersebut tertekan dan menahan rasa malu,sehingga meskipun sudah ada pembicaraan antara Penggugat danTergugat, akan tetapi Penggugat dan ketiga anaknya merasa tertekandan kecewa yang sangat mendalam, korban yang paling tertekanadalah anak terakhir (anak ke tiga) yang sangat mengalami tekananberat dilingkungan sekolah dimana korban merupakan teman sekolahanak Tergugat dan Penggugat

dan anak berkatakata yang tidak pantas layaknya seorang lakilaki dan perempuan yang sedang mabuk asmara, hal ini Tergugatmelakukannya berulangulang kali dan Tergugat selalu minta maafkepada Penggugat untuk tidak mengulanginya kembali, akan tetapiTergugat tetap mengulangi hal yang sama dan Penggugat tetapmemberikan maaf kepada Tergugat demi menyelamatkan rumahtangga, sehingga hal inilah yang juga sering memicu Penggugat untukminta cerai karena Tergugat seperti tidak memiliki rasa malu dan tidakpernsh

tercatat di KantorUrusanAgama Kecamatan CiracasKota Jakarta Timur;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa awal menikah Penggugat dan Tergugart rukun danharmonis, namun sejak tahun 2018 sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa Saksi mengetahui penyebab perselisinan dan pertengkaran,antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat telah melakukanpelecehan sexual terhadap tean dari anak ketiga Penggugat danTergugat, yang mengakibatkan anak Penggugat dan Tergugat malu

kakak kandung Penggugat, dan Majelis Hakim menilai bahwaketerangan kedua saksi tersebut berdasarkan atas pengetahuannya, salingberkaitan satu sama lain dan relevan terhadap dalildalil gugatan Penggugattentang terjadinya perselisihan yang terusmenerus antara Penggugat danTergugat sejak tahun 2018 hal itu disebabkan karena Tergugat telahmelakukan pelecehan sexual kepada anak dibawah umur yang merupakanteman sekelas dari anak nomor 3 (tiga) Penggugat dan Tergugat, sehinggaanak tersebut menanggung malu

Bahwa awal ~mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Tergugat selalu menceritakan masalah rumahtangga kepada tetangga, seperti : masalah belanja, Tergugatmengatakan kepada tetangga jika Penggugat selalu merasa kurangdengan uang belanja yang diberikan Tergugat, sehingga Penggugatmerasa malu kepada tetangga, dan jika Penggugat berusahamengingatkan Tergugat, Tergugat hanya diam;.

Bahwa sejak Januari 2009 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat selalu = menceritakan masalah rumah tanggakepada tetangga sehingga Penggugat merasa malu kepadatetangga, dan jika Penggugat berusaha mengingatkanTergugat, Tergugat hanya diam;Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan;.

Bahwa sejak Januari 2009 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karenaTergugat selalu) menceritakan masalah rumah tangga kepadatetangga sehingga Penggugat merasa malu kepada tetangga,dan jika Penggugat berusaha mengingatkan Tergugat,Tergugat hanya diam;d.

dan Tergugat untukmemperkuat dalil dalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidakbertentangan dengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbuktiadanya fakta bahwa semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat bahagia dan harmonis namun sejak Januari 2009 antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan masalah : Tergugat selalu = menceritakan masalah rumahtangga kepada tetangga sehingga Penggugat merasa malu

Bahwa saksi pernah melihat 3 (tiga) kali pemohon dan termohonbertengkar.e Bahwa pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak 3(tiga) tahun yang lalu, pemohon pergi meningglkan termohon karenapemohon malu dengan perbuatan termohon.e Bahwa pemohon dan termohon sudah pernah didamaikan keluarga,akan tetapi tidak berhasil.2.

namun belum dikaruniaianak.Bahwa sekarang pemohon dan termohon tidak rukun lagi sejak bulanMei 2012 karena diantara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa perselisihan dan pertengkaraan pemohon dan termohondisebabkan termohon mempunyai hubungan khusus denganperempuan lain.Bahwa saksi pernah melihat 3 (tiga) kali pemohon dan termohonbertengkar.Bahwa pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2012 yang lalu, pemohon pergi meningglkan termohonkarena pemohon malu

;Menimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi menerangkanbahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Mei 2012 disebabkan termohon mempunyaihubungan khusus dengan perempuan lain, akhirnya pemohon dan termohonberpisah tempat tinggal sejak 3 (tiga) tahun yang lalu, pemohon pergimeningglkan termohon karena pemohon malu dengan perbuatan termohon.Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksi adalahbersesuaian dengan keterangan saksi ke II dan keterangan

dalildalilpermohonan pemohon sebagaimana dipertimbangkan diatas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri.e Bahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran.e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran pemohon dantermohon disebabakan termohon mempunyai hubungan khususdengan perempuan lain.e Bahwa pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak 3 (tiga) tahun yang lalu, pemohon pergi meningglkantermohon karena pemohon malu

tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Majelis Hakimmempertimbangkan petitum permohonan pemohon, sebagaimanapertimbangan dibawah ini.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas telah terbuktibahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan termohon mempunyai hubungan khusus denganperempuan lain.Menimbang, bahwa puncak perselisihan pemohon dan termohonterjadi 3 (tiga) tahun yang lalu pemohon pergi meningglkan termohon karenapemohon malu

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai kepalalingkungan di lingkungan Pemohon; Bahwa saksi mengetahul Pemohon hendak melaksanakanpernikahan dengan calon suami Pemohon yang bernama SehatSimamora akan tetapi ayah kandung Pemohon' yang bernamaHalam 4 dari 10 halaman penetapan nomor 156/Pdt.P/2018/PA.PdnSaludin Parapat tidak mau menjadi wali Pemohon dalam pernikahantersebut;Bahwa saksi mengetahui alasan orang tua Pemohon tidak mau menjadiwali pernikahan Pemohon karena malu

tetapsebagai karyawan pabrik;Sultan Iskandar Muda bin Bustanur, Saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai temanPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon hendak menikah dengan calonsuami Pemohon akan tetapi ayah kandung Pemohon yang bernamaSaludin Parapat tidak mau menjadi wali Pemohon dalam pernikahanmereka;Bahwa saksi mengetahui alasan orang tua Pemohon tidak mau menjadiwali pernikahan Pemohon karena malu

Pandansehingga Pengadilan Agama Pandan berhak memeriksa dan mengadillpermohonan yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Pemohon, telahmemberikan keterangan di depan sidang yang menerangkan ataspengetahuannya bahwa Pemohon adalah seorang janda hendak menikahdengan seorang lakilaki yang bernama Sehat Simamora yang merupakanSuaminya sebelum mereka bercerai di Pengadilan Agama, namun waliPemohon yang bernama Saludin Parapat tidak bersedia menikahkan Pemohonkarena merasa malu

karena itu Majelis Hakim berpendapatketerangan dua orang saksi tersebut telah dapat memperkuat dalildalilPemohon sehingga alat bukti saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangandalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon ditambahdengan bukti P1, P2 dan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut: bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon bermaksud hendakmenikah; bahwa Wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikah denganalasan wali Pemohon malu

atas upaya wali Pemohon untukmemisahkan tali pernikahan Pemohon dengan calon suamiPemohon yang merupakan suami Pemohon sebelum bercerai diPengadilan Agama Pandan;Halam 7 dari 10 halaman penetapan nomor 156/Pdt.P/2018/PA.Pdn bahwa antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut tidakada halangan perkawinan menurut hukum Islam maupun peraturanperundang undangan;Menimbang, bahwa berdasar faktafakta tersebut, Wali Pemohon tidakbersedia menjadi wali nikah dengan alasan malu atas upaya wali Pemohonuntuk

Kualuh Hulu, Kabupaten Labuhan Batu telah melakukan perbuatan tidakmenyenangkan terhadap saksi: Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara memegangkepala saksi dan kemudian mengancam saksi dengan katakata kuremaspula kau nanti, selanjutnya mendorong saksi ; Bahwa kejadian tersebut terjadi garagara masalah pembagian harta orangtua ; Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami malu karena kejadian tersebutdidepan umum ; Bahwa sebelumnya tidak ada perselisihan antara saksi dengan

Hulu, Kabupaten Labuhan Batu telah melakukan perbuatan tidakmenyenangkan terhadap saksi HARUN AR RASYID :Bahwa benar hubungan Terdakwa dengan saksi korban adalah abang angkat :Bahwa benar perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara memegangkepala saksi korban dan kemudian mengancam saksi dengan katakata kuremaspula kau nanti, selanjutnya mendorong saksi korban :Bahwa kejadian tersebut terjadi garagara masalah pembagian harta orang tua ;Bahwa benar akibat kejadian tersebut, saksi korban menjadi malu

Kualuh Hulu, Kabupaten Labuhan Batu telahmelakukan perbuatan tidak menyenangkan terhadap saksi korban HARUN AR RASYID ;Menimbang, bahwa atas perbuatan tersebut saksi korban menjadi malu dantercemar nama baiknya :Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa unsur Dengan melawan hak dalam hal ini telah terbukti dan terpenuhi olehperbuatan Terdakwa :Unsur ke3: Memaksa orang lain supaya melakukan, atau tidak melakukan ataumembiarkan barang sesuatu:Menimbang, bahwaberdasarkan

kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupunperlakuan yang tidak menyenangkan baik terhadap orang itu sendirimaupun orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupaketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa serta barang bukti, bahwaperbuatanpengancaman tersebut dilakukan oleh = Terdakwa dengan mengatakankuremas pula kau nant, selanjutnya Terdakwa mendorong saksi korban ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban menjadi tidaksenang dan merasa malu

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa hukuman yang tepat untuk dijatuhkan kepadaTerdakwa adalah hukuman yang dijalani diluar tembok penjara;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkan pidana terhadap Terdakwa, menurutketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP, harus dipertimbangkan lebih dahulu halhalyang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan:~ Perbuatan Terdakwa telah membuat saksi korban HARUN AR RASYID menjadi malu

Katakata tersebutdidengar oleh orang banyak yang merupakan asli desa Puutara dan merekamerasa malu dan terhina sehingga melaporkan Terdakwa ke Kantor Polisi (videHalaman 1 dari 4 Halaman Putusan Nomor 4/Pid.C/2021/PN EndBukti Surat).

Katakata tersebut didengar oleh orang banyak yangmerupakan asli desa Puutara dan mereka merasa malu dan terhina sehinggamelaporkan Terdakwa ke Kantor Polisi (vide Bukti Surat);Menimbang, bahwa Terdakwa Terdakwa mengatakan katakata kotortersebut karena Terdakwa tidak puas dipukuli oleh orang desa Puutara sampalmembuat Terdakwa merasa kesakitan.

Begitupula dipersidangan secaranyata Hakim melihat dari keseluruhnan Saksi yang merupakan warga desaPuutara merasa sangat terhina dan malu akibat perbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaHakim berpendapat unsur dengan sengaja melakukan penghinaan tidakbersifat menista atau menista dengan tulisan yang dilakukan terhadapseseorang di muka umum dengan lisan telah terpenuhi secara sah menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari tindak

Penggugat merasa malu karenaTergugat terkena kasus penganiayaan anak dibawah umur sehingga harusmenjalani hukuman di LP (Lembaga Pemasyarakatan) Tuban, bahkan selama ituTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga;5 Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusmenerus terjadi akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sulitdidamaikan hingga Desember 2014, meskipun sudah diupayakan perdamaian,namun tidak berhasil, sehingga Tergugat dibawah Polisi, sekarang

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah keponakaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman Penggugat selama 4 bulandan tidak dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Penggugat merasa malu

;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman Penggugat selama 4 bulandan tidak dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Penggugat merasa malu karena Tergugatterkena kasus penganiayaan anak dibawah umur sehingga harus menjalanihukuman di LP (Lembaga Pemasyarakatan) Tuban, bahkan selama itu Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga;Bahwa

sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti (P.1),maka telah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri telah menikah secara sah;e Bahwa sejak November 2014 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Penggugat merasa malu

Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban SAUDUR SIMANIUNTAK mengalamitrauma dan ketakutan apabila bertemu dengan terdakwa sehingga saksi korban meminta tolong saksiTUMPAL AMONGAN SILABAN mengantarkan saksi korban ke simpang tiga desa Geempolandan saksi korban merasa tidak senang dan malu karena ucapan terdakwa dihadapan jemaaat gerejaGKPI.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa LAMQMINAR br.

korban diancam terdakwa disaksikan saksi TUMPALHAMONANGANSILABAN, saksi KAMAL BATDI MANIK dan banyak orang yang mau ikut kebaktian digereja GKPI ;e Bahwa saksi korban tidak pernah berselisih paham dengan terdakwa ;e Bahwa saksi korban tidak mengetahui terdakwa memiliki permasalahan dengananak perempuan saksi korban ;e Bahwa benar saksi korban meminta saksi TUMPAL HAMONANGAN SILABANmengantarkan ke simpang tiga desa gempolan karena saksi korban takut bertemudengan terdakwa;e Bahwa saksi korban merasa malu

nanti pada saat saksi korban memasukigereja ;Bahwa saksi melihat saksi korban diancam terdalcwa dihadapan banyak orang karena padasaat itu waktu bedbadah di gereja GKPI ;Bahwa benar saksi melihat saksi korban diancam terdakwa bersama saksi KAMAL BATDIMANIK;Bahwa saksi mengetahui saksi korban tidak pernah berselisih paham dengan terdakwa ;Bahwa saksi mengantarkan saksi korban ke simpang tiga desa gempolan karena saksikorban takut bertemu dengan terdakwa ;Bahwa saksi mengetahui saksi korban merasa malu

depanrumah saya pada saat saksi korban memasuki gereja ;e Bahwa saksi korban diancam terdakwa dihadapan banyak orang karena pada saat ituwaktu beribadah di gereja GKPI ;e Bahwa saksi melihat saksi korban diancam terdakwa bersama saksi KAMALBATDIMANIK; Bahwa saksi mengetahui saksi korban tidak pernah berselisih paham denganterdakwa ;e Bahwa saksi mengantarkan saksi korban ke simpang tiga clesa gempolan karenasaksi korban takut bertemu dengan terdakwa;e Bahwa benar saksi mengetahui saksi korban merasa malu

korban sambil mengantakan dengansuara yang kuat Buka buju muon, parcuma doho parhari kamis, parhari kamis te doho, babi hokurang ajar (Buka bajumu ini percumanya kau par hari kamis, taiknya kau, babinya kau, kurangajar) yang mengakibatkan saksi korban lari ketakutan masuk ke dalam gereia kemudian terdakwamengatakan Awas kau ya terdakwa sehingga saksi korban meminta tolong saksi TUMPALAMONGAN SILABAN mengantarkan, saksi korban ke simpang tiga desa Geempolan dan saksikorban merasa tidak senang dan malu

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat seringkali membuat Penggugat malu di hadapanorang lain dengan mengucapkan perkataan yang tidak pantas untukdidengar;6. Bahwa pada bulan Juli tahun 2020 Penggugat dengan Tergugatkembali bertengkar. Setelah itu Penggugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama, sehingga Penggugat dengan Tergugat akhirnya pisahtempat tinggal yang sampai sekarang sudah berlangsung selama 6(enam) bulan;7.

suamiistri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hiduprukun, tinggal bersama membina rumah tangga di Balikpapanselama 10 tahun dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada saatsekarang sudah tidak harmonis lagi yaitu sejak tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi beberapa kali melihat dan mendengarlangsung Penggugat dengan Tergugat bertengkar perihal Tergugatseringkali membuat Penggugat malu

Putusan Nomor 68/Pdt.G/2021/PA.Br Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada saatsekarang sudah tidak harmonis lagi yaitu Sejak tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat sudahsering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi sering kali melihat atau mendengarlangsung Penggugat bertengkar dengan Tergugat mengenaiTergugat seringkali membuat Penggugat malu di hadapan orang laindengan mengucapkan perkataan

Keadaantersebut terkait perselisihan dan pertengkaran perihal Tergugat seringkallimembuat Penggugat malu di hadapan orang lain dengan mengucapkanperkataan yang tidak pantas untuk didengar sehingga akhirnya Penggugatdengan Tergugat pisah tempat tinggal sejak Juli tahun 2020 sampaisekarang;Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijkke gronden)dan alasan hukum (rechtelijke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat, Majelis Hakim menilai bahwa secara yuridisnormatif kehendakPenggugat

Oleh karena itu, terhadap perkara ini, Majelis Hakim terlebih dahuluharus mempertimbangkan bentuk, sifat, dan kualitas materiil perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatyang sudah berlangsung selama enam bulan berawal dari suatupertengkaran yang sebelumnya juga sudah beberapa kali terjadi terkaitTergugat seringkali membuat Penggugat malu di hadapan orang lain denganmengucapkan perkataan yang tidak pantas

hubungan gelap(hugel) dengan suami Terdakwa AMOS TAKATAWI mengakibatkan suami Terdakwamendapat penyakit sipilis karena cucu saksi korban IVONE KAKAMBONG pe lumbang suamiterdakwa AMOS TAKATAWI ada hubungan gelap dengan saksi korban berselingkuh dengansaksi korban mengakibatkan suami Terdakwa kena penyakit sipilis;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut tersebar luaskan kepada masyrakat Desa Lopana di sekitartempat tinggal Terdakwa;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban TVONE KAKAMBONG merasa malu

Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas, Terdakwamenyatakan mengerti serta menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi.Menimbang, bahwa di persidangan untuk membuktikan dakwaannya tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi dibawah sumpah yang pada pokoknya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :1 Saksi IVONE KAKAMBONGe Bahwa saksi kenal Terdakwa namum tidak mempunyai hubungan keluargadengan Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa telah membuat malu Saksi dengan mengatakan

melapor ke Polisi Terdakwa masih bilang Saksi bahugel(hubungan gelap) dengan suami Terdakwa dan suami Terdakwa kena sakitsifilis ;e Bahwa Saksi dan Terdakwa tinggal bertetangga ;e Bahwa Terdakwa langsung datang ke rumah bapak Alfons dan ke rumah IbuHetty ;e Bahwa Saksi tidak berhungan gelap dengan Suami Terdakwa ;e Bahwa sebelumnya tidak ada ada masalah antara Terdakwa dengan Saksi ;e Bahwa Terdakwa belum pernah meminta maaf pada Saksi ;e Bahwa akibat perkataan Terdakwa tersebut, membuat Saksi jadi malu

;e Bahwa Saksi Man Mangalengkang menyatakan pernah mendengar langsungdari Terdakwa tentang cerita suami Terdakwa yang bernama Amos yangberhubungan gelap dengan Ivon ;e Bahwa menurut keterangan Para Saksi cerita tentang hubungan gelap antaraIvone dengan suami Terdakwa sudah menyebar di kampung ;e Bahwa Terdakwa dan Saksi Ivone Kakambong bertetangga ;e Bahwa Saksi Ivone Kakombang menyatakan tidak mempunyai hubungan gelapdengan suami Terdakwa ;e Bahwa akibat ucapan Terdakwa tersebut membuat Saksi malu

Bahwa di persidangan Saksi IvoneKakambong membantah mempunyai hubungan gelap dengan suami Terdakwa, sehinggaatas ucapan Terdakwa tersebut Saksi Ivone Kakambong menjadi malu untuk keluar rumah.Bahwa berdasarkan fakta di persidangan Terdakwa menyatakan kepada Saksi SeniPaduli pada pokoknya bahwa suami Terdakwa sering ke warung Saksi Seni Paduli danselalu berhubungan gelap dengan Ivone Kakambong ;Bahwa berdasarkan fakta di persidangan antara Terdakwa dan Saksi IvoneKakambong masih bertetangga yaitu