Demikian pula Termohon, setiap kali bertengkardengan Pemohon selalu teriakteriak dan tidak segansegan melontarkankatakata kotor bahkan, sampaisampai banyak tetangga yang mendengar,hal tersebut menjadikan Pemohon sangat malu terhadap lingkungansekitarnya karena sikap dari Termohon yang demikian;c. Termohon selain tidak menghormati Pemohon juga kurang menghargaiPemohon, pasalnya ketika dia pergi ke bali dia tidak ijin sama sekali kepadaPemohon;d.

Puncak pertengkaran dan perselisihan terjadi pada awal bulan maret,2018, mulanya Pemohon berbicara baikbaik merayu Termohon agar mauikut tinggal bersama Pemohon di Banyuwangi , Termohon tibatiba marahmarah terhadap Pemohon, sampaisampai menjadi pertengkaranmemuncak dan akhirnya Pemohon daripada harus menanggung malu terusmenerus, lantas Pemohon angkatnya keluar dari rumah kediaman sampaisekarang.

Demikianpula Termohon, setiap kali bertengkar dengan Pemohon selaluteriakteriak dan tidak segansegan melontarkan katakata kotorbahkan, Ssampaisampai banyak tetangga yang mendengar, haltersebut menjadikan Pemohon sangat malu terhadap lingkungansekitarnya karena sikap dari Termohon yang demikian; Termohonselain tidak menghormati Pemohon juga kurang menghargalPemohon, pasalnya ketika dia pergi ke bali dia tidak ijin sama sekalikepada Pemohon;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon pergimeninggalkan

Demikian pula Termohon, setiap kali bertengkardengan Pemohon selalu teriakteriak dan tidak segansegan melontarkankatakata kotor bahkan, sampaisampai banyak tetangga yang mendengar,hal tersebut menjadikan Pemohon sangat malu terhadap lingkungansekitarnya karena sikap dari Termohon yang demikian; Termohon selaintidak menghormati Pemohon juga kurang menghargai Pemohon, pasalnyaketika dia pergi ke bali dia tidak jin sama sekali kepada Pemohon;2.

Demikian pula Termohon,setiap kali bertengkar dengan Pemohon selalu teriakteriak dan tidak segansegan melontarkan katakata kotor bahkan, sampaisampai banyak tetanggayang mendengar, hal tersebut menjadikan Pemohon sangat malu terhadaplingkungan sekitarnya karena sikap dari Termohon yang demikian; Termohonselain tidak menghormati Pemohon juga kurang menghargai Pemohon,pasalnya ketika dia pergi ke bali dia tidak ijin sama sekali kepada Pemohon;Hlm.10 dari 13 him. Put.No.4532/Pdt.G/2018/PA.

Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepadaPenggugat seperti perempuan tidak tau malu;b. Tergugat ringan tangan sering memukul Penggugat sampaimemar;Gi Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada PenggugatHal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.479/Pdt.G/2019/PA. Pare6.

Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anak Bahwa yang saksi ketahui pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat harmonis namun sejak tahun 2004 rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengka Bahwa isaksi tahu penyebab perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering marah danberkata kasar kepada Penggugat seperti perempuan tidak tahu malu

Pare Bahwa isaksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat sering marah dan berkata kasarkepada Penggugat seperti perempuan tidak tahu malu, Tergugat ringantangan sering memukul Penggugat sampai memar.

harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepadaPenggugat seperti perempuan tidak tau malu

yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, setelah dianalisis Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering marah dan berkata kasar sepertiperempuan tidak tau malu

maksuduntuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tanganmenguasai barang yang dicuri, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu, tanggal 16 Oktober 2010 sekira pukul 20.30 wib saksikorban Devi Rahmadani bersama dengan saksi Indah Cahyani dan saksi Abillillah aliasVino sedang menghadiri pesta ulang tahun temannya kemudian Terdakwamenelpon saksikorban dengan berkata kamu keluar sebentar saya mau ngomong, kalau tidak keluar sayabuat malu

seluruhnya atau sebahagian kepunyaan orang lain yaitu DeviRahmadani dengan maksud memilikinya secara melawan hukum, yang dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Berawal dari pada hari Sabtu, tanggal 16 Oktober 2010 sekira pukul 20.30 wibsaksi korban Devi Rahmadani bersama dengan saksi Indah Cahyami dan saksi Abillillahalias Vino sedang menghadiri pesta ulang tahun temannya kemudian Terdakwamenelponsaksi korban dengan berkata kamu keluar sebentar saya mau ngomong, kalau tidak keluarsaya buat malu

masalah antara saksi dengan terdakwa ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Oktober 2010 sekira jam 2130 WIB bertempat diJalan Beringin Gang Durian Desa Tembung, Kecamatan Percut Sei Tuan, KabuapetnDeli Serdang, saksi bersama dengan Indah Cahyani dan Abillilah alias Vino sedangmenghadiri pesta ulang tahun teman saksi, kemudian Terdakwa menelpon saksimelalui handphone milk teman saksi yang bernama Indah Cahyani, denganmengatakan kamu keluar sebentar, aku mau ngomong, kalau tidak mau keluarsaya buat malu

saat saksi korban Devi Rahmadan bersama dengan IndahCahyani sedang menghadiri pesta ulang tahun temannya, terdakwa menghubungisaksi korban melalui hp akan tetapi korban tidak menjawabnya, kemudian terdakwamenelepon melalui temannya yaitu Indah Cahyani dengan mengatakan kepada IndahCahyani: kasikan dulu handphonenya sama Devi, saya mau bicara, kemudian setelahTerdakwa berbicara dengan korban, Terdakwa mengatakan kepada korban: kamukeluar sebentar, aku mau ngomong , kalau tidak mau keluar saya buat malu

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Oktober 2010 sekira jam 21.30 wib bertempat diJalan Beringn Gang Durian Desa Tembung, Kecamatan Percut Sei Tuan, KabupatenDeli Serdang, sakai Devi Rahmadani bersama dengan Indah cahyani dan Abillilahalias Vino sedang menghadiri pesta ulang tahun Sari Rezeki, kemudian Terdakwamenelepon saksi Devi Rahmadani melalui handphone milk Indah Cahyani, denganmengatakan kamu keluar sebentar, aku mau ngomong, kalau tidak mau keluar2>saya buat malu kamu ;4.

Anjing.. sampai istri saksi tidak kuat dan jatuh pingsan ;e Bahwa pada tanggal Oktober 2012 dikumpulkan di Kantor Kelurahan Antirogoterdakwa kembali melakukan fitnah dengan mengatakan kalau ibunya meninggalakibat di santet oleh saksi dan menyuruh saksi untuk sumpah pocong dihadapanperangkat Kelurahan dan warga ;e Bahwa saksi bersedia untuk melakukan sumpah pocong karena saksi merasa tidakpernah melakukan semua tuduhan itu ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi dan keluarga sangat malu

akhirnyasaksi tidak kuat dan jatuh pingsan ;e Bahwa pada tanggal Oktober 2012 dikumpulkan di Kantor Kelurahan Antirogoterdakwa kembali melakukan fitnah dengan mengatakan kalau ibunya meninggalakibat di santet oleh suami saksi dan menyuruh suami saksi untuk sumpah pocongdihadapan perangkat Kelurahan dan warga ;Bahwa suami saksi bersedia untuk melakukan sumpah pocong karena suami saksimerasa tidak pernah melakukan semua tuduhan itu ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi dan keluarga sangat malu

Berkalikali sampaiSundusieh berhenti dan akhirnya pingsan karena tidak kuat menahan malu ;Bahwa pada saat dikumpulkan di Kantor Kelurahan Antirogo, terdakwa mengatakankalau ibunya meninggal karena disantet oleh suami Sundusieh (Rudi Hermanto) danmenantang Rudi Hermanto untuk sumpah pocong ;4. Saksi MOH.

Ali Wafa ;Menimbang, bahwa terdakwa mengaku melakukan hal tersebut karena jengkelsehubungan uang keluarganya yang diberikan kepada keluarga saksi Sundusieh untukbisnis jual beli padi sebesar Rp.212.000.000, tidak dipergunakan sesuai kesepakatandan tidak juga kembalikan ;Menimbang, bahwa saksi Sundusieh sampai menghentikan sepeda motornya danakibat tidak kuat karena menahan rasa malu saksi Sundusieh pingsan yang kemudianditolong oleh saksi Anang Saiful dan Resa ;Menimbang, bahwa untuk menyelesaikan

Ali Wafa ;Menimbang, bahwa terdakwa mengaku melakukan hal tersebut karena jengkelsehubungan uang keluarganya yang diberikan kepada keluarga saksi Sundusieh untukbisnis jual beli padi sebesar Rp.212.000.000, tidak dipergunakan sesuai kesepakatandan tidak juga kembalikan ;Menimbang, bahwa saksi Sundusieh sampai menghentikan sepeda motornya danakibat tidak kuat karena menahan rasa malu saksi Sundusieh pingsan yang kemudianditolong oleh saksi Anang Saiful dan Resa ;11Menimbang, bahwa untuk menyelesaikan

FRANSISKUS SAKALATY menggunakanuang partisipasi pemuda yang dibahas setiap bulan dievaluasi gereja bapakpendeta diam.Mendengar perkataan terdakwa, saksi koroan FRANSISKUS SAKALATYmerasa kaget dan malu karena tidak pemah menggelapkan uang pemudaselama saksi korban menjabat sebagai Ketua Pemuda dari bulan April 2017hingga bulan Februari 2018 sehingga merasa tidak puas, dipermalukan, dihina,di cemarkan nama baiknya oleh terdakwa, saksi korban melaporkan ke pihakkepolisian untuk mendapatkan proses hukum

Bahwa saksi tidak pernah menggunakan uang pemuda; Bahwa saksi kenal orangorang yang mendengar Terdakwa mengatakan kalausaksi telah menggelapkan uang pemuda yaitu saudari Dominggas Tuly, saudanFera Susanty, saudari Leny Tega dan saudara Barce Revalo; Bahwa Akibat dari perkataan Terdakwa yang mengatakan kalau saksi telahmenggelapkan uang pemuda yaitu saksi merasa sangat malu dan istn saksi punmenangis karena merasa sangat malu; Bahwa Terdakwa pemah melapor Saksi kepada bapak pendeta O Pattimukaykarena

Bahwa jarak antara saksi dan Terdakwa saat mengatakan hal tersebut, sekitar 1(satu) meter; Bahwa setahu saksiakibat dan perkataan Terdakwa, korban merasa malu; Bahwa setahu saksi, di Desa Akediri ada uang pemudayang berasal daripartisipasi pemuda, namun saksi tidak tahu berapa jumlah uang pemudatersebut.

dan istri saksi pun menangis karenamerasa sangat malu;Halaman 20 dari 27 Putusan Nomor 313/Pid.

Terdakwa didepanorang banyak dan Terdakwa juga ada memukul meja hingga berulangkali ;e Bahwa tempat Terdakwa melakukan penghinaan terhadap diri saksi adalah merupakantempat umum karena tempat tersebut merupakan kedai kopi dan banyak orang yangsedang dudukduduk pada kedai kopi tersebut ;e Bahwa saksi tidak mengetahui sebabnya Terdakwa melakukan penghinaan terhadapsaksi dan sebelumnya antara saksi dengan Terdakwa tidak pernah ada permasalahan ;e Bahwa akibat terjadinya penghinaan tersebut saksi merasa malu

tersebut diucapkan Terdakwa langsung kepada saksi Arifin EfendiPane dan dimuka umum dan dalam hal ini saksi Arifin Efendi Pane merasa emosi danhampir melawan terdakwa, namun saksi bersama teman saksi langsung melerai danmeredam amarah saksi Arifin Efendi Pane ;Bahwa saksi melihat dan mendengar secara langsung saat Terdakwa melakukanpenghinaan terhadap saksi Arifin Efendi Pane yang mana pada saat itu saksi jugaberada di tempat kejadian ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Arifin Efendi Pane merasa malu

;e Bahwa benar tempat terjadinya penghinaan tersebut merupakan tempat umum yangbanyak dikunjungi masyarakat ;e Bahwa benar akibat penghinaan tersebut saksi Arifin Efendi Pane merasa malu dannama baik saksi Arifin Efendi Pane tercemar karena Terdakwa telah mengatakan katakata PUKIMAK KAU, ANJING KAU, KONTOL, ANAK TAK TAU DIUNTUNGkepada saksi Arifin Efendi Pane ;e Bahwa benar Terdakwa dengan saksi Arifin Efendi Pane ada hubungan keluarga ;e Bahwa benar Terdakwa dengan saksi Arifin Efendi Pane telah

perdamaiandan antara terdakwa dengan saksi Arifin Efendi Pane sudah saling memaafkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh di persidangan memangbenar terbukti Terdakwa telah melakukan penghinaan terhadap saksi Arifin Efendi Panedengan mengatakan katakata PUKIMAK KAU, ANJING KAU, KONTOL, ANAK TAKTAU DIUNTUNG kepada saksi Arifin Efendi Pane, yang mana perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa ditempat umum dan banyak diketahui orang, sehingga mengakibatkansaksi Arifin Efendi Pane merasa malu

Bahwa seiring dengan berjalannya waktu sampai dengan pada saatpemohon duduk dibangku kelas 3 SD, pemohon diolokolok oleh temanHalaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 125/Pat.P/2019/PN Mkdtemannya karena namanya BOBY yang notabene nama BOBY sepertinama panggilan untuk hewan peliharaan (anjing), kemudian setelahkejadian tersebut pemohon merasa malu dan sering diolokolok olehtemannya, sehingga pemohon meminta kedua orang tuanya untukmengubah namanya karena nama BOBY seperti nama anjing.3.

saksi dan Pemohon bernama SUBIYANTOsedangkan ibu bernama USTADHIROH; Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan permohonan ganti NamaPemohon pada Akta Kelahiran milik pemohon tersebut;* Bahwa Pemohon MAULANA ALI SYAMSU ZAIN lahir di Magelang padatanggal 10 Maret 1999; Bahwa pada saat pemohon duduk dibangku kelas 3 SD, pemohon diolokolok oleh teman temannya karena namanya BOBY yang notabene namaBOBY seperti nama panggilan untuk hewan peliharaan (anjing), Kemudiansetelah kejadian tersebut pemohon merasa malu

USTADHIROH; Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan permohonan ganti NamaPemohon pada Akta Kelahiran milik pemohon tersebut;* Bahwa Pemohon MAULANA ALI SYAMSU ZAIN lahir di Magelang padatanggal 10 Maret 1999;Halaman 5 dari 12 Penetapan Nomor 125/Pat.P/2019/PN Mkd Bahwa pada saat pemohon duduk dibangku kelas 3 SD, pemohon diolokolok oleh teman temannya karena namanya BOBY yang notabene namaBOBY seperti nama panggilan untuk hewan peliharaan (anjing), Kemudiansetelah kejadian tersebut pemohon merasa malu

sebagai berikut : Bahwa Pemohon lahir di Magelang pada tanggal 10 Maret 1999 dari ayahyang bernama SUBIYANTO dan ibu yang bernama USTADHIROH sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 311 / 1999 (Bukti P.2 Terlampir).* Bahwa seiring dengan bernalannya waktu sampai dengan pada saatpemohon duduk dibangku kelas 3 SD, pemohon diolokolok oleh temantemannya karena namanya BOBY yang notabene nama BOBY sepertinama panggilan untuk hewan peliharaan (anjing), kemudian setelahkejadian tersebut pemohon merasa malu

311/1999 atasnama BOBY SURYA MAULANA tertanggal 19 Maret 1999y ang dikeluarkan olehKepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Magelang dari namaBOBY SURYA MAULANA menjadi MAULANA ALI SYAMSU ZAIN karena padasaat pemohon duduk dibangku kelas 3 SD, pemohon diolokolok oleh temantemannya karena namanya BOBY yang notabene nama BOBY seperti namaHalaman 8 dari 12 Penetapan Nomor 125/Pat.P/2019/PN Mkdpanggilan untuk hewan peliharaan (anjing), Kemudian setelah kejadian tersebutpemohon merasa malu

yang bernama :e Awaluddin bin Rajamuddin, umur 22 tahun.e Riswan bin Rajamuddin, umur 20 tahun.e Nurdiana binti Rajamuddin, umur 17 tahun.e Tis Ariska binti Rajamuddin, umur 15 tahun.Anakanak tersebut saat ini dalam pemeliharaan Penggugat.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukundan baik, akan tetapi sejak awal bulan November 2012 antara Penggugat danTergugat bertengkar disebabkan Tergugat berniat mau memperkosaperempuan yang bernama Alang sehingga Penggugat sangat malu

setempat yangmenyampaikan kepada saksi bahwa Tergugat mau memperkosa Alangdan hal tersebut juga disampaikan langsung oleh Alang kepada saksi.Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak kembali lagi sampai sekarang.Bahwa saksi tahu semenjak kepergian Tergugat tidak ada nafkah untukPenggugat dan anaknya.Bahwa sudah pernah ada usaha untuk mencari Tergugat tetapi tidakdiketahui lagi dimana tempat tinggalnya dan saksi sudah kecewadengan perbuatan Tergugat yang membuat malu

tersebut namun seharisetelah kejadian saksi sempat ke rumah Penggugat dan melihatdindingdinding rumah beserta perabotannya sudah dirusak olehmasyarakat setempat yang mengamuk sehingga Penggugat diungsikanke rumah keponakannya di Panrang.Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak kembali lagi sampai sekarang.Bahwa saksi tahu semenjak kepergian Tergugat tidak ada nafkah untukPenggugat dan anaknya.Bahwa Penggugat dan keluarga tidak berusaha mencari Tergugatkarena malu

kuasanya, sedang tidak hadirnyaTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, sehinggaberdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. maka perkara ini dapat diperiksa dengantanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis akan tetapisejak awal bulan November 2012 antara Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan Tergugat berniat mau memperkosa perempuan yang bernamaAlang sehingga Penggugat sangat malu

rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak rukun dan tidak dapat dipertahankanlagi.Bahwa, penyebab tidak rukunnya disebabkan karena Tergugat hendakmemperkosa seorang perempuan yang bernama Alang dan Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak kembali.Bahwa, sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 5 bulan sampai dengan sekarang tanpa salingmempedulikan lagi.Bahwa, pihak keluarga tidak berusaha mencari Tergugat karena malu

Bahwa disamping itu termohon juga selalu menceritakan masalah rumahtangganya kepada keluarga termohon dan keluarga termohon menceritakankepada tetangga pemohon dan termohon, dan pemohon sering mendengarperkataan yang tidak baik dari tetangga dengan mengatakan bahwapemohon tidak pernah memberikan uang belanja kepada termohon,sehingga pemohon merasa malu.7.

saksi, sedangkan Termohonadalah isteri Pemohon bernama Termohon, keduanya menikah pada tahun2013;Bahwa setelah menikah, pemohon dan termohon hidup bersama sebagaisuami isteri dan tinggal di rumah orang tua Termohon selama lebih 1 tahunlamanya dan tidak dikaruniai anak;Bahwa pemohon dengan termohon tidak rukun lagi sebagai suami dan telahpisah tempat tinggal lebih 1 bulan lamanya;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi sebagai suamiisteri dan pisah tempat tinggal karena Pemohon merasa malu

Pemohon dan Termohon adalah sebagaisuami isteri, menikah pada tanggal 8 April 2013 dan telah hidup rukun/tinggalbersama sebagaimana layaknya suami isteri selama 1 tahun 3 bulan namunbelum dikaruniai anak, dan kini rumah tangga pemohon dengan termohon telahretak karena Termohon tidak mau lagi melayani Pemohon melakukan hubungansuami isteri serta adanya kelakuan Termohon yang telah menceriterakankepada para tetangga bahwa Pemohon tidak pernah memberikan uang kepadaTermohon yang membuat Pemohon merasa malu

sebagaisuami isteri 1 tahun 3 bulan lamanya dan tidak dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi sebagai suami isteri dantelah pisah tempat tinggal sudah berlangsung kurang lebih 2 bulan lamanyadan tidak saling memperdulikan lagi sebagai suami isteri; Bahwa keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon = sering menceritrakan kepada keluarga Termohon' dantetatangganya bahwa Pemohon tidak pernah memberikan uang belanjakepada Termohon yang membuat Pemohon merasa malu

membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa (vide pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974) dan ataukeluarga yang sakinah, penuh mawaddah dan rahmah (vide pasal 3 KompilasiHukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon;Menimbang bahwa pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonyang sudah berlangsung kurang lebih 2 bulan lamanya atas kepergian Pemohonmeninggalkan Termoho dan tidak pernah lagi kembali menemui Termohonkarena merasa malu

P2TP2A Kabupaten Blitar;Bahwa anak Pemohon telah tidak sekolah serta telah bekerja;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya telah berpacaran selama 2tahun mereka selalu berdua dan tidak bisa dipisahkan;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya menyatakan keinginanmenikah adalah atas dasar suka sama suka dan tanpa paksaan siapapun;Bahwa Pemohon sangat khawatir mereka melakukan perbuatan yangdilarang agama karena selalu runtang runtung (kemana mana bersama);Bahwa Pemohon mempunyai beban moril yaitu malu

telah saling jatuh cinta, hubungan sudah sangat akrab danPenetapan No. 0471/Pdt.P/2019/PA.BL hal. 4 dari 14 halamankeduanya telah berpacaran sejak kurang lebih 1 tahun dan hubunganmereka sudah sangat erat;Bahwa keinginan untuk menikah adalah kehendak sendiri anaknya dancalon istrinya karena atas dasar suka sama suka dan tanpa paksaanSiapapun;Bahwa ia sangat khawatir mereka melakukan perbuatan yang dilarangagama karena selalu runtang runtung (kemana mana bersama);Bahwa ia mempunyai beban moril yaitu malu

suaminya tersebut sudah sangat dekat, tidak bisadipisahkan, kKemanamana bersama bahkan sudah berpacaran kuranglebih 1 tahun, sehingga Pemohon sangat kawatir mereka melakukanperbuatan yang dilarang agama;Bahwa anak Pemohon sudah dilamar oleh calon suami dan lamarannyaditerima;Bahwa saksi mengetahui calon suami anak Pemohon tidak pernahmeminang orang lain, selain anak Pemohon;Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya adalah samasamamenganut agama Islam;Bahwa Pemohon menanggung beban psikologis yaitu malu

suaminya tersebut sudah sangat dekat, tidak bisadipisahkan, kemanamana bersama bahkan sudah berpacaran kuranglebin 1 tahun, sehingga Pemohon sangat kawatir mereka melakukanperbuatan yang dilarang agama; Bahwa anak Pemohon sudah dilamar oleh calon suami dan lamarannyaditerima; Bahwa saksi mengetahui calon suami anak Pemohon tidak pernahmeminang orang lain, selain anak Pemohon; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya adalah samasamamenganut agama Islam; Bahwa Pemohon menanggung beban psikologis yaitu malu

Bahwa Pemohon sangat khawatir anak Pemohon dan calon suaminyamelakukan perbuatan yang dilarang agama karena selalu runtang runtung(kemana mana bersama), sehingga Pemohon mempunyai beban morilyaitu malu dengan masyarakat apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 16 tahun 2019 yang merupakan perubahan atas UndangUndang No. 1 tahun 1974 perkawinan hanya diijinkan apabila pihak pria telahPenetapan No. 0471/Pdt.P/2019/PA.BL hal. 10 dari

menampar salah seorang teman Terdakwa bernama SaksiRUDOLFUS, setelah Terdakwa diberi peringatan oleh Saksi LA IDI lalu Terdakwapergi bersama temannya sedangkan Saksi LA IDI menuju rumah SaksiMEDIASA untuk dudukduduk bercerita, sekitar pukul 01.00 Wita SaksiRUDOLFUS dan Terdakwa mendatangi rumah Saksi MEDIASA, karena tidakterima perlakuan Saksi LA IDI terhadap mereka, setibanya di rumah SaksiMADIASA kemudian Saksi RUDOLFUS memanggil Saksi LA IDI dan bertanya"kenapa tadi bapak pukul kami dan buat kami malu

kompleks tempat Saksi tinggal yakni di Likonggete, RT.019,RW.006, Desa Nangahale, Kecamatan Talibura, Kabupaten Sikka, kemudianSaksi sempat menampar salah seorang teman Terdakwa lalu Terdakwa danteman Saksi pergi, selanjutnua Saksi pergi menuju ke rumah SaudaraMEDIASA LARA ODE yang biasa dipanggil MADI untuk dudukdudukbercerita dan sekitar pukul 01.00 Wita, Terdakwa bersama temannya datangke rumah Saudara MADI lalu seorang teman Terdakwa mengatakan omtadi tegur kami di depan orang banyak, buat kami malu

sekali lalu Saksipun berdiri dan menghampiri mereka dan menjawab malu kenapa, sayategur kalian tuh untuk baik, karena kalau kalian gasgas motor dan masuk didalam kompleks, nanti mengganggu warga yang lagi tidur, kasian jugadengan anak kecil yang lagi tidur, sudah bunyi Suara petasan besar, tambahlagi kalian punya bunyi sepeda motor dan pada saat Saksi sedangberbicara dengan teman Terdakwa tersebut, tibatiba saja Terdakwamemukul Saksi dari arah samping kanan dan mengenai mata sebelahkanan, sehingga

melihat Terdakwa memukul Saksi Korban LA IDI, namunSaksi melihat kejadian tersebut pada saat Saksi Korban LA IDI sudah jatuhke tanah;Bahwa awal kejadian pemukulan tersebut yakni pada hari Rabu, tanggal 01Januari 2020, sekitar pukul 01.00 Wita, Saksi dan Saksi Korban LA IDIsedang bercerita kemudian ada seorang yang masuk ke dalam halamanrumah Saksi yang mana Saksi tidak mengenal orang tersebut, kKemudianorang itu memanggil Saksi Korban dan berkata om tadi tegur kami di depanorang banyak, buat kami malu

sekali lalu Saksi Korbanpun berdiri dan menghampiri mereka dan menjawab malu kenapa, saya tegurkalian tuh untuk baik, karena kalau kalian gasgas motor dan masuk di dalamkompleks, nanti mengganggu warga yang lagi tidur, kasian juga dengan anakkecil yang lagi tidur, sudah bunyi Suara petasan besar, tambah lagi kalianpunya bunyi sepeda motor dan pada saat Saksi Korban sedang berbicaradengan teman Terdakwa tersebut, tibatiba saja Terdakwa memukul SaksiKorban dari arah samping kanan dan mengenai mata

Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang empat tahun, namunsetelah itu. mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan; Tergugat sering mencuri barang orang lain bahkan Tergugatpernah sampai didenda oleh orang yang Tergugat curi, sehinggaPenggugat merasa sangat malu dengan keluarga dan juga tetangga; Tergugat sering merendahkan Penggugat dengan mengatakanseluruh harta bersama yang Penggugat dan Tergugat miliki adalah

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun kemudian antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmerendahkan Penggugat, Tergugat sering berkata cerrai dan mengusirPenggugat bila dalam keadaan marah serta Tergugat pernah ketahuanmencuri dan di denda secara adat sehingga membuat malu Penggugatdan keluarga kedua belah pihak nersarkan cerita dari Penggugat ; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah

dari perkawinan Penggugat dangan Tergugat telah dikarunialdua orang anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun kemudian antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmerendahkan Penggugat, Tergugat sering berkata cerrai dan mengusirHal. 5 dari 11 hal Putusan Nomor 678Pdt.G/2017/PA.Crp.Penggugat bila dalam keadaan marah serta Tergugat pernah ketahuanmencuri dan di denda secara adat sehingga membuat malu

gugatan Penggugat agardiceraikan dari Tergugat dengan dalil/ alasan setelah menikah Penggugat danTergugat rukun harmonis selama kurang lebih empat tahun, kemudianPenggugat dan Tergugat sering bertengkar dan telah berpisah selama tigaHal. 6 dari 11 hal Putusan Nomor 678Pdt.G/2017/PA.Crp.bulan disebabkan Tergugat sering merendahkan Penggugat, Tergugat seringberkata cerrai dan mengusir Penggugat bila dalam keadaan marah sertaTergugat pernah ketahuan mencuri dan di denda secara adat sehinggamembuat malu

Pernikahan Penggugat dan Tergugat tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Kepahiang tertangga 27 Juli 2004; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat seringmerendahkan Penggugat, Tergugat sering berkata cerrai dan mengusirPenggugat bila dalam keadaan marah serta Tergugat pernah ketahuanmencuri dan didenda secara adat sehingga membuat malu Penggugat dankeluarga kedua belah pihak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah

.; Bahwa calon suami Pemohon dengan keluarganya telah memintadan melamar Pemohon kepada wali Pemohon dan mohon untukdinikahkan namun wali Pemohon tidak mau menjadi wali Pemohondengan alasan calon suami Pemohon dianggap mempunyai perilakuyang tidak baik yang mana calon suami Pemohon pernah menjalin cintadengan keponakan Pemohon sehingga Wali Pemohon merasa malu; Bahwa antara calon suami Pemohon dengan Pemohon adalah oranglain tidak ada hubungan darah dan/atau susuan.; Bahwa saat ini calon suami Pemohon

Hal 5 dari 12 Hal.mana calon suami Pemohon pernah menjalin cintadengan keponakanPemohon sehingga Wali Pemohon merasa malu; Bahwa saksi mengetahui hubungan / pacaran Pemohon dengan calonsuami Pemohon sudah menjalincinta dan telah saling mengenal selama14 tahun dan sudah saling mencintai serta Sulit untuk dipisahkan. ; Bahwa saksi mengetahui, hubungan status antara Pemohon dengancalonsuami Pemohon adalah orang lain tidak ada hubungan darah ataususuan.; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan calon suami

Hal 6 dari 12 Hal.pernah menjalin cinta dengan keponakan Pemohon sehingga WaliPemohon merasa malu; Bahwa saksi mengetahui hubungan/pacaran Pemohon dengan calonsuami Pemohon sudah menjalin cinta dan telahsaling mengenalselamai4 dan sudah saling mencintai serta sulit untuk dipisahkan; Bahwa saksi mengetahui, hubungan status antara Pemohon dengancalonsuami Pemohon adalah orang lain tidak ada hubungan darah ataususuan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan calon suami Pemohon bekerjasebagai Ibu RumahTangga

Hal 7 dari 12 Hal.BIN MULYONO. dan Pemohon telah berusaha meyakinkan saudarakandung Pemohon, namun ditolak karena calon suami Pemohon dianggapmempunyai perilaku yang tidak baik yang mana calon suami Pemohonpernah menjalin cinta dengan keponakan Pemohon sehingga Wali Pemohonmerasa malu;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, saudaraKandung Pemohon selaku wali nikah Pemohon, telah dipanggil secara resmidan patut, akan tetapi tidak menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain

Pemohon yangtelah didukung dengan keterangan saksisaksi dan juga ketidak hadirannyaWali Pemohon(SUDIONO BIN YATIN) maka harus dinyatakan terbuktibahwa saudara Kandung Pemohon Adhol (enggan) untuk menjadi wali nikahdalam pernikahan Pemohon dengan calon suaminya, dan keengganantersebut disebabkan karena calon suami Pemohon yang bernama MULYADIBIN MULYONO dianggap mempunyai perilaku yang tidak baik yang manacalon suami Pemohon pernah menjalin cinta dengan keponakan Pemohonsehingga Wali Pemohon merasa malu

calon suami Pemohon telah meminang Pemohon 2(dua) kali;Bahwa karena ayah Pemohon yang seharusnya menjadi wali nikah, namun telahmeninggal dunia maka kedudukan wali nikah berikutnya jatuh kepada saudaralakilaki Pemohon (kakak kandung dan adik kandung Pemohon) bernamaMUKAMIL bin MOH.RIDWAN, MUDASIR bin MOH.RIDWAN,MASRUKHAN~ bin MOH.RIDWAN dan MASRUKHIN binMOH.RIDWAN, namun semua saudarasaudara Pemohon (kakak kandung danadik kandung Pemohon) menolak dan tidak bersedia menjadi wali nikah denganalasan: Malu

Kabupaten Banyumas; sebagai berikut:e Bahwa calon suami berstatus duda cerai dan tidak terdapat hubungan keluargadangan Pemohon ;e Bahwa Pemohon tidak ada halangan menikah dengan untuk menikah dengancalon suaminya;e Bahwa Pemohon dengan calon suami sudah lama saling mengenal dan akansegerah menikah dengan Pemohon sebagai istrinya;e Bahwa calon suamai telah melamar dan meintak kepada para wali Pemohonagar menikahkan Pemohon dengan dirinya tetapi para wali tidakmau ,elaksankan pernikahan dengan alasan malu

seorang lakilaki bernama HARIHANDOKO,, status duda cerai ;e Bahwa Pemohon dengan calonya tidak ada hubungan nasab yang dilaranguntuk menikah;25e Bahwa Pemohon sebelumnya pernah menikah dengan Abdus Salam danMaskur; kemudian telah bercerai secara resmi;e Bahwa Pemohon dengan calon suaminya sudah menjalin hbungan selama 2tahun dan akan segera menikah;e Bahwa Pemohon sudah minta kepada para walinya untuk menikahkan dirinyadengan calon suaminya; tetapi para wali tidak bersedia menjadi wali denganalasan malu

seorang lakilaki bernama HARIHANDOKO,, status duda cerai ; Bahwa Pemohon dengan calonya tidak ada hubungan nasab yang dilaranguntuk menikah;e Bahwa Pemohon sebelumnya pernah menikah dengan Abdus Salam danMaskur; kemudian telah bercerai secara resmi;e Bahwa Pemohon dengan calon suaminya sudah menjalin hbungan selama 2tahun dan akan segerah menikah;e Bahwa Pemohon sudah minta kepada para walinya untuk menikahkan dirinyadengan calon suaminya; tetapi para wali tidak bersedia menjadi wali denganalasan malu

persidangan dan tidak mengirimkan wakil/kuasanya sertaternyata ketidak hadirannya itu tanpa alasan yang sah maka Wali Pemohon tidak dapatdimintai keterangannya; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan Penetapan wali, yaituPemohon akam melangsungkan niah dengan calon suaminya bernama HARIHANDOKO; sedangkan ayah kandungya yang berhak menjadi wali telah menggaldunia, kemudian saudara lakilaki Pemohon yang berhak menjadi wali tidak bersediamenikahkan Pemohon dengan calon suaminya dengan alasan malu

gerimis kemudian saksimenghampiri terdakwa untuk meminta anak saksi agar diberikan kepada saksi,namun saat terdakwa menyerahkan anak saksi tersebut tibatiba terdakwamemegang/meremas payudara saksi yang sebelah kiri serta menarik baju saksisehingga saksi marah namun terdakwa hanya tersenyum ;e Bahwa saat itu saksi memakai baju kaos warna hitam ;e Bahwa yang mengetahui kejadian tersebut saat itu adalah saksi Misnem dan saksiHerman Nasution ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi merasa malu

mengetahui sebabnya sehingga terdakwa melakukanperbuatannya tersebut terhadap saksi korban ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena sebelumnya saksi korbanmemanggil saksi dan meminta saksi untuk menemaninya di rumahnya karenamerasa takut dengan terdakwa yang saat itu berada di rumah saksi korban ;e Bahwa saat kejadian saksi korban memakai baju kaos warna hitam ; Bahwa selain saksi yang melihat kejadian tersebut adalah saksi Herman Nasution ;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban merasa malu

terdakwa melakukanperbuatannya tersebut terhadap saksi korban ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena sebelumnya saksi ada melintasdari depan rumah saksi korban dan saat itu saksi melihat terdakwa memegang/meremas payudara saksi korban ;e Bahwa saat kejadian saksi korban memakai baju kaos warna hitam ;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 643/Pid.B/2013/PN Rape Bahwa selain saksi yang melihat kejadian tersebut adalah saksi Herman Nasution ;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban merasa malu

pukul20.30 wib, di Jalan Nusantara Lorong I Blok Songo Desa SisumutKecamatan Kota Pinang Kabupaten Labuhanbatu Selatan, tepatnya dirumahsaksi korban ;e Bahwa perbuatan cabul tersebut dilakukan terdakwa dengan cara memegang/meremas payudara saksi korban sambil menarik baju saksi korban hinggakancingnya terlepas dan terdakwa juga ada merangkul saksi korban daribelakang ;e Bahwa pada saat kejadian saksi korban memakai baju kaos warna hitam ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa malu

Ritonga rusak dantidak bisa terpakai lagi, dan atas kejadian tersebut saksi korban Tyonce Lina Br.Ritonga merasa malu dan harga dirinya terinjakinjak sehingga saksi korban TyonceLina Br.

SAKSI PENGGUGAT , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di KABUPATEN PESISIR SELATAN, saksidi bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah keluarga Penggugat dan kenal denganTergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah lebih kurang 8 bulanyang lalu di rumah P3N KABUPATEN PESISIR SELATAN ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidakberkumpul karena pernikahan Penggugat dan Tergugat hanyauntuk menutup malu keluarga karena Penggugat dan

isteri sebelumnya ;e Bahwa orang tua Penggugat ketika Penggugat dan Tergugatmenikah tidak hadir karena memang tidak menyetujuinya ;e Bahwa upayaupaya untuk menyatukan Penggugat danTergugat tidak ada karena setelah pernikahan terjadi hubungankeluarga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, lagi pulaPenggugat sudah tidak bersedia melanjutkan hubunganpernikahannya ;e Bahwa saksi tidak bersedia merukunkan Penggugat danTergugat karena pernikahan Penggugat dan Tergugat sejaksemula memang untuk menutup malu

sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah keluarga Penggugat dan kenal denganTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah lebih kurang 8 bulanyang lalu di rumah P3N KABUPATEN PESISIR SELATAN ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidakberkumpul sebagaimana layaknya suami isteri, karenaPenggugat pulang ke rumah orang tuanya sedangkan Tergugatpulang juga ke rumah orang tuanya ;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dilandasikesadaran karena pernikahan tersebut dimaksudkan untukmenutup malu

pekerjaanSwasta,. bertempat tinggal di KABUPATEN PESISIR SELATAN, saksidi bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah paman Tergugat dan kenal denganPenggugat ;Bahwa Tergugat dan Penggugat menikah 8 bulan yang lalu diKABUPATEN PESISIR SELATAN ;Bahwa setelah menikah Tergugat dan Penggugat tidakberkumpul, karena masingmasing pihak pulang ke rumahorang tuanya ;Bahwa pernikahan Tergugat dan Penggugat tidak disetujui olehorang tua Penggugat dan pernikahan itu sendiri adalah untukmenutup malu

Penggugat tidakberkumpul karena Penggugat pulang ke rumah orang tuanyasedangkan Tergugat juga pulang ke rumah orang tuanya ;Bahwa ketika pernikahan terjadi berjalan dengan lancar danyang menjadi wali saudara ayah Penggugat dan dihadiri olehkeluarga kedua belah pihak meskipun tidak dihadiri oleh orangtua Penggugat ;Bahwa pernikahan Tergugat dan Penggugat tidak disetujui olehorang tua Penggugat, namun Tergugat dan Penggugat11terpaksa menikah karena sudah melakukan hubungan suamiisteri dan untuk menutup malu

Bahwa, puncak keretakan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan November 2016, dimana padasaat itu Tergugat kedapatan mengambil (mencuri) uang majikanTergugat, sehingga menyebabkan Penggugat malu dan meninggalkanTergugat dari tempat kediaman bersama, yang akibatnya Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang.6.

Bahwa karena kejadian pencurian uang tersebut, membuatPenggugat malu dan meninggalkan Tergugat sejak setahun lalu.

Kejadian tersebut membuat Penggugatmerasa malu dan meninggalkan Tergugat.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak dapat memberikan jawabannya karena ketidakhadirannyadipersidangan.

Pasal 175 R.Bg, dipandang telah memenuhi syaratsecara formil alat bukti saksi dan selanjutnya akan dipertimbangkanmateriilnya.Menimbang, bahwa para saksi memberikan keterangan yangpokoknya bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sudah tidak rukun lagi sejak kurang lebih 1 (Satu)tahun lalu disebabkan Tergugat sering bermain judi, bahkan Tergugatdiketahui telah mencuri uang majikannya senilai Rp. 50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) sehingga membuat Penggugat merasa malu

Bahkan dengan kejadiantersebut, membuat Penggugat merasa malu dan memilih untukmeninggalkan Tergugat, dan antara keduanya sudah tidak tinggalbersama lagi sejak 1 (Satu) tahun lalu.5.

Adapun tujuanterdakwa mengatakan hal tersebut agar diketahui semua orang yang berada ditempat itu,akibat perbuatan terdakwa saksi korban NURUATI LAIA INA WIRA dan saksi korbanTESTING LAIA ALS AMA KARSA merasa malu terhadap masyarakat sekitarnya;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 310Ayat (1)KUHPidana:; 2222222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnnMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan

17 April 2012sekira pukul 08.00 wib, saksi disuruh datang lagi ke rumah Kepala Desa OrahiliBalaekha dan di rumah tersebut sudah berkumpul tokohtokoh adat untukmengikuti musyawarah kedua tentang permasalahan tersebut dan hasilmusyawarah tersebut memutuskan bahwa saksi tidak lagi didenda dengan dendaadat sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) tetapi menjadiRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa yang saksi alami akibat penghinaan yang dilakukan oleh Terdakwaadalah saksi merasa malu

Orahili Balaekha, yang hadir di musyawarah desa itu hanya suami saksitetapi pada saat Terdakwa mengucapkan perkataan saksi telah berzinah, suamisaksi langsung memanggil saksi untuk menanyakan kebenaran yang diucapkanoleh Terdakwa tersebut;Bahwa saat kejadian tersebut terjadi, saksi sedang tidur dan karena ada keributandibelakang rumah saksi, lalu saksi menyuruh anak saksi untuk melihat situasidibelakang rumah;Bahwa yang saksi alami akibat penghinaan yang dilakukan oleh Terdakwaadalah saksi merasa malu

Nias Selatan;Adapun cara Terdakwa melakukan penghinaan terhadap saksi adalah denganmengatakan saya sudah melihat dengan mata saya sendiri pada bulan oktober2011 bahwa kalian telah melakukan perzinahan di kamar Nuruati Laia Alias InaWira dan itu dikatakan pada saat berlangsungnya musyawarah di rumah KepalaDesa Orahili Balaekha;Bahwa yang saksi dan keluarga alami akibat penghinaan yang dilakukan olehTerdakwa adalah saksi merasa malu terhadap masyarakat seakanakan karenaperkataan Terdakwa tersebut saksi

adat untuk mengikuti musyawarah kedua tentangpermasalahan Terdakwa dengan saksi Testing Laia Alias Ama Karsa dan saksiNuruati Laia Alias Ina Wira, hasil musyawarah tersebut memutuskan bahwasaksi Testing Laia Alias Ama Karsa tidak lagi didenda dengan denda adatsebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) tetapi menjadiRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Bahwa akibat penghinaan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi Testing LaiaAlias Ama Karsa dan saksi Nuruati Laia Alias Ina Wira merasa malu

Akibatperbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu dan tidak senang atasperkataan tersebut.n Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannya,Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang didengar keterangannyadi bawah sumpah di persidangan pada pokoknya sebagai berikut :1.

para tetangga saksidan adik saksi;Bahwa setahu saksi terdakwa adalah seorang janda;Bahwa sebelumnya memang ada masalah antara saksi dengankeluarga Terdakwa, dimana kakak terdakwa yang selalu membuangkotoran air ke halaman atau tanah saksi;halaman 4 dari 15 halamanPutusan Perkara Pidana No. 238/Pid.B/2018/PN.BglMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak benar, karena terdakwa tidak mengatakan saksi telah dimaduoleh suaminya, tetapi terdakwa mengatakan kalo saksi tidak malu

setahusaksi WISNU tidak punya istri lain selain SOFI; Bahwa pada saat terdakwa dan Sofi ribut Mulut saksi berada di halamandepan Rumah SOFI, dan jaraknya dengan Terdakwa kurang lebih 4meter; Bahwa saksi dapat mendengar dengan jelas yang dikatakan Terdakwamaupun yang dikatakan saksi Sofie saat ribut mulut tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak benar, karena terdakwa tidak mengatakan saksi telah dimaduoleh suaminya, tetapi terdakwa mengatakan kalo saksi tidak malu

berkaitan dengan perkara terdakwa yangdilaporkan oleh saksi korban karena penghinaan;Bahwa saksi tidak tahu terjadinya tindak pidana penghinaan tersebut,namun saksi tahu bahwa terdakwa dan saksi SOFI ribut mulut pada hariSabtu tanggal 23 desember 2017 di halaman depan Rumah Terdakwa;Bahwa saksi tahu terdakwa dan korban Sofi adalah bertetangga rumah;Bahwa saksi tahu pada saat Terdakwa dan Korban SOFI ribut Mulut,mereka saling mengeluarkan katakata kotor, dimana Terdakwamengatakan KAU ITU IDAK TAHU MALU

saksi SOFI bahwa mereka adalah aparat, lalu kKeponakan terdakwamengatakan aparat itu idak seperti itu tapi datang baik baik lalu pakalassalamualaikum dulu, tidak langsung marahmarah dan nunjuknunjukorang;Bahwa keluarga Terdakwa yang datang tersebut menantang danmarahmarah kepada Terdakwa, hingga dilerai oleh ibu RT dan paratetangga;Bahwa Terdakwa tidak pernah mengatakan suami saksi korban kawinlagi atau mengatakan saksi Korban telah dimadu, tapi yang terdakwakatakan bahwa saksi sofi idak punya malu

suatu waktu dalam bulan Oktober 2011bertempat di Kampung Babakan Carik RT.02 RW.16 Desa Sukmantri Kecamatan PasehKabupaten Bandung, setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBale Bandung, telah malakukan penganiayaan hingga luka berat, yang dilakukan dengen cara :Pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa ASEP DINAR Alias NENGGUL Bin JAMIDINyang merasa punya hutang kepada saksi korban TEGUH BASUKI Bin SASTRO MIHARJOsebesar Rp 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) merasa malu

09.00 wib atau pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2011bertempat di Kampung Babakan Carik RT.02 RW.16 Desa Sukamantri Kecamatan PasehKabupaten Bandung, setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBale Bandung, telah malakukan penganiayaan, yang dilakukan dengen cara :Pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa ASEP DINAR Alias NENGGUL BinJAMIDIN yang merasa punya hutang kepada saksi korban TEGUH BASUKI Bin SASTROMIHARJO sebesar Rp 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) merasa malu

KETERANGAN SAKSI TEGUH BASUKI: Bahwa terdakwa ASEP DINAR Alias NENGGUL Bin JAMIDIN pada hari Selasa tanggal04 Oktober 2011 sekira jam 09.00 bertempat di Kampung Babakan Carik RT.02 RW. 16Desa Sukamantri Kecamatan Paseh Kabupaten Bandung, telah melakukan penganiayaanterhadap saksi TEGUH;Bahwa berawal dari terdakwa ASEP DINAR Alias NENGGUL Bin JAMIDIN yangmerasa punya hutang kepada saksi korban TEGUH BASUKI Bin SASTRO MIHARJOsebesar Rp 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) merasa malu kepada orang tua

memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa ASEP DINAR Alias NENGGUL Bin JAMIDIN pada hari Selasa tanggal 04Oktober 2011 sekira jam 09.00 bertempat di Kampung Babakan Carik RT.02 RW. 16 DesaSukamantri Kecamatan Paseh Kabupaten Bandung, telah melakukan penganiayaan terhadapsaksi TEGUH;Bahwa berawal dari terdakwa ASEP DINAR Alias NENGGUL Bin JAMIDIN yang merasapunya hutang kepada saksi korban TEGUH BASUKI Bin SASTRO MIHARJO sebesar Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) merasa malu

terungkap dipersidangan dihubungkanketerangan saksisaksi dan juga terdakwa serta Visum et repertum, terdakwa telah melakukanpenganiayaan kepada saksi Teguh pada hari Selasa tanggal 04 Oktober 2011 sekira jam 09.00bertempat di Kampung Babakan Carik RT.02 RW. 16 Desa Sukamantri Kecamatan PasehKabupaten Bandung dengan cara berawal dari terdakwa ASEP DINAR Alias NENGGUL BinJAMIDIN yang merasa punya hutang kepada saksi korban TEGUH BASUKI Bin SASTROMIHARJO sebesar Rp 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) merasa malu