Patah tulang tidak adaKesimpulan:Pada pemeriksaan mayat laki laki bangsa/ ras papua (MOI), berumur22 tahun ini, ditemukan kaku mayat, kulit badan terkelupas dan mayat tersebuttelah mengalami proses pembusukan.Perbuatan Terdakwa DOMANSAL MUGULE sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 311 Ayat (5) Undang Undang RI Nomor 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;ATAUKEDUABahwa Terdakwa DOMANSAL MUGULE pada hari minggu tanggal 08November 2020 sekitar pukul 05.30 WIT atau setidaktidaknya

Patah tulang tidak adaKesimpulan:Pada pemeriksaan mayat laki laki bangsa/ ras papua (MOI), berumur22 tahun ini, ditemukan kaku mayat, kulit badan terkelupas dan mayat tersebuttelah mengalami proses pembusukan.Perbuatan Terdakwa DOMANSAL MUGULE sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 310 Ayat (4) Undang Undang RI Nomor 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang

Unsur dengan sengaja mengemudikan Kendaraan Bermotor dengancara atau keadaan yang membahayakan bagi nyawa;Menimbang, bahwa sesuai pasal 1 angka 23 Undangundang No. 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, yang dimaksud denganPengemudi adalah orang yang mengemudikan Kendaraan Bermotor di Jalanyang telah memiliki Surat Izin Mengemudi;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 1 angka 8 Undangundang No. 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, yang di maksud dengankendaraan bermotor adalah

Badan tampak melepuh dan kulit badan terkelupas.e Patah tulang tidak adaKesimpulan:Pada pemeriksaan mayat laki laki bangsa/ ras papua (MOI), berumur 22tahun ini, ditemukan kaku mayat, kulit badan terkelupas dan mayat tersebuttelah mengalami proses pembusukan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, unsurmengakibatkan orang lain mati telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 311 Ayat (5)Undang Undang RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan,

yang berhak;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan :Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya; Terdakwa berjanji tidak mengulangi perbutannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 311 Ayat (5) Undang Undang RI Nomor 22Tahun

Keadilan Sukmajaya Kota Depok;e Bahwa berdasarkan Berita Acara pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik BadanNarkotika Nomor : 147F/V1I/2008/UPT LAB UJI NARKOBA pada Rabu tanggal11 Juni 2008 barang bukti berupa (satu) linting kertas putih berisikan bahan/daun dengan berat netto seluruhnya 0,5180 gram, tersebut adalah benarmengandung THC (Tetra Hidro Cannabinol ) dan terdaftar dalam Golongan INomor urut 8 dan 9 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 22Tahun 1997 tentang Narkotika.e Bahwaterdakwa

No. 22 Tahun 1997 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan salah satu pasal yang sangatterkait dengan fakta hukum dipersidangan yaitu Pasal 78 ayat (1) huruf a UU RI No. 22Tahun 1997 tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut :1. Unsur barang siapa ;2. Unsur secara tanpa hak dan melawan hukum ;3.

perbuatanTerdakwa yang telah terbukti tersebut:Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program Pemerintah yang sedang giatgiatnyamemberantas penyalahgunaan Narkoba ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa berusia muda dan masih berkeinginan untuk dapat memperbaiki diri;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 78 ayat (1) huruf a UU RI No. 22Tahun

(perempuan), lahir di Jakarta pada tanggal 17 November 1997 (22tahun);6. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, tetapi sekitar bulan Desember 2001 antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yangantara lain disebabkan karena;7. Tergugat mempunyai hubungan istimewa dengan wanita idaman lain,sehingga hubungan antara Penggugat dengan Tergugat kurang terjalindengan baik;8.

Bahwa benar Tergugat dan Penggugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 02 Mei 1992 dan tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanALAMAT; Bahwa benar setelah menikah Tergugat dengan Penggugat tinggalsebagaimana didalilkan oleh Penggugat; Bahwa benar selama membina rumah tangga TERGUGAT dan Penggugattelah dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama : 3.1 (Lakilaki), lahir di Jakarta pada tanggal 08 Mei 1993 (27 tahun); 3.2 (perempuan), lahir di Jakarta pada tanggal 17 November 1997 (22tahun

bawah sumpah yaitu:1.NAMA Umur 55 Tahun,Agama Islam,Pekerjaan wiraswasta, alamat ALAMAT;memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungan denganPenggugat sebagai adik kandung Penggugat.; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri telah dikaruniai2 orang anak, masingmasing bernama : 3.1 (Lakilaki), lahir di Jakarta pada tanggal 08 Mei 1993 (27 tahun); 3.2 (perempuan), lahir di Jakarta pada tanggal 17 November 1997 (22tahun

pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan TERGUGAT dan memiliki hubungandengan Penggugat sebagai .adik kandung.; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmenikah dan selama pernikahan Penggugat dan TERGUGAT telah dikaruniai 2orang anak, masingmasing bernama : 3.1 (Lakilaki), lahir di Jakarta pada tanggal 08 Mei 1993 (27 tahun);Halaman 5 dari 11, Putusan Nomor 2402/Pdt.G/2020/PA.Dpk 3.2 (perempuan), lahir di Jakarta pada tanggal 17 November 1997 (22tahun

. = 120ikat x 22Tahun = 2.640 x 6.00011. = 150ikat x 22Tahun = 3.300 x 6.00012. = 180 ikat x 22Tahun = 3.960 x 6.00013. = 110ikat x 22Tahun = 2.420 x 6.00014. = 170 ikat x 22Tahun = 3.740 x 6.00015. = 200 ikat x 22Tahun = 4.400 x 6.00016. = 350ikat x 22Tahun = 7.700 x 6.00017. = 120ikat x 22Tahun = 2.640 x 6.00018. = 140 ikat x 22Tahun = 8.800 x 6.00019. = 160 ikat x 22Tahun = 3.520 x 6.00020. = 120ikat x 22Tahun = 2.640 x 6.000x 6.000x 6.000x 6.000x 6.000= Rp.= Rp.= Rp.= Rp.= Rp.= Rp.= Rp.= Rp.=

Rp.= Rp.15.480.000,= Rp.35.640.000,= Rp.241.200.000,= Rp.15.480.000,= Rp.19.800.000,15.480.000,19.800.000,23.760.000,15.520.000,22.440.000,26.400.000,46.200.000,15.480.000,18.480.000,21.120.000,15.480.000,1325.21. = 200 ikat x 22Tahun =4400 x 6.000 = Rp. 26.400.000,22. = 350ikat x 22Tahun = 7.700 x 6.000 = Rp. 46.200.000,23. = 80 ikat x 22Tahun = 1.760 x 6.000 = Rp. 10.560.000,24. = 160 ikat x 22Tahun = 3.520 x 6.000 = Rp. 21.120.000,= 130 ikat x 22Tahun = 2.860 x 6.000 = Rp. 17.160.000,Jumlah =

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : MUKARI . tempat tanggal lahir : Malang, 22Tahun dan Tempat tanggal lahir Pemohon Il: Malang, 18 tahun sedangkanyang benar adalah Nama Pemohon : TAUHID tempat, tanggal lahir :Malang, 10 September 1960 dan Tempat, tanggal lahir Pemohon II : Malang,7 Maret 19625.

Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliHalaman 2 dari 11 halaman, Penetapan Nomor: ...........perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : MUKARI . tempat tanggal lahir : Malang, 22Tahun dan Tempat tanggal lahir Pemohon II:

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : MUKARI . tempat tanggal lahir : Malang, 22Tahun dan Tempat tanggal lahir Pemohon II: Malang, 18 tahun;3.

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraHalaman 8 dari 11 halaman, Penetapan Nomor: ...........Pemohon yaitu Nama Pemohon : MUKARI . tempat tanggal lahir : Malang, 22Tahun dan Tempat tanggal lahir

suami istri yang sah, menikahpada tanggal 4 November 1998 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Banawa Tengah, Kabupaten Donggala di rumah orang tuaPemohon II dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama ljeja danyang menikahkan imam Masjid Desa Powelua bernama Ruslin dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp 110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah) yangbertindak sebagai saksi dalam pernikahan para Pemohon adalah Jamrudindan Nudin; Bahwa pada saat akad Nikah, Pemohon berstatus perjaka umur 22tahun

Bahwa pada saat akad Nikah, Pemohon berstatus perjaka umur 22tahun, sedangkan Pemohon II perawan umur 20 tahun, para Pemohon tidakmemiliki hubungan darah, sesusuan, pertalian semenda, serta tidak adaorang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut; Bahwa selama menjalani kehidupan rumah tangga para Pemohon tidakpernah bercerai dan masih beragama Islam serta dikaruniai 4 orang anak; Bahwa para Pemohon belum memiliki Akta Nikah karena P3N DesaPowelua, Kecamatan Banawa Tengah, Kabupaten Donggala,

Pemohondilaksanakan pada tanggal 4 November 1998 di rumah orang tua Pemohon Il diHalaman 6 dari 12 Hal.Pen.Nomor 0259/Pdt.P/2016/PA.Dgl.wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Banawa Tengah, KabupatenDonggala dengan wali nikanh ayah kandung Pemohon II bernama ljeja, yangmenikahkan imam Masjid Desa Powelua bernama Ruslin dengan mas kawin berupauang sejumlah Rp 110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah), yang bertindak sebagaisaksi bernama Jamrudin dan Nudin, sedangkan status Pemohon perjaka umur 22tahun

di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Banawa Tengah, Kabupaten Donggala di rumah orang tuaPemohon II dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama ljeja danyang menikahkan imam Masjid Desa Powelua bernama Ruslin dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp 110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah) yangHalaman 7 dari 12 Hal.Pen.Nomor 0259/Pdt.P/2016/PA.Dgl.bertindak sebagai saksi dalam pernikahan para Pemohon adalah Jamrudindan Nudin; Bahwa pada saat akad Nikah, Pemohon berstatus perjaka umur 22tahun

2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;DanKedua : Pasal 310 ayat (8) Jo Pasal 229 ayat (4) UU RI Nomor 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan JalanSehingga dengan susunan dakwaan tersebut maka Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan kesatu terlebih dahulu, selanjutnya membuktikandakwaan kedua ;Menimbang bahwa dalam dakwaan kesatu yaitu Pasal 310 ayat (4) Jo Pasal229 ayat (4) UU RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan mengandung unsurunsur tindak pidana sebagai berikut

Unsur mengakibatkan orang lain meninggal dunia ; Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur ini adalah kematian ataumeninggalnya seseorang tersebut hanya merupakan akibat dari kurang hatihatinya si pelaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 229 ayat (1) UU RI No. 22Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, kecelakaan lalu lintasdigolongkan atas :1. kecelakaan lalu lintas ringan ;2. kecelakaan lalu lintas sedang ;3. kecelakan lalu lintas berat ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 229 ayat (4) UU

RI No. 22Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan menyatakan kecelakaanlalu lintas berat sebagaimana dimaksud pada ayat 1 huruf c yangmengakibatkan korban meninggal dunia atau luka berat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan unsur ke2 (dua) di atastentang peristiwa kecelakaan tersebut maka berdasarkan keterangan para saksidan Terdakwa bahwa korban yang bernama MOH.

Menurut Pasal 90 KUHP, luka berat berarti : Jatuh sakit atau mendapat luka yang tidak memberi harapan akan sembuhsama sekali, atau yang menimbulkan bahaya maut ;Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2017/PN.Bon Tidak mampu terusmenerus untuk menjalankan tugas jabatan ataupekerjaan pencarian ; Kehilangan salah satu pancaindera ; Mendapat cacat berat (verminking) ; Menderita sakit lumpuh ; Terganggunya daya pikir selama empat minggu lebih ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 229 ayat (1) UU RI No. 22Tahun

2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, kecelakaan lalu lintasdigolongkan atas :1. kecelakaan lalu lintas ringan ;2. kecelakaan lalu lintas sedang ;3. kecelakan lalu lintas berat ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 229 ayat (4) UU RI No. 22Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan menyatakan kecelakaanlalu. lintas berat sebagaimana dimaksud pada ayat 1 huruf c yangmengakibatkan korban meninggal dunia atau luka berat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan unsur ke2 (dua)tentang peristiwa

Patah tulang tidak adaKesimpulan:Pada pemeriksaan mayat laki laki bangsa/ ras papua (MOI), berumur22 tahun ini, ditemukan kaku mayat, kulit badan terkelupas dan mayat tersebuttelah mengalami proses pembusukan.Perbuatan Terdakwa DOMANSAL MUGULE sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 311 Ayat (5) Undang Undang RI Nomor 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;ATAUKEDUABahwa Terdakwa DOMANSAL MUGULE pada hari minggu tanggal 08November 2020 sekitar pukul 05.30 WIT atau setidaktidaknya

Patah tulang tidak adaKesimpulan:Pada pemeriksaan mayat laki laki bangsa/ ras papua (MOI), berumur22 tahun ini, ditemukan kaku mayat, kulit badan terkelupas dan mayat tersebuttelah mengalami proses pembusukan.Perbuatan Terdakwa DOMANSAL MUGULE sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 310 Ayat (4) Undang Undang RI Nomor 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang

Unsur dengan sengaja mengemudikan Kendaraan Bermotor dengancara atau keadaan yang membahayakan bagi nyawa;Menimbang, bahwa sesuai pasal 1 angka 23 Undangundang No. 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, yang dimaksud denganPengemudi adalah orang yang mengemudikan Kendaraan Bermotor di Jalanyang telah memiliki Surat Izin Mengemudi;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 1 angka 8 Undangundang No. 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, yang di maksud dengankendaraan bermotor adalah

Badan tampak melepuh dan kulit badan terkelupas.e Patah tulang tidak adaKesimpulan:Pada pemeriksaan mayat laki laki bangsa/ ras papua (MOI), berumur 22tahun ini, ditemukan kaku mayat, kulit badan terkelupas dan mayat tersebuttelah mengalami proses pembusukan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, unsurmengakibatkan orang lain mati telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 311 Ayat (5)Undang Undang RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan,

yang berhak;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan :Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya; Terdakwa berjanji tidak mengulangi perbutannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 311 Ayat (5) Undang Undang RI Nomor 22Tahun

Menetapkan nama Pemohon Kusnan bin Urif, Umur 22tahun dan nama Pemohon II Tutik binti Tamidjan, Umur 16tahun yang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:242/56/VII/1978 tanggal 19 Juli 1978 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Brondong, KabupatenLamongan seharusnnya adalah nama Pemohon Pemohon,tanggal lahir 27 Mei 1962 dan nama Pemohon II seharusnyaadalah Tutik binti Tamidjan, Tanggal Lahir 21 Maret 1966;3.

bermaksudmengajukan permohonan perubahan nama untuk Pemohon yang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikahnya dengan yangtertulis dalam di KK dan pada Kartu Tanda Penduduk paraPemohon tidak sama;0 Bahwa sepengetahuan saksi nama Pemohon sejak keciladalah Pemohon, tanggal lahir 27 Mei 1962 dan namaPemohon II sejak kecil adalah Tutik binti Tamidjan tanggallahir 21 Maret 1966 saksi tahu karena saksi adalah tetanggaPara Pemohon, sedangkan yang tertulis dalam buku KutipanAkta Nikah adalah Pemohon (Kusnan bin Urif ), umur 22tahun

Bahwa keinginan perubahan tersebut telah disampaikan kepadaKantor Urusan Agama dimana Para Pemohon menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperolehfakta hukum bahwasanya nama Pemohon Kusnan bin Urif, umur 22tahun dan, Umur Pemohon Il 16 tahun tersebut dalam data BukuNikah Para Pemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Brondong, Kabupaten Lamongan terdapat kekeliruan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 Undangundang no 3tahun 2006 telah menyebutkan Pengadilan

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : .ELYAS bin SUEB tempat tanggal lahir : 22TAHUN dan Nama Pemohon II : SULASMI binti SANUSI tempat tanggallahir : 17 TAHUN sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon : ILYASbin SUEB tempat, tanggal lahir: MALANG, 18 FEBRUARI 1960 dan NamaPemohon II : LASMI binti SANUSI tempat, tanggal lahir : MALANG, 21APRIL 1966;5.

Menetapkan Nama Pemohon : .ELYAS bin SUEB tempat tanggal lahir : 22TAHUN dan Nama Pemohon II : SULASMI binti SANUSI tempat tanggallahir : 17 TAHUN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:900/82/1/1983 tanggal 24 Januari 1983 sebenarnya adalah Nama Pemohon: ILYAS bin SUEB tempat, tanggal lahir : MALANG, 18 FEBRUARI 1960Halaman 2 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0193/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgdan Nama Pemohon II : LASMI binti SANUSI tempat, tanggal lahir :MALANG, 21 APRIL 1966;3.

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : .ELYAS bin SUEB tempat tanggal lahir : 22TAHUN dan Nama Pemohon II : SULASMI binti SANUSI tempat tanggallahir : 17 TAHUN;3.

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanHalaman 8 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0193/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : .ELYAS bin SUEB tempat tanggal lahir : 22TAHUN dan Nama

Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonhidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 22tahun 6 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Pemohon, telah melakukanhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) telah mempunyai anak bernama : 1).IdaRusida, umur 21tahun, 2).Sri Suada, umur 12 tahun;3. Bahwa sejak 1,5 tahun yang lalu rumah tangga PemohonTermohontelah terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkana.

SUSIONO bin MARSONO, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani,tempat kediaman di Desa Tenggir, Kecamatan Panji,Kabupaten Situbondo Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;= Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon; Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohondan Termohon kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 22tahun 6 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Pemohon, telahmempunyai anak bernama1).Ida Rusida, umur 21 tahun, 2).Sri Suada

ketentuanpasal 22 ayat (2) PP Nomor 9Tahun 1975 jo. pasal 76 (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 yang diubahdengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006 ; Menimbang bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkantersebut diatas, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidanganyang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa berdasar bukti (P.1) Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinanyangsah; Setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidupbersama dalam rumahtangga sebagai suami istri selama sekitar 22tahun

SAKSI ASLI, Umur 64 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempattinggal di, Kabupaten Blitar;= Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ; = Saksi mengetahui sendiri rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatdahulu dalam keadaan rukun, akan tetapi sekarang sudah tidak rukun= Saksi mengetahui pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah 22tahun lamanya, karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya, dan selamaitu pula saksi tidak pernah melihat Tergugat

datang kerumah Penggugattersebut ; 222222 noone n nnn= Saksi mengetahui bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada tidak ada hubungan layaknya suami istri lagi ;= Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;= Saksi mengetahui sendiri rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatdahulu dalam keadaan rukun, akan tetapi sekarang sudah tidak rukun= Saksi mengetahui pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah 22tahun lamanya

Penggugat telah hidup berpisah dengan Tergugat, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah pulang yang hingga kini sudah 22tahun lamanya ;2. Selama pisah tersebut, Penggugat telah di biarkan / tidak diperdulikan, dantidak pernah diberi nafkah wajib oleh Tergugat ;3.

(Surat Nikah) ;Bahwa, Para Pemohon telah berusaha mengurus Kutipan Akta Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan, namunpernikahan para pemohon tidak tercatat di Akta Nikah sebagaimana suratKeterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Proppo KabupatenPamekasan Nomor: B84/kua.13.22.02/PW.01/05/2017, tertanggal02 Mei2017;Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3(tiga)orang anak:1) ANAK KE 1 PARA PEMOHON, perempuan, lahir pada tanggal01071995 (umur: 22tahun

ANAK KE 1 PARA PEMOHON, perempuan, lahir pada tanggal01 071995 (umur :22tahun)b. ANAK KE 2 PARA PEMOHON, lakilaki, lahirtanggal22092003(umur:14tahun)c. ANAK KE 3 PARA PEMOHON,Perempuan, lahir tanggal 05072013(umur: 4 tahun) ;2.

ANAK KE 1 PARA PEMOHON, perempuan, lahir pada tanggal01 071995 (umur :22tahun)b. ANAK KE 2 PARA PEMOHON, lakilaki, lahirtanggal22092003(umur:14tahun)c.

Tempat dan tanggal lahir Pemohon yang tertulis B.masin 22tahun adapun yang benar adalah Martapura 06051981;C. Nama Pemohon Il yang tertulis Juliana binti Hamli adapun yangbenar adalah Yuliana binti Hamli;d. Tempat dan tanggal lahir Pemohon Il yang tertulis B.masin 20tahun adapun yang benar adalah Banjarmasin 20071986;4.

Tempat dan tanggal lahir Pemohon yang tertulis B.masin 22tahun menjadi Martapura 06051981;G: Nama Pemohon Il yang tertulis Juliana binti Hamli menjadiYuliana binti Hamli;Halaman 2 dari 9. Penetapan Nomor 188/Padt.P/2017/PA.Bjbd. Tempat dan tanggal lahir Pemohon II yang tertulis B.masin 20tahun menjadi Banjarmasin 20071986;dalam kutipan akta nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Belawang Kabupaten Barito Kuala 69/22/X/2000 tertanggal 20Oktober 2000;3.

Tempat dan tanggal lahir Pemohon yang tertulis B.masin 22tahun menjadi Martapura 06051981;C. Nama Pemohon Il yang tertulis Juliana binti Hamli menjadiYuliana binti Hamli;d. Tempat dan tanggal lahir Pemohon II yang tertulis B.masin 20tahun menjadi Banjarmasin 20071986;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 jo. Penjelasan Angka37 Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahanatas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.

Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 22tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan ataularangan untuk melangsungkan perkawinan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundang undangan yang berlaku;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anakmasingmasing bernama : 1. JOKO SETYONO, umur 23 tahun,2.

Pemohon dan Pemohon II telah menikahpada tanggal 06 Nopember 1980 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Comal, Kabupaten Pemalang ; Bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan dengan mengikuti tuntunandan tata cara Agama Islam ; Bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan dengan wali nasab ayahkandung Pemohon II bernama CAKIYAN, dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dengansaksi nikah KASIM dan SUHARSO ; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 22tahun

Pemohon Il , karena sebagaitetangga dekat ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 1980 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Comal, KabupatenPemalang; Bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan dengan caracara AgamaIslam ;Bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan dengan wali nasab (ayahkandung) bernama CAKIYAN, dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dengan saksi nikahKASIM dan SUHARSO ;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 22tahun

HeriSiswanto dan Deni Widiyanto kKemudian mengamankan terdakwa danmenyita barang bukti berupa 1 (satu) unit truk tangki truk Hino warnabiru Nomor Polisi H1996FP kapasitas 24.000 liter yang berisi sekitar8.000 liter BBM Non Subsidi jenis Solar (HSD), 800 (delapan ratus) literBBM Non Subsidi jenis Solar yang terdapat di dalam 4 (empat) drum,dan 2 (dua) alat sedot / alkon beserta selang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 53 huruf d Jo Pasal 23 Undangundang Nomor 22Tahun

2001 tentang Minyak dan Gas Bumi.SubsidairBahwa terdakwa SURATRI binti ASNGARI selaku Direktur PT AfnaJaya Pratama, pada hari Senin tanggal 24 Juni 2013, atau pada bulan Juni2013, bertempat di Kantor PT Afna Jaya Pratama, yang terletak di JalanSawah Besar IX Nomor 45 RT.03 RW.05, Kelurahan Kaligawe, KecamatanGayamsari, Kota Semarang, setidaktidaknya di dalam daerah hukumPengadilan Negeri Semarang, telah mencoba melakukan niagasebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 Undangundang Nomor 22Tahun 2001 tentang

Heri Siswanto dan DeniWidiyanto yang mengamankan terdakwa dan menyita barang buktiberupa 1 (satu) unit truk tangki truk Hino warna biru Nomor PolisiH1996FP kapasitas 24.000 liter yang berisi sekitar 8.000 liter BBM NonSubsidi jenis Solar (HSD), 800 (delapan ratus) liter BBM Non Subsidijenis Solar yang terdapat di dalam 4 (empat) drum, dan 2 (dua) alatsedot / alkon beserta selang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 53 huruf d Jo Pasal 23 Undangundang Nomor 22Tahun

Pasal 53 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana.ATAUKEDUABahwa terdakwa SURATRI binti ASNGARI selaku Direktur PT AfnaJaya Pratama, pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2013, atau pada bulanJuni 2013, bertempat di Gudang/Garasi PT Afna Jaya Pratama, yangterletak di Jalan Sawah Besar XIII Nomor 3738, Kelurahan Kaligawe,Kecamatan Gayamsari, Kota Semarang, setidaktidaknya di dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Semarang, telah melakukan penyimpanansebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 Undangundang Nomor 22Tahun

306/PID/2014/PT SMG.Widiyanto kemudian mengamankan terdakwa dan menyita barangbukti berupa 1 (satu) unit truk tangki truk Hino warna biru Nomor PolisiH1996FP kapasitas 24.000 liter yang berisi sekitar 8.000 liter BBMNon Subsidi jenis Solar (HSD), 800 (delapan ratus) liter BBM NonSubsidi jenis Solar yang terdapat di dalam 4 (empat) drum, dan 2 (dua)alat sedot / alkon beserta selang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 53 huruf c Jo Pasal 23 Undangundang Nomor 22Tahun

PENETAPANNomor : 93/Pdt.P/2018/ PN Pms DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA soeeee= Pengadilan Negeri Pematang Siantar yang memeriksa perkara perkaraperdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut terhadap permohonan dari : MUHAMMAD REZA, Umur 22Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaaanPelajar, Tempat tinggal di Jl.MojopahitKel.BaruKec.SiantarUtara Kota Pematangsiantar, selanjutnya disebut sebagai wana nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn

Baru Kec.Siantar Utara.Dari Perkawinan tersebut telah memiliki 1 Orang Anak yaitu:1.MUHAMMAD REZA Umur 22Tahun,;2. Bahwa pada tanggal 11 Juni 1997 Telah Bercerai antara BUDIANTOTANJUNG dengan SITI ZAMILAH NASUTION Berdasarkan PenetapanPengadilan Agama Pematangsiantar No. 13/pdt.G/1997/PA.PST dan Telahdidaftarkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil BerdasarkanAktaCerai No. 13/AC/1997/PA.PST;3.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 2 tahun, selanjutnya pindah dirumah bersama di Dusun SekardojaRT.O1 RW.010 Desa Pamulihan, Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes selama 22tahun 9 bulan.

tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di XXXXXXXXKecamatan Larangan Kabupaten Brebes.Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai tetangga.Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanorang tua Penggugat selama 2 tahun keudian pindah dirumah bersama selama 22tahun

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanorang tua Penggugat selama 2 tahun keudian pindah dirumah bersama selama 22tahun 9 bulan.

HOLIL, masih hidup dan berumur = 22tahun;3. SURINA binti H. HOLIL, masih hidup dan berumur 19tahun;5. Bahwa, semasa hidupnya almarhum H. HOLIL bin AHMAD tidakpernah bercerai dengan Hj. SUMAYE binti ABDULLAH dan tidakpernah menikah dengan wanita lain selain Hj. SUMAYE bintiABDULLAH6. Bahwa, pada saat meninggal dunia almarhum H. MHOLIL binAHMAD tidak meninggalkan wasiat atau hutang yang harusdilunasi;7. Bahwa, sejak meninggalnya almarhum H.

HOLIL, masih hidup dan berumur 22tahun;3. SURINA binti H. HOLIL, masih hidup dan berumur 19tahun; Bahwa almarhum H. HOLIL bin AHMAD beragama Islam danibunya, isterinya serta ketiga orang anaknya semuanyajuga beragama Islam; Bahwa almarhum H. HOLIL bin AHMAD tidak memiliki hutangyang belum dilunasi maupun wasiat yang belumditunaikan; NODI bin PUNAWI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Jalan M.

HOLIL, masih hidup dan berumur 22tahun; 3. SURINA binti H. HOLIL, masih hidup dan berumur 19tahun; Bahwa almarhum H. HOLIL bin AHMAD, ibunya, isterinya danketiga orang anaknya semuanya beragamaIslam; Bahwa almarhum H.

Selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polres Barito Kuala untukdiproses hukum lebih lanjut.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 55 UU RI Nomor 22Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa SYAHWANI Bin ZAINI (Alm) pada hari Jumat tanggal 28Pebruari 2014 sekitar pukul 10.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanPebruari tahun 2014 bertempat di jalan Trans Kalimantan Desa Beringin Ray 2 KecamatanAlalak Kabupaten Barito Kuala atau setidaktidaknya

akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif yaitu Dakwaan Pertama melanggar pasal 55 UU RI Nomor 22Tahun

2001 tentang Minyak dan Gas Bumi Atau Dakwaan Kedua melanggar Pasal 53huruf d UU RI Nomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatif makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan lebih dahulu dakwaan yang dianggap memenuhiperbuatan terdakwa yaitu Dakwaan Kedua melanggar Pasal 53 huruf d UU RI Nomor 22Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

penyimpanan, dan atau niaga dengan tujuan memperoleh keuntungan danatau laba ;Menimbang, bahwa dalam hal melaksanakan kegiatan usaha hilir sebagaimana yangdimaksud dalam UndangUndang ini, suatu Badan Usaha haruslah memiliki izin usahayang diberikan langsung oleh Pemerintah (Pasal 23 UU RI No. 22 Tahun 2001) denganpersyaratanpersyaratan tertentu. yang harus dipenuhi oleh Badan Usaha tersebut(penjelasan pasal yang bersangkutan) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 53 huruf d UndangUndang RI Nomor 22Tahun

terdakwa, sedang pada diri dan atau perbuatan terdakwa tidakterdapat adanya halhal yang dapat menghapuskan pidana sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana melakukan niaga Minyak Bumi/Gas Bumi tanpa izin usaha Niaga ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah, maka terdakwa dipidana dengan pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;10Menimbang, bahawa berdasarkan ketentuan Pasal 53 huruf d UU RI Nomor 22Tahun