Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : MUKARI . tempat tanggal lahir : Malang, 22Tahun dan Tempat tanggal lahir Pemohon Il: Malang, 18 tahun sedangkanyang benar adalah Nama Pemohon : TAUHID tempat, tanggal lahir :Malang, 10 September 1960 dan Tempat, tanggal lahir Pemohon II : Malang,7 Maret 19625.

Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliHalaman 2 dari 11 halaman, Penetapan Nomor: ...........perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : MUKARI . tempat tanggal lahir : Malang, 22Tahun dan Tempat tanggal lahir Pemohon II:

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : MUKARI . tempat tanggal lahir : Malang, 22Tahun dan Tempat tanggal lahir Pemohon II: Malang, 18 tahun;3.

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraHalaman 8 dari 11 halaman, Penetapan Nomor: ...........Pemohon yaitu Nama Pemohon : MUKARI . tempat tanggal lahir : Malang, 22Tahun dan Tempat tanggal lahir

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 22tahun, dan Pemohon II berstatus Gadis dalam usia 19 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama: Subhi dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Lalu Muliadi dan Charles Ariadidengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), tunai;.

Mtr.Saksi 1 Pemohon tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah ayah tiri Pemohon I;Bahwa pada tanggal 17 September 2017, Pemohon I dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di LingkunganUdayana, Kelurahan Monjok, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 22tahun, dan Pemohon II berstatus

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 22tahun, dan Pemohon II berstatus Gadis dalam usia 19 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama: Subhi dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Lalu Muliadi dan Charles Ariadidengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), tunai; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 22tahun, dan Pemohon II berstatus Gadis dalam usia 19 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama: Subhi dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Lalu Muliadi dan Charles Ariadidengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah),tunat;3.

2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;DanKedua : Pasal 310 ayat (8) Jo Pasal 229 ayat (4) UU RI Nomor 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan JalanSehingga dengan susunan dakwaan tersebut maka Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan kesatu terlebih dahulu, selanjutnya membuktikandakwaan kedua ;Menimbang bahwa dalam dakwaan kesatu yaitu Pasal 310 ayat (4) Jo Pasal229 ayat (4) UU RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan mengandung unsurunsur tindak pidana sebagai berikut

Unsur mengakibatkan orang lain meninggal dunia ; Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur ini adalah kematian ataumeninggalnya seseorang tersebut hanya merupakan akibat dari kurang hatihatinya si pelaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 229 ayat (1) UU RI No. 22Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, kecelakaan lalu lintasdigolongkan atas :1. kecelakaan lalu lintas ringan ;2. kecelakaan lalu lintas sedang ;3. kecelakan lalu lintas berat ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 229 ayat (4) UU

RI No. 22Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan menyatakan kecelakaanlalu lintas berat sebagaimana dimaksud pada ayat 1 huruf c yangmengakibatkan korban meninggal dunia atau luka berat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan unsur ke2 (dua) di atastentang peristiwa kecelakaan tersebut maka berdasarkan keterangan para saksidan Terdakwa bahwa korban yang bernama MOH.

Menurut Pasal 90 KUHP, luka berat berarti : Jatuh sakit atau mendapat luka yang tidak memberi harapan akan sembuhsama sekali, atau yang menimbulkan bahaya maut ;Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2017/PN.Bon Tidak mampu terusmenerus untuk menjalankan tugas jabatan ataupekerjaan pencarian ; Kehilangan salah satu pancaindera ; Mendapat cacat berat (verminking) ; Menderita sakit lumpuh ; Terganggunya daya pikir selama empat minggu lebih ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 229 ayat (1) UU RI No. 22Tahun

2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, kecelakaan lalu lintasdigolongkan atas :1. kecelakaan lalu lintas ringan ;2. kecelakaan lalu lintas sedang ;3. kecelakan lalu lintas berat ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 229 ayat (4) UU RI No. 22Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan menyatakan kecelakaanlalu. lintas berat sebagaimana dimaksud pada ayat 1 huruf c yangmengakibatkan korban meninggal dunia atau luka berat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan unsur ke2 (dua)tentang peristiwa

Menyatakan Terdakwa AZHARI EFFENDI Alias HARI Alias KIPENG Bin JAINterbukti bersalah secara bersamasama melakukan tindak pidana Secara tanpahak dan melawan hukum membeli, menyerahkan, menerima, menjadi perantaradalam jualbeli Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagimana diaturHalaman dari 10 / Putusan Nomor : 763/Pid.B/2007/PN.Dpk.dan diancam pidana dalam pasal 82 ayat (1) huruf a UndangUndang R.I No.22Tahun 1997 tentang Narkotika;2.

10 / Putusan Nomor : 763/Pid.B/2007/PN.Dpk.e Bahwa selanjutnya terhadap barang bukti berupa 1 (satu) bungkus kertas koransedang berisikan daundaun kering dengan berat Netto 13,2201 gram dan 1 (satu)bungkus kertas koran kecil berisikan daundaun kering dengan berat Netto 1,4769gram dilakukan pemeriksaan di Badan Reserse Kriminal Polri Pusat LaboratoriumForensik, dimana hasilnya bahwa daundaun kering benar ganja dan terdaftar dalamGolongan I Nomor urut 8 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 22Tahun

tidak ada ijin dari pejabat yang berwenange Bahwa selanjutnya terhadap barang bukti berupa 1 (satu) bungkus kertas koransedang berisikan daun. daun kering dengan berat Netto 13,2201 gram dan satu)bungkus kertas koran kecil berisikan daundaun kering dengan berat Netto 1,4769gram dtlakukan pemeriksaan di Badan Reserse Kriminal Polri Pusat LaboratoriumForensik, dimana hasilnya bahwa daundaun kering benar ganja dan terdaftar dalamGolongan I Nomor urut 8 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 22Tahun

perbuatanTerdakwa yang telah terbukti tersebut;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program Pemerintah yang sedang giatgiatnyamemberantas penyalahgunaan Narkoba ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa berusia muda dan masih berkeinginan untuk dapat memperbaiki diri;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 82 ayat (1) huruf a UU RI No. 22tahun

Menyatakan terdakwa Rivan Andre Atmoko Bin Hartono telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telahmengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannyamenyebabkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia dan mengakibatkan orang lain mengalami luka beratsebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pertama pasal 310ayat (4) Undangundang Nomor 22 Tahun 2009, tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan dan Kedua pasal 310 ayat (3) Undangundang Nomor 22Tahun

Rivan AndreAtmoko bin Hartono terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sesuai pasal 310 ayat (4) dan pasal 310 ayat (3) UU No. 22tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan. 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rivan Andre Atmoko bin Hartonodengan hukuman percobaan dan ataupun yang seringanringannya. 3. Membebankan biaya perkara pada negara.

suami istri yang sah, menikahpada tanggal 4 November 1998 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Banawa Tengah, Kabupaten Donggala di rumah orang tuaPemohon II dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama ljeja danyang menikahkan imam Masjid Desa Powelua bernama Ruslin dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp 110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah) yangbertindak sebagai saksi dalam pernikahan para Pemohon adalah Jamrudindan Nudin; Bahwa pada saat akad Nikah, Pemohon berstatus perjaka umur 22tahun

Bahwa pada saat akad Nikah, Pemohon berstatus perjaka umur 22tahun, sedangkan Pemohon II perawan umur 20 tahun, para Pemohon tidakmemiliki hubungan darah, sesusuan, pertalian semenda, serta tidak adaorang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut; Bahwa selama menjalani kehidupan rumah tangga para Pemohon tidakpernah bercerai dan masih beragama Islam serta dikaruniai 4 orang anak; Bahwa para Pemohon belum memiliki Akta Nikah karena P3N DesaPowelua, Kecamatan Banawa Tengah, Kabupaten Donggala,

Pemohondilaksanakan pada tanggal 4 November 1998 di rumah orang tua Pemohon Il diHalaman 6 dari 12 Hal.Pen.Nomor 0259/Pdt.P/2016/PA.Dgl.wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Banawa Tengah, KabupatenDonggala dengan wali nikanh ayah kandung Pemohon II bernama ljeja, yangmenikahkan imam Masjid Desa Powelua bernama Ruslin dengan mas kawin berupauang sejumlah Rp 110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah), yang bertindak sebagaisaksi bernama Jamrudin dan Nudin, sedangkan status Pemohon perjaka umur 22tahun

di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Banawa Tengah, Kabupaten Donggala di rumah orang tuaPemohon II dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama ljeja danyang menikahkan imam Masjid Desa Powelua bernama Ruslin dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp 110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah) yangHalaman 7 dari 12 Hal.Pen.Nomor 0259/Pdt.P/2016/PA.Dgl.bertindak sebagai saksi dalam pernikahan para Pemohon adalah Jamrudindan Nudin; Bahwa pada saat akad Nikah, Pemohon berstatus perjaka umur 22tahun

Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 22tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan ataularangan untuk melangsungkan perkawinan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundang undangan yang berlaku;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anakmasingmasing bernama : 1. JOKO SETYONO, umur 23 tahun,2.

Pemohon dan Pemohon II telah menikahpada tanggal 06 Nopember 1980 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Comal, Kabupaten Pemalang ; Bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan dengan mengikuti tuntunandan tata cara Agama Islam ; Bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan dengan wali nasab ayahkandung Pemohon II bernama CAKIYAN, dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dengansaksi nikah KASIM dan SUHARSO ; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 22tahun

Pemohon Il , karena sebagaitetangga dekat ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 1980 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Comal, KabupatenPemalang; Bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan dengan caracara AgamaIslam ;Bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan dengan wali nasab (ayahkandung) bernama CAKIYAN, dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dengan saksi nikahKASIM dan SUHARSO ;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 22tahun

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia .22tahun dalam usia 22 tahun. Orang tua kandung Pemohon :Ayah :Xxxxx;lou XXX;pada saat pernikahan tersebut, Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 14.Orang tua kandung Pemohon Il:Ayah :Xxxxx;lou *XXXX,;.

dalam regester nikah di Kantor UrusanAgama Kabupaten Bangkalan, dan sekarang mereka kesulitan untukmengurus Akte Kelahiran anaknya;Bahwa setahu saksi Para Pemohon adalah suami isteri sah, menikahtanggal 01 Januari 1990, saksi hadir waktu pernikahan mereka waktu itu,yang menjadi wali nikah Xxxxx dan disaksikan antara lain saya sendiridan Saksi, maskawin berupa berupa uang sebesar Rp 10 000, (Sepuluhribu rupiah), dan dihadiri orang banyak;Bahwa waktu akad nikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia .22tahun

Bangkalan, dan sekarang mereka kesulitan untukmengurus Akte Kelahiran anaknya; Bahwa setahu saksi Para Pemohon adalah suami isteri sah, menikahtanggal 01 Januari 1990, saksi hadir waktu pernikahan mereka waktu itu,yang menjadi wali nikah Xxxxx dan yang mengijabkan adalah Kiyaibernama Xxxxx, serta disaksikan antara lain Saksi 1 dan Saya sendiri,maskawin berupa berupa uang sebesar Rp 10 000, (sepuluh riburupiah), dan dihadiri orang banyak; Bahwa wakiu akad nikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia .22tahun

XX umur 22tahun, 3. XX umur 16 tahun, 4.

XX umur 22tahun, 3. XXumur 16 tahun, 4. XX umur 11 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat sering mabukmabukan, sehingga tidakbisa membina rumah tangga dengan baik, Tergugat juga seringmenganiaya Penggugat ketika terjadi permasalahan;Hal. 4 dari 8 hal. Putusan Nomor 1366/Padt.G/2015/PA.Tbn.

ABDUL KHOLIK , SHSetelah mendengar keterangan terdakwa dalam persidangan ;Setelah melihat dan memperhatikan barang bukti yang diajukan dalampersidangan ;Setelah mendengar dan melihat tuntutan jaksa penuntut umum yang padapokoknya ;e Menyatakan terdakwa FASIKHIN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana karena kelalainanya menyebabkanmeninggal dunia sebagaimana diatur dalam pasal 310 ayat (4) UU No. 22tahun 2002 dan tindak pidana karena kelalainanya menyebabkan luka

yangterkelupas hingga terlihat tulang, teraba kelainan bentuk tulang ;FPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 ayat (2) UU RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan sertapengakuan terdakwa juga adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan makamajelis hakim berkeyakinan bahwa apa yang didakwakan penuntut umum telahterbukti secara sah dan meyakinkan melanggar pasal 310 ayat 1 UURI UURI No. 22tahun

2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan JalanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan sertapengakuan terdakwa juga adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan makamajelis hakim berkeyakinan bahwa apa yang didakwakan penuntut umum telahterbukti secara ssah dan meyakinkan melanggar pasal 310 ayat 1 UURI UURI No. 22tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa selama dipersidangan majelis hakim tidak menemukansuatu alasan yang dapat dipergunakan sebagai

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : .ELYAS bin SUEB tempat tanggal lahir : 22TAHUN dan Nama Pemohon II : SULASMI binti SANUSI tempat tanggallahir : 17 TAHUN sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon : ILYASbin SUEB tempat, tanggal lahir: MALANG, 18 FEBRUARI 1960 dan NamaPemohon II : LASMI binti SANUSI tempat, tanggal lahir : MALANG, 21APRIL 1966;5.

Menetapkan Nama Pemohon : .ELYAS bin SUEB tempat tanggal lahir : 22TAHUN dan Nama Pemohon II : SULASMI binti SANUSI tempat tanggallahir : 17 TAHUN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:900/82/1/1983 tanggal 24 Januari 1983 sebenarnya adalah Nama Pemohon: ILYAS bin SUEB tempat, tanggal lahir : MALANG, 18 FEBRUARI 1960Halaman 2 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0193/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgdan Nama Pemohon II : LASMI binti SANUSI tempat, tanggal lahir :MALANG, 21 APRIL 1966;3.

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : .ELYAS bin SUEB tempat tanggal lahir : 22TAHUN dan Nama Pemohon II : SULASMI binti SANUSI tempat tanggallahir : 17 TAHUN;3.

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanHalaman 8 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0193/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : .ELYAS bin SUEB tempat tanggal lahir : 22TAHUN dan Nama

Menetapkan nama Pemohon Kusnan bin Urif, Umur 22tahun dan nama Pemohon II Tutik binti Tamidjan, Umur 16tahun yang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:242/56/VII/1978 tanggal 19 Juli 1978 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Brondong, KabupatenLamongan seharusnnya adalah nama Pemohon Pemohon,tanggal lahir 27 Mei 1962 dan nama Pemohon II seharusnyaadalah Tutik binti Tamidjan, Tanggal Lahir 21 Maret 1966;3.

bermaksudmengajukan permohonan perubahan nama untuk Pemohon yang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikahnya dengan yangtertulis dalam di KK dan pada Kartu Tanda Penduduk paraPemohon tidak sama;0 Bahwa sepengetahuan saksi nama Pemohon sejak keciladalah Pemohon, tanggal lahir 27 Mei 1962 dan namaPemohon II sejak kecil adalah Tutik binti Tamidjan tanggallahir 21 Maret 1966 saksi tahu karena saksi adalah tetanggaPara Pemohon, sedangkan yang tertulis dalam buku KutipanAkta Nikah adalah Pemohon (Kusnan bin Urif ), umur 22tahun

Bahwa keinginan perubahan tersebut telah disampaikan kepadaKantor Urusan Agama dimana Para Pemohon menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperolehfakta hukum bahwasanya nama Pemohon Kusnan bin Urif, umur 22tahun dan, Umur Pemohon Il 16 tahun tersebut dalam data BukuNikah Para Pemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Brondong, Kabupaten Lamongan terdapat kekeliruan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 Undangundang no 3tahun 2006 telah menyebutkan Pengadilan

HOLIL, masih hidup dan berumur = 22tahun;3. SURINA binti H. HOLIL, masih hidup dan berumur 19tahun;5. Bahwa, semasa hidupnya almarhum H. HOLIL bin AHMAD tidakpernah bercerai dengan Hj. SUMAYE binti ABDULLAH dan tidakpernah menikah dengan wanita lain selain Hj. SUMAYE bintiABDULLAH6. Bahwa, pada saat meninggal dunia almarhum H. MHOLIL binAHMAD tidak meninggalkan wasiat atau hutang yang harusdilunasi;7. Bahwa, sejak meninggalnya almarhum H.

HOLIL, masih hidup dan berumur 22tahun;3. SURINA binti H. HOLIL, masih hidup dan berumur 19tahun; Bahwa almarhum H. HOLIL bin AHMAD beragama Islam danibunya, isterinya serta ketiga orang anaknya semuanyajuga beragama Islam; Bahwa almarhum H. HOLIL bin AHMAD tidak memiliki hutangyang belum dilunasi maupun wasiat yang belumditunaikan; NODI bin PUNAWI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Jalan M.

HOLIL, masih hidup dan berumur 22tahun; 3. SURINA binti H. HOLIL, masih hidup dan berumur 19tahun; Bahwa almarhum H. HOLIL bin AHMAD, ibunya, isterinya danketiga orang anaknya semuanya beragamaIslam; Bahwa almarhum H.

(Surat Nikah) ;Bahwa, Para Pemohon telah berusaha mengurus Kutipan Akta Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan, namunpernikahan para pemohon tidak tercatat di Akta Nikah sebagaimana suratKeterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Proppo KabupatenPamekasan Nomor: B84/kua.13.22.02/PW.01/05/2017, tertanggal02 Mei2017;Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3(tiga)orang anak:1) ANAK KE 1 PARA PEMOHON, perempuan, lahir pada tanggal01071995 (umur: 22tahun

ANAK KE 1 PARA PEMOHON, perempuan, lahir pada tanggal01 071995 (umur :22tahun)b. ANAK KE 2 PARA PEMOHON, lakilaki, lahirtanggal22092003(umur:14tahun)c. ANAK KE 3 PARA PEMOHON,Perempuan, lahir tanggal 05072013(umur: 4 tahun) ;2.

ANAK KE 1 PARA PEMOHON, perempuan, lahir pada tanggal01 071995 (umur :22tahun)b. ANAK KE 2 PARA PEMOHON, lakilaki, lahirtanggal22092003(umur:14tahun)c.

SAKSI ASLI, Umur 64 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempattinggal di, Kabupaten Blitar;= Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ; = Saksi mengetahui sendiri rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatdahulu dalam keadaan rukun, akan tetapi sekarang sudah tidak rukun= Saksi mengetahui pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah 22tahun lamanya, karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya, dan selamaitu pula saksi tidak pernah melihat Tergugat

datang kerumah Penggugattersebut ; 222222 noone n nnn= Saksi mengetahui bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada tidak ada hubungan layaknya suami istri lagi ;= Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;= Saksi mengetahui sendiri rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatdahulu dalam keadaan rukun, akan tetapi sekarang sudah tidak rukun= Saksi mengetahui pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah 22tahun lamanya

Penggugat telah hidup berpisah dengan Tergugat, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah pulang yang hingga kini sudah 22tahun lamanya ;2. Selama pisah tersebut, Penggugat telah di biarkan / tidak diperdulikan, dantidak pernah diberi nafkah wajib oleh Tergugat ;3.

Patah tulang tidak adaKesimpulan:Pada pemeriksaan mayat laki laki bangsa/ ras papua (MOI), berumur22 tahun ini, ditemukan kaku mayat, kulit badan terkelupas dan mayat tersebuttelah mengalami proses pembusukan.Perbuatan Terdakwa DOMANSAL MUGULE sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 311 Ayat (5) Undang Undang RI Nomor 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;ATAUKEDUABahwa Terdakwa DOMANSAL MUGULE pada hari minggu tanggal 08November 2020 sekitar pukul 05.30 WIT atau setidaktidaknya

Patah tulang tidak adaKesimpulan:Pada pemeriksaan mayat laki laki bangsa/ ras papua (MOI), berumur22 tahun ini, ditemukan kaku mayat, kulit badan terkelupas dan mayat tersebuttelah mengalami proses pembusukan.Perbuatan Terdakwa DOMANSAL MUGULE sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 310 Ayat (4) Undang Undang RI Nomor 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang

Unsur dengan sengaja mengemudikan Kendaraan Bermotor dengancara atau keadaan yang membahayakan bagi nyawa;Menimbang, bahwa sesuai pasal 1 angka 23 Undangundang No. 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, yang dimaksud denganPengemudi adalah orang yang mengemudikan Kendaraan Bermotor di Jalanyang telah memiliki Surat Izin Mengemudi;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 1 angka 8 Undangundang No. 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, yang di maksud dengankendaraan bermotor adalah

Badan tampak melepuh dan kulit badan terkelupas.e Patah tulang tidak adaKesimpulan:Pada pemeriksaan mayat laki laki bangsa/ ras papua (MOI), berumur 22tahun ini, ditemukan kaku mayat, kulit badan terkelupas dan mayat tersebuttelah mengalami proses pembusukan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, unsurmengakibatkan orang lain mati telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 311 Ayat (5)Undang Undang RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan,

yang berhak;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan :Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya; Terdakwa berjanji tidak mengulangi perbutannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 311 Ayat (5) Undang Undang RI Nomor 22Tahun

Menyatakan terdakwa Rivan Andre Atmoko Bin Hartono telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telahmengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannyamenyebabkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia dan mengakibatkan orang lain mengalami luka beratsebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pertama pasal 310ayat (4) Undangundang Nomor 22 Tahun 2009, tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan dan Kedua pasal 310 ayat (3) Undangundang Nomor 22Tahun

Rivan AndreAtmoko bin Hartono terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sesuai pasal 310 ayat (4) dan pasal 310 ayat (3) UU No. 22tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan. 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rivan Andre Atmoko bin Hartonodengan hukuman percobaan dan ataupun yang seringanringannya. 3. Membebankan biaya perkara pada negara.

HURI GALUHSUKOCO,S.H 2 INDRAWAN HS,SH keterangan Terdakwa serta barangbarangbukti yang diajukan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sahdan meyakinkan terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya, oleh karena itu harus dijatuhi pidana ;Mengingat ............2Mengingat ketentuan pasal 16 ayat (1) Perda Kabupaten Trenggalek No.22Tahun 2016, Tentang Pengendalian dan Pengawasan minuman beralkohol, Jo Pasal2 Pasal 3 huruf F Pasal 17 Permenkes RI No.86/Men.Kes/Per

HURI GALUHSUKOCO,S.H 2 INDRAWAN HS,SH keterangan Terdakwa serta barangbarangbukti yang diajukan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sahdan meyakinkan terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya, oleh karena itu harus dijatuhi pidana ;Mengingat ............Mengingat ketentuan pasa 16 ayat (1) Perda Kabupaten Trenggalek No.22Tahun 2016, Tentang Pengendalian dan Pengawasan minuman beralkohol, Jo Pasal2 Pasal 3 huruf F Pasal 17 Permenkes RI No.86/Men.Kes/Per

ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Jamaili;Tempat lahir : Trenggalek;Umur / tanggal lahir : 43 Tahun/ 3 Pebruari 1975;Jenis kelamin > lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : RT 22 RW O9 Desa Ngrencak Kecamatan PanggulKabupaten Trenggalek;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tidak ditahan ;Terdakwa belum pernah dihukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Membaca dan sebagainya ;Mengingat ketentuan pasa 16 ayat (1) Perda Kabupaten Trenggalek No.22Tahun

tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Sudarto;Tempat lahir : Trenggalek;Umur / tanggal lahir : 48 Tahun/ 3 September 1969;Jenis kelamin > lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : RT 012 RW 005 Desa Wonocoyo Kecamatan Panggul: Kabupaten Trenggalek;Agama : IslamPekerjaan : Swasta;Terdakwa tidak ditahan ;Terdakwa pernah dihukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Membaca dan sebagainya ;Mengingat ketentuan pasa 16 ayat (1) Perda Kabupaten Trenggalek No.22Tahun

HeriSiswanto dan Deni Widiyanto kKemudian mengamankan terdakwa danmenyita barang bukti berupa 1 (satu) unit truk tangki truk Hino warnabiru Nomor Polisi H1996FP kapasitas 24.000 liter yang berisi sekitar8.000 liter BBM Non Subsidi jenis Solar (HSD), 800 (delapan ratus) literBBM Non Subsidi jenis Solar yang terdapat di dalam 4 (empat) drum,dan 2 (dua) alat sedot / alkon beserta selang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 53 huruf d Jo Pasal 23 Undangundang Nomor 22Tahun

2001 tentang Minyak dan Gas Bumi.SubsidairBahwa terdakwa SURATRI binti ASNGARI selaku Direktur PT AfnaJaya Pratama, pada hari Senin tanggal 24 Juni 2013, atau pada bulan Juni2013, bertempat di Kantor PT Afna Jaya Pratama, yang terletak di JalanSawah Besar IX Nomor 45 RT.03 RW.05, Kelurahan Kaligawe, KecamatanGayamsari, Kota Semarang, setidaktidaknya di dalam daerah hukumPengadilan Negeri Semarang, telah mencoba melakukan niagasebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 Undangundang Nomor 22Tahun 2001 tentang

Heri Siswanto dan DeniWidiyanto yang mengamankan terdakwa dan menyita barang buktiberupa 1 (satu) unit truk tangki truk Hino warna biru Nomor PolisiH1996FP kapasitas 24.000 liter yang berisi sekitar 8.000 liter BBM NonSubsidi jenis Solar (HSD), 800 (delapan ratus) liter BBM Non Subsidijenis Solar yang terdapat di dalam 4 (empat) drum, dan 2 (dua) alatsedot / alkon beserta selang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 53 huruf d Jo Pasal 23 Undangundang Nomor 22Tahun

Pasal 53 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana.ATAUKEDUABahwa terdakwa SURATRI binti ASNGARI selaku Direktur PT AfnaJaya Pratama, pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2013, atau pada bulanJuni 2013, bertempat di Gudang/Garasi PT Afna Jaya Pratama, yangterletak di Jalan Sawah Besar XIII Nomor 3738, Kelurahan Kaligawe,Kecamatan Gayamsari, Kota Semarang, setidaktidaknya di dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Semarang, telah melakukan penyimpanansebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 Undangundang Nomor 22Tahun

306/PID/2014/PT SMG.Widiyanto kemudian mengamankan terdakwa dan menyita barangbukti berupa 1 (satu) unit truk tangki truk Hino warna biru Nomor PolisiH1996FP kapasitas 24.000 liter yang berisi sekitar 8.000 liter BBMNon Subsidi jenis Solar (HSD), 800 (delapan ratus) liter BBM NonSubsidi jenis Solar yang terdapat di dalam 4 (empat) drum, dan 2 (dua)alat sedot / alkon beserta selang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 53 huruf c Jo Pasal 23 Undangundang Nomor 22Tahun

PENETAPANNomor : 93/Pdt.P/2018/ PN Pms DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA soeeee= Pengadilan Negeri Pematang Siantar yang memeriksa perkara perkaraperdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut terhadap permohonan dari : MUHAMMAD REZA, Umur 22Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaaanPelajar, Tempat tinggal di Jl.MojopahitKel.BaruKec.SiantarUtara Kota Pematangsiantar, selanjutnya disebut sebagai wana nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn

Baru Kec.Siantar Utara.Dari Perkawinan tersebut telah memiliki 1 Orang Anak yaitu:1.MUHAMMAD REZA Umur 22Tahun,;2. Bahwa pada tanggal 11 Juni 1997 Telah Bercerai antara BUDIANTOTANJUNG dengan SITI ZAMILAH NASUTION Berdasarkan PenetapanPengadilan Agama Pematangsiantar No. 13/pdt.G/1997/PA.PST dan Telahdidaftarkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil BerdasarkanAktaCerai No. 13/AC/1997/PA.PST;3.